现代预防医学

变量	人数（%）	K10总分（）	t/F值	P值
年级
初一	419（17.8）	15.04±6.369	10.409	<0.001
初二	419（17.8）	15.16±5.982
初三	364（15.4）	16.41±6.405
高一	413（17.5）	16.54±6.693
高二	403（17.1）	17.61±7.379
高三	339（14.4）	17.22±6.103
学段
初中	1 202（51.0）	15.50±6.272	-5.984	<0.001
高中	1 155（49.0）	17.11±6.788
性别
男	1 110（47.1）	15.50±6.324	-5.544	<0.001
女	1 247（52.9）	16.99±6.721
民族
汉族	1 876（79.6）	16.34±6.586	0.783	0.434
少数民族	481（20.4）	16.08±6.550
户籍
城市	1 053（44.7）	16.00±6.527	-1.883	0.060
农村	1 304（55.3）	16.52±6.613
上学类型
走读	2 229（94.6）	16.22±6.579	-2.061	0.039
住宿	128（5.4）	17.45±6.484
是否独生子女
是	1 509（64.0）	16.23±6.611	-0.609	0.543
否	848（36.0）	16.40±6.522
父亲文化程度
初中及以下	1 533（65.0）	16.50±6.611	5.224	0.005
高中中专职中专科	680（28.9）	16.16±6.703
大学本科及以上	144（6.1）	14.68±5.310
母亲文化程度
初中及以下	1 523（64.6）	16.22±6.363	1.545	0.214
高中中专职中专科	670（28.4）	16.59±7.110
大学本科及以上	164（7.0）	15.66±6.252
父亲职业
行政管理人员	64（2.7）	15.59±6.706	0.777	0.566
教师、医务、监督	88（3.7）	16.65±6.456
执法人员
个体经商、服务和专业技术人员	904（38.4）	16.16±6.407
工人、农民	1 048（44.5）	16.26±6.502
其他	134（5.7）	16.63±7.455
无业	119（5.0）	17.18±7.470
母亲职业
行政管理人员	58（2.5）	16.16±7.405	0.497	0.778
教师、医务、监督	140（5.9）	15.92±5.755
执法人员
个体经商、服务和专业技术人员	882（37.4）	16.35±6.555
工人、农民	534（22.7）	16.48±6.746
其他	138（5.9）	16.70±6.672
无业	605（25.7）	16.03±6.548
与谁同住
与父母双方居住	1 381（58.6）	15.52±6.064	22.945	<0.001
与父母一方居住	754（32.0）	17.35±7.116
不与父母居住	222（9.4）	17.44±7.092
父母婚姻状况
初婚	1 847（78.4）	15.89±6.306	-5.117	<0.001
非初婚	510（21.6）	17.71±7.312
童年期虐待
有	637（27.0）	19.46±7.803	-12.892	<0.001
无	1 720（73.0）	15.11±5.626
总计	2 357（100.0）

变量	人数（%）	K10总分（）	t/F值	P值
年级
初一	419（17.8）	15.04±6.369	10.409	<0.001
初二	419（17.8）	15.16±5.982
初三	364（15.4）	16.41±6.405
高一	413（17.5）	16.54±6.693
高二	403（17.1）	17.61±7.379
高三	339（14.4）	17.22±6.103
学段
初中	1 202（51.0）	15.50±6.272	-5.984	<0.001
高中	1 155（49.0）	17.11±6.788
性别
男	1 110（47.1）	15.50±6.324	-5.544	<0.001
女	1 247（52.9）	16.99±6.721
民族
汉族	1 876（79.6）	16.34±6.586	0.783	0.434
少数民族	481（20.4）	16.08±6.550
户籍
城市	1 053（44.7）	16.00±6.527	-1.883	0.060
农村	1 304（55.3）	16.52±6.613
上学类型
走读	2 229（94.6）	16.22±6.579	-2.061	0.039
住宿	128（5.4）	17.45±6.484
是否独生子女
是	1 509（64.0）	16.23±6.611	-0.609	0.543
否	848（36.0）	16.40±6.522
父亲文化程度
初中及以下	1 533（65.0）	16.50±6.611	5.224	0.005
高中中专职中专科	680（28.9）	16.16±6.703
大学本科及以上	144（6.1）	14.68±5.310
母亲文化程度
初中及以下	1 523（64.6）	16.22±6.363	1.545	0.214
高中中专职中专科	670（28.4）	16.59±7.110
大学本科及以上	164（7.0）	15.66±6.252
父亲职业
行政管理人员	64（2.7）	15.59±6.706	0.777	0.566
教师、医务、监督	88（3.7）	16.65±6.456
执法人员
个体经商、服务和专业技术人员	904（38.4）	16.16±6.407
工人、农民	1 048（44.5）	16.26±6.502
其他	134（5.7）	16.63±7.455
无业	119（5.0）	17.18±7.470
母亲职业
行政管理人员	58（2.5）	16.16±7.405	0.497	0.778
教师、医务、监督	140（5.9）	15.92±5.755
执法人员
个体经商、服务和专业技术人员	882（37.4）	16.35±6.555
工人、农民	534（22.7）	16.48±6.746
其他	138（5.9）	16.70±6.672
无业	605（25.7）	16.03±6.548
与谁同住
与父母双方居住	1 381（58.6）	15.52±6.064	22.945	<0.001
与父母一方居住	754（32.0）	17.35±7.116
不与父母居住	222（9.4）	17.44±7.092
父母婚姻状况
初婚	1 847（78.4）	15.89±6.306	-5.117	<0.001
非初婚	510（21.6）	17.71±7.312
童年期虐待
有	637（27.0）	19.46±7.803	-12.892	<0.001
无	1 720（73.0）	15.11±5.626
总计	2 357（100.0）

变量	童年期创伤经历	同学支持	学校归属感	心理困扰
童年期创伤经历	1
同学支持	-0.390^*	1
学校归属感	-0.427^*	0.636^*	1
心理困扰	0.422^*	-0.379^*	-0.456^*	1

变量	童年期创伤经历	同学支持	学校归属感	心理困扰
童年期创伤经历	1
同学支持	-0.390^*	1
学校归属感	-0.427^*	0.636^*	1
心理困扰	0.422^*	-0.379^*	-0.456^*	1

变量	模型1	模型2	模型3	模型4	模型5	模型6
性别(以男性为参照)	0.109^***	0.113^***	0.113^***	0.114^***	0.112^***	0.112^***
	(0.265)	(0.228)	(0.228)	(0.228)	(0.229)	(0.228)
年龄(以实际值纳入)	0.134^***	0.076^***	0.076^***	0.074^***	0.074^***	0.077^***
	(0.076)	(0.067)	(0.067)	(0.067)	(0.067)	(0.067)
	-1.102^***	-0.042^*	-0.042^*	-0.042^*	-0.042^*	-0.040^*
居住情况(以不与父母同住为参照)	(0.155)	(0.134)	(0.134)	(0.134)	(0.134)	(0.134)
父母婚姻状况(以非初婚为参照)	-0.059^*	-0.033⁺	-0.033⁺	-0.034⁺	-0.034+	-0.036⁺
	(0.371)	(0.320)	(0.320)	(0.320)	(0.320)	(0.319)
童年期创伤经历(以实际值纳入)		0.271^***	0.272^***	0.277^***	0.272^***	0.289^***
		(0.013)	(0.013)	(0.014)	(0.014)	(0.014)
同学支持(以实际值纳入)		-0.089^***	-0.089^***	-0.084^***	-0.086^***	-0.105^***
		(0.054)	(0.054)	(0.055)	(0.055)	(0.056)
学校归属感(以实际值纳入)		-0.260^***	-0.260^***	-0.268^***	-0.274^***	-0.282^***
		(0.056)	(0.056)	(0.058)	(0.060)	(0.060)
童年期创伤经历×同学支持			0.003	-0.015	-0.021	-0.045
			(0.004)	(0.005)	(0.005)	(0.005)
童年期创伤经历×学校归属感				0.033	0.029	-0.010
				(0.004)	(0.004)	(0.005)
同学支持×学校归属感					-0.019	-0.006
					(0.015)	(0.015)
童年期创伤经历×同学支持×学校归属感						-0.103^***
						(0.001)
R ²	0.052	0.300	0.300	0.301	0.301	0.305
F	32.557^***	143.921^***	125.881^***	112.172^***	101.030^***	93.362^***
ΔR²	—	0.248	0.000	0.001	0.000	0.004

变量	模型1	模型2	模型3	模型4	模型5	模型6
性别(以男性为参照)	0.109^***	0.113^***	0.113^***	0.114^***	0.112^***	0.112^***
	(0.265)	(0.228)	(0.228)	(0.228)	(0.229)	(0.228)
年龄(以实际值纳入)	0.134^***	0.076^***	0.076^***	0.074^***	0.074^***	0.077^***
	(0.076)	(0.067)	(0.067)	(0.067)	(0.067)	(0.067)
	-1.102^***	-0.042^*	-0.042^*	-0.042^*	-0.042^*	-0.040^*
居住情况(以不与父母同住为参照)	(0.155)	(0.134)	(0.134)	(0.134)	(0.134)	(0.134)
父母婚姻状况(以非初婚为参照)	-0.059^*	-0.033⁺	-0.033⁺	-0.034⁺	-0.034+	-0.036⁺
	(0.371)	(0.320)	(0.320)	(0.320)	(0.320)	(0.319)
童年期创伤经历(以实际值纳入)		0.271^***	0.272^***	0.277^***	0.272^***	0.289^***
		(0.013)	(0.013)	(0.014)	(0.014)	(0.014)
同学支持(以实际值纳入)		-0.089^***	-0.089^***	-0.084^***	-0.086^***	-0.105^***
		(0.054)	(0.054)	(0.055)	(0.055)	(0.056)
学校归属感(以实际值纳入)		-0.260^***	-0.260^***	-0.268^***	-0.274^***	-0.282^***
		(0.056)	(0.056)	(0.058)	(0.060)	(0.060)
童年期创伤经历×同学支持			0.003	-0.015	-0.021	-0.045
			(0.004)	(0.005)	(0.005)	(0.005)
童年期创伤经历×学校归属感				0.033	0.029	-0.010
				(0.004)	(0.004)	(0.005)
同学支持×学校归属感					-0.019	-0.006
					(0.015)	(0.015)
童年期创伤经历×同学支持×学校归属感						-0.103^***
						(0.001)
R ²	0.052	0.300	0.300	0.301	0.301	0.305
F	32.557^***	143.921^***	125.881^***	112.172^***	101.030^***	93.362^***
ΔR²	—	0.248	0.000	0.001	0.000	0.004

成对斜率	斜率差异	t值	P值
1 and 2	-0.117	-1.683	0.093
1 and 3	-0.183	-2.887	0.004
1 and 4	-0.092	-1.619	0.106
2 and 3	-0.066	-0.953	0.341
2 and 4	0.025	0.510	0.610
3 and 4	0.091	2.275	0.023

成对斜率	斜率差异	t值	P值
1 and 2	-0.117	-1.683	0.093
1 and 3	-0.183	-2.887	0.004
1 and 4	-0.092	-1.619	0.106
2 and 3	-0.066	-0.953	0.341
2 and 4	0.025	0.510	0.610
3 and 4	0.091	2.275	0.023

童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感对中学生心理困扰的影响研究

PDF下载

张丽娜 ¹ , 郝金莲 ² , 梁亚男 ³ , 魏祉琦 ⁴ , 韦新桦 ⁴ , 黄海 ¹ , 张俊杰 ¹ , 韦锦生 ¹ , 朱敏惠 ¹ , 李奕曈 ¹ , 王佳 ¹ , 张慧颖 ¹

现代预防医学 | 儿少卫生与妇幼保健 2026,53(1): 100-105

收起

现代预防医学 |儿少卫生与妇幼保健 2026 , 53 (1) : 100 -105

童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感对中学生心理困扰的影响研究

全屏

张丽娜¹, 郝金莲², 梁亚男³, 魏祉琦⁴, 韦新桦⁴, 黄海¹, 张俊杰¹, 韦锦生¹, 朱敏惠¹, 李奕曈¹, 王佳¹, 张慧颖¹

作者信息

^1.哈尔滨医科大学公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健教研室，黑龙江哈尔滨 150081

^2.哈尔滨市红十字中心医院儿科

^3.哈尔滨医科大学药学院

^4.哈尔滨医科大学2020级预防医学专业本科生

通讯作者:

张慧颖，E-mail: zhysxj@aliyun.com

作者简介:

张丽娜（2000—），女，硕士在读，研究方向：生命早期经历与儿童青少年健康

The impact of childhood trauma, classmate support and school connectedness on psychological distress among middle school students

Li-na ZHANG¹, Jin-lian HAO², Ya-nan LIANG³, Zhi-qi WEI⁴, Xin-hua WEI⁴, Hai HUANG¹, Jun-jie ZHANG¹, Jin-sheng WEI¹, Min-hui ZHU¹, Yi-tong LI¹, Jia WANG¹, Hui-ying ZHANG¹

Affiliations

Department of Maternal & Child and Adolescent Health, School of Public Health, Harbin Medical University, Harbin,Heilongjiang 150081, China

出版时间: 2026-01-10 doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202507266

文章导航

摘要

收起

目的

探究童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感对中学生心理困扰的影响,为预防儿童青少年心理困扰提供科学依据。

方法

对2 500名中学生进行问卷调查。采用多元线性回归模型分析童年期创伤经历、同学支持、学校归属感以及三者间的交互作用对中学生心理困扰的影响。

结果

心理困扰总检出率为43.9%，其中中度和重度心理困扰者分别占13.5%和5.0%。童年期创伤经历能正向估计中学生心理困扰（β=0.271，P<0.05）；同学支持（β=-0.089，P<0.05）和学校归属感（β=-0.260，P<0.05）均负向估计中学生心理困扰。进一步纳入童年期创伤经历×同学支持×学校归属感后，模型对中学生心理困扰的解释度增加了0.4%（△R²=0.004，P<0.05）；童年期创伤能正向估计中学生心理困扰（β=0.289，P<0.05）；同学支持（β=-0.105，P<0.05）、学校归属感（β=-0.282，P<0.05）和童年期创伤经历×同学支持×学校归属感的三向交互项（β=-0.103，P<0.05）对中学生心理困扰均有负向估计作用。简单斜率分析结果显示：斜率1和斜率3、斜率3和斜率4之间均存在显著差异（均P<0.05）。

结论

中学生心理困扰的发生与童年期创伤经历、同学支持和学校归属感有关联，且三者对中学生心理困扰有交互作用，今后应重视对青少年童年期创伤经历的筛查，并同时关注同学关系和校园文化。

关键词

童年期创伤经历 / 心理困扰 / 中学生 / 交互作用

Abstract

收起

Objective

This study aimed to investigate the effects of childhood trauma, classmate support and school connectedness on psychological distress, thereby providing an empirical basis for developing preventive interventions for mental health problems in adolescents.

Methods

A questionnaire survey was conducted among 2 500 middle school students. Multiple linear regression analysis was employed to examine the effects of childhood trauma, classmate support, and school connectedness on psychological distress, and their interactive effects.

Results

The total detection rate of psychological distress was 43.9%, with moderate, and severe cases accounting for 13.5%, and 5.0%, respectively. Childhood trauma positively predicted psychological distress (β=0.271, P<0.05), while classmate support (β=-0.089, P<0.05) and school connectedness (β=-0.260, P<0.05) negatively predicted psychological distress. After including the three-way interaction term (childhood trauma × classmate support × school connectedness), the model’s explanatory power for psychological distress increased by 0.4%(△R²=0.004, P<0.05). Childhood trauma remained a positive predictor of psychological distress(β=0.289, P<0.05), whereas classmate support (β=-0.105, P<0.05), school connectedness (β=-0.282, P<0.05), and the three-way interaction term (β=-0.103, P<0.05) negatively predicted psychological distress. Results of the simple slope analysis showed that there were significant differences between Slope 1 and Slope 3, as well as between Slope 3 and Slope 4(both P<0.05).

Conclusion

The occurrence of psychological distress in middle school students is associated with childhood trauma,classmate support, and school connectedness. Notably, these three factors demonstrate significant interactive effects on students’ psychological distress. Moving forward, greater emphasis should be placed on screening adolescents for childhood trauma experiences while simultaneously addressing peer relationships and school culture.

Key words

Childhood trauma / Psychological distress / Middle school students / Interaction

引用本文

张丽娜, 郝金莲, 梁亚男, 魏祉琦, 韦新桦, 黄海, 张俊杰, 韦锦生, 朱敏惠, 李奕曈, 王佳, 张慧颖. 童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感对中学生心理困扰的影响研究. 现代预防医学, 2026 , 53 (1) : 100 -105 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202507266

Li-na ZHANG, Jin-lian HAO, Ya-nan LIANG, Zhi-qi WEI, Xin-hua WEI, Hai HUANG, Jun-jie ZHANG, Jin-sheng WEI, Min-hui ZHU, Yi-tong LI, Jia WANG, Hui-ying ZHANG. The impact of childhood trauma, classmate support and school connectedness on psychological distress among middle school students[J]. Modern Preventive Medicine, 2026 , 53 (1) : 100 -105 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202507266

正文

收起

心理困扰是指与正常情绪波动相关并使人感到痛苦的一系列精神和身体症状，主要表现为抑郁、焦虑等^[1]。儿童青少年是心理健康问题的重点人群，心理困扰不仅影响青少年的情绪状态，还可能诱发一系列健康危险行为^[2]。根据世界卫生组织发布的报告：在全球范围内，10～19岁的青少年中大约有14%患有心理健康问题，其中焦虑和抑郁是最常见的障碍^[3]。大量研究支持心理困扰的发生及其严重程度是受到多维度因素的复杂影响^[4]。有研究提示童年期创伤经历会显著增加青少年出现心理困扰的风险^[5]。但也有研究表明一些社会环境因素能够减轻心理困扰等心理健康问题的负面影响^[6-7]。但这些因素是如何作用的，亟待探究。因此，本研究针对中学生高发的心理困扰问题，拟探究童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感这三个因素对中学生心理困扰的影响，为预防和干预儿童青少年心理困扰提供科学依据。

1　对象与方法

收起

1.1　对象

2024年9—11月，采用方便抽样方法，在黑龙江省哈尔滨市中等经济水平地区的6所中学（初中、高中各3所）进行分层整群抽样，即将每所学校按年级分层，每个年级随机整群抽取3个班的全体学生为调查对象。共发放问卷2 500份，有效回收2 357份，有效回收率为94.28%。本研究经哈尔滨医科大学伦理委员会批准（批号：HMUIRB2025021），中学生及其监护人知情并签署同意书。

1.2　调查方法

1.2.1　人口学特征

问卷内容主要包括年级、学段、性别、民族、户籍、上学类型、是否独生子女、父母文化程度、父母职业、与谁同住、父母婚姻状况等人口学基本信息。

1.2.2　童年期创伤经历

采用赵幸福中文版儿童创伤问卷简表（childhood trauma questionnaire short form，CTQ-SF）^[8]评估中学生的童年期创伤。问卷共28个条目，包括躯体虐待、情感虐待、性虐待、躯体忽视、情感忽视五种类型，每种类型的虐待包含五个条目，每个条目采用李克特5级评分，部分条目为反向计分。各类型得分相加即为总分，总分范围为25～125分，总分越高表明创伤越严重。其中，当各维度的分数达到了“中度至重度”以上被认为造成了虐待或忽视（即：身体虐待≥10分，情感虐待≥13，性虐待≥8分，身体忽视≥10，情感忽视≥15）。当任一维度严重程度达中度及以上定义为存在儿童期虐待。本次调查中该量表的Cronbach α系数为0.855。

1.2.3　同学支持和学校归属感

采用喻承甫等^[9]修订的学校联结量表中的同学支持和学校归属感量表，测量学生与同学之间的关系和对学校归属感高低的情况，条目采用李克特5级评分，得分越高则表示同学支持和学校归属感水平越高。本次调查中量表的Cronbach α系数为0.790。

1.2.4　心理困扰

采用凯斯勒心理困扰量表（10-item Kessler scale,K10）^[10]对儿童青少年的心理困扰程度进行判定。量表一共有10个条目，主要考察过去四周有关心理健康症状的频次，采用李克特5级评分，最后将所得的分值相加，得分越高，表示被试对象的心理越处于心理健康不佳状态。K10总分≤15、16～、22～、≥30分别表示无、轻度、中度、重度心理困扰^[11]。本次调查中该量表的Cronbach α系数为0.911。

1.3　质量控制

本研究采用标准化的数据收集流程。所有调查人员均经过统一培训，确保操作规范的一致性。在数据采集阶段，调查人员组织学生在教室内集中填写问卷，全程提供标准化指导并确保填写独立性。问卷完成后实行现场即时回收。研究人员对回收的有效问卷进行统一编码，并运用EpiData 3.1软件实施双盲录入。

1.4　统计方法

采用SPSS 25.0软件进行统计分析。计量资料符合正态分布，采用（

）表示，计数资料采用例数（百分数）进行描述性分析。采用 t 检验或方差分析比较不同人口学特征中学生心理困扰得分的差异。采用Pearson相关分析变量之间的相关性。采用多元线性回归分析探讨心理困扰的相关因素。采用Dawson等^[12]设计的Excel模版绘制三向交互效应图。该方法的核心思想^[13]是：当自变量（X）对因变量（Y）的影响受到两个调节变量（Z和W）的联合作用时，需通过三项交互项（X×Z×W）的显著性检验高阶交互效应。若交互项显著，则需进一步分析不同（Z，W）组合下的简单斜率差异。双侧检验，检验水准α=0.05。

2　结果

收起

2.1　中学生心理困扰得分的人口学特征分析

本研究共纳入2 357名研究对象，人口学特征见表1。其中男生1 110名，女生1 247名；初中生1 202名，高中生1 155名；平均年龄为（14.62±1.74）岁。在不同年级、学段、性别、父亲文化程度、是否与父母同住以及父母婚姻状况方面，中学生心理困扰得分差异均有统计学意义（均P<0.05）。

2.2　中学生各量表得分情况

童年期创伤经历平均得分为（34.44±10.321）分。童年期遭受虐待的有637人，其中男生327人，女生310人；初中生326人，高中生311人。同学支持平均得分为（15.84±2.786）分；学校归属感平均得分为（12.11±2.751）分；心理困扰平均得分为（16.29±6.578）分。其中，轻度心理困扰者占25.5%，中度心理困扰者占13.5%，重度心理困扰者占5.0%，心理困扰的总检出率为43.9%（1 037/2 357）。

2.3　童年期创伤经历、同学支持、学校归属感和心理困扰相关性分析

同学支持和学校归属感与心理困扰均呈负相关（r=-0.379、-0.456，均P<0.05），童年期创伤经历与心理困扰呈正相关（r=0.422，P<0.05）。见表2。

2.4　童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感对中学生心理困扰的线性回归分析

以中学生心理困扰得分为因变量，以童年期创伤经历、同学支持、学校归属感为自变量，以性别、年龄、是否与父母同住、父母婚姻状况为控制变量，构建多元线性回归模型，见表3。模型2提示，在控制了性别、年龄（岁）、是否与父母同住、父母婚姻状况四项变量后，童年期创伤经历能正向估计中学生心理困扰（β=0.271，P<0.05），同学支持（β=-0.089，P<0.05）和学校归属感（β=-0.260，P<0.05）均负向估计中学生心理困扰。模型3、4和5提示，童年期创伤经历和同学支持的交互项、童年期创伤和学校归属感的交互项、同学支持和学校归属感的交互项均无统计学意义（均P>0.05）。模型6提示，在进一步纳入童年期创伤经历×同学支持×学校归属感后，对中学生心理困扰的解释度增加了0.4%（△R²=0.004，P<0.05），童年期创伤经历能正向估计中学生心理困扰（β=0.289，P<0.05），同学支持（β=-0.105、P<0.05）、学校归属感（β=-0.282，P<0.05）以及童年期创伤经历×同学支持×学校归属感的三向交互项（β=-0.103，P<0.05）对中学生心理困扰有负向估计作用，表明童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感对中学生心理困扰有交互作用。

2.5　简单斜率分析

对童年期创伤经历、同学支持以及学校归属感的交互效应进行斜率差异分析，结果见表4。从表中可以看到，斜率1和斜率3、斜率3和斜率4之间均存在显著差异（均P<0.05）。前者提示：在高水平的学校归属感中，童年期创伤经历与心理困扰之间的正向关系随着同学支持的增强而减弱。后者提示：在同学支持水平低的情况下，随着中学生学校归属感水平的升高，童年期创伤经历和心理困扰的正向关系减弱。

为了更加直观地了解三个变量之间的斜率差异，绘制了图1。当中学生童年期创伤风险高而同学支持和学校归属感都处于低水平时，其遭受心理困扰的可能性最高；然而在高水平同学支持和高水平学校归属感情况下，童年期创伤经历对中学生心理困扰的负面影响会得到最大程度的缓解。因此，良好的同学支持和学校归属感在应对童年期创伤和减轻中学生心理困扰方面具有重要的作用。

3　讨论

收起

本研究结果显示，近半数中学生存在心理困扰（总检出率43.9%），其中中度和重度分别占13.5%和5.0%。高年级学生的心理困扰更严重，或与学业压力增大相关^[14]。女性得分高于男性，可能是因为女性更倾向于内化情绪，而男生可能外化为行为问题（如攻击性行为）^[15]；父亲文化程度较高者的中学生心理困扰程度较轻，可能是父亲更主动参与教育从而有效弥补了传统家庭教育中母亲单方主导的局限性^[16]，父亲的教育行为能显著负向估计青少年的抑郁水平^[17-18]。此外，家庭结构不稳定（如不与父母同住、父母婚姻不良）显著加剧心理困扰，可能是因亲子互动质量下降导致情感支持减少^[19]。

多元线性回归分析发现，童年期创伤经历对中学生心理困扰具有显著正向估计作用，这一结果与既往研究^[20-21]高度一致，表明童年期创伤经历可能加剧中学生的心理困扰；而同学支持和学校归属感的负向估计作用表明了同学支持和学校归属感可以作为重要的保护性因素，有效减轻中学生的心理困扰。良好的同学支持可以为中学生提供多方面的支持，对缓解中学生心理问题具有积极的意义^[22]。有研究显示当中学生感受到较少的学校归属感时，他们会对网络和手机等其他方式产生依赖^[23]，可能会增加抑郁焦虑、自伤行为等多种危害身心健康行为的发生^[24]。因此，学校是儿童青少年成长最重要的环境之一，良好的同学支持和学校归属感能给学生提供即时的情感安慰^[25]和长期的环境支持^[26]，这对儿童青少年身心发展有着重要意义。

最值得关注的是，童年期创伤经历、同学支持和学校归属感对中学生心理困扰的三向交互作用具有差异。在同时具备高水平同学支持和学校归属感的情况下，童年期创伤经历对中学生心理困扰的负面影响会得到最大程度的缓解。这可能是因为同学支持与学校归属感共同构成社会心理保护层，通过协同作用^[27]共同缓解童年期创伤造成的不良影响。当学生感到自己被学校接纳时，更可能会主动与同学建立支持性的同伴关系^[28]，这将有助于营造更积极的学校氛围，进而提升学生对学校的归属感。同样，同学支持也能促进学校归属感形成（如共同活动强化群体认同），而学校归属感能提升个体寻求同学支持的主动性，形成正向反馈循环。这一结果与不同类型的保护因素（如学校环境和社区凝聚力^[29]）可以产生协同作用来共同缓解童年创伤的负面影响的研究结论保持一致。良好的同学支持了提供情感陪伴与帮助，可以部分替代家庭功能的缺失。因此，我们不仅要加强对青少年童年期创伤经历的筛查，同时要关注同伴关系和校园文化，以利于制定心理健康的预防和干预措施，缓解其负面影响。

研究局限性：一是，本研究为横断面研究，无法推断因果关系，未来可开展纵向研究，进一步探究儿童期创伤经历、同学支持和学校归属感对中学生心理困扰产生影响的作用机制；二是，本研究的儿童期创伤经历量表是基于调查对象的自我回顾报告，可能存在一定的回忆偏倚。

基金

收起

黑龙江省自然科学基金项目(LH2021H013)
黑龙江省家庭教育学会“十四五”课题(HLJSJJ-2022003)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

Brooks

, Beard

, Steel

. Factor structure and interpretation of the K10[J]. Psychological Assessment, 2006, 18(1): 62-70.

[2]

Gili

, Castellví

, Vives

, et al. Mental disorders as risk factors for suicidal behavior in young People: A meta-analysis and systematic review of longitudinal studies[J]. Journal of Affective Disorders, 2019, 245: 152-162.

[3]

Patton

, Sawyer

, Santelli

, et al. Our future: a Lancet commission on adolescent health and wellbeing[J]. Lancet, 2016, 387(10036): 2423-2478.

[4]

Kessler

, McLaughlin

, Green

, et al. Childhood adversities and adult psychopathology in the WHO World Mental Health Surveys[J]. British Journal of Psychiatry, 2010, 197(5): 378-385.

[5]

陈泰忠，沈云云，盛旋莲，等.青少年儿童期创伤与心理健康的关系:社会支持、睡眠质量的中介效应[J].国际精神病学杂志，2025，52（2）：479-483, 488.

Chen

, Shen

, Sheng

, et al. The relationship between childhood trauma and mental health in adolescents: mediating effects of social support and sleep quality[J]. Journal of International Psychiatry, 2025, 52(2): 479-483, 488. (In Chinese)

[6]

Bokhorst

, Sumter

, Westenberg

. Social support from parents, friends, classmates, and teachers in children and adolescents aged 9 to 18 years: Who is perceived as most supportive?[J]. Social Development, 2010, 19(2): 417-426.

[7]

卢文奎，褚美洁，姜艳芳，等.家庭–学校–社区协同视域下儿童幸福感水平分析[J].中国公共卫生，2025，41（2）：170-175.

, Chu

, Jiang

, et al. Analysis of children's well-being from the perspective of family-school-community collaboration[J]. Chinese Journal of Public Health, 2025, 41(2): 170-175. (In Chinese)

[8]

赵幸福，张亚林，李龙飞，等.中文版儿童期虐待问卷的信度和效度[J].中国临床康复，2005，9（20）：105-107.

Zhao

, Zhang

, Li

, et al. Reliability and validity of the Chinese version of childhood trauma questionnaire[J]. Chinese Journal of Clinical Rehabilitation, 2005, 9(20): 105-107. (In Chinese)

[9]

喻承甫，张卫，曾毅茵，等.青少年感恩与问题行为的关系：学校联结的中介作用[J].心理发展与教育，2011，27（4）：425-433.

, Zhang

, Zeng

, et al. Relationship between Adolescents’Gratitude and Problem Behavior: The Mediating Role of School Connectedness[J]. Psychological Development and Education, 2011, 27(4):425-433. (In Chinese)

[10]

Gray

, O'Connor

, Knowles

, et al. The influence of the COVID-19 pandemic on mental Well-Being and psychological distress: impact upon a single country[J]. Frontiers in Psychiatry, 2020, 11: 594115.

[11]

周成超，楚洁，王婷，等.简易心理状况评定量表Kessler10中文版的信度和效度评价[J].中国临床心理学杂志，2008，16（6）：627-629.

Zhou

, Chu

, Wang

, et al. Reliability and validity of 10-item kessler scale (K10) Chinese version in evaluation of mental health status of Chinese population[J]. Chinese Journal of Clinical Psychology, 2008, 16(6):627-629. (In Chinese)

[12]

Dawson

. Moderation in management research: What, why,when and how[J]. Journal of Business and Psychology, 2014, 29: 1-19.

[13]

Dawson

,Richter

. Probing three-way interactions in moderated multiple regression: development and application of a slope difference test[J]. The Journal of Applied Psychology, 2006, 91(4): 917-926.

[14]

Twenge

, Cooper

, Joiner

, et al. Age, period, and cohort trends in mood disorder indicators and suicide-related outcomes in a nationally representative dataset, 2005-2017[J]. Journal of Abnormal Psychology, 2019, 128(3): 185-199.

[15]

Viertiö

, Kiviruusu

, Piirtola

, et al. Factors contributing to psychological distress in the working population, with a special reference to gender difference[J]. BMC Public Health, 2021, 21(1):611.

[16]

Hosokawa

, Katsura

. A longitudinal study of socioeconomic status, family processes, and child adjustment from preschool until early elementary school: the role of social competence[J]. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 2017, 11: 62.

[17]

赵凤青，程贝贝，李奕萱，等.核心家庭父亲协同教养对青少年抑郁的影响:父子依恋和母子依恋的中介作用[J].心理发展与教育，2022，38（1）：109-117.

Zhao

, Cheng

, Li

, et al. Father coparenting and adolescent depression in nuclear families:the mediating roles of father-child attachment and mother-child attachment[J]. Psychological Development and Education, 2022, 38(1): 109-117. (In Chinese)

[18]

王群，罗鹏，张江萍，等.专业心理求助态度在家庭教养方式与中学生非自杀性自伤间的中介作用[J].现代预防医学，2024，51（18）：3398-3403.

Wang

, Luo

, Zhang

, et al. The mediating role of professional psychological help-seeking attitudes between family parenting styles and non-suicidal self-injury in secondary school students[J]. Modern Preventive Medicine, 2024, 51(18): 3398-3403. (In Chinese)

[19]

李岩，李跃，李雨婷，等.家庭结构和教养方式对青少年抑郁情绪的影响[J].心理学通讯，2024，7（2）：138-143.

, Li

, et al. The impact of family structure and parenting style on adolescent depression[J]. Psychological Communications, 2024, 7(2):138-143. (In Chinese)

[20]

Bhattarai

, King

, Adhikari

, et al. Childhood adversity and mental health outcomes among university students: a longitudinal study[J]. Canadian Journal of Psychiatry, 2023, 68(7): 510-520.

[21]

Husky

, Sadikova

, Lee

, et al. Childhood adversities and mental disorders in first-year college students: results from the World Mental Health International College Student Initiative[J].Psychological Medicine, 2023, 53(7): 2963-2973.

[22]

张思羽，刘琪，徐夫真.父母自主支持、自我接纳、同伴支持与听障青少年心理健康问题的关系[J].中国特殊教育，2024（4）：30-36.

Zhang

, Liu

, Xu

. Relationships between parental autonomy support, self-acceptance, peer support, and mental health problems of hearing-impaired adolescents[J]. Chinese Journal of Special Education, 2024(4): 30-36. (In Chinese)

[23]

张彩，江伊茹，朱成伟，等.学校归属感与青少年手机依赖的关系:学习焦虑的中介效应与同伴关系的调节效应[J].心理发展与教育，2022，38（6）：848-858.

Zhang

, Jiang

, Zhu

, et al. The association between school belonging and smartphone dependence in adolescents: the mediating role of learning anxiety and the moderating role of peer relationship[J].Psychological Development and Education, 2022, 38(6): 848-858. (In Chinese)

[24]

王璐，胡达振，段文静，等.江西省中学生被欺凌与非自杀性自伤的关系:社会支持和心理韧性的链式中介作用[J].现代预防医学，2024，51（16）：2998-3003.

Wang

, Hu

, Duan

, et al. Association between bullying victimization and NSSI in secondary school students in Jiangxi Province:the chain-mediated role of social support and resilience[J]. Modern Preventive Medicine, 2024, 51(16): 2998-3003. (In Chinese)

[25]

Richard

, Rebinsky

, Suresh

, et al. Scoping review to evaluate the effects of peer support on the mental health of young adults[J]. BMJ Open, 2022, 12(8): e061336.

[26]

Allen

, Greenwood

, Berger

,et al. Adolescent school belonging and mental health outcomes in young adulthood: findings from a multi-wave prospective cohort study[J]. School Mental Health, 2024, 16(1): 149-160.

[27]

Zhang

, Jiang

, Zhu

, et al. Parent-child relationship and problematic smartphone use among Chinese adolescents: a moderated mediation model[J]. Current Psychology, 2023, 42: 1-15.

[28]

Osterman

. Students' need for belonging in the school community[J]. Review of Educational Research, 2000, 70(3): 323–367.

[29]

König

, Berhe

, Ioannidis

, et al. The stress-buffering role of friendships in young people with childhood threat experiences: a preliminary report[J]. European Journal of Psychotraumatology, 2023,14(2): 2281971.

2026年第53卷第1期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202507266

接收时间：2025-07-15
首发时间：2026-11-02
出版时间：2026-01-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-07-15

基金

黑龙江省自然科学基金项目(LH2021H013)

黑龙江省家庭教育学会“十四五”课题(HLJSJJ-2022003)

作者信息

^1.哈尔滨医科大学公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健教研室，黑龙江哈尔滨 150081

^2.哈尔滨市红十字中心医院儿科

^3.哈尔滨医科大学药学院

^4.哈尔滨医科大学2020级预防医学专业本科生

通讯作者:

张慧颖，E-mail: zhysxj@aliyun.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/xdyfyx/CN/10.20043/j.cnki.MPM.202507266

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

变量	人数（%）	K10总分（）	t/F值	P值
年级
初一	419（17.8）	15.04±6.369	10.409	<0.001
初二	419（17.8）	15.16±5.982
初三	364（15.4）	16.41±6.405
高一	413（17.5）	16.54±6.693
高二	403（17.1）	17.61±7.379
高三	339（14.4）	17.22±6.103
学段
初中	1 202（51.0）	15.50±6.272	-5.984	<0.001
高中	1 155（49.0）	17.11±6.788
性别
男	1 110（47.1）	15.50±6.324	-5.544	<0.001
女	1 247（52.9）	16.99±6.721
民族
汉族	1 876（79.6）	16.34±6.586	0.783	0.434
少数民族	481（20.4）	16.08±6.550
户籍
城市	1 053（44.7）	16.00±6.527	-1.883	0.060
农村	1 304（55.3）	16.52±6.613
上学类型
走读	2 229（94.6）	16.22±6.579	-2.061	0.039
住宿	128（5.4）	17.45±6.484
是否独生子女
是	1 509（64.0）	16.23±6.611	-0.609	0.543
否	848（36.0）	16.40±6.522
父亲文化程度
初中及以下	1 533（65.0）	16.50±6.611	5.224	0.005
高中中专职中专科	680（28.9）	16.16±6.703
大学本科及以上	144（6.1）	14.68±5.310
母亲文化程度
初中及以下	1 523（64.6）	16.22±6.363	1.545	0.214
高中中专职中专科	670（28.4）	16.59±7.110
大学本科及以上	164（7.0）	15.66±6.252
父亲职业
行政管理人员	64（2.7）	15.59±6.706	0.777	0.566
教师、医务、监督	88（3.7）	16.65±6.456
执法人员
个体经商、服务和专业技术人员	904（38.4）	16.16±6.407
工人、农民	1 048（44.5）	16.26±6.502
其他	134（5.7）	16.63±7.455
无业	119（5.0）	17.18±7.470
母亲职业
行政管理人员	58（2.5）	16.16±7.405	0.497	0.778
教师、医务、监督	140（5.9）	15.92±5.755
执法人员
个体经商、服务和专业技术人员	882（37.4）	16.35±6.555
工人、农民	534（22.7）	16.48±6.746
其他	138（5.9）	16.70±6.672
无业	605（25.7）	16.03±6.548
与谁同住
与父母双方居住	1 381（58.6）	15.52±6.064	22.945	<0.001
与父母一方居住	754（32.0）	17.35±7.116
不与父母居住	222（9.4）	17.44±7.092
父母婚姻状况
初婚	1 847（78.4）	15.89±6.306	-5.117	<0.001
非初婚	510（21.6）	17.71±7.312
童年期虐待
有	637（27.0）	19.46±7.803	-12.892	<0.001
无	1 720（73.0）	15.11±5.626
总计	2 357（100.0）

变量

人数（%）

K10总分（

）

t/F值

P值

年级

初一

419（17.8）

15.04±6.369

10.409

<0.001

初二

419（17.8）

15.16±5.982

初三

364（15.4）

16.41±6.405

高一

413（17.5）

16.54±6.693

高二

403（17.1）

17.61±7.379

高三

339（14.4）

17.22±6.103

学段

初中

1 202（51.0）

15.50±6.272

-5.984

<0.001

高中

1 155（49.0）

17.11±6.788

性别

男

1 110（47.1）

15.50±6.324

-5.544

<0.001

女

1 247（52.9）

16.99±6.721

民族

汉族

1 876（79.6）

16.34±6.586

0.783

0.434

少数民族

481（20.4）

16.08±6.550

户籍

城市

1 053（44.7）

16.00±6.527

-1.883

0.060

农村

1 304（55.3）

16.52±6.613

上学类型

走读

2 229（94.6）

16.22±6.579

-2.061

0.039

住宿

128（5.4）

17.45±6.484

是否独生子女

是

1 509（64.0）

16.23±6.611

-0.609

0.543

否

848（36.0）

16.40±6.522

父亲文化程度

初中及以下

1 533（65.0）

16.50±6.611

5.224

0.005

高中中专职中专科

680（28.9）

16.16±6.703

大学本科及以上

144（6.1）

14.68±5.310

母亲文化程度

初中及以下

1 523（64.6）

16.22±6.363

1.545

0.214

高中中专职中专科

670（28.4）

16.59±7.110

大学本科及以上

164（7.0）

15.66±6.252

父亲职业

行政管理人员

64（2.7）

15.59±6.706

0.777

0.566

教师、医务、监督

88（3.7）

16.65±6.456

执法人员

个体经商、服务和专业技术人员

904（38.4）

16.16±6.407

工人、农民

1 048（44.5）

16.26±6.502

其他

134（5.7）

16.63±7.455

无业

119（5.0）

17.18±7.470

母亲职业

行政管理人员

58（2.5）

16.16±7.405

0.497

0.778

教师、医务、监督

140（5.9）

15.92±5.755

执法人员

个体经商、服务和专业技术人员

882（37.4）

16.35±6.555

工人、农民

534（22.7）

16.48±6.746

其他

138（5.9）

16.70±6.672

无业

605（25.7）

16.03±6.548

与谁同住

与父母双方居住

1 381（58.6）

15.52±6.064

22.945

<0.001

与父母一方居住

754（32.0）

17.35±7.116

不与父母居住

222（9.4）

17.44±7.092

父母婚姻状况

初婚

1 847（78.4）

15.89±6.306

-5.117

<0.001

非初婚

510（21.6）

17.71±7.312

童年期虐待

有

637（27.0）

19.46±7.803

-12.892

<0.001

无

1 720（73.0）

15.11±5.626

总计

2 357（100.0）

变量	童年期创伤经历	同学支持	学校归属感	心理困扰
童年期创伤经历	1
同学支持	-0.390^*	1
学校归属感	-0.427^*	0.636^*	1
心理困扰	0.422^*	-0.379^*	-0.456^*	1

变量

童年期创伤经历

同学支持

学校归属感

心理困扰

童年期创伤经历

同学支持

-0.390^*

学校归属感

-0.427^*

0.636^*

心理困扰

0.422^*

-0.379^*

-0.456^*

变量	模型1	模型2	模型3	模型4	模型5	模型6
性别(以男性为参照)	0.109^***	0.113^***	0.113^***	0.114^***	0.112^***	0.112^***
	(0.265)	(0.228)	(0.228)	(0.228)	(0.229)	(0.228)
年龄(以实际值纳入)	0.134^***	0.076^***	0.076^***	0.074^***	0.074^***	0.077^***
	(0.076)	(0.067)	(0.067)	(0.067)	(0.067)	(0.067)
	-1.102^***	-0.042^*	-0.042^*	-0.042^*	-0.042^*	-0.040^*
居住情况(以不与父母同住为参照)	(0.155)	(0.134)	(0.134)	(0.134)	(0.134)	(0.134)
父母婚姻状况(以非初婚为参照)	-0.059^*	-0.033⁺	-0.033⁺	-0.034⁺	-0.034+	-0.036⁺
	(0.371)	(0.320)	(0.320)	(0.320)	(0.320)	(0.319)
童年期创伤经历(以实际值纳入)		0.271^***	0.272^***	0.277^***	0.272^***	0.289^***
		(0.013)	(0.013)	(0.014)	(0.014)	(0.014)
同学支持(以实际值纳入)		-0.089^***	-0.089^***	-0.084^***	-0.086^***	-0.105^***
		(0.054)	(0.054)	(0.055)	(0.055)	(0.056)
学校归属感(以实际值纳入)		-0.260^***	-0.260^***	-0.268^***	-0.274^***	-0.282^***
		(0.056)	(0.056)	(0.058)	(0.060)	(0.060)
童年期创伤经历×同学支持			0.003	-0.015	-0.021	-0.045
			(0.004)	(0.005)	(0.005)	(0.005)
童年期创伤经历×学校归属感				0.033	0.029	-0.010
				(0.004)	(0.004)	(0.005)
同学支持×学校归属感					-0.019	-0.006
					(0.015)	(0.015)
童年期创伤经历×同学支持×学校归属感						-0.103^***
						(0.001)
R ²	0.052	0.300	0.300	0.301	0.301	0.305
F	32.557^***	143.921^***	125.881^***	112.172^***	101.030^***	93.362^***
ΔR²	—	0.248	0.000	0.001	0.000	0.004

变量

模型1

模型2

模型3

模型4

模型5

模型6

性别(以男性为参照)

0.109^***

0.113^***

0.114^***

0.112^***

(0.265)

(0.228)

(0.229)

(0.228)

年龄(以实际值纳入)

0.134^***

0.076^***

0.074^***

0.077^***

(0.076)

(0.067)

-1.102^***

-0.042^*

-0.040^*

居住情况(以不与父母同住为参照)

(0.155)

(0.134)

父母婚姻状况(以非初婚为参照)

-0.059^*

-0.033⁺

-0.034⁺

-0.034+

-0.036⁺

(0.371)

(0.320)

(0.319)

童年期创伤经历(以实际值纳入)

0.271^***

0.272^***

0.277^***

0.272^***

0.289^***

(0.013)

(0.014)

同学支持(以实际值纳入)

-0.089^***

-0.084^***

-0.086^***

-0.105^***

(0.054)

(0.055)

(0.056)

学校归属感(以实际值纳入)

-0.260^***

-0.268^***

-0.274^***

-0.282^***

(0.056)

(0.058)

(0.060)

童年期创伤经历×同学支持

0.003

-0.015

-0.021

-0.045

(0.004)

(0.005)

童年期创伤经历×学校归属感

0.033

0.029

-0.010

(0.004)

(0.005)

同学支持×学校归属感

-0.019

-0.006

(0.015)

童年期创伤经历×同学支持×学校归属感

-0.103^***

(0.001)

R ²

0.052

0.300

0.301

0.305

32.557^***

143.921^***

125.881^***

112.172^***

101.030^***

93.362^***

ΔR²

—

0.248

0.000

0.001

0.000

0.004

成对斜率	斜率差异	t值	P值
1 and 2	-0.117	-1.683	0.093
1 and 3	-0.183	-2.887	0.004
1 and 4	-0.092	-1.619	0.106
2 and 3	-0.066	-0.953	0.341
2 and 4	0.025	0.510	0.610
3 and 4	0.091	2.275	0.023

成对斜率

斜率差异

t值

P值

1 and 2

-0.117

-1.683

0.093

1 and 3

-0.183

-2.887

0.004

1 and 4

-0.092

-1.619

0.106

2 and 3

-0.066

-0.953

0.341

2 and 4

0.025

0.510

0.610

3 and 4

0.091

2.275

0.023