现代预防医学

类别	人数（%）	变量得分（分，）
总样本	2 177	12.39±3.97	14.75±3.59	10.38±2.45	11.47±4.10
性别
男	1 064（48.87）	12.47±3.92	14.87±3.61	10.50±2.44	11.38±4.12
女	1 113（51.13）	12.31±4.01	14.64±3.56	10.26±2.45	11.55±4.09
F/Welch		0.875	2.176	5.497	0.925
P值		0.350	0.140	0.019	0.336
户籍
农业	1 346（63.58）	12.00±3.99	14.42±3.66	10.09±2.48	11.55±4.06
非农业	831（36.42）	13.01±3.84	15.29±3.41	10.84±2.32	11.34±4.18
F/Welch		34.570	31.699	50.376	1.378
P值		<0.001	<0.001	<0.001	0.241
家庭人均月收入（元）
≤3 000	995（45.71）	12.29±3.68	14.79±3.13	10.25±2.19	11.34±4.16
3 001～6 000	891（40.93）	12.56±4.23	14.73±3.99	10.52±2.65	11.45±3.98
6 001～9 000	175（8.04）	12.18±3.72	14.6±3.65	10.13±2.69	12.35±4.46
≥9 001	116（5.33）	12.39±3.97	14.78±3.93	10.73±2.64	11.34±3.89
F/Welch		0.957	0.157	3.221	3.044
P值		0.413	0.922	0.023	0.028
学历
未接受正规教育	494（22.69）	11.95±3.78	14.28±3.56	9.90±2.31	11.70±4.25
小学	635（29.17）	11.72±3.77	14.13±3.41	9.92±2.32	11.63±3.84
初中	449（20.62）	12.50±4.17	15.10±3.65	10.6±2.6	10.90±3.87
高中、中专、大专	455（20.90）	13.17±3.95	15.46±3.48	10.96±2.33	11.38±4.17
大学及以上	144（6.61）	13.99±3.96	15.76±3.87	11.47±2.53	12.01±4.97
F/Welch		17.017	15.572	26.131	3.466
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
婚姻状况
未婚	36（1.65）	10.28±4.17	11.08±4.12	8.08±2.88	12.19±3.87
离异	48（2.20）	11.67±4.08	12.63±3.94	9.23±2.72	11.92±3.60
丧偶	302（13.87）	12.31±3.63	14.93±3.02	10.23±2.32	11.58±4.18
已婚	1 791（82.27）	12.46±4.00	14.85±3.60	10.48±2.42	11.42±4.11
F/Welch		4.188	14.714	11.661	0.724
P值		0.006	<0.001	<0.001	0.489
是否独居
是	276（12.45）	11.83±3.82	14.00±3.62	9.91±2.51	12.55±4.64
否	1 901（87.32）	12.47±3.98	14.86±3.57	10.44±2.43	11.31±3.80
F/Welch		6.356	13.782	10.828	17.815
P值		0.012	<0.001	0.001	<0.001
慢性病数量（种）
1	1 140（52.37）	12.91±3.93	15.09±3.46	10.62±2.37	11.05±3.97
2～3	861（39.55）	11.87±3.88	14.29±3.68	10.07±2.51	11.74±3.98
≥4	176（8.08）	11.56±4.14	14.81±3.68	10.27±2.48	12.86±5.05
F/Welch		21.407	12.145	12.628	14.759
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

类别	人数（%）	变量得分（分，）
总样本	2 177	12.39±3.97	14.75±3.59	10.38±2.45	11.47±4.10
性别
男	1 064（48.87）	12.47±3.92	14.87±3.61	10.50±2.44	11.38±4.12
女	1 113（51.13）	12.31±4.01	14.64±3.56	10.26±2.45	11.55±4.09
F/Welch		0.875	2.176	5.497	0.925
P值		0.350	0.140	0.019	0.336
户籍
农业	1 346（63.58）	12.00±3.99	14.42±3.66	10.09±2.48	11.55±4.06
非农业	831（36.42）	13.01±3.84	15.29±3.41	10.84±2.32	11.34±4.18
F/Welch		34.570	31.699	50.376	1.378
P值		<0.001	<0.001	<0.001	0.241
家庭人均月收入（元）
≤3 000	995（45.71）	12.29±3.68	14.79±3.13	10.25±2.19	11.34±4.16
3 001～6 000	891（40.93）	12.56±4.23	14.73±3.99	10.52±2.65	11.45±3.98
6 001～9 000	175（8.04）	12.18±3.72	14.6±3.65	10.13±2.69	12.35±4.46
≥9 001	116（5.33）	12.39±3.97	14.78±3.93	10.73±2.64	11.34±3.89
F/Welch		0.957	0.157	3.221	3.044
P值		0.413	0.922	0.023	0.028
学历
未接受正规教育	494（22.69）	11.95±3.78	14.28±3.56	9.90±2.31	11.70±4.25
小学	635（29.17）	11.72±3.77	14.13±3.41	9.92±2.32	11.63±3.84
初中	449（20.62）	12.50±4.17	15.10±3.65	10.6±2.6	10.90±3.87
高中、中专、大专	455（20.90）	13.17±3.95	15.46±3.48	10.96±2.33	11.38±4.17
大学及以上	144（6.61）	13.99±3.96	15.76±3.87	11.47±2.53	12.01±4.97
F/Welch		17.017	15.572	26.131	3.466
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
婚姻状况
未婚	36（1.65）	10.28±4.17	11.08±4.12	8.08±2.88	12.19±3.87
离异	48（2.20）	11.67±4.08	12.63±3.94	9.23±2.72	11.92±3.60
丧偶	302（13.87）	12.31±3.63	14.93±3.02	10.23±2.32	11.58±4.18
已婚	1 791（82.27）	12.46±4.00	14.85±3.60	10.48±2.42	11.42±4.11
F/Welch		4.188	14.714	11.661	0.724
P值		0.006	<0.001	<0.001	0.489
是否独居
是	276（12.45）	11.83±3.82	14.00±3.62	9.91±2.51	12.55±4.64
否	1 901（87.32）	12.47±3.98	14.86±3.57	10.44±2.43	11.31±3.80
F/Welch		6.356	13.782	10.828	17.815
P值		0.012	<0.001	0.001	<0.001
慢性病数量（种）
1	1 140（52.37）	12.91±3.93	15.09±3.46	10.62±2.37	11.05±3.97
2～3	861（39.55）	11.87±3.88	14.29±3.68	10.07±2.51	11.74±3.98
≥4	176（8.08）	11.56±4.14	14.81±3.68	10.27±2.48	12.86±5.05
F/Welch		21.407	12.145	12.628	14.759
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

变量	社会支持	幸福感	自我效能感	焦虑
社会支持	1.000	—	—	—
幸福感	0.582^*	1.000	—	—
自我效能感	0.683^*	0.560^*	1.000	—
焦虑	-0.355^*	-0.308^*	-0.294^*	1.000

变量	社会支持	幸福感	自我效能感	焦虑
社会支持	1.000	—	—	—
幸福感	0.582^*	1.000	—	—
自我效能感	0.683^*	0.560^*	1.000	—
焦虑	-0.355^*	-0.308^*	-0.294^*	1.000

回归方程		整体拟合指数	回归系数显著性
幸福感	社会支持	0.614	0.376	163.554	0.581（0.604～0.680）	33.350	<0.001
自我效能感	社会支持	0.708	0.501	271.531	0.678（-0.210～0.088）	43.499	<0.001
焦虑	社会支持	0.395	0.156	44.614	-0.293（-0.398～-0.273）	-10.572	<0.001
	自我效能感				-0.098（-0.256～-0.072）	-3.499	<0.001
幸福感	社会支持	0.657	0.431	164.164	0.345（0.330，0.432）	14.764	<0.001
	自我效能感				0.297（0.408～0.554）	12.901	<0.001
	焦虑				-0.097（-0.127～-0.060）	-5.504	<0.001

回归方程		整体拟合指数	回归系数显著性
幸福感	社会支持	0.614	0.376	163.554	0.581（0.604～0.680）	33.350	<0.001
自我效能感	社会支持	0.708	0.501	271.531	0.678（-0.210～0.088）	43.499	<0.001
焦虑	社会支持	0.395	0.156	44.614	-0.293（-0.398～-0.273）	-10.572	<0.001
	自我效能感				-0.098（-0.256～-0.072）	-3.499	<0.001
幸福感	社会支持	0.657	0.431	164.164	0.345（0.330，0.432）	14.764	<0.001
	自我效能感				0.297（0.408～0.554）	12.901	<0.001
	焦虑				-0.097（-0.127～-0.060）	-5.504	<0.001

效应	路径	β（95%CI）		效应（%）
总效应		0.581（0.604～0.680）	0.192
直接效应		0.345（0.330～0.432）	0.026	59.38
中介效应	中介效应总量	0.236（0.196～0.278）	0.021	40.62
	路径1	0.201（0.164～0.240）	0.020	34.60
	路径2	0.029（0.016～0.041）	0.006	5.00
	路径3	0.006（0.002～0.013）	0.003	1.03

效应	路径	β（95%CI）		效应（%）
总效应		0.581（0.604～0.680）	0.192
直接效应		0.345（0.330～0.432）	0.026	59.38
中介效应	中介效应总量	0.236（0.196～0.278）	0.021	40.62
	路径1	0.201（0.164～0.240）	0.020	34.60
	路径2	0.029（0.016～0.041）	0.006	5.00
	路径3	0.006（0.002～0.013）	0.003	1.03

自我效能感与焦虑在社会支持与老年慢性病患者幸福感关系中的链式中介作用

PDF下载

郑思榆 ¹ , 钟思思 ¹ , 陈江芸 ² , 孙婉怡 ¹ , 王梓丞 ¹ , 吴一波 ³ , 罗桢妮 ¹

现代预防医学 | 健康与社会行为 2024,51(1): 105-110

收起

现代预防医学 | 健康与社会行为 2024, 51(1): 105-110

自我效能感与焦虑在社会支持与老年慢性病患者幸福感关系中的链式中介作用

全屏

郑思榆¹, 钟思思¹, 陈江芸², 孙婉怡¹, 王梓丞¹, 吴一波³, 罗桢妮¹

作者信息

^1.广州医科大学卫生管理学院，广东广州 511436

^2.南方医科大学卫生管理学院

^3.北京大学公共卫生学院，北京 100191

郑思榆（2001-），女，本科在读，研究方向：卫生管理

通讯作者:

罗桢妮，E-mal：janerowe@163.com；

吴一波，E-mal：bjmu-wuyibo@outlook.com

The chain mediating role of self-efficacy and anxiety in the relationship between social support and well-being of elderly patients with chronic diseases

Si-yu ZHENG¹, Si-si ZHONG¹, Jiang-yun CHEN², Wan-yi SUN¹, Zi-cheng WANG¹, Yi-bo WU³, Zhen-ni LUO¹

Affiliations

School of Health Management, Guangzhou Medical University, Guangzhou, Guangdong 511436, China

出版时间: 2024-01-10 doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202308084

文章导航

摘要

收起

目的

探讨自我效能感和焦虑在老年慢性病患者社会支持和幸福感之间的链式中介作用。

方法

选取2022年中国居民心理与行为调查中2 177例≥60岁的老年慢性病患者作为研究对象，采用领悟社会支持量表（PSSS）、世界卫生组织幸福指数（WHO-5）、新的一般自我效能感量表（NGSES）、焦虑量表（GAD-7）进行调查；使用SPSS的Process插件，并用Bootstrap法进行链式中介效应检验。

结果

自我效能感和焦虑在社会支持对幸福感的作用中发挥链式中介作用。其中，社会支持对幸福感的直接效应显著（β=0.345，95%CI：0.330～0.432），自我效能感的单独中介效应显著（β=0.201，95%CI：0.164～0.240），焦虑的单独中介效应显著（β=0.029，95%CI：0.006～0.016），自我效能感-焦虑链式中介效应显著（β=0.006，95%CI：0.002～0.013）。

结论

社会支持可以通过自我效能感和焦虑的单独或链式中介作用影响老年慢性病患者的幸福感，为提升该人群幸福感提供了理论依据。

关键词

慢性病 / 老年人 / 社会支持 / 幸福感 / 自我效能感

Abstract

收起

Objective

To explore the chain mediating effect of self-efficacy and anxiety on social support and well-being in elderly patients with chronic diseases.

Methods

In total 2 177 elderly patients with chronic diseases ≥ 60 years old in the 2022 psychological and behavioral survey of Chinese residents were investigated using perceived social support scale (PSSS), World Health Organization Five item Well-being Index (WHO-5), New General self-efficacy scale (NGSES), and Generalized Anxiety Disorder (GAD-7). The Process plug-in of SPSS was used, and the chain mediating effect test was carried out by Bootstrap method.

Results

Self-efficacy and anxiety played a chain mediating role in the relationship between social support and well-being. Among them, the direct effect of social support on well-being was significant (β=0.345, 95%CI: 0.330-0.432), the individual mediating effect of self-efficacy was significant (β=0.201, 95%CI: 0.164-0.240), the single mediating effect of anxiety was significant (β=0.029, 95%CI: 0.006-0.016), and the chain mediating effect of self-efficacy-anxiety was significant (β=0.006, 95%CI: 0.002-0.013).

Conclusion

Social support can affect the well-being of elderly patients with chronic diseases through the individual or chain mediation of self-efficacy and anxiety, which provides a theoretical basis for improving the well-being of this population.

Key words

Chronic diseases / Elderly / Social support / Well-being / Self-efficacy

引用本文

郑思榆, 钟思思, 陈江芸, 孙婉怡, 王梓丞, 吴一波, 罗桢妮. 自我效能感与焦虑在社会支持与老年慢性病患者幸福感关系中的链式中介作用. 现代预防医学, 2024 , 51 (1) : 105 -110 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202308084

Si-yu ZHENG, Si-si ZHONG, Jiang-yun CHEN, Wan-yi SUN, Zi-cheng WANG, Yi-bo WU, Zhen-ni LUO. The chain mediating role of self-efficacy and anxiety in the relationship between social support and well-being of elderly patients with chronic diseases[J]. Modern Preventive Medicine, 2024 , 51 (1) : 105 -110 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202308084

正文

收起

老年慢性病患者数量庞大，且随着老龄化的加剧而增长。截至2018年底，近1.8亿老年人患有慢性病，患有一种及以上慢性病的老年人比例高达75%^[1]。老年慢性病患者的生活受到疾病的困扰，身心健康水平并不乐观，其幸福感低于健康老年人^[2]。2022年《“十四五”健康老龄化规划》提出“不断满足老年人健康需求，稳步提升老年人健康水平”的目标，致力于延长老年人的健康预期寿命，提高晚年生活的幸福水平。

领悟社会支持是指个体主观体验到的社会支持^[3]，它能改善老年慢性病患者的生活体验。研究表明社会支持对老年慢性病患者的幸福感有明显的正向影响^[2]，但聚焦于这种影响的作用机制研究较少。

已有研究表明，社会支持与老年慢性病患者的焦虑发生率呈负相关^[4]。慢性病患者承受疾病的身心困扰，容易产生焦虑等负面情绪^[5]，而社会支持能够使老年人获得更积极的情绪体验，缓解焦虑感。社会支持与社区老年慢性病患者的自我效能感呈显著正相关，社会支持提供的鼓励性话语以及良好的反馈使患者体会到处理疾病的能力感和自信心，促进自我效能感提升^[6]。自我效能感与幸福感呈正相关^[7]，焦虑与幸福感呈负相关^[8]。也就是说，社会支持可能通过自我效能感或焦虑的作用进而影响老年慢性病患者的幸福感。同时，有生化实验表明，高自我效能可以影响儿茶酚胺等物质的分泌以更好地唤醒自主神经系统，从而调节个体的免疫功能和精神状态^[9]，可推论自我效能感可能负向影响老年慢性病患者的焦虑水平。综上提出本研究假设：社会支持对老年慢性病患者幸福感的影响可能通过自我效能感与焦虑的链式中介效应起作用。

现有针对慢性病患者幸福感的研究多主要聚焦于现状及其影响因素调查^[2，6，10]，较少涉及老年慢性病患者社会支持对幸福感的作用机制。此外，现有关于老年慢性病患者幸福感的调查缺乏全国性数据研究。本研究旨在验证自我效能感和焦虑在社会支持对老年慢性病患者幸福感影响中的作用机制，深化人们对社会支持影响老年慢性病患者幸福感作用机制的认识，为提高老年慢性病患者的幸福感提供理论参考，推动健康老龄事业的发展。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

本研究数据来源于北京大学公共卫生学院于2022年6—9月发起并进行的2022年中国居民心理与行为调查。该调查经30余次专家咨询+3轮预调研，通过多阶段随机等概率抽样，纳入中国全部省份的148个城市；采取面对面调查，调查总样本量为30 505人；根据七普的性别、年龄、城乡分布特征进行样本配比，配比后样本量为21 916人；该调查已通过伦理审查（JKWH-2022-02）。本研究选取年龄在60岁及以上的老年慢性病患者2 371例为研究对象，慢性病测量采用题项“您是否经医生诊断，目前确诊以下慢性病？”，除选“无”之外的所有样本均纳入。剔除回答逻辑前后不一致和有空缺的样本194例，最终纳入2 177例有效数据（有效率91.82%）。

1.2　研究方法

本研究的研究方法为问卷调查法，问卷内容如下：

（1）一般资料：选取性别、户籍、婚姻、学历、居住情况、家庭人均月收入、慢性病数量作为一般资料。

（2）领悟社会支持量表（perceived social support scale，PSSS）^[11]。由Blumenthal等人^[12]编制，后引进国内被证明有良好的信效度。PSSS包括家庭、朋友、其他支持3维度，采取Likert 7级计分法，赋分1～7分，总分21分，得分越高表明领悟社会支持水平越高。本研究中该量表的克隆巴赫系数为0.89。

（3）世界卫生组织幸福指数量表（World Health Organization Five-item Well-Being Index，WHO-5）。研究表明WHO-5的信度和效度比抑郁自我评估量表（PHQ-9）更有利于筛查慢性病患者的心理健康^[13]。采取Likert 6级计分法，赋分0～5分，总分25分，得分越高表明幸福感水平越高。本研究中该量表的克隆巴赫系数为0.94。

（4）新的一般自我效能感量表（NGSES）^[14]。由Chen G等人在2001年新编制，被证实具有良好的信效度。NGSES包含自我效能感的水平、强度和普遍性3个维度，采取Likert 5级计分法，赋分1～5分，总分15分，得分越高表明自我效能感越高。本研究中该量表的克隆巴赫系数为0.92。

（5）焦虑量表（Generalized Anxiety Disorder，GAD-7）^[15]。是由Spitzer RL等人基于美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-IV）编制的焦虑自评量表。GAD-7共7条目，采取Likert 4级计分法，赋分1～4分，总分28分，得分越高表明焦虑水平越高。本研究中该量表的克隆巴赫系数为0.92。

1.3　统计学方法

数据筛选并清洗后导入SPSS26.0分析。对于描述性统计，计数资料采取频数（n）和构成比（%）描述；4个研究变量均不符合正态分布，但偏态不严重，故仍采用（

）反映整体情况。对于研究4个变量在不同人口学特征上的差异（单因素分析），若数据方差齐，选择单因素方差分析，若数据方差不齐则采用welch检验。将单因素分析结果有统计学意义的因素作为控制变量，纳入偏相关分析模型探索各变量的相关关系。根据文献^[16-17]，将单因素分析有统计学意义的因素作为控制变量，采取SPSS的Process插件，经Bootstrap法进行链式中介效应检验。检验水准α=0.05，数据均符合所采用方法的使用条件。

2　结果

收起

2.1　调查对象基本情况

调查对象为2 177例老年慢性病患者。其中，男性1 064人（48.87%），女性1 113人（51.13%）；农业1 346人（63.58%），非农业831人（36.42%）；未婚36人（1.65%），已婚1 791人（82.27%），离异48人（2.20%），丧偶302人（13.87%）；未接受正规教育494人（22.69%），小学635人（29.17%），初中449人（20.62%），高中、中专、大专共455人（20.90%），大学及以上144人（6.61%）；家庭人均月收入，≤3 000元995人（45.71%），3 001～6 000元891人（40.93%），6 001～9 000元175人（8.04%），≥9 001元116人（5.33%）；患1种慢病1 140人（52.37%），患2～3种慢病861人（39.55%），4种及以上176人（8.08%）。

2.2　共同方法偏差检验

采取Harman单因素因子分析，对社会支持、幸福感、自我效能感、焦虑4个变量进行未旋转探索性分析，结果显示特征值大于1的因子有13个，第一个因子的方差解释率为36.84%，小于临界值40%，说明该研究中没有明显的共同方法偏差。

2.3　不同人口学特征在各变量上得分的差异比较

使用单因素方差分析研究社会支持、幸福感、自我效能感、焦虑在性别、户籍、婚姻状况、学历、家庭人均月收入、是否独居、慢性病数量上的差异是否存在统计学意义。结果表明：户籍、学历、婚姻状况、是否独居、慢性病数量在幸福感得分中存在显著差异；户籍、学历、是否独居、慢性病数量、在社会支持得分中存在显著差异；性别、户籍、学历、婚姻状况、是否独居、家庭人均月收入、慢性病数量在自我效能感得分中存在显著差异；学历、家庭人均月收入、是否独居、慢性病数量在焦虑得分中存在显著差异。见表1。

2.4　相关性分析

以单因素分析结果有统计学意义的因素为控制变量，偏相关分析结果表明，社会支持与幸福感、自我效能感呈显著正相关，与焦虑呈显著负相关；自我效能感与幸福感呈显著正相关，与焦虑呈显著负相关；焦虑与幸福感呈显著负相关。见表2。

2.5　链式中介模型分析

采用SPSS的PROCESS插件并选择模型6，以社会支持为自变量，以幸福感为因变量，以自我效能感和焦虑为链式中介变量，以单因素分析结果有统计学意义的因素为控制变量进行分析。

链式中介模型分析结果表明，社会支持对幸福感影响的总效应显著（β=0.581，P<0.001）。社会支持不仅能正向预测自我效能感（β=0.678，P<0.001），而且能够负向预测焦虑（β=-0.293，P<0.001）；此外，社会支持对幸福感的直接效应存在统计学意义（β=0.345，P<0.001）。同样，自我效能感不仅能够正向预测幸福感（β=0.297，P<0.001），而且能够负向预测焦虑（β=-0.098，P<0.001）；此外，焦虑能够负向预测幸福感（β=-0.097，P<0.001）。见表3。

2.6　链式中介路径分析

采用Bootstrap法重复抽样5 000次，链式中介效应分析结果表明，3条中介路径的95%CI均不包含0，说明中介变量的中介效应均显著。3条中介路径的效应值分别为0.201、0.029、0.006，分别占总效应的百分比为34.6%、5.00%、1.03%。此外，直接效应不等于0，说明自我效能感和焦虑在社会支持与幸福感之间起部分中介作用。见表4，图1。

3　讨论

收起

3.1　社会支持、自我效能感、焦虑水平能够直接预测老年慢性病患者的幸福感

本次调查显示，老年慢性病患者的幸福指数为（12.39±3.97）分（参考范围0～25分），幸福感处于中等水平。社会支持、自我效能感能够正向预测老年慢性病患者的幸福感，焦虑水平能够负向预测老年慢性病患者的幸福感。社会支持使老年慢性病患者相信自己被关心被爱、被尊重和有价值、属于共同的信息网络^[10]；其中，医护支持能够提供专业性的疾病指导意见，病友支持能够提供共同战胜疾病的信念，从而提升幸福感。自我效能感的作用在于调整个体面对应激事件发生时的内在思维，影响健康行为^[5]。拥有高水平自我效能感的老年慢性病患者有更强的战胜疾病的信念，幸福感较高。焦虑是对未来不确定结局进行想象与评估而产生的一种情绪体验，老年慢性病患者对疾病和治疗相关信息的了解有限，容易产生疾病进程或结局不确定的想象，从而引发恐惧感^[18]，弱化对生活中其他积极事物的感知，与幸福感负相关^[19]。

3.2　自我效能感和焦虑水平在社会支持和幸福感之间起单独中介作用和链式中介作用

社会支持能够通过焦虑影响老年慢性病患者的幸福感。慢性病患者常常担忧自己的健康状况，因此普遍存在健康焦虑^[20]，而社会支持水平越低，慢性病患者焦虑水平越高^[21]，焦虑可能导致个人对自身及其环境评价较为消极，进而削弱了对幸福的感知^[22]。此外，社会支持也能够通过自我效能感影响老年慢性病患者的幸福感，与曹文君等人^[6]的研究结果一致，究其原因可能是社会支持提供了情感和行为支持，从而增强慢性病患者自信心以抗击疾病，最终改善生活质量^[23]。有研究以提供社会支持作为方法来提高养老院老年人的自我效能感，结果其积极心境状态水平与对照组相比显著提升^[24]。自我效能感可能增加对疾病结局的积极猜想，降低灾难想象（如发生并发症、生存时间缩短）带来的焦虑，从而提高幸福感。研究表明，老年直肠癌患者化疗期的自我效能感越低，焦虑水平越高^[25]；通过干预提高自我效能感，能够缓解老年消化性溃疡患者的焦虑心理^[26]，而焦虑与幸福感呈负相关^[27-28]，印证了本研究“自我效能感-焦虑”的链式中介作用结果。

3.3　总结

本研究证实了自我效能感和焦虑在社会支持与老年慢性病患者幸福感关系中的单独中介作用和链式中介作用。理论层面，这深化了既往人们关于社会支持对老年慢性病患者幸福感作用机制的认识，有益于为后来的学者提供新的研究思路，推动老年慢性病患者心理健康领域的研究进展。实践层面，在了解此作用机制后，社会工作者等相关组织能更重视帮助老年慢性病人提高自我效能，提供更多社会支持，以增进老年慢性病患者的福祉。

基金

收起

国家自然科学基金(71503057)
广东省普通高校认定类科研项目(2021WTSCX072)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

佚名.健康中国行动(2019-2030年):总体要求,重大行动及主要指标[J].中国循环杂志，2019，34（9）：846-858.

Anonym. Health China Initiative(2019—2030): overall requirements，major actions and key indicators[J]. Chinese Circulation Journal, 2019, 34(9):846-858.

[2]

董芳，郑晓，肖淑娟，等.山西省不同慢性病患病状况下老年人主观幸福感及影响因素分析[J].医学与社会，2022，35（11）：88-94.

Dong

, Zheng

, Xiao

, et al. Analysis of subjective well-being and influencing factors of the older adults under different chronic disease conditions[J]. Medicine and Society, 2022, 35(11): 88-94.

[3]

Friedman

. The Oxford handbook of health psychology[M]. New York: Oxford University Press, 2011.

[4]

李意昌，杨秀勤，高丽娟，等.老年慢性病的社会支持与焦虑,抑郁状况的相关性分析[J].名医，2022，（11）：57-59.

, Yang

, Gao

, et al. Correlation analysis of social support,anxiety and depression in elderly patients with chronic diseases[J]. Renowned Doctor, 2022, (11): 57-59.

[5]

Charmaz

. Loss of self:a fundamental form of suffering in the chronically ill[J]. Sociology of Health & Illness, 1983, 5(2): 168-195.

[6]

曹文君，化前珍，刘亚楠.社区老年慢性病患者的社会支持、一般自我效能与主观幸福感的相关性[J].中国老年学杂志，2018，38（14）：3507-3509.

Cao

, Hua

, Liu

. The correlation of social support, general self-efficacy and subjective well-being of elderly patients with chronic diseases in community[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2018, 38(14): 3507-3509.

[7]

蔡秋菊，邱俊杰.老年人孤独感影响主观幸福感:自我效能感的调节作用[J].心理月刊，2022，17（14）：10-13.

Cai

, Qiu

. Moderating effects of self-effcacy on the relationship between loneliness and well-being in older adults[J]. Psychology, 2022, 17(14): 10-13.

[8]

王棹，杨红，姚秋丽，等.老年人主观幸福感及其影响因素的调查研究[J].中国社会医学杂志，2022，39（3）：319-323.

Wang

, Yang

, Yao

, et al. Investigation on subjective well-being and its influencing factors of the elderly[J]. Chinese Journal of Social Medicine,2022, 39(3): 319-323.

[9]

刘素波，韩书芝.减轻慢性病患者焦虑抑郁情绪的护理进展[J].河北医药，2009，31（18）：2480-2481.

Liu

, Han

. Nursing progress on relieving anxiety and depression of patients with chronic diseases[J]. Hebei Medical Journal, 2009, 31(18):2480-2481.

[10]

吴红梅，古明高，余跃生，等.贵州仫佬族农村老年慢性病患者主观幸福感及其影响因素[J].黔南民族医专学报，2022，35（2）：109-112.

, Gu

, Yu

, et al. Subjective well-being and its influencing factors of mulao nationality elderly patients with chronic diseases in rural areas of Guizhou province[J]. Journal of Qiannan Medical College for Nationalities, 2022, 35(2): 109-112.

[11]

Blumenthal

, Burg

, Barefoot

, et al. Social support, type A behavior, and coronary artery disease[J]. Psychosomatic Medicine, 1987, 49(4): 331-340.

[12]

姜乾金.领悟社会支持量表[J].中国行为医学科学，2001，10：41-43.

Jiang

. Perceived social support scale[J]. Chinese Journal of Behavioral Medical and Brain Science, 2001, 10: 41-43.

[13]

Wu, Vivienne

. Rapid screening of psychological Well-Being of patients with chronic illness:reliability and validity test on WHO-5 and PHQ-9 scales[J]. Depression Research and Treatment, 2014,2014: 239490.

[14]

Chen

, Gully

, Eden

. Validation of a new general Self-Efficacy scale[J]. Org Res Methods, 2001, 4(1): 62-83.

[15]

Spitzer

, Kroenke

, Williams

JBW

, et al. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7[J]. Archives of Internal Medicine, 2006, 166(10): 1092-1097.

[16]

木巴拉克·依克拉木，曹艳，张翠萍.希望水平与疾病应对方式在乳腺癌患者社会支持和生命质量间的链式中介作用[J].医学与社会，2022，35（11）：95-100, 105.

Mubarak

Ekram

, Cao

, Zhang

. Chain mediating effect of hope level and disease coping style on social support and quality of Life in breast cancer patients[J]. Medicine and Society, 2022, 35(11): 95-100, 105.

[17]

张萌，崔倩，朱长才.家庭功能在湖北省农村居家精神分裂症患者社会支持与生命质量间的作用分析[J].医学与社会，2022，35（5）：75-79.

Zhang

, Cui

, Zhu

. Analysis on effect of family function between social support and quality of Life in rural home-based schizophrenics in Hubei province[J]. Medicine and Society, 2022, 35(5): 75-79.

[18]

肖汉，孔德生，张妍，等.患者感知医患共情对慢阻肺患者炎症因子的影响:焦虑、自我效能、睡眠的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2020，28（3）：611-614.

Xiao

, Kong

, Zhang

, et al. Patients' perception of Doctor-Patient empathy and inflammatory factors in COPD patients: the mediating effects of anxiety, self-efficacy and sleep[J]. Chinese Journal of Clinical Psychology, 2020, 28(3): 611-614.

[19]

黄文贞，韦伟，王洁，等.2型糖尿病病人低血糖恐惧与心理幸福感的关系:生命质量的中介作用[J].全科护理，2021，19（3）：289-293.

Huang

, Wei

, Wang

, et al. Mediator role of quality of Life between fear of hypoglycaemia and psychological well-being in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Chinese General Practice Nursing, 2021, 19(3): 289-293.

[20]

李琪，王宇馨，张玉佳，等.慢性病患者健康焦虑的研究进展[J].职业与健康，2023，39（13）：1867-1872.

, Wang

, Zhang

, et al. Research progress on health anxiety of patients with chronic diseases[J]. Occupation and Health, 2023, 39(13):1867-1872.

[21]

韩桐师，万憬，徐珀，等.内科门诊慢性病患者焦虑抑郁特点及其与应对方式,领悟社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志，2014，22（9）：1321-1323.

Han

, Wan

, Xu

, et al. Characteristics of anxiety and depression of outpatients in internal departments and its correlations with coping styles and perceived social support[J]. China Journal of Health Psychology, 2014,22(9): 1321-1323.

[22]

郝丽丽，班俊坤，法天锷，等.护士主观幸福感与焦虑、性格特征现状及关系的研究[J].天津护理，2023，31（4）：424-427.

Hao

, Ban

, Fa

, et al. Study on the relationship between subjective well-being, anxiety and personality characteristics in nurses[J]. Tianjin Journal of Nursing, 2023, 31(4): 424-427.

[23]

王莉莉，刘丽，刘淑梅，等.社区慢性病患者社会支持与自我效能相关性研究[J].中国护理管理，2011，11（8）：69-70.

Wang

, Liu

, et al. The relationship between social support and self-efficacy among chronic patients in community[J]. Chinese Nursing Management, 2011, 11(8): 69-70.

[24]

李佳宁，郭霞，郝正玮，等.自我效能干预对养老院老年人生活质量及心境状态的影响[J].护理学报，2015（7）：68-71.

, Guo

, Hao

, et al. The impact of Self-efficacy intervention on the quality of Life and mood state of elderly People in nursing homes[J].Journal of Nursing, 2015(7): 68-71.

[25]

张春花，初雪莲.老年直肠癌患者化疗期的焦虑与自我效能的相关性研究[J].中国社区医师:医学专业，2010，12（15）：38-39.

Zhang

, Chu

. A study of the correlation between anxiety and self-efficacy in elderly rectal cancer patients during chemotherapy[J]. Chinese Community Doctors, 2010, 12(15): 38-39.

[26]

刘风荣.自我效能干预的护理措施对老年消化性溃疡患者心理状态及生理功能的影响研究[J].中国全科医学，2017（S3）：311-312.

Liu

. A study on the influence of nursing measures based medical self-efficacy intervention on the psychological status and physiological function of elderly patients with peptic ulcer[J]. Chinese General Practice, 2017(S3): 311-312.

[27]

邓岚，刘化侠，王祖麟，等.泰安市老年慢性病患者死亡焦虑与主观幸福感的相关性研究[J].泰山医学院学报，2019，40（1）：14-17.

Deng

, Liu

, Wang

, et al. Correlation between death anxiety and subjective well-being in elderly patients with chronic diseases in Taian[J].Journal of Taishan Medical College, 2019, 40(1): 14-17.

[28]

杨肇熙，万爱兰，黄晓艳，等.状态-特质焦虑在老年失眠症患者睡眠质量和幸福感间的中介作用分析[J].中国医院统计，2021，28（2）：131-135.

Yang

, Wan

, Huang

, et al. Analysis of the mediating role of state-trait anxiety between sleep quality and happiness in elderly patients with insomnia[J]. Chinese Journal of Hospital Statistics, 2021, 28(2): 131-135.

2024年第51卷第1期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202308084

接收时间：2023-08-08
首发时间：2026-03-19
出版时间：2024-01-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2023-08-08

基金

国家自然科学基金(71503057)

广东省普通高校认定类科研项目(2021WTSCX072)

作者信息

^1.广州医科大学卫生管理学院，广东广州 511436

^2.南方医科大学卫生管理学院

^3.北京大学公共卫生学院，北京 100191

通讯作者:

罗桢妮，E-mal：janerowe@163.com；

吴一波，E-mal：bjmu-wuyibo@outlook.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/xdyfyx/CN/10.20043/j.cnki.MPM.202308084

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

类别	人数（%）	变量得分（分，）
总样本	2 177	12.39±3.97	14.75±3.59	10.38±2.45	11.47±4.10
性别
男	1 064（48.87）	12.47±3.92	14.87±3.61	10.50±2.44	11.38±4.12
女	1 113（51.13）	12.31±4.01	14.64±3.56	10.26±2.45	11.55±4.09
F/Welch		0.875	2.176	5.497	0.925
P值		0.350	0.140	0.019	0.336
户籍
农业	1 346（63.58）	12.00±3.99	14.42±3.66	10.09±2.48	11.55±4.06
非农业	831（36.42）	13.01±3.84	15.29±3.41	10.84±2.32	11.34±4.18
F/Welch		34.570	31.699	50.376	1.378
P值		<0.001	<0.001	<0.001	0.241
家庭人均月收入（元）
≤3 000	995（45.71）	12.29±3.68	14.79±3.13	10.25±2.19	11.34±4.16
3 001～6 000	891（40.93）	12.56±4.23	14.73±3.99	10.52±2.65	11.45±3.98
6 001～9 000	175（8.04）	12.18±3.72	14.6±3.65	10.13±2.69	12.35±4.46
≥9 001	116（5.33）	12.39±3.97	14.78±3.93	10.73±2.64	11.34±3.89
F/Welch		0.957	0.157	3.221	3.044
P值		0.413	0.922	0.023	0.028
学历
未接受正规教育	494（22.69）	11.95±3.78	14.28±3.56	9.90±2.31	11.70±4.25
小学	635（29.17）	11.72±3.77	14.13±3.41	9.92±2.32	11.63±3.84
初中	449（20.62）	12.50±4.17	15.10±3.65	10.6±2.6	10.90±3.87
高中、中专、大专	455（20.90）	13.17±3.95	15.46±3.48	10.96±2.33	11.38±4.17
大学及以上	144（6.61）	13.99±3.96	15.76±3.87	11.47±2.53	12.01±4.97
F/Welch		17.017	15.572	26.131	3.466
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
婚姻状况
未婚	36（1.65）	10.28±4.17	11.08±4.12	8.08±2.88	12.19±3.87
离异	48（2.20）	11.67±4.08	12.63±3.94	9.23±2.72	11.92±3.60
丧偶	302（13.87）	12.31±3.63	14.93±3.02	10.23±2.32	11.58±4.18
已婚	1 791（82.27）	12.46±4.00	14.85±3.60	10.48±2.42	11.42±4.11
F/Welch		4.188	14.714	11.661	0.724
P值		0.006	<0.001	<0.001	0.489
是否独居
是	276（12.45）	11.83±3.82	14.00±3.62	9.91±2.51	12.55±4.64
否	1 901（87.32）	12.47±3.98	14.86±3.57	10.44±2.43	11.31±3.80
F/Welch		6.356	13.782	10.828	17.815
P值		0.012	<0.001	0.001	<0.001
慢性病数量（种）
1	1 140（52.37）	12.91±3.93	15.09±3.46	10.62±2.37	11.05±3.97
2～3	861（39.55）	11.87±3.88	14.29±3.68	10.07±2.51	11.74±3.98
≥4	176（8.08）	11.56±4.14	14.81±3.68	10.27±2.48	12.86±5.05
F/Welch		21.407	12.145	12.628	14.759
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

类别

人数（%）

变量得分（分，

）

幸福感

社会支持

自我效能感

焦虑

总样本

2 177

12.39±3.97

14.75±3.59

10.38±2.45

11.47±4.10

性别

男

1 064（48.87）

12.47±3.92

14.87±3.61

10.50±2.44

11.38±4.12

女

1 113（51.13）

12.31±4.01

14.64±3.56

10.26±2.45

11.55±4.09

F/Welch

0.875

2.176

5.497

0.925

P值

0.350

0.140

0.019

0.336

户籍

农业

1 346（63.58）

12.00±3.99

14.42±3.66

10.09±2.48

11.55±4.06

非农业

831（36.42）

13.01±3.84

15.29±3.41

10.84±2.32

11.34±4.18

F/Welch

34.570

31.699

50.376

1.378

P值

<0.001

0.241

家庭人均月收入（元）

≤3 000

995（45.71）

12.29±3.68

14.79±3.13

10.25±2.19

11.34±4.16

3 001～6 000

891（40.93）

12.56±4.23

14.73±3.99

10.52±2.65

11.45±3.98

6 001～9 000

175（8.04）

12.18±3.72

14.6±3.65

10.13±2.69

12.35±4.46

≥9 001

116（5.33）

12.39±3.97

14.78±3.93

10.73±2.64

11.34±3.89

F/Welch

0.957

0.157

3.221

3.044

P值

0.413

0.922

0.023

0.028

学历

未接受正规教育

494（22.69）

11.95±3.78

14.28±3.56

9.90±2.31

11.70±4.25

小学

635（29.17）

11.72±3.77

14.13±3.41

9.92±2.32

11.63±3.84

初中

449（20.62）

12.50±4.17

15.10±3.65

10.6±2.6

10.90±3.87

高中、中专、大专

455（20.90）

13.17±3.95

15.46±3.48

10.96±2.33

11.38±4.17

大学及以上

144（6.61）

13.99±3.96

15.76±3.87

11.47±2.53

12.01±4.97

F/Welch

17.017

15.572

26.131

3.466

P值

<0.001

婚姻状况

未婚

36（1.65）

10.28±4.17

11.08±4.12

8.08±2.88

12.19±3.87

离异

48（2.20）

11.67±4.08

12.63±3.94

9.23±2.72

11.92±3.60

丧偶

302（13.87）

12.31±3.63

14.93±3.02

10.23±2.32

11.58±4.18

已婚

1 791（82.27）

12.46±4.00

14.85±3.60

10.48±2.42

11.42±4.11

F/Welch

4.188

14.714

11.661

0.724

P值

0.006

<0.001

0.489

是否独居

是

276（12.45）

11.83±3.82

14.00±3.62

9.91±2.51

12.55±4.64

否

1 901（87.32）

12.47±3.98

14.86±3.57

10.44±2.43

11.31±3.80

F/Welch

6.356

13.782

10.828

17.815

P值

0.012

<0.001

0.001

<0.001

慢性病数量（种）

1 140（52.37）

12.91±3.93

15.09±3.46

10.62±2.37

11.05±3.97

2～3

861（39.55）

11.87±3.88

14.29±3.68

10.07±2.51

11.74±3.98

≥4

176（8.08）

11.56±4.14

14.81±3.68

10.27±2.48

12.86±5.05

F/Welch

21.407

12.145

12.628

14.759

P值

<0.001

变量	社会支持	幸福感	自我效能感	焦虑
社会支持	1.000	—	—	—
幸福感	0.582^*	1.000	—	—
自我效能感	0.683^*	0.560^*	1.000	—
焦虑	-0.355^*	-0.308^*	-0.294^*	1.000

变量

社会支持

幸福感

自我效能感

焦虑

社会支持

1.000

—

幸福感

0.582^*

1.000

—

自我效能感

0.683^*

0.560^*

1.000

—

焦虑

-0.355^*

-0.308^*

-0.294^*

1.000

回归方程		整体拟合指数	回归系数显著性
幸福感	社会支持	0.614	0.376	163.554	0.581（0.604～0.680）	33.350	<0.001
自我效能感	社会支持	0.708	0.501	271.531	0.678（-0.210～0.088）	43.499	<0.001
焦虑	社会支持	0.395	0.156	44.614	-0.293（-0.398～-0.273）	-10.572	<0.001
	自我效能感				-0.098（-0.256～-0.072）	-3.499	<0.001
幸福感	社会支持	0.657	0.431	164.164	0.345（0.330，0.432）	14.764	<0.001
	自我效能感				0.297（0.408～0.554）	12.901	<0.001
	焦虑				-0.097（-0.127～-0.060）	-5.504	<0.001

回归方程

整体拟合指数

回归系数显著性

结果变量

预测变量

R值

R²值

F值

β值（95%CI）

t值

P值

幸福感

社会支持

0.614

0.376

163.554

0.581（0.604～0.680）

33.350

<0.001

自我效能感

社会支持

0.708

0.501

271.531

0.678（-0.210～0.088）

43.499

<0.001

焦虑

社会支持

0.395

0.156

44.614

-0.293（-0.398～-0.273）

-10.572

<0.001

自我效能感

-0.098（-0.256～-0.072）

-3.499

<0.001

幸福感

社会支持

0.657

0.431

164.164

0.345（0.330，0.432）

14.764

<0.001

自我效能感

0.297（0.408～0.554）

12.901

<0.001

焦虑

-0.097（-0.127～-0.060）

-5.504

<0.001

效应	路径	β（95%CI）		效应（%）
总效应		0.581（0.604～0.680）	0.192
直接效应		0.345（0.330～0.432）	0.026	59.38
中介效应	中介效应总量	0.236（0.196～0.278）	0.021	40.62
	路径1	0.201（0.164～0.240）	0.020	34.60
	路径2	0.029（0.016～0.041）	0.006	5.00
	路径3	0.006（0.002～0.013）	0.003	1.03

效应

路径

β（95%CI）

效应（%）

总效应

0.581（0.604～0.680）

0.192

直接效应

0.345（0.330～0.432）

0.026

59.38

中介效应

中介效应总量

0.236（0.196～0.278）

0.021

40.62

路径1

0.201（0.164～0.240）

0.020

34.60

路径2

0.029（0.016～0.041）

0.006

5.00

路径3

0.006（0.002～0.013）

0.003

1.03