现代预防医学

项目	社会时差水平（min）	睡眠质量总分（分）	时型量表得分（分）	BMI（kg/m²）
年龄（岁）
< 20	105.50±64.35	18.00±7.07	10.00±1.41	24.15±4.74
20～29	92.53±59.91	10.41±6.41	12.44±4.00	21.03±3.25
30～39	90.24±54.08	10.89±6.59	13.08±3.88	22.09±3.33
≥40	79.75±49.82	9.50±4.80	14.50±4.66	22.15±2.73
F值	0.141	1.085	1.390	3.671^*
性别
女	89.42±57.41	15.15±6.94	10.61±3.20	21.01±3.12
男	119.94±58.01	10.20±6.28	12.81±3.98	24.83±3.63
t值	2.932**	4.317**	3.101**	6.528**
文化程度
中专	130.00±118.11	15.50±7.59	10.75±5.06	21.48±3.38
大专	93.16±57.661	10.56±6.37	12.50±3.85	21.11±3.30
本科及以上	90.53±57.05	10.53±6.51	12.79±4.02	21.55±3.31
F值	1.069	0.880	1.160	0.599
婚姻状况
已婚	90.22±60.03	10.24±6.47	12.50±3.99	20.91±3.23
未婚或离异	94.18±55.67	11.06±6.42	12.89±3.93	22.04±3.33
t值	0.690	1.282	1.004	3.490**
工作年限（年）
< 5	94.52±59.47	10.54±6.54	12.53±4.03	20.97±3.36
5～10	89.97±57.18	10.80±6.55	12.46±4.05	21.61±3.38
>10	88.66±56.11	10.16±6.09	13.40±3.55	21.93±2.87
F值	0.395	0.249	1.541	2.851
倒班情况
倒班时长（h）
8	90.54±58.74	9.80±5.51	12.69±3.93	21.24±3.24
9	97.83±56.54	9.45±5.53	12.28±3.96	22.03±3.64
12	139.17±68.08	12.33±4.23	10.67±3.39	24.37±3.20
F值	2.321	0.743	1.003	3.858^*
倒班种类（种/轮次）
2	71.22±35.61	13.00±3.162	10.00±2.94	23.58±4.57
3	55.66±6.85	9.35±5.32	12.33±4.18	21.87±3.61
4	55.24±4.10	9.86±5.59	12.72±4.15	21.59±3.28
5	63.21±5.01	9.79±5.44	12.52±3.57	20.78±2.47
6	54.32±12.80	10.06±6.20	14.00±3.71	22.31±2.47
F值	2.047	0.464	1.144	2.701^*
倒班频率（d/轮次）
4	122.40±57.26	11.00±4.21	11.60±3.36	22.04±3.33
5	88.85±58.01	9.79±5.51	12.69±3.76	21.24±3.26
6	99.66±60.48	9.59±5.67	12.52±4.63	21.81±3.49
F值	3.219^*	0.417	0.579	1.290

项目	社会时差水平（min）	睡眠质量总分（分）	时型量表得分（分）	BMI（kg/m²）
年龄（岁）
< 20	105.50±64.35	18.00±7.07	10.00±1.41	24.15±4.74
20～29	92.53±59.91	10.41±6.41	12.44±4.00	21.03±3.25
30～39	90.24±54.08	10.89±6.59	13.08±3.88	22.09±3.33
≥40	79.75±49.82	9.50±4.80	14.50±4.66	22.15±2.73
F值	0.141	1.085	1.390	3.671^*
性别
女	89.42±57.41	15.15±6.94	10.61±3.20	21.01±3.12
男	119.94±58.01	10.20±6.28	12.81±3.98	24.83±3.63
t值	2.932**	4.317**	3.101**	6.528**
文化程度
中专	130.00±118.11	15.50±7.59	10.75±5.06	21.48±3.38
大专	93.16±57.661	10.56±6.37	12.50±3.85	21.11±3.30
本科及以上	90.53±57.05	10.53±6.51	12.79±4.02	21.55±3.31
F值	1.069	0.880	1.160	0.599
婚姻状况
已婚	90.22±60.03	10.24±6.47	12.50±3.99	20.91±3.23
未婚或离异	94.18±55.67	11.06±6.42	12.89±3.93	22.04±3.33
t值	0.690	1.282	1.004	3.490**
工作年限（年）
< 5	94.52±59.47	10.54±6.54	12.53±4.03	20.97±3.36
5～10	89.97±57.18	10.80±6.55	12.46±4.05	21.61±3.38
>10	88.66±56.11	10.16±6.09	13.40±3.55	21.93±2.87
F值	0.395	0.249	1.541	2.851
倒班情况
倒班时长（h）
8	90.54±58.74	9.80±5.51	12.69±3.93	21.24±3.24
9	97.83±56.54	9.45±5.53	12.28±3.96	22.03±3.64
12	139.17±68.08	12.33±4.23	10.67±3.39	24.37±3.20
F值	2.321	0.743	1.003	3.858^*
倒班种类（种/轮次）
2	71.22±35.61	13.00±3.162	10.00±2.94	23.58±4.57
3	55.66±6.85	9.35±5.32	12.33±4.18	21.87±3.61
4	55.24±4.10	9.86±5.59	12.72±4.15	21.59±3.28
5	63.21±5.01	9.79±5.44	12.52±3.57	20.78±2.47
6	54.32±12.80	10.06±6.20	14.00±3.71	22.31±2.47
F值	2.047	0.464	1.144	2.701^*
倒班频率（d/轮次）
4	122.40±57.26	11.00±4.21	11.60±3.36	22.04±3.33
5	88.85±58.01	9.79±5.51	12.69±3.76	21.24±3.26
6	99.66±60.48	9.59±5.67	12.52±4.63	21.81±3.49
F值	3.219^*	0.417	0.579	1.290

项目	1	2	3	4
社会时差	1.000
睡眠质量	0.738**	1.000
时型得分	-0.108*	-0.255**	1.000
BMI水平	0.227**	0.422**	-0.516**	1.000

项目	1	2	3	4
社会时差	1.000
睡眠质量	0.738**	1.000
时型得分	-0.108*	-0.255**	1.000
BMI水平	0.227**	0.422**	-0.516**	1.000

结果变量	预测变量	R值	R²值	F值	β（95% CI)	P值
BMI水平	社会时差	0.348	0.121	58.917	0.348（0.259～0.437）	<0.001
睡眠质量	社会时差	0.524	0.275	161.746	0.524（0.443～0.605）	<0.001
BMI水平	社会时差	0.385	0.148	37.129	0.247（0.144～0.350）	<0.001
	睡眠质量				0.194（0.090～0.297）	<0.001

结果变量	预测变量	R值	R²值	F值	β（95% CI)	P值
BMI水平	社会时差	0.348	0.121	58.917	0.348（0.259～0.437）	<0.001
睡眠质量	社会时差	0.524	0.275	161.746	0.524（0.443～0.605）	<0.001
BMI水平	社会时差	0.385	0.148	37.129	0.247（0.144～0.350）	<0.001
	睡眠质量				0.194（0.090～0.297）	<0.001

项目	Boot标准误	效应值（95%CI）	相对效应值（%）
总效应	0.077	0.348（0.198～0.497）
直接效应	0.092	0.247（0.068～0.428）	70.98
间接效应	0.035	0.101（0.030 ～0.172）	29.02

项目	Boot标准误	效应值（95%CI）	相对效应值（%）
总效应	0.077	0.348（0.198～0.497）
直接效应	0.092	0.247（0.068～0.428）	70.98
间接效应	0.035	0.101（0.030 ～0.172）	29.02

结果变量	预测变量	R值	R²值	F值	β（95% CI)	P值
睡眠质量		0.524	0.275	161.746		<0.001
	社会时差				0.524（0.443～0.605）	<0.001
BMI水平		0.459	0.210	22.579		<0.001
	社会时差				0.237（0.137～0.337）	<0.001
	睡眠质量				0.169（0.068～0.270）	<0.001
	时型得分				-0.144（-0.231～-0.057）	<0.001
	时型*社会时差				-0.194（-0.281～-0.108）	<0.001
	时型*睡眠质量				0.128（0.027～0.215）	0.012

结果变量	预测变量	R值	R²值	F值	β（95% CI)	P值
睡眠质量		0.524	0.275	161.746		<0.001
	社会时差				0.524（0.443～0.605）	<0.001
BMI水平		0.459	0.210	22.579		<0.001
	社会时差				0.237（0.137～0.337）	<0.001
	睡眠质量				0.169（0.068～0.270）	<0.001
	时型得分				-0.144（-0.231～-0.057）	<0.001
	时型*社会时差				-0.194（-0.281～-0.108）	<0.001
	时型*睡眠质量				0.128（0.027～0.215）	0.012

项目	时型得分高低组	Boot标准误	效应值（95%CI）	P值
社会时差对BMI水平的预测作用	低时型得分组	0.065	0.431（0.303～0.560）	<0.001
	中时型得分组	0.051	0.237（0.137～0.337）	<0.001
	高时型得分组	0.069	0.043（-0.093～0.178）	0.534
睡眠质量对BMI水平的预测作用	低时型得分组	0.071	0.048（-0.091～0.187）	0.495
	中时型得分组	0.051	0.169（0.068～0.270）	0.001
	高时型得分组	0.070	0.290（0.152～0.427）	<0.001

项目	时型得分高低组	Boot标准误	效应值（95%CI）	P值
社会时差对BMI水平的预测作用	低时型得分组	0.065	0.431（0.303～0.560）	<0.001
	中时型得分组	0.051	0.237（0.137～0.337）	<0.001
	高时型得分组	0.069	0.043（-0.093～0.178）	0.534
睡眠质量对BMI水平的预测作用	低时型得分组	0.071	0.048（-0.091～0.187）	0.495
	中时型得分组	0.051	0.169（0.068～0.270）	0.001
	高时型得分组	0.070	0.290（0.152～0.427）	<0.001

倒班护士社会时差对身体质量指数的影响——睡眠质量的中介作用和时型的调节作用

PDF下载

朱泓旭 ¹ , 殷炳辉 ¹ , 李夏卉 ¹ , 潘小兰 ² , 许毅 ¹

现代预防医学 | 健康与社会行为 2025,52(17): 3208-3213

收起

现代预防医学 | 健康与社会行为 2025, 52(17): 3208-3213

倒班护士社会时差对身体质量指数的影响——睡眠质量的中介作用和时型的调节作用

全屏

朱泓旭¹, 殷炳辉¹, 李夏卉¹, 潘小兰², 许毅¹

作者信息

^1.成都大学护理学院，四川成都 610106

^2.内江市第二人民医院护理部

朱泓旭（1997—），男，硕士在读，护师，研究方向：护理管理、护理教育

通讯作者:

许毅，E-mail:cddxxy2024@163.com

Impact of social jetlag on the body mass index among shift nurses:mediating effect of sleep quality and moderating effect of chronotype

Hong-xu ZHU¹, Bin-hui YIN¹, Xia-hui LI¹, Xiao-lan PAN², Yi XU¹

Affiliations

School of Nursing, Chengdu University, Chengdu, Sichuan 610106, China

出版时间: 2025-09-10 doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202502097

文章导航

摘要

收起

目的

探究倒班护士社会时差对身体质量指数（body mass index，BMI）的影响及其作用机制。

方法

便利抽取四川地区5所三级甲等医院429名倒班护士，采用倒班人员慕尼黑时型测定工具（Munich chronotype questionnaire for shift workers，MCTQshift）、匹兹堡睡眠质量量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）、晨晚型量表（morning and evening questionnaire 5，MEQ-5）和BMI水平测定,对数据进行单因素分析、偏相关分析及有调节的中介模型检验。

结果

社会时差对BMI水平具有显著预测作用（β=0.348，95%CI：0.259～0.437，P<0.001）；睡眠质量在社会时差与BMI水平间的关系中起部分中介作用，效应值为0.101（95% CI：0.030～0.172，P<0.001），占总效应的29%；社会时差对BMI水平的预测作用（β=0.194，95% CI：0.108～0.281，P<0.001）及睡眠质量对BMI水平的预测作用（β=-0.121，95% CI：-0.215～-0.027，P=0.012）均受时型的调节。

结论

本研究探究倒班护士社会时差对BMI水平可能的影响机制，强调降低倒班护士的社会时差和提升睡眠质量的重要性，并突出时型在调节社会时差导致BMI异常的不利影响中的作用。这些发现有助于为护理管理者开展更科学和可靠的倒班护士BMI管理干预提供了理论依据，从而改善倒班护士BMI异常率，促进其身心健康。

关键词

倒班护士 / 身体质量指数 / 社会时差 / 睡眠质量 / 时型

Abstract

收起

Objective

To investigate the impact of social jetlag on body mass index (BMI) among shift nurses and its underlying mechanisms.

Methods

A convenience sample of 429 shift nurses from five tertiary hospitals in Sichuan Province was selected.Data were collected using the Munich Chronotype Questionnaire for Shift Workers (MCTQshift), the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the Morningness-Eveningness Questionnaire (MEQ-5), and BMI measurements. Statistical analyses included univariate analysis, partial correlation analysis, and moderated mediation model testing.

Results

Social jetlag significantly predicted BMI levels (β=0.348, 95% CI: 0.259-0.437, P<0.001). Sleep quality partially mediated the relationship between social jetlag and BMI,with an effect size of 0.101(95% CI: 0.030-0.172, P<0.001), accounting for 29% of the total effect. The predictive effect of social jetlag on BMI (β=0.194, 95% CI: 0.108-0.281, P<0.001) and the effect of sleep quality on BMI (β=-0.121, 95% CI: -0.215~-0.027,P=0.012) were both moderated by chronotype.

Conclusion

This study revealed the potential mechanisms through which social jetlag affects BMI levels among shift nurses. It highlights the importance of reducing social jetlag and improving sleep quality, as well as the role of chronotype in moderating the adverse effects of social jetlag on BMI abnormalities. These findings provide a theoretical basis for nursing managers to develop more scientific and effective interventions for BMI management among shift nurses, ultimately reducing BMI abnormalities and promoting their physical and mental health.

Key words

Shift nurse / Body mass index / Social jetlag / Sleep quality / Chronotype

引用本文

朱泓旭, 殷炳辉, 李夏卉, 潘小兰, 许毅. 倒班护士社会时差对身体质量指数的影响——睡眠质量的中介作用和时型的调节作用. 现代预防医学, 2025 , 52 (17) : 3208 -3213 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202502097

Hong-xu ZHU, Bin-hui YIN, Xia-hui LI, Xiao-lan PAN, Yi XU. Impact of social jetlag on the body mass index among shift nurses:mediating effect of sleep quality and moderating effect of chronotype[J]. Modern Preventive Medicine, 2025 , 52 (17) : 3208 -3213 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202502097

正文

收起

身体质量指数（body mass index，BMI）作为身高、体重的综合评价指标，可反映个体营养状况，以判定健康水平^[1]。流行病学调查发现，倒班护士肥胖、超重等BMI异常检出率可达47.5%以上^[2]，而BMI异常与2型糖尿病^[3]、心血管疾病^[4]、代谢综合征^[5]等多种慢性疾病发生相关。社会时差是反映个体昼夜节律紊乱的重要指标^[6]，由工作日和休息日睡眠中点的改变而引起。研究表明，倒班引起的昼夜节律紊乱可导致社会时差增大，进而导致护士BMI水平增高^[7]。然而，社会时差对个体健康的影响或并非直接，其可能通过睡眠因素产生^[8]。睡眠质量作为评价睡眠的关键指标，在节律紊乱和身心健康之间发挥关键作用^[9]。时型是指个体在24 h内睡眠-觉醒周期或各类活动的时间偏好，反映个体在昼夜节律上差异^[10]。研究发现，时型对社会时差^[8]和睡眠质量^[11]均有影响，因此，时型可能也是社会时差与BMI关系中的重要因子。

综上，本研究分析倒班护士社会时差、睡眠质量、时型与BMI间的关系，探讨睡眠质量在社会时差与BMI水平间的中介作用，以及时型的调节作用，构建一个有调节的中介模型，为有针对性开展倒班护士BMI干预提供理论依据。见图1。

1　对象与方法

收起

1.1　对象

采用便利抽样法，于2023年7—8月对四川省纬度相近（以减少纬度对社会时差的影响）的5所三级甲等医院进行调研，选择地图经纬度表判断地点纬度，以纬度差距小于5度定义为纬度相近。根据样本量计算公式n=[Max（条目数）×（5～10）]×[1+（10%～30%）]^[12]，取量表最大条目数34，样本量至少为187～442例，本研究收取样本量450例。纳入标准：（1）具有执业资格；（2）该护士在最近6个月内持续倒班；（3）知情同意。排除标准：（1）患有任何慢性疾病或处于妊娠期；（2）正在进行减重、增重或体重维持计划。内江市第二人民医院伦理委员会审核批准本项研究（伦审2023第23号）。

1.2　工具

1.2.1　倒班人员慕尼黑时型测定

采用Cheng等^[13]汉化的慕尼黑时型测定工具（Munich chronotype questionnaire for shift workers，MCTQshift）测定倒班人员社会时差水平。该工具通过6张图片和8个问题记录个体工作日及休息日睡眠时间点，社会时差水平通过14 d内睡眠中点的均值进行计算。

1.2.2　睡眠质量

采用刘贤臣等^[14]汉化的匹兹堡睡眠质量量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）进行测定。PSQI量表采用0～3分4级评分法，由7个因子构成，总分范围为0～21分，得分越高，睡眠质量越差。因倒班护士上床和起床时间因倒班工作而快速变化，故询问平均在床时长而非上床起床时间差。本研究中该量表的Cronbach α系数为0.84。

1.2.3　时型测量

采用Carciofo等^[15]汉化的晨晚型量表（morning and evening questionnaire 5，MEQ-5）计算倒班护士时型得分及倾向。该量表共5个条目，1个条目询问清晨起床情况，1个条目自我评估时型情况，3个条目询问作息时间点，总分4～25分。研究指出，时型得分越高的个体越倾向早晨型；得分越低的个体越倾向夜晚型^[16]。本研究中该量表Cronbach α系数为0.73。

1.2.4　BMI测定

在问卷调查结束后立即现场测量体重和身高。测量工具每日校准。BMI=体重（kg）/身高的二次方（m²）。

1.3　调查方法

本研究在护士夜班结束交接班完成后进行，若倒班护士出现明显疲劳或拒绝调研，则立即终止。由经考核的调查员面对面调查，调查时长控制在15～20 min。

1.4　质量控制

调查前由专业人士对问卷可靠性进行审核并进行预调查；调查员进行统一培训，并考核合格。调查中严格执行知情同意，并在每份问卷完成后由调研组长进行检查确保问卷内容完整。调查后对逻辑错误问卷进行剔除，当日对问卷进行双人双录并进行一致性检验。

1.5　统计方法

使用Kolmogorov-Smirnov检验进行正态性分析，采用均数和标准差（或中位数和四分位间距）对计量资料进行描述，采用t检验、方差分析比较研究主要变量在一般资料上的差异，采用偏相关分析探讨主要变量间的相关性。采用SPSS PROCESS宏插件（Model 4和Model 15）构建有调节的中介模型，使用z-score标准化法对纳入模型的变量进行标准化。检验水准α=0.05。

2　结果

收起

2.1　调查对象基本信息

将存在缺漏项及明显前后逻辑错误的问卷定义为无效问卷，本研究共回收有效问卷429例，有效率95.3%。本研究中倒班护士年龄<20岁2人，20～29岁325人，30～39岁98人，≥40岁4人；男性33人，女性396人；中专学历4人，大专学历167人，本科及以上学历258人；已婚253人，未婚或离异176人。

2.2　共同方法偏差检验

采用Harman单因子检验法进行共同方法偏差检验。结果显示，特征值合计大于1的因素共4个，首个因素解释的累积变异量为23.23%，小于标准临界值40%，提示不存在严重共同方法偏差。

2.3　不同特征倒班护士社会时差、时型、睡眠质量、BMI的差异分析

本研究倒班护士的社会时差中位水平为82.00（45.00，130.00）min，时型得分为（12.55±4.01）分，睡眠质量得分为（9.66±5.25）分，BMI平均水平为（21.43±3.28）kg/m²。结果显示，年龄、性别、婚姻状况、倒班时长、倒班种类、倒班频率存在差异。将上述变量作为混杂变量带入后续研究。见表1。

2.4　各变量的偏相关分析

在控制年龄、性别、婚姻状况、倒班时长、倒班种类、倒班频率后，偏相关分析显示，社会时差与睡眠质量、BMI水平均呈正相关（r=0.738、0.227）；时型得分与社会时差、睡眠质量、BMI水平均呈负相关（r=-0.108、-0.255、-0.516）；睡眠质量与BMI水平呈正相关（r=0.422）（P均<0.05）。见表2。

2.5　倒班护士社会时差对BMI的影响

有调节的中介模型检验在对所有变量标准化处理后进行，社会时差对BMI水平预测作用显著（β=0.348，95%CI：0.259～0.437，P<0.001），加入中介变量后，社会时差对BMI水平的直接预测作用仍显著（β=0.247，95%CI：0.144～0.350，P<0.001）。社会时差对睡眠质量的预测作用显著（β=0.524，95%CI：0.443～0.605，P<0.001）。睡眠质量显著正向预测BMI水平（β=0.194，95%CI：0.090～0.297，P<0.001）。见表3。

Bootstrap中介效应检验结果显示，睡眠质量在社会时差与BMI水平起部分中介作用。社会时差通过睡眠质量对BMI水平的间接效应β=0.101（95%CI：0.030～0.172，P<0.001），社会时差对BMI水平的直接效应β=0.247（95%CI：0.068～0.428，P<0.001）。直接效应和间接效应分别占总效应的70.98%和29.02%。见表4。

有调节的中介模型结果表明，时型得分与社会时差的乘积项对BMI水平有显著的预测作用（β=0.194，95%CI：0.108～0.281，P<0.001），时型得分与睡眠质量的乘积项对BMI水平有显著的预测作用（β=-0.121，95%CI：-0.215～-0.027，P=0.012），表明时型得分不仅能够在社会时差对BMI水平的直接预测中起调节作用，并且在睡眠质量的中介过程后半段起调节作用。见表5、6。

为进一步明确调节作用实质，进行简单斜率检验，以（均值±1个标准差）将社会时差、睡眠质量和时型得分分为低分组[<（-s）]、中分组[（-s）～（+s）]和高分组[>（+s）]。结果显示，社会时差对BMI水平的正向预测作用在高时型得分时显著（β=0.431，95%CI：0.303～0.560，P<0.001），在低时型得分时不显著（β=0.043，95%CI：-0.093～0.178，P=0.534）。睡眠质量对BMI水平的正向预测作用在高时型得分时不显著（β=0.048，95%CI：-0.091～0.187，P=0.495），在低时型得分时显著（β=0.290，95%CI：0.152～0.427，P<0.001）。此外，在时型得分的三个水平上，随着倒班护士时型得分水平的升高，社会时差对BMI水平的直接效应呈增高趋势；睡眠质量在社会时差与BMI间的中介效应呈下降趋势。见图2、3。

3　讨论

收起

3.1　社会时差对倒班护士BMI的影响

本研究发现，社会时差对BMI水平正向预测作用显著，与既往研究结果一致^[17]。社会时差对倒班护士BMI的影响可能与基因表达变化、激素分泌异常、行为改变等多种因素相关^[18]。护士因倒班工作导致社会时差增大可诱发时钟基因表达的时相性变化、褪黑素等激素分泌异常^[18]，上述因素均可导致BMI水平增高。另外社会时差增大还与日常体力活动水平降低、出现不良饮食行为等行为改变相关，也可导致BMI水平增高^[19]。这一发现强调了社会时差对倒班护士身心健康影响的重要性，提示护理管理者应当重视倒班护士社会时差问题，通过光照疗法等^[20]方式帮助倒班护士降低社会时差，推进其健康福祉。

3.2　重视睡眠质量的中介作用

本研究发现，睡眠质量在倒班护士社会时差与BMI水平之间的关系中发挥部分中介作用，即高社会时差与高BMI水平之间存在显著的相关关系，其中一部分影响通过睡眠质量进行中介。这与睡眠双过程模型相契合，昼夜节律作为睡眠过程的重要部分，其紊乱可诱发睡眠问题，影响个体身心健康^[21]。倒班护士社会时差增大时，昼夜节律的驱动作用改变，导致睡眠过程异常，引起睡眠质量下降^[22]。既往研究也表明，倒班护士睡眠质量的下降一方面可以导致激素分泌改变引起BMI水平的增高^[23]；另一方面，睡眠质量下降还与倒班护士感知压力增高相关，倒班护士可能通过暴饮暴食、吸烟、饮酒等方式以应对过大的压力，从而导致BMI增高^[24]。因此，提示在开展倒班护士BMI管理干预时，应当重视个体的睡眠质量。通过巴林特小组^[25]、认知行为干预^[26]等方式改善倒班护士睡眠质量从而减少护士超重、肥胖等BMI异常的发生。

3.3　关注时型的调节作用

通过构建有调节的中介模型，本研究深入探讨了时型在社会时差、睡眠质量和BMI水平之间的作用。结果表明，时型不仅能调节倒班护士社会时差对BMI水平的直接预测效应，还能够调节中介效应的后半部分。时型作为个体内源性昼夜节律的生理指标，反映了个体节律的生物属性；社会时差作为个体社会责任与内源性昼夜节律间的差异，反映了个体节律的社会属性，社会时差和时型往往共同作用影响个体健康^[8]。时型得分越高，倒班护士越倾向早晨型，研究发现早晨型个体更倾向健康生活方式^[27]，而健康生活方式可因社会时差增大而发生改变，导致BMI水平升高。因此，对于时型得分较高的护士，社会时差对其BMI水平影响更大，体现了时型在直接效应上的调节作用。时型得分越低，倒班护士越倾向于夜晚型，夜晚型个体表现往往出更明显的睡眠时间不足^[8]，睡眠时间不足和睡眠质量下降共同作用可能对倒班护士BMI的影响更为严重^[8]。因此，对于时型得分较低的护士，睡眠质量对其BMI水平的影响更大，体现了时型在中介效应后半部分的调节作用。提示在开展倒班护士BMI管理干预时，应当重视时型的调节，将时型融入干预全过程。

本研究也存在一些不足：第一，本研究为横断面研究，无法深入探究社会时差与BMI水平间的因果关系。第二，本研究样本中男性和年龄较大样本过少，可能影响研究结果的推广。第三，本研究未考虑社会时差时相位移的方向性，近期研究发现不同方向的社会时差也可能影响个体身心健康。综上，未来研究中可通过增加纵向调研数据、添加样本量、纳入社会时差方向等方式，使机制研究更加完整、可靠。

基金

收起

四川省护理学会2023年四川省护理科研课题(H23044)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

马彩霞，杨田，张秀红，等.抑郁症状在青少年不健康生活方式与体质量指数关联中的中介效应[J].现代预防医学，2024，51（16）：3004-3009.

, Yang

, Zhang

, et al. Mediating effect of depressive symptoms in the association between unhealthy lifestyle and body mass index in adolescents[J]. Modern Preventive Medicine, 2024, 51(16): 3004-3009.(In Chinese)

[2]

Sadali

, Kamal

, Park

, et al. The global prevalence of overweight and obesity among nurses: A systematic review and meta-analyses[J]. J Clin Nurs, 2023, 32(23/24): 7934-7955.

[3]

Llamosas-Falcón

, Rehm

, Bright

, et al.The relationship between alcohol consumption, BMI, and type 2 diabetes: a systematic review and Dose-Response meta-analysis[J]. Diabetes Care, 2023, 46(11): 2076-2083.

[4]

Feng

, Lu

, Chen

, et al. Associations between various anthropometric indices and hypertension and hyperlipidaemia: a cross-sectional study in China[J]. BMC Public Health, 2024, 24(1): 3045.

[5]

Wang

, Song

, Gao

, et al. Association between weight gain from young to middle adulthood and metabolic syndrome across different BMI categories at young adulthood[J]. Frontiers in Endocrinology,2021, 12: 812104.

[6]

Wittmann

, Dinich

, Merrow

, et al. Social jetlag: misalignment of biological and social time[J]. Chronobiology International, 2006, 23(1/2): 497-509.

[7]

Hwang

, Lee

, Jang

. Social jetlag and body mass index among shift-working nurses in Korea: A cross-sectional study[J].International Journal of Nursing Knowledge, 2024, 35(2): 195-202.

[8]

Roenneberg

, Pilz

, Zerbini

, et al.Chronotype and social jetlag: a(self-)critical review[J]. Biology-Basel, 2019, 8(3): 54.

[9]

Chaput

, Dutil

, Featherstone

, et al. Sleep timing,sleep consistency, and health in adults: a systematic review[J].Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism, 2020, 45(10(Suppl.2)): S232-S247.

[10]

Montaruli

, Castelli

, Mulè

, et al. Biological rhythm and chronotype: new perspectives in health[J]. Biomolecules, 2021, 11(4):487.

[11]

Nowakowska-Domagała

, Juraś -Darowny

, Pietras

, et al.Chronotype and poor sleep quality in young adults - a pilot study on the role of rumination[J]. Sleep Medicine, 2022, 100: 206-211.

[12]

肖顺贞.临床科研设计[R].北京：北京大学医学出版社，2003.

Xiao

. Clinical research design[R]. Beijing: Peking University Medical Press, 2003.(In Chinese)

[13]

Cheng

, Hang

. Late chronotype and high social jetlag are associated with burnout in evening-shift workers:Assessment using the Chinese-version MCTQshift[J]. Chronobiology International, 2018, 35(7): 910-919.

[14]

刘贤臣，唐茂芹，胡蕾，等.匹兹堡睡眠质量指数的信度和效度研究[J].中华精神科杂志，1996，29（2）：103-107.

Liu

, Tang

, Hu

, et al. Reliability and validity of the Pittsburgh sleep quality index[J]. Chinese Journal of Psychiatry, 1996, 29(2): 103-107.(In Chinese)

[15]

Carciofo

, Song

. The Chinese Morningness-Eveningness- Stability-Scale improved(MESSi): validity, reliability,and associations with sleep quality, personality, affect and Life satisfaction[J]. Chronobiology International, 2019, 36(8): 1036-1046.

[16]

邓丽雅.青少年睡眠时型与生活质量的纵向关联--睡眠拖延的中介作用[D].重庆：重庆医科大学，2024.

Deng

. Longitudinal association between chronotype and quality of life in adolescents: the mediating effect of bedtime procrastination[D].Chongqing: Chongqing Medical University, 2024.(In Chinese)

[17]

Bouman

, Mackenbach

, Twisk

JWR

, et al. Is the association between social jetlag and BMI mediated by lifestyle? A cross-sectional survey study in the Dutch general population[J].Preventive Medicine, 2024, 181: 107908.

[18]

庞文琪，钱帅伟，李春艳，等.社会时差与肥胖和糖尿病关系研究进展[J].中国糖尿病杂志，2022，30（9）：695-699.

Pang

, Qian

, Li

, et al. Research progress on the relationship between social jetlag and obesity and diabetes mellitus[J]. Chinese Journal of Diabetes, 2022, 30(9): 695-699.(In Chinese)

[19]

Higgins

, Stoner

, Lubransky

, et al. Social jetlag is associated with cardiorespiratory fitness in male but not female adolescents[J]. Sleep Medicine, 2020, 75: 163-170.

[20]

Gentry

, Ashbrook

, Fu

, et al. Human circadian variations[J]. Journal of Clinical Investigation, 2021, 131(16):e148282.

[21]

, Zhou

, Li

, et al. Shift work sleep disorder in nurses: a concept analysis[J]. BMC Nursing, 2025, 24(1): 18.

[22]

Kang

, Lee

, Jang

. The impact of social jetlag on sleep quality among nurses: a Cross-Sectional survey[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 18(1):47.

[23]

Magee

, Reddy

, Robinson

, et al. Sleep quality subtypes and obesity[J]. Health Psychology, 2016, 35(12): 1289-1297.

[24]

Zerón-Rugerio

, Hernáez

, Cambras

, et al. Emotional eating and cognitive restraint mediate the association between sleep quality and BMI in young adults[J]. Appetite, 2022, 170: 105899.

[25]

田腊玉，罗燕燕，姚小兰，等.巴林特小组培训对儿科护士自我效能、职业压力及睡眠质量的影响[J].中国当代医药，2022，29（33）：125-127.

Tian

, Luo

, Yao

, et al. Effect of Balint group training on self-efficacy, occupational stress and sleep quality of pediatric nurses[J]. China Modern Medicine, 2022, 29(33): 125-127.(In Chinese)

[26]

熊万红.认知行为干预对实习护生心理压力及睡眠质量的影响[D].长沙：中南大学，2024.

Xiong

. The effects of cognitive behavior intervention on psychological stress and sleep quality among internship nurses[D]. Changsha: Central South University, 2024.(In Chinese)

[27]

Van Der Merwe

, Munch

, Kruger

. Chronotype differences in body composition, dietary intake and eating behavior outcomes: a scoping systematic review[J]. Advances in Nutrition, 2022, 13(6):2357-2405.

2025年第52卷第17期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202502097

接收时间：2025-02-09
首发时间：2026-03-18
出版时间：2025-09-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-02-09

基金

四川省护理学会2023年四川省护理科研课题(H23044)

作者信息

^1.成都大学护理学院，四川成都 610106

^2.内江市第二人民医院护理部

通讯作者:

许毅，E-mail:cddxxy2024@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/xdyfyx/CN/10.20043/j.cnki.MPM.202502097

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	社会时差水平（min）	睡眠质量总分（分）	时型量表得分（分）	BMI（kg/m²）
年龄（岁）
< 20	105.50±64.35	18.00±7.07	10.00±1.41	24.15±4.74
20～29	92.53±59.91	10.41±6.41	12.44±4.00	21.03±3.25
30～39	90.24±54.08	10.89±6.59	13.08±3.88	22.09±3.33
≥40	79.75±49.82	9.50±4.80	14.50±4.66	22.15±2.73
F值	0.141	1.085	1.390	3.671^*
性别
女	89.42±57.41	15.15±6.94	10.61±3.20	21.01±3.12
男	119.94±58.01	10.20±6.28	12.81±3.98	24.83±3.63
t值	2.932**	4.317**	3.101**	6.528**
文化程度
中专	130.00±118.11	15.50±7.59	10.75±5.06	21.48±3.38
大专	93.16±57.661	10.56±6.37	12.50±3.85	21.11±3.30
本科及以上	90.53±57.05	10.53±6.51	12.79±4.02	21.55±3.31
F值	1.069	0.880	1.160	0.599
婚姻状况
已婚	90.22±60.03	10.24±6.47	12.50±3.99	20.91±3.23
未婚或离异	94.18±55.67	11.06±6.42	12.89±3.93	22.04±3.33
t值	0.690	1.282	1.004	3.490**
工作年限（年）
< 5	94.52±59.47	10.54±6.54	12.53±4.03	20.97±3.36
5～10	89.97±57.18	10.80±6.55	12.46±4.05	21.61±3.38
>10	88.66±56.11	10.16±6.09	13.40±3.55	21.93±2.87
F值	0.395	0.249	1.541	2.851
倒班情况
倒班时长（h）
8	90.54±58.74	9.80±5.51	12.69±3.93	21.24±3.24
9	97.83±56.54	9.45±5.53	12.28±3.96	22.03±3.64
12	139.17±68.08	12.33±4.23	10.67±3.39	24.37±3.20
F值	2.321	0.743	1.003	3.858^*
倒班种类（种/轮次）
2	71.22±35.61	13.00±3.162	10.00±2.94	23.58±4.57
3	55.66±6.85	9.35±5.32	12.33±4.18	21.87±3.61
4	55.24±4.10	9.86±5.59	12.72±4.15	21.59±3.28
5	63.21±5.01	9.79±5.44	12.52±3.57	20.78±2.47
6	54.32±12.80	10.06±6.20	14.00±3.71	22.31±2.47
F值	2.047	0.464	1.144	2.701^*
倒班频率（d/轮次）
4	122.40±57.26	11.00±4.21	11.60±3.36	22.04±3.33
5	88.85±58.01	9.79±5.51	12.69±3.76	21.24±3.26
6	99.66±60.48	9.59±5.67	12.52±4.63	21.81±3.49
F值	3.219^*	0.417	0.579	1.290

项目

社会时差水平（min）

睡眠质量总分（分）

时型量表得分（分）

BMI（kg/m²）

年龄（岁）

< 20

105.50±64.35

18.00±7.07

10.00±1.41

24.15±4.74

20～29

92.53±59.91

10.41±6.41

12.44±4.00

21.03±3.25

30～39

90.24±54.08

10.89±6.59

13.08±3.88

22.09±3.33

≥40

79.75±49.82

9.50±4.80

14.50±4.66

22.15±2.73

F值

0.141

1.085

1.390

3.671^*

性别

女

89.42±57.41

15.15±6.94

10.61±3.20

21.01±3.12

男

119.94±58.01

10.20±6.28

12.81±3.98

24.83±3.63

t值

2.932**

4.317**

3.101**

6.528**

文化程度

中专

130.00±118.11

15.50±7.59

10.75±5.06

21.48±3.38

大专

93.16±57.661

10.56±6.37

12.50±3.85

21.11±3.30

本科及以上

90.53±57.05

10.53±6.51

12.79±4.02

21.55±3.31

F值

1.069

0.880

1.160

0.599

婚姻状况

已婚

90.22±60.03

10.24±6.47

12.50±3.99

20.91±3.23

未婚或离异

94.18±55.67

11.06±6.42

12.89±3.93

22.04±3.33

t值

0.690

1.282

1.004

3.490**

工作年限（年）

< 5

94.52±59.47

10.54±6.54

12.53±4.03

20.97±3.36

5～10

89.97±57.18

10.80±6.55

12.46±4.05

21.61±3.38

>10

88.66±56.11

10.16±6.09

13.40±3.55

21.93±2.87

F值

0.395

0.249

1.541

2.851

倒班情况

倒班时长（h）

90.54±58.74

9.80±5.51

12.69±3.93

21.24±3.24

97.83±56.54

9.45±5.53

12.28±3.96

22.03±3.64

139.17±68.08

12.33±4.23

10.67±3.39

24.37±3.20

F值

2.321

0.743

1.003

3.858^*

倒班种类（种/轮次）

71.22±35.61

13.00±3.162

10.00±2.94

23.58±4.57

55.66±6.85

9.35±5.32

12.33±4.18

21.87±3.61

55.24±4.10

9.86±5.59

12.72±4.15

21.59±3.28

63.21±5.01

9.79±5.44

12.52±3.57

20.78±2.47

54.32±12.80

10.06±6.20

14.00±3.71

22.31±2.47

F值

2.047

0.464

1.144

2.701^*

倒班频率（d/轮次）

122.40±57.26

11.00±4.21

11.60±3.36

22.04±3.33

88.85±58.01

9.79±5.51

12.69±3.76

21.24±3.26

99.66±60.48

9.59±5.67

12.52±4.63

21.81±3.49

F值

3.219^*

0.417

0.579

1.290

项目	1	2	3	4
社会时差	1.000
睡眠质量	0.738**	1.000
时型得分	-0.108*	-0.255**	1.000
BMI水平	0.227**	0.422**	-0.516**	1.000

项目

社会时差

1.000

睡眠质量

0.738**

1.000

时型得分

-0.108*

-0.255**

1.000

BMI水平

0.227**

0.422**

-0.516**

1.000

结果变量	预测变量	R值	R²值	F值	β（95% CI)	P值
BMI水平	社会时差	0.348	0.121	58.917	0.348（0.259～0.437）	<0.001
睡眠质量	社会时差	0.524	0.275	161.746	0.524（0.443～0.605）	<0.001
BMI水平	社会时差	0.385	0.148	37.129	0.247（0.144～0.350）	<0.001
	睡眠质量				0.194（0.090～0.297）	<0.001

结果变量

预测变量

R值

R²值

F值

β（95% CI)

P值

BMI水平

社会时差

0.348

0.121

58.917

0.348（0.259～0.437）

<0.001

睡眠质量

社会时差

0.524

0.275

161.746

0.524（0.443～0.605）

<0.001

BMI水平

社会时差

0.385

0.148

37.129

0.247（0.144～0.350）

<0.001

睡眠质量

0.194（0.090～0.297）

<0.001

项目	Boot标准误	效应值（95%CI）	相对效应值（%）
总效应	0.077	0.348（0.198～0.497）
直接效应	0.092	0.247（0.068～0.428）	70.98
间接效应	0.035	0.101（0.030 ～0.172）	29.02

项目

Boot标准误

效应值（95%CI）

相对效应值（%）

总效应

0.077

0.348（0.198～0.497）

直接效应

0.092

0.247（0.068～0.428）

70.98

间接效应

0.035

0.101（0.030 ～0.172）

29.02

结果变量	预测变量	R值	R²值	F值	β（95% CI)	P值
睡眠质量		0.524	0.275	161.746		<0.001
	社会时差				0.524（0.443～0.605）	<0.001
BMI水平		0.459	0.210	22.579		<0.001
	社会时差				0.237（0.137～0.337）	<0.001
	睡眠质量				0.169（0.068～0.270）	<0.001
	时型得分				-0.144（-0.231～-0.057）	<0.001
	时型*社会时差				-0.194（-0.281～-0.108）	<0.001
	时型*睡眠质量				0.128（0.027～0.215）	0.012

结果变量

预测变量

R值

R²值

F值

β（95% CI)

P值

睡眠质量

0.524

0.275

161.746

<0.001

社会时差

0.524（0.443～0.605）

<0.001

BMI水平

0.459

0.210

22.579

<0.001

社会时差

0.237（0.137～0.337）

<0.001

睡眠质量

0.169（0.068～0.270）

<0.001

时型得分

-0.144（-0.231～-0.057）

<0.001

时型*社会时差

-0.194（-0.281～-0.108）

<0.001

时型*睡眠质量

0.128（0.027～0.215）

0.012

项目	时型得分高低组	Boot标准误	效应值（95%CI）	P值
社会时差对BMI水平的预测作用	低时型得分组	0.065	0.431（0.303～0.560）	<0.001
	中时型得分组	0.051	0.237（0.137～0.337）	<0.001
	高时型得分组	0.069	0.043（-0.093～0.178）	0.534
睡眠质量对BMI水平的预测作用	低时型得分组	0.071	0.048（-0.091～0.187）	0.495
	中时型得分组	0.051	0.169（0.068～0.270）	0.001
	高时型得分组	0.070	0.290（0.152～0.427）	<0.001

项目

时型得分高低组

Boot标准误

效应值（95%CI）

P值

社会时差对BMI水平的预测作用

低时型得分组

0.065

0.431（0.303～0.560）

<0.001

中时型得分组

0.051

0.237（0.137～0.337）

<0.001

高时型得分组

0.069

0.043（-0.093～0.178）

0.534

睡眠质量对BMI水平的预测作用

低时型得分组

0.071

0.048（-0.091～0.187）

0.495

中时型得分组

0.051

0.169（0.068～0.270）

0.001

高时型得分组

0.070

0.290（0.152～0.427）

<0.001