现代预防医学

指标	分组	总人数	主动上报人数	主动上报人数占比（%）	χ²值	P值
性别	男	201	91	45.27	10.351	0.001
	女	609	355	58.29
工作年限（年）	≤1	71	13	18.31
	>1~2	60	25	41.67	52.709	<0.001
	>2~5	137	74	54.01
	>5~10	153	96	62.75
	>10	389	238	61.18
职业	医生	282	158	56.03
	护士	412	267	64.81	81.153	<0.001
	医技人员	99	20	20.20
	行政及其他人员	17	1	5.88
学历	专科及以下	146	84	57.53
	本科	600	335	55.83	5.965	0.051
	硕士及以上	64	26	40.63
职称	初级	413	213	51.57
	中级	281	171	60.85	21.820	<0.001
	高级	90	57	63.33
	其他	26	5	19.23
是否为医院中层以上干部	是	62	46	74.19	9.932	0.002
	否	748	400	53.48
定义的知晓情况	不知道	4	1	25.00
	了解部分	110	35	31.82	-	<0.001
	了解掌握	372	196	52.69
	熟练掌握	324	214	66.05
分类的知晓情况	不知道	13	5	38.46
	了解部分	185	69	37.30	34.806	<0.001
	了解掌握	342	200	58.48
	熟练掌握	270	172	63.70
各等级具体内容的知晓情况	不知道	25	7	28.00
	了解部分	229	96	41.92	33.590	<0.001
	了解掌握	328	199	60.67
	熟练掌握	228	144	63.16
报告原则的知晓情况	不知道	13	3	23.08
	了解部分	181	64	35.36	51.793	<0.001
	了解掌握	338	191	56.51
	熟练掌握	278	188	67.63
本院报告流程的知晓情况	不知道	16	4	25.00
	了解部分	156	53	33.97	58.028	<0.001
	了解掌握	332	178	53.61
	熟练掌握	306	211	68.95
上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作	非常不赞同	155	83	53.55
	不赞同	393	227	57.76
	不确定	127	53	41.73	14.831	0.005
	赞同	108	63	58.33
	非常赞同	27	20	74.07
平台在线报告是否会增加上报意愿	非常不赞同	46	28	60.87
	不赞同	102	59	57.84
	不确定	203	105	51.72	1.913	0.752
	赞同	406	224	55.17
	非常赞同	53	30	56.60
激励政策是否会增加上报意愿	非常不赞同	18	11	61.11
	不赞同	62	34	54.84
	不确定	146	64	43.84	9.434	0.051
	赞同	496	285	57.46
	非常赞同	88	52	59.09
上报不良事件，其他人是否会对您有负面看法	非常不赞同	141	89	63.12
	不赞同	380	210	55.26
	不确定	228	113	49.56	-	0.152
	赞同	56	31	55.36
	非常赞同	5	3	60.00
上报他人不良事件是否会影响同事间的关系	非常不赞同	144	94	65.28
	不赞同	367	208	56.68
	不确定	219	103	47.03	14.065	0.007
	赞同	61	29	47.54
	非常赞同	19	12	63.16
领导是否鼓励上报	是	770	435	56.49
	否	9	2	22.22	-	0.001
	不明确	31	9	29.03
发生不良事件时，科室、相关部门是否会制定相应措施防止再次发生	是	775	432	55.74
	否	21	9	42.86	3.527	3.527
	不明确	14	5	35.71
发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论	是	770	437	56.75
	否	4	2	50.00	-	<0.001
	不明确	36	7	19.44
科室有无管理不良事件的人员	有	720	410	56.94	9.283	0.002
	无	90	36	40.00

指标	分组	总人数	主动上报人数	主动上报人数占比（%）	χ²值	P值
性别	男	201	91	45.27	10.351	0.001
	女	609	355	58.29
工作年限（年）	≤1	71	13	18.31
	>1~2	60	25	41.67	52.709	<0.001
	>2~5	137	74	54.01
	>5~10	153	96	62.75
	>10	389	238	61.18
职业	医生	282	158	56.03
	护士	412	267	64.81	81.153	<0.001
	医技人员	99	20	20.20
	行政及其他人员	17	1	5.88
学历	专科及以下	146	84	57.53
	本科	600	335	55.83	5.965	0.051
	硕士及以上	64	26	40.63
职称	初级	413	213	51.57
	中级	281	171	60.85	21.820	<0.001
	高级	90	57	63.33
	其他	26	5	19.23
是否为医院中层以上干部	是	62	46	74.19	9.932	0.002
	否	748	400	53.48
定义的知晓情况	不知道	4	1	25.00
	了解部分	110	35	31.82	-	<0.001
	了解掌握	372	196	52.69
	熟练掌握	324	214	66.05
分类的知晓情况	不知道	13	5	38.46
	了解部分	185	69	37.30	34.806	<0.001
	了解掌握	342	200	58.48
	熟练掌握	270	172	63.70
各等级具体内容的知晓情况	不知道	25	7	28.00
	了解部分	229	96	41.92	33.590	<0.001
	了解掌握	328	199	60.67
	熟练掌握	228	144	63.16
报告原则的知晓情况	不知道	13	3	23.08
	了解部分	181	64	35.36	51.793	<0.001
	了解掌握	338	191	56.51
	熟练掌握	278	188	67.63
本院报告流程的知晓情况	不知道	16	4	25.00
	了解部分	156	53	33.97	58.028	<0.001
	了解掌握	332	178	53.61
	熟练掌握	306	211	68.95
上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作	非常不赞同	155	83	53.55
	不赞同	393	227	57.76
	不确定	127	53	41.73	14.831	0.005
	赞同	108	63	58.33
	非常赞同	27	20	74.07
平台在线报告是否会增加上报意愿	非常不赞同	46	28	60.87
	不赞同	102	59	57.84
	不确定	203	105	51.72	1.913	0.752
	赞同	406	224	55.17
	非常赞同	53	30	56.60
激励政策是否会增加上报意愿	非常不赞同	18	11	61.11
	不赞同	62	34	54.84
	不确定	146	64	43.84	9.434	0.051
	赞同	496	285	57.46
	非常赞同	88	52	59.09
上报不良事件，其他人是否会对您有负面看法	非常不赞同	141	89	63.12
	不赞同	380	210	55.26
	不确定	228	113	49.56	-	0.152
	赞同	56	31	55.36
	非常赞同	5	3	60.00
上报他人不良事件是否会影响同事间的关系	非常不赞同	144	94	65.28
	不赞同	367	208	56.68
	不确定	219	103	47.03	14.065	0.007
	赞同	61	29	47.54
	非常赞同	19	12	63.16
领导是否鼓励上报	是	770	435	56.49
	否	9	2	22.22	-	0.001
	不明确	31	9	29.03
发生不良事件时，科室、相关部门是否会制定相应措施防止再次发生	是	775	432	55.74
	否	21	9	42.86	3.527	3.527
	不明确	14	5	35.71
发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论	是	770	437	56.75
	否	4	2	50.00	-	<0.001
	不明确	36	7	19.44
科室有无管理不良事件的人员	有	720	410	56.94	9.283	0.002
	无	90	36	40.00

指标	分组	参照组	B	P	OR（95%CI）	GVIF^ （1/2df）
性别	女	男	0.204	0.347	1.23（0.80~1.88）	1.150
工作年限	>1~2	≤1	1.229	0.005	3.42（1.45~8.09）	1.096
	>2~5		1.799	<0.001	6.04（2.84~12.85）
	>5~10		1.977	<0.001	7.22（3.40~15.33）
	>10		1.970	<0.001	7.17（3.40~15.12）
职业	护士	医生	0.083	0.709	1.09（0.70~1.68）	1.168
	医技人员		-1.477	<0.001	0.23（0.12~0.43）
	行政及其他		-2.591	0.032	0.07（0.01~0.80）
职称	中级	初级	0.136	0.540	1.15（0.74~1.77）	1.207
	高级		0.111	0.755	1.12（0.56~2.24）
	其他		-0.309	0.664	0.73（0.18~2.95）
是否为医院中层以上干部	否	是	-0.529	0.153	0.59（0.28~1.22）	1.137
定义的知晓情况	了解部分	不知道	0.039	0.980	1.04（0.05~22.88）	1.446
	了解掌握		0.017	0.991	1.02（0.04~23.41）
	熟练掌握		0.630	0.699	1.88（0.08~45.60）
分类的知晓情况	了解部分	不知道	-0.254	0.767	0.78（0.15~4.15）	1.555
	了解掌握		-0.075	0.934	0.93（0.16~5.46）
	熟练掌握		-0.696	0.471	0.50（0.08~3.31）
各等级具体内容的知晓情况	了解部分	不知道	0.514	0.470	1.67（0.42~6.73）	1.674
	了解掌握		0.735	0.343	2.08（0.46~9.15）
	熟练掌握		-0.330	0.704	0.72（0.13~3.95）
报告原则的知晓情况	了解部分	不知道	0.594	0.593	1.81（0.21~15.94）	1.916
	了解掌握		0.745	0.513	2.11（0.23~19.68）
	熟练掌握		1.486	0.229	4.42（0.39~49.70）
本院报告流程的知晓情况	了解部分	不知道	-0.246	0.803	0.78（0.11~5.38）	1.743
	了解掌握		-0.051	0.960	0.95（0.13~6.99）
	熟练掌握		0.570	0.600	1.77（0.21~14.88）
不良事件上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作	不赞同	非常不赞同	0.775	0.004	2.17（1.29~3.66）	1.130
	不确定		0.619	0.076	1.86（0.94~3.68）
	赞同		0.953	0.007	2.59（1.30~5.16）
	非常赞同		1.771	0.003	5.88（1.84~18.78）
上报他人不良事件是否会影响同事间的关系	不赞同	非常不赞同	-0.392	0.160	0.68（0.39~1.17）	1.127
	不确定		-0.594	0.070	0.55（0.29~1.05）
	赞同		-0.932	0.023	0.39（0.18~0.88）
	非常赞同		-0.189	0.764	0.83（0.24~2.84）
领导是否鼓励上报	否	是	-1.875	0.040	0.15（0.03~0.92）	1.073
	不明确		-0.141	0.784	0.87（0.32~2.39）
发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论	否	是	0.522	0.704	1.69（0.11~25.00）	1.111
	不明确		-1.145	0.024	0.32（0.12~0.86）
科室有无管理不良事件的人员	无	有	-0.026	0.931	0.97（0.54~1.75）	1.074

指标	分组	参照组	B	P	OR（95%CI）	GVIF^ （1/2df）
性别	女	男	0.204	0.347	1.23（0.80~1.88）	1.150
工作年限	>1~2	≤1	1.229	0.005	3.42（1.45~8.09）	1.096
	>2~5		1.799	<0.001	6.04（2.84~12.85）
	>5~10		1.977	<0.001	7.22（3.40~15.33）
	>10		1.970	<0.001	7.17（3.40~15.12）
职业	护士	医生	0.083	0.709	1.09（0.70~1.68）	1.168
	医技人员		-1.477	<0.001	0.23（0.12~0.43）
	行政及其他		-2.591	0.032	0.07（0.01~0.80）
职称	中级	初级	0.136	0.540	1.15（0.74~1.77）	1.207
	高级		0.111	0.755	1.12（0.56~2.24）
	其他		-0.309	0.664	0.73（0.18~2.95）
是否为医院中层以上干部	否	是	-0.529	0.153	0.59（0.28~1.22）	1.137
定义的知晓情况	了解部分	不知道	0.039	0.980	1.04（0.05~22.88）	1.446
	了解掌握		0.017	0.991	1.02（0.04~23.41）
	熟练掌握		0.630	0.699	1.88（0.08~45.60）
分类的知晓情况	了解部分	不知道	-0.254	0.767	0.78（0.15~4.15）	1.555
	了解掌握		-0.075	0.934	0.93（0.16~5.46）
	熟练掌握		-0.696	0.471	0.50（0.08~3.31）
各等级具体内容的知晓情况	了解部分	不知道	0.514	0.470	1.67（0.42~6.73）	1.674
	了解掌握		0.735	0.343	2.08（0.46~9.15）
	熟练掌握		-0.330	0.704	0.72（0.13~3.95）
报告原则的知晓情况	了解部分	不知道	0.594	0.593	1.81（0.21~15.94）	1.916
	了解掌握		0.745	0.513	2.11（0.23~19.68）
	熟练掌握		1.486	0.229	4.42（0.39~49.70）
本院报告流程的知晓情况	了解部分	不知道	-0.246	0.803	0.78（0.11~5.38）	1.743
	了解掌握		-0.051	0.960	0.95（0.13~6.99）
	熟练掌握		0.570	0.600	1.77（0.21~14.88）
不良事件上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作	不赞同	非常不赞同	0.775	0.004	2.17（1.29~3.66）	1.130
	不确定		0.619	0.076	1.86（0.94~3.68）
	赞同		0.953	0.007	2.59（1.30~5.16）
	非常赞同		1.771	0.003	5.88（1.84~18.78）
上报他人不良事件是否会影响同事间的关系	不赞同	非常不赞同	-0.392	0.160	0.68（0.39~1.17）	1.127
	不确定		-0.594	0.070	0.55（0.29~1.05）
	赞同		-0.932	0.023	0.39（0.18~0.88）
	非常赞同		-0.189	0.764	0.83（0.24~2.84）
领导是否鼓励上报	否	是	-1.875	0.040	0.15（0.03~0.92）	1.073
	不明确		-0.141	0.784	0.87（0.32~2.39）
发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论	否	是	0.522	0.704	1.69（0.11~25.00）	1.111
	不明确		-1.145	0.024	0.32（0.12~0.86）
科室有无管理不良事件的人员	无	有	-0.026	0.931	0.97（0.54~1.75）	1.074

基于logistic回归与决策树模型的医务人员主动上报医疗不良事件行为影响因素分析

PDF下载

陈昌阳 ¹ , 陈太好 ² , 张蔓娜 ² , 刘韦 ² , 万亿 ² , 龙海 ² , 汪俊华 ¹ , 张江萍 ¹^,²

现代预防医学 | 卫生政策与管理 2025,52(16): 2986-2993

收起

现代预防医学 | 卫生政策与管理 2025, 52(16): 2986-2993

基于logistic回归与决策树模型的医务人员主动上报医疗不良事件行为影响因素分析

全屏

陈昌阳¹, 陈太好², 张蔓娜², 刘韦², 万亿², 龙海², 汪俊华¹, 张江萍¹^,²

作者信息

^1.贵州医科大学公共卫生与健康学院，环境污染与疾病监控教育部重点实验室，贵州贵阳 561113

^2.贵阳市公共卫生救治中心

陈昌阳（2000—），女，硕士在读，研究方向：疾病预防与控制

通讯作者:

张江萍，E-mail：664746385@qq.com

Analysis of influencing factors of medical staff’s voluntary reporting of medical adverse events based on logistic regression and decision tree models

Chang-yang CHEN¹, Tai-hao CHEN², Man-na ZHANG², Wei LIU², Yi WAN², Hai LONG², Jun-hua WANG¹, Jiang-ping ZHANG¹^,²

Affiliations

School of Public Health, the key Laboratory of Environmental Pollution Monitoring and Disease Control, Ministry of Education, Guizhou Medical University, Guiyang, Guizhou 561113, China

出版时间: 2025-08-25 doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202501182

文章导航

摘要

收起

目的

采用logistic回归和决策树模型分别探讨医务人员主动上报医疗不良事件的影响因素并提供对应的解决措施。

方法

采用单纯随机抽样，对某三级医院811名医务人员进行调查。采用logistic回归与决策树模型对医务人员医疗不良事件主动上报的因素进行分析，并计算ROC曲线下面积以比较判断两模型分析效果。

结果

该院仅有55.1%的医务人员主动上报过医疗不良事件。两模型结果显示职业、工作年限、对本院报告流程的知晓情况、上报程序繁琐程度是否会增加额外工作是影响医务人员主动上报的影响因素（P<0.05）；Logistic回归模型AUC大于决策树模型，差异具有统计学意义（Z=3.424，P<0.001）。

结论

该院医务人员医疗不良事件主动上报率较低，建议采取多种措施以促进医务人员主动上报。

关键词

医疗安全不良事件 / 医疗不良事件 / 影响因素

Abstract

收起

Objective

To explore the influencing factors of medical staff’s active reporting of adverse medical events by using Logistic regression and decision tree models, and to provide corresponding solutions.

Methods

A total of 811 medical workers in a tertiary hospital were investigated by random sampling. Logistic regression and decision tree model were used to analyze the factors of active reporting of medical adverse events by medical staff, and the area under ROC curve was calculated to compare and judge the analysis effect of the two models.

Results

Only 55.1% of the medical staff in this hospital have voluntarily reported medical adverse events. The results of the two models showed that occupation, working years, knowledge of the reporting process of the hospital, and whether additional work would be added to the cumbersome reporting procedures were the influencing factors for the active reporting of medical staff (P<0.05). The AUC of Logistic regression model was greater than that of decision tree model, and the difference was statistically significant (Z=3.424, P<0.001).

Conclusion

The rate of active reporting of medical adverse events by medical staff in this hospital is relatively low. It is suggested that multiple measures be taken to promote the active reporting by medical staff.

Key words

Medical safety adverse events / Medical adverse events / Influencing factors

引用本文

陈昌阳, 陈太好, 张蔓娜, 刘韦, 万亿, 龙海, 汪俊华, 张江萍. 基于logistic回归与决策树模型的医务人员主动上报医疗不良事件行为影响因素分析. 现代预防医学, 2025 , 52 (16) : 2986 -2993 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202501182

Chang-yang CHEN, Tai-hao CHEN, Man-na ZHANG, Wei LIU, Yi WAN, Hai LONG, Jun-hua WANG, Jiang-ping ZHANG. Analysis of influencing factors of medical staff’s voluntary reporting of medical adverse events based on logistic regression and decision tree models[J]. Modern Preventive Medicine, 2025 , 52 (16) : 2986 -2993 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202501182

正文

收起

据报道平均每件医疗不良事件会增加6～9个住院日，全球每年因医疗不良事件损失170~290亿美元^[1]。医疗不良事件不但给患者、医务人员造成了不良影响，还严重损害了患者对医疗机构和医护人员的信任，加剧了医患矛盾^[2-3]，而每20个患者中至少有1位因可预防的医疗不良事件受到损害^[4]。医疗不良事件发生率为7.02%^[2]，但医务人员主动上报医疗不良事情的情况却不容乐观，我国相关研究表明某二级医院仅有40.15%的医护人员上报过不良事件^[5]，20%的医务人员完全不报告发生过的医疗不良事件^[6]。医务人员及时、主动上报医疗不良事件可以降低不良事件的发生，对于提高医疗质量和改善医患关系具有重要意义^[7]。Logistic回归可以通过系数的权重对结果进行解释，并量化因素之间的相关程度与回归拟合程度的高低，但对于复杂和高维的数据集，解释会变得困难且不能提供良好的决策建议。而决策树模型可以自动选择对结果影响最大的特征来进行节点分裂，直观地解释因素间的关系及各因素在因变量中的作用程度和概率，一定程度上解决了logistic回归的局限性^[8-10]。基于此，本研究将结合logistic回归与决策树模型对医务人员主动上报医疗不良事件的现状及影响因素进行调查，为规范和提高医务人员主动上报医疗不良事件提供理论依据和建议。

1　研究对象及方法

收起

1.1　研究对象

于2023年10月9日—13日，通过单纯随机抽样选取某三级医院2022年1月至调查之日经历过医疗不良事件的医生、护士、医技人员、行政人员等811名研究对象进行调查。共回收问卷811份，其中有效问卷810份，有效应答率约99.9%。此次研究在获得所有调查对象的知情同意下进行。本研究获得贵阳市公共卫生救治中心伦理委员会批准，批准号为（2025）论文第（08）号。

1.2　样本量计算

其中各参数取值如下：检验水准取双侧95%，当α=0.05 时，相应的μ=1.96；p=22.5%^[11]，设计效应deff=1.2；相对误差r=20%，d=20%×22.5%；考虑10%的无应答率，最小样本量为437人。

1.3　调查方法

通过参考文献和质性访谈结果，自行设计调查问卷，内容包括性别、工作年限、职业、对不良事件的定义、分类、各等级具体内容的知晓情况、上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作等20个条目。问卷信效度分析结果显示，Cronbach α为0.965、KMO为0.970，表明信效度良好。

1.4　质量控制

严格按照标准选取研究对象并开展预调查；对调查员进行统一培训，现场推送电子问卷；由双人进行问卷复核，答题时被调查者间不必商量，保证问卷答题质量；及时纠正漏项、错项，空项达3处及以上予以剔除。

1.5　统计学处理

使用Excel 2023软件建立数据库，用R 4.3.3进行统计分析。计量资料呈正态分布时采用（

）表示，偏态分布时用中位数（四分位数间距）表示；计数资料采用率或构成比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法，将单因素分析中有统计学差异的因素纳入二元非条件logistic回归和决策树模型，分析影响医务人员主动上报的因素，两模型比较采用ROC曲线，检验水准α=0.05。

2　结果

收起

2.1　一般人口学特征

本次调查，男性占24.8%，女性占75.2%；医生占34.8%，护士占50.9%，医技人员占12.2%，行政及其他人员占2.1%；专科及以下学历占18.0%，本科学历占74.1%，硕士及以上学历占7.9%；工作年限1年以下占8.8%，1～2年占7.4%，2～5年占16.9%，5～10年占18.9%，10年以上占48.0%；初级职称占51.0%，中级职称占34.7%，高级职称占11.1%，其他占3.2%；中层及以上干部占7.7%。

2.2　医务人员医疗不良事件主动上报行为的影响因素分析

2.2.1　单因素分析

结果显示，医务人员主动上报医疗不良事件行为在性别、工作年限、职业、职称、是否为中层以上干部、对不良事件的定义、分类、各等级的具体内容、报告原则的知晓情况等15个指标间差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2.2　医疗不良事件主动上报行为的logistic回归模型

将单因素分析中有统计学差异的变量纳入回归模型。工作年限、职业、上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作、上报他人不良事件是否会影响同事间的关系、领导是否鼓励上报、发生不良事件时，科室领导是否会组织讨论是医务人员主动上报医疗不良事件行为的独立影响因素，详见表2。经Hosmer检验模型拟合优度较高，χ²值=10.125，P=0.256，可认为该模型拟合程度较好。

2.2.3　医疗不良事件主动上报行为的分类决策树模型

将单因素分析中有统计学意义的自变量纳入模型进行CHAID决策树分析。结果显示决策树模型分为5层，11个节点和4个预测因子，其中职业是医疗不良事件主动上报最重要的影响因素，变量重要性为36.99，详见图1。当医生及护士的工作年限在1年及以上，且能熟练掌握、了解掌握本院不良事件报告流程则不良事件主动上报率为65%；而当医生及护士的工作年限在1年以内时，未主动上报不良事件的概率为8%；当上报者为医技、行政及其他人员时，未主动上报不良事件的概率为14%，详见图2。

2.2.4　Logistic回归模型和分类决策树模型比较

两种模型的分析结果均显示，职业、工作年限、上报程序繁琐程度是否会增加额外工作是医务人员主动上报医疗不良事件行为的影响因素。分别对两模型绘制ROC曲线，其中logistic回归模型AUC为0.789（95%CI：0.758~0.820），分类决策树模型的AUC为0.712（95%CI：0.681~0.744），两模型的AUC在0.7~0.9之间说明模型具有一定准确性，使用Z检验^[12]对两模型进行比较，结果显示差异具有统计学意义（Z=3.424，P<0.001）可认为logistic回归较决策树模型的效果更好，详见图3。

3　讨论

收起

医疗不良事件是医疗质量的重要体现，促进上报医疗不良事件，可以在一定程度上避免医疗纠纷的发生。本研究显示该院有55.1%的医务人员主动上报过医疗不良事件，高于谢舒（48.0%）^[13]、蒋婷婷（22.5%）^[11]等人的研究结果，可能与样本的选择、调查工具，以及各医院的上报政策的差异有关。提示我们，医疗不良事件的上报工作仍面临严峻挑战，还需要全院职工的共同努力。

3.1　强意识重培训提高上报率

决策树模型提示，职业是影响医务人员主动上报的关键因素。医技、行政及其他人员由于相关医学背景的缺失很多情况下无法判定不良事件^[14]，往往会阻碍上报行为，因此，我们可以将既往发生的不良事件形成案例，加强非临床科室人员的学习以增强其安全意识和专业素养，提高识别不良事件的敏锐度^[15]；同时，应定期开展医疗安全培训，尤其是对事件上报标准、上报流程和应对措施进行培训，确保每个人员都具备必要的知识和能力来识别、报告和处理安全不良事件。

3.2　“结对子”形成上报新形式

结合决策树和logistic回归结果，工作年限作为影响医务人员主动上报的因素，在医护人员中发挥着明显作用。一方面考虑医务人员工作年限越长，更具有风险意识和全局意识，对医疗不良事件的认知水平越高^[16]；另一方面随着工作年限的增加，工作经验不断积累，能敏锐地发现医疗不良事件，因此表现出随着工作年限的增加，医务人员在发生不良事件后会更倾向于主动上报。故可以由1位资质年长的人员带领1～2位新人形成“对子”的方式，由老员工对医疗不良事件进行初步识别分析后带领新员工上报以提高上报参与率。

3.3　优化上报程序，减轻工作负担

与logistic回归不同，决策树提示越熟练掌握本院报告流程的职工越能主动上报医疗不良事件，因此可以制作上报系统操作指南手册，分发给职工学习，从而促使职工熟练掌握上报流程。值得注意的是与其他研究不同^[17]，两个模型均显示越赞同上报程序繁琐，会增加额外工作的医务人员更愿意上报，一方面可能是规范化和制度化的程序使得员工感受到更加明确和透明的指导，另一方面，繁琐的系统可能反映了医院对医疗不良事件管理的重视，增强了员工的责任感，从而提高了人员上报的积极性。良好的不良事件报告系统不仅能改进医疗质量，而且可以促进医务人员主动报告行为^[18-19]，因此可以公开征集全院职工对现有上报系统的建议，对系统进行优化；同时形成PC端和手机移动端多渠道上报的形式，从而提高员工的积极性。

3.4　树立正确上报观，积极维护同事关系

与谭智、董晓飞^[20-21]研究一致，很多医务人员认为医疗不良事件的发生与自身没有关系时，上报他人的不良事件往往会影响同事间的关系，因此不愿主动上报。针对这种现象，首先可以采取匿名上报的方式，减轻上报他人医疗不良事件的思想负担，提升医务人员的上报积极性；其次帮助员工树立上报他人的医疗不良事件是为了纠正不安全因素、避免再次发生而非举报、告状的正确观念；最后不得将上报他人的医疗不良事件作为自身业绩考核、评优评选的标准，避免形成恶意上报的不良竞争关系。

3.5　发挥领导重要优势，形成上报新风向

医疗不良事件处置不当往往会对医务人员的自身安全带来潜在风险，甚至引发医疗纠纷或医疗事故^[22]，因此大多数医务人员担心受到上级的责备和处罚不愿主动报告。可以通过设立积分机制，对主动上报尤其是能够发现潜在风险并及时上报的员工进行加分，而积分可作为推选最美医护、外派进修学习等机会的评选依据^[23]，实现把领导的鼓励转化为医务人员主动上报的积极因素。

本研究运用logistic回归和决策树模型互为补充，对医务人员主动上报医疗不良事件行为的影响因素进行了分析，并对影响因素的重要性进行了排序，为促进医务人员主动报告制定合理措施提供了理论依据。但本研究为横断面调查，不能判定主动上报行为和影响因素之间的因果关系，接下来还需扩大样本量、采用前瞻性研究对上述影响因素进行验证。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

［1］

谭海涛，李强辉，江建中．医疗不良事件报告现状及主要影响因素分析[J].现代医院管理，2015,(5):64-67.

Tan

, Li

, Jiang

.Analysis of the status quo and main influencing factors of medical adverse event reporting[J]. Modern Hospital Management, 2015, (5): 64-67. (In Chinese)

［2］

陈雅婷，胡曼娜，魏仁惠子．医疗安全不良事件发生原因与PDCA循环的应用效果[J].中国卫生标准管理，2024,15(20):62-65.

Chen

, Hu

, Wei

RHZ

. Causes of medical safety adverse events and the application effect of PDCA cycle[J]. China Health Standard Management, 2024, 15(20): 62-65. (In Chinese)

［3］

王晓君．医疗不良事件中第二受害者支持需求研究现状[J].中国医疗管理科学，2024,14(4):35-40.

Wang

. Support needs among second victims after adverse medical events[J].China Medical Administration Sciences, 2024, 14(4): 35-40. (In Chinese)

［4］

Panagioti

, Khan

, Keers

, et al. Prevalence, severity, and Nature of preventable patient harm across medical care settings: systematic review and meta-analysis[J]. BMJ, 2019, 366: l4185.

［5］

李兆辉，陈杰，冀梅竹，等．二级医院医务人员患者安全文化认知与不良事件上报态度的相关性[J].河北医药，2022,44(21):3338-3340, 3344.

, Chen

, Ji

, et al. Correlation between patients’ safety culture cognition and medical staffs’ attitude towards medical adverse event reporting in secondary hospitals[J]. Hebei Medical Journal, 2022, 44(21): 3338-3340, 3344. (In Chinese)

［6］

柯晓华．医院医疗不良事件报告激励约束策略研究[D]．武汉：华中科技大学，2011．

. Research on incentive and constraint strategies for hospital adverse event reporting[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2011. (In Chinese)

［7］

李雪丽．医疗安全不良事件报告现状及影响因素研究[J].中国卫生标准管理，2020,11(18):24-27.

. Study on the status and influencing factors of medical safety adverse events reporting[J]. China Health Standard Management, 2020, 11(18): 24-27. (In Chinese)

［8］

汪靖翔．决策树算法的原理研究和实际应用[J].电脑编程技巧与维护，2022,(8):54-56, 72.

Wang

. Principle research and practical application of decision tree algorithm[J]. Computer Programming Skills & Maintenance, 2022, (8): 54-56, 72. (In Chinese)

［9］

李爽境，黄闪闪，刘熹润，等．决策树模型与logistic回归模型在代谢综合征影响因素分析中的应用——以凉山地区为例[J].现代预防医学，2019,46(13):2319-2323, 2328.

, Huang

, Liu

, et al. Application of decision tree and logistic regression model on risk factors of metabolic syndrome:a case study in Liangshan region[J]. Modern Preventive Medicine, 2019, 46(13): 2319-2323, 2328. (In Chinese)

［10］

阙霜，曾雁冰，方亚．基于logistic回归与决策树模型的社会资本对老年人自评健康的影响研究[J].中国卫生统计，2022,39(2):186-191.

Que

, Zeng

, Fang

. The impact of social capital on elderly self-rated health based on logistic regression and decision tree model[J]. Chinese Journal of Health Statistics, 2022, 39(2): 186-191. (In Chinese)

［11］

蒋婷婷，刘兰秋．患者安全视角下医务人员医疗不良事件报告现状及问题研究[J].中国医院，2017,21(11):36-39.

Jiang

, Liu

. Discussion on status quo and problems on medical adverse events report in view of patient safety[J]. Chinese Hospitals, 2017, 21(11): 36-39. (In Chinese)

［12］

Delong

, Delong

, Clarke-Pearson

. Comparing the areas under two or more correlated receiver operating characteristic curves: a nonparametric approach[J]. Biometrics, 1988, 44(3): 837-845.

［13］

谢舒，时先锋，罗先琼，等．医疗不良事件主动报告影响因素分析及改进建议[J].中国卫生质量管理，2014,21(4):29-32.

Xie

, Shi

, Luo

, et al. Analysis on influence factors and improvement strategies of medical adverse events initiative reporting[J]. Chinese Health Quality Management, 2014, 21(4): 29-32. (In Chinese)

［14］

陈旭，胡海，吴昊．391名医务人员对医疗安全不良事件报告意向的现状调查[J].中国老年保健医学，2024,22(5):61-65.

Chen

, Hu

, Wu

. A survey on the current situation of 391 medical staff’s intention to report medical safety adverse events([J]. Chinese Journal of Geriatric Care, 2024, 22(5): 61-65. (In Chinese)

［15］

郑娜娜，邵尉，胡智华，等．我院医疗安全不良事件大数据分析与管理对策[J].中医药管理杂志，2021,29(9):176-178.

Zheng

, Shao

, Hu

, et al.Big data analysis and management strategies for medical safety adverse events in our hospital[J]. Journal of Traditional Chinese Medicine Management, 2021, 29(9): 176-178. (In Chinese)

［16］

黄玫，张榕，郑当垆，等．医疗安全不良事件报告意愿的影响因素[J].中国病案，2022,23(7):72-76.

Huang

, Zhang

, Zheng

, et al. Influencing factors of the willingness of reporting medical safety adverse events[J]. Chinese Medical Record, 2022, 23(7): 72-76. (In Chinese)

［17］

何淼，蒋帅，刘玲玉，等．医疗(不良)事件内部报告系统优化及流程再造的应用研究[J].中国医院管理，2023,43(11):58-61.

, Jiang

, Liu

, et al. Research on the optimization of internal reporting system of medical(adverse)events and the application of process reengineering[J]. Chinese Hospital Management, 2023, 43(11): 58-61. (In Chinese)

［18］

Mikkelsen

, Sokolowski

, Olesen

. General practitioners’ attitudes toward reporting and learning from adverse events: results from a survey[J]. Scandinavian Journal of Primary Health Care, 2006, 24(1): 27-32.

［19］

张妮．基于PDCA循环的X精神专科医院不良事件报告信息系统研究[D]．西安：西安科技大学，2020．

Zhang

. Research on adverse event reporting information system of X psychiatric hospital based on PDCA cycle[D]. Xi’an: Xi’an University of Science and Technology, 2020. (In Chinese)

［20］

谭智，罗碧眉，谷玉婷，等．广州市某三甲医院分院医疗安全不良事件情况分析[J].医学信息，2018,31(20):118-120.

Tan

, Luo

, Gu

, et al. Analysis of adverse events of medical safety in a branch hospital of a third grade a hospital in Guangzhou city[J]. Medical Information, 2018, 31(20): 118-120. (In Chinese)

［21］

董晓飞，钱宇，王小合，等．医院安全不良事件管理体系建设的构想与展望[J].中国医院管理，2021,41(4):52-55, 59.

Dong

, Qian

, Wang

, et al. Conception and prospect of the construction of hospital safety adverse event management system[J]. Chinese Hospital Management, 2021, 41(4): 52-55, 59. (In Chinese)

［22］

Zhu

, Reychav

, Mchaney

, et al. Combined SNA and LDA methods to understand adverse medical events[J]. The International Journal of Risk & Safety in Medicine, 2019, 30(3): 129-153.

［23］

张艳丽，麻国强，赵骥，等．我国医疗安全(不良)事件大数据分析及策略研究[J].中国医院管理，2020,40(8):29-32.

Zhang

, Ma

, Zhao

, et al. Analysis of big data and strategy research on medical safety (adverse)events in China[J]. Chinese Hospital Management, 2020, 40(8): 29-32. (In Chinese)

2025年第52卷第16期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202501182

接收时间：2025-01-10
首发时间：2026-03-18
出版时间：2025-08-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-01-10

基金

作者信息

^1.贵州医科大学公共卫生与健康学院，环境污染与疾病监控教育部重点实验室，贵州贵阳 561113

^2.贵阳市公共卫生救治中心

通讯作者:

张江萍，E-mail：664746385@qq.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/xdyfyx/CN/10.20043/j.cnki.MPM.202501182

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

指标	分组	总人数	主动上报人数	主动上报人数占比（%）	χ²值	P值
性别	男	201	91	45.27	10.351	0.001
	女	609	355	58.29
工作年限（年）	≤1	71	13	18.31
	>1~2	60	25	41.67	52.709	<0.001
	>2~5	137	74	54.01
	>5~10	153	96	62.75
	>10	389	238	61.18
职业	医生	282	158	56.03
	护士	412	267	64.81	81.153	<0.001
	医技人员	99	20	20.20
	行政及其他人员	17	1	5.88
学历	专科及以下	146	84	57.53
	本科	600	335	55.83	5.965	0.051
	硕士及以上	64	26	40.63
职称	初级	413	213	51.57
	中级	281	171	60.85	21.820	<0.001
	高级	90	57	63.33
	其他	26	5	19.23
是否为医院中层以上干部	是	62	46	74.19	9.932	0.002
	否	748	400	53.48
定义的知晓情况	不知道	4	1	25.00
	了解部分	110	35	31.82	-	<0.001
	了解掌握	372	196	52.69
	熟练掌握	324	214	66.05
分类的知晓情况	不知道	13	5	38.46
	了解部分	185	69	37.30	34.806	<0.001
	了解掌握	342	200	58.48
	熟练掌握	270	172	63.70
各等级具体内容的知晓情况	不知道	25	7	28.00
	了解部分	229	96	41.92	33.590	<0.001
	了解掌握	328	199	60.67
	熟练掌握	228	144	63.16
报告原则的知晓情况	不知道	13	3	23.08
	了解部分	181	64	35.36	51.793	<0.001
	了解掌握	338	191	56.51
	熟练掌握	278	188	67.63
本院报告流程的知晓情况	不知道	16	4	25.00
	了解部分	156	53	33.97	58.028	<0.001
	了解掌握	332	178	53.61
	熟练掌握	306	211	68.95
上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作	非常不赞同	155	83	53.55
	不赞同	393	227	57.76
	不确定	127	53	41.73	14.831	0.005
	赞同	108	63	58.33
	非常赞同	27	20	74.07
平台在线报告是否会增加上报意愿	非常不赞同	46	28	60.87
	不赞同	102	59	57.84
	不确定	203	105	51.72	1.913	0.752
	赞同	406	224	55.17
	非常赞同	53	30	56.60
激励政策是否会增加上报意愿	非常不赞同	18	11	61.11
	不赞同	62	34	54.84
	不确定	146	64	43.84	9.434	0.051
	赞同	496	285	57.46
	非常赞同	88	52	59.09
上报不良事件，其他人是否会对您有负面看法	非常不赞同	141	89	63.12
	不赞同	380	210	55.26
	不确定	228	113	49.56	-	0.152
	赞同	56	31	55.36
	非常赞同	5	3	60.00
上报他人不良事件是否会影响同事间的关系	非常不赞同	144	94	65.28
	不赞同	367	208	56.68
	不确定	219	103	47.03	14.065	0.007
	赞同	61	29	47.54
	非常赞同	19	12	63.16
领导是否鼓励上报	是	770	435	56.49
	否	9	2	22.22	-	0.001
	不明确	31	9	29.03
发生不良事件时，科室、相关部门是否会制定相应措施防止再次发生	是	775	432	55.74
	否	21	9	42.86	3.527	3.527
	不明确	14	5	35.71
发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论	是	770	437	56.75
	否	4	2	50.00	-	<0.001
	不明确	36	7	19.44
科室有无管理不良事件的人员	有	720	410	56.94	9.283	0.002
	无	90	36	40.00

指标

分组

总人数

主动上报人数

主动上报人数占比（%）

χ²值

P值

性别

男

201

45.27

10.351

0.001

女

609

355

58.29

工作年限（年）

≤1

18.31

>1~2

41.67

52.709

<0.001

>2~5

137

54.01

>5~10

153

62.75

>10

389

238

61.18

职业

医生

282

158

56.03

护士

412

267

64.81

81.153

<0.001

医技人员

20.20

行政及其他人员

5.88

学历

专科及以下

146

57.53

本科

600

335

55.83

5.965

0.051

硕士及以上

40.63

职称

初级

413

213

51.57

中级

281

171

60.85

21.820

<0.001

高级

63.33

其他

19.23

是否为医院中层以上干部

是

74.19

9.932

0.002

否

748

400

53.48

定义的知晓情况

不知道

25.00

了解部分

110

31.82

<0.001

了解掌握

372

196

52.69

熟练掌握

324

214

66.05

分类的知晓情况

不知道

38.46

了解部分

185

37.30

34.806

<0.001

了解掌握

342

200

58.48

熟练掌握

270

172

63.70

各等级具体内容的知晓情况

不知道

28.00

了解部分

229

41.92

33.590

<0.001

了解掌握

328

199

60.67

熟练掌握

228

144

63.16

报告原则的知晓情况

不知道

23.08

了解部分

181

35.36

51.793

<0.001

了解掌握

338

191

56.51

熟练掌握

278

188

67.63

本院报告流程的知晓情况

不知道

25.00

了解部分

156

33.97

58.028

<0.001

了解掌握

332

178

53.61

熟练掌握

306

211

68.95

上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作

非常不赞同

155

53.55

不赞同

393

227

57.76

不确定

127

41.73

14.831

0.005

赞同

108

58.33

非常赞同

74.07

平台在线报告是否会增加上报意愿

非常不赞同

60.87

不赞同

102

57.84

不确定

203

105

51.72

1.913

0.752

赞同

406

224

55.17

非常赞同

56.60

激励政策是否会增加上报意愿

非常不赞同

61.11

不赞同

54.84

不确定

146

43.84

9.434

0.051

赞同

496

285

57.46

非常赞同

59.09

上报不良事件，其他人是否会对您有负面看法

非常不赞同

141

63.12

不赞同

380

210

55.26

不确定

228

113

49.56

0.152

赞同

55.36

非常赞同

60.00

上报他人不良事件是否会影响同事间的关系

非常不赞同

144

65.28

不赞同

367

208

56.68

不确定

219

103

47.03

14.065

0.007

赞同

47.54

非常赞同

63.16

领导是否鼓励上报

是

770

435

56.49

否

22.22

0.001

不明确

29.03

发生不良事件时，科室、相关部门是否会制定相应措施防止再次发生

是

775

432

55.74

否

42.86

3.527

不明确

35.71

发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论

是

770

437

56.75

否

50.00

<0.001

不明确

19.44

科室有无管理不良事件的人员

有

720

410

56.94

9.283

0.002

无

40.00

指标	分组	参照组	B	P	OR（95%CI）	GVIF^ （1/2df）
性别	女	男	0.204	0.347	1.23（0.80~1.88）	1.150
工作年限	>1~2	≤1	1.229	0.005	3.42（1.45~8.09）	1.096
	>2~5		1.799	<0.001	6.04（2.84~12.85）
	>5~10		1.977	<0.001	7.22（3.40~15.33）
	>10		1.970	<0.001	7.17（3.40~15.12）
职业	护士	医生	0.083	0.709	1.09（0.70~1.68）	1.168
	医技人员		-1.477	<0.001	0.23（0.12~0.43）
	行政及其他		-2.591	0.032	0.07（0.01~0.80）
职称	中级	初级	0.136	0.540	1.15（0.74~1.77）	1.207
	高级		0.111	0.755	1.12（0.56~2.24）
	其他		-0.309	0.664	0.73（0.18~2.95）
是否为医院中层以上干部	否	是	-0.529	0.153	0.59（0.28~1.22）	1.137
定义的知晓情况	了解部分	不知道	0.039	0.980	1.04（0.05~22.88）	1.446
	了解掌握		0.017	0.991	1.02（0.04~23.41）
	熟练掌握		0.630	0.699	1.88（0.08~45.60）
分类的知晓情况	了解部分	不知道	-0.254	0.767	0.78（0.15~4.15）	1.555
	了解掌握		-0.075	0.934	0.93（0.16~5.46）
	熟练掌握		-0.696	0.471	0.50（0.08~3.31）
各等级具体内容的知晓情况	了解部分	不知道	0.514	0.470	1.67（0.42~6.73）	1.674
	了解掌握		0.735	0.343	2.08（0.46~9.15）
	熟练掌握		-0.330	0.704	0.72（0.13~3.95）
报告原则的知晓情况	了解部分	不知道	0.594	0.593	1.81（0.21~15.94）	1.916
	了解掌握		0.745	0.513	2.11（0.23~19.68）
	熟练掌握		1.486	0.229	4.42（0.39~49.70）
本院报告流程的知晓情况	了解部分	不知道	-0.246	0.803	0.78（0.11~5.38）	1.743
	了解掌握		-0.051	0.960	0.95（0.13~6.99）
	熟练掌握		0.570	0.600	1.77（0.21~14.88）
不良事件上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作	不赞同	非常不赞同	0.775	0.004	2.17（1.29~3.66）	1.130
	不确定		0.619	0.076	1.86（0.94~3.68）
	赞同		0.953	0.007	2.59（1.30~5.16）
	非常赞同		1.771	0.003	5.88（1.84~18.78）
上报他人不良事件是否会影响同事间的关系	不赞同	非常不赞同	-0.392	0.160	0.68（0.39~1.17）	1.127
	不确定		-0.594	0.070	0.55（0.29~1.05）
	赞同		-0.932	0.023	0.39（0.18~0.88）
	非常赞同		-0.189	0.764	0.83（0.24~2.84）
领导是否鼓励上报	否	是	-1.875	0.040	0.15（0.03~0.92）	1.073
	不明确		-0.141	0.784	0.87（0.32~2.39）
发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论	否	是	0.522	0.704	1.69（0.11~25.00）	1.111
	不明确		-1.145	0.024	0.32（0.12~0.86）
科室有无管理不良事件的人员	无	有	-0.026	0.931	0.97（0.54~1.75）	1.074

指标

分组

参照组

OR（95%CI）

GVIF^
（1/2df）

性别

女

男

0.204

0.347

1.23（0.80~1.88）

1.150

工作年限

>1~2

≤1

1.229

0.005

3.42（1.45~8.09）

1.096

>2~5

1.799

<0.001

6.04（2.84~12.85）

>5~10

1.977

<0.001

7.22（3.40~15.33）

>10

1.970

<0.001

7.17（3.40~15.12）

职业

护士

医生

0.083

0.709

1.09（0.70~1.68）

1.168

医技人员

-1.477

<0.001

0.23（0.12~0.43）

行政及其他

-2.591

0.032

0.07（0.01~0.80）

职称

中级

初级

0.136

0.540

1.15（0.74~1.77）

1.207

高级

0.111

0.755

1.12（0.56~2.24）

其他

-0.309

0.664

0.73（0.18~2.95）

是否为医院中层以上干部

否

是

-0.529

0.153

0.59（0.28~1.22）

1.137

定义的知晓情况

了解部分

不知道

0.039

0.980

1.04（0.05~22.88）

1.446

了解掌握

0.017

0.991

1.02（0.04~23.41）

熟练掌握

0.630

0.699

1.88（0.08~45.60）

分类的知晓情况

了解部分

不知道

-0.254

0.767

0.78（0.15~4.15）

1.555

了解掌握

-0.075

0.934

0.93（0.16~5.46）

熟练掌握

-0.696

0.471

0.50（0.08~3.31）

各等级具体内容的知晓情况

了解部分

不知道

0.514

0.470

1.67（0.42~6.73）

1.674

了解掌握

0.735

0.343

2.08（0.46~9.15）

熟练掌握

-0.330

0.704

0.72（0.13~3.95）

报告原则的知晓情况

了解部分

不知道

0.594

0.593

1.81（0.21~15.94）

1.916

了解掌握

0.745

0.513

2.11（0.23~19.68）

熟练掌握

1.486

0.229

4.42（0.39~49.70）

本院报告流程的知晓情况

了解部分

不知道

-0.246

0.803

0.78（0.11~5.38）

1.743

了解掌握

-0.051

0.960

0.95（0.13~6.99）

熟练掌握

0.570

0.600

1.77（0.21~14.88）

不良事件上报程序繁琐程度是否会增加额外的工作

不赞同

非常不赞同

0.775

0.004

2.17（1.29~3.66）

1.130

不确定

0.619

0.076

1.86（0.94~3.68）

赞同

0.953

0.007

2.59（1.30~5.16）

非常赞同

1.771

0.003

5.88（1.84~18.78）

上报他人不良事件是否会影响同事间的关系

不赞同

非常不赞同

-0.392

0.160

0.68（0.39~1.17）

1.127

不确定

-0.594

0.070

0.55（0.29~1.05）

赞同

-0.932

0.023

0.39（0.18~0.88）

非常赞同

-0.189

0.764

0.83（0.24~2.84）

领导是否鼓励上报

否

是

-1.875

0.040

0.15（0.03~0.92）

1.073

不明确

-0.141

0.784

0.87（0.32~2.39）

发生不良事件后，科室领导是否会组织讨论

否

是

0.522

0.704

1.69（0.11~25.00）

1.111

不明确

-1.145

0.024

0.32（0.12~0.86）

科室有无管理不良事件的人员

无

有

-0.026

0.931

0.97（0.54~1.75）

1.074