现代预防医学

作者及年份	地区	研究类型	样本量	年龄（岁，s）	营养风险患病率（%）	评估工具	影响因素	评分
候徐旭2016^[6]	乌鲁木齐	1	120	66.75±3.25	55.83	—	①②⑤	5
姜季委2023^[7]	北京	1	247	67.88±8.04	48.18	A	①②③⑥	8
李咏洁2021^[8]	济南	1	79	78.39±2.71	73.42	A	⑨⑩	5
李玉梅2005^[9]	广州	1	60	77.77±8.64	66.67	B	①⑥⑨⑩1112	6
王俊英2016^[10]	泰山	1	102	72.86±0.72	56.86	B	⑨11	6
谭红2016^[11]	长沙	1	206	70.15±4.22	89.80	B	⑦⑤	5
何方2023^[12]	上海	1	120	73.12±7.10	42.50	C	①②④⑦⑧⑨⑩	8
张晓娟2019^[13]	北京	1	339	—	44.50	A	①②⑦	5
张桂丽2010^[14]	武汉	1	156	75.00±8.00	63.50	A	①⑨⑩11	5
徐珺杰2016^[15]	常州	1	83	74.23±3.72	48.19	B	⑤⑦	8
栗鑫2023^[16]	郑州	1	120	76.16±1.85	51.67	B	①②⑥⑧	9
王爽2017^[17]	抚顺	1	124	78.42±2.69	64.52	B	⑨⑩1112	5
王薇2017^[18]	沈阳	1	90	—	68.89	B	⑨⑩1112	6
陈凌2015^[19]	温州	1	138	76.10±7.80	39.13	B	—	6
谢荣婷2022^[20]	河池	1	30	74.98±3.12	60.00	B	⑨⑩12	5
肖凤梅2021^[21]	重庆	1	510	77.79±7.65	66.27	B	①②③④⑤⑥⑧	8
曹婷2016^[22]	包头	1	126	69.45±5.48	62.69	B	—	6
葛建超2020^[23]	南京	1	150	71.27±9.88	60.00	A	①②③④⑥⑧⑨⑩11	7
李玲2019^[24]	南京	1	80	80.11±8.14	60.00	B	①②④⑨⑩	6
Lin2017^[25]	台湾	2	70	86.10±4.00	62.90	B	—	7
张凤芹2017^[26]	天津	1	80	78.56±2.89	83.75	C		6
江景娟2015^[27]	常州	1	123	68.9±4.80	52.90	C		8
陈恳2018^[28]	重庆	1	118	70.2±9.30	64.40	C		7
王婵娟2018^[29]	南京	1	60	76.61±8.36	81.67	B		7
郑慧莉2019^[30]	沈阳	1	41	—	92.68	A	—	6

作者及年份	地区	研究类型	样本量	年龄（岁，s）	营养风险患病率（%）	评估工具	影响因素	评分
候徐旭2016^[6]	乌鲁木齐	1	120	66.75±3.25	55.83	—	①②⑤	5
姜季委2023^[7]	北京	1	247	67.88±8.04	48.18	A	①②③⑥	8
李咏洁2021^[8]	济南	1	79	78.39±2.71	73.42	A	⑨⑩	5
李玉梅2005^[9]	广州	1	60	77.77±8.64	66.67	B	①⑥⑨⑩1112	6
王俊英2016^[10]	泰山	1	102	72.86±0.72	56.86	B	⑨11	6
谭红2016^[11]	长沙	1	206	70.15±4.22	89.80	B	⑦⑤	5
何方2023^[12]	上海	1	120	73.12±7.10	42.50	C	①②④⑦⑧⑨⑩	8
张晓娟2019^[13]	北京	1	339	—	44.50	A	①②⑦	5
张桂丽2010^[14]	武汉	1	156	75.00±8.00	63.50	A	①⑨⑩11	5
徐珺杰2016^[15]	常州	1	83	74.23±3.72	48.19	B	⑤⑦	8
栗鑫2023^[16]	郑州	1	120	76.16±1.85	51.67	B	①②⑥⑧	9
王爽2017^[17]	抚顺	1	124	78.42±2.69	64.52	B	⑨⑩1112	5
王薇2017^[18]	沈阳	1	90	—	68.89	B	⑨⑩1112	6
陈凌2015^[19]	温州	1	138	76.10±7.80	39.13	B	—	6
谢荣婷2022^[20]	河池	1	30	74.98±3.12	60.00	B	⑨⑩12	5
肖凤梅2021^[21]	重庆	1	510	77.79±7.65	66.27	B	①②③④⑤⑥⑧	8
曹婷2016^[22]	包头	1	126	69.45±5.48	62.69	B	—	6
葛建超2020^[23]	南京	1	150	71.27±9.88	60.00	A	①②③④⑥⑧⑨⑩11	7
李玲2019^[24]	南京	1	80	80.11±8.14	60.00	B	①②④⑨⑩	6
Lin2017^[25]	台湾	2	70	86.10±4.00	62.90	B	—	7
张凤芹2017^[26]	天津	1	80	78.56±2.89	83.75	C		6
江景娟2015^[27]	常州	1	123	68.9±4.80	52.90	C		8
陈恳2018^[28]	重庆	1	118	70.2±9.30	64.40	C		7
王婵娟2018^[29]	南京	1	60	76.61±8.36	81.67	B		7
郑慧莉2019^[30]	沈阳	1	41	—	92.68	A	—	6

亚组	文献数	患病率	P值	异质性检验
研究地区						0.861
北方	10^{[6-8, 10，13，16-18,22，26]}	92.9	随机	61.8(52.3～71.3)	<0.001
南方	15^{[9,11-12,14-15,19-21,23-29]}	94.2	随机	62.9(54.5～71.4)	<0.001
评估工具						0.959
MNA	6^{[7-8,13-14,23,30]}	95.8	随机	63.5(49.3～77.8)	<0.001
MNA-SF	13^{[9-11,15-19,21-22,24-25]}	94.0	随机	63.2(54.4～72.0)	<0.001
NRS2002	5^{[12,20,26-28]}	92.2	随机	60.8(45.5～76.1)	<0.001
人群来源						0.941
医院	21^{[6-7,10-14,17-30]}	94.8	随机	62.9(55.8～70.1)	<0.001
社区	4^[8-9,15-16]	81.7	随机	59.9(47.9～71.9)	0.001

亚组	文献数	患病率	P值	异质性检验
研究地区						0.861
北方	10^{[6-8, 10，13，16-18,22，26]}	92.9	随机	61.8(52.3～71.3)	<0.001
南方	15^{[9,11-12,14-15,19-21,23-29]}	94.2	随机	62.9(54.5～71.4)	<0.001
评估工具						0.959
MNA	6^{[7-8,13-14,23,30]}	95.8	随机	63.5(49.3～77.8)	<0.001
MNA-SF	13^{[9-11,15-19,21-22,24-25]}	94.0	随机	63.2(54.4～72.0)	<0.001
NRS2002	5^{[12,20,26-28]}	92.2	随机	60.8(45.5～76.1)	<0.001
人群来源						0.941
医院	21^{[6-7,10-14,17-30]}	94.8	随机	62.9(55.8～70.1)	<0.001
社区	4^[8-9,15-16]	81.7	随机	59.9(47.9～71.9)	0.001

影响因素	研究数量	样本量	异质性检验	效应量	Z值	P值
年龄	10	1 561	76	<0.001	—	0.90(-0.34～2.15)	1.42	0.160
男性	8	1 345	0	0.760	0.93(0.75～1.14)	—	0.72	0.470
教育年限	3	590	99	<0.001	—	2.88(-3.49～9.25)	0.89	0.380
ADL	4	543	99	<0.001		3.30(-13.54～20.13)	0.38	0.700
MMSE	5	770	98	<0.001	—	-4.02(-8.62～0.58)	1.71	0.090
独居	3	542	0	0.660	0.50(0.34～0.73)	—	3.54	<0.001
病程	4	583	80	0.002	—	0.36(0.05～0.66)	2.29	0.020
白蛋白(g/L)	10	944	88	<0.001		-7.50(-9.25～-5.75)	8.39	<0.001
胆固醇(mmol/L)	9	842	85	<0.001		-0.87(-1.31～-0.43)	3.85	<0.001
血红蛋白(g/L)	6	635	93	<0.001		-2.71(-3.96～-1.46)	4.26	<0.001
尿素氮(mmol/L)	4	304	0	1.000	—	0.03(-0.44～0.50)	0.12	0.910
吞咽功能	4	919	89	<0.001	4.86(1.74～13.61)	—	3.01	0.003

影响因素	研究数量	样本量	异质性检验	效应量	Z值	P值
年龄	10	1 561	76	<0.001	—	0.90(-0.34～2.15)	1.42	0.160
男性	8	1 345	0	0.760	0.93(0.75～1.14)	—	0.72	0.470
教育年限	3	590	99	<0.001	—	2.88(-3.49～9.25)	0.89	0.380
ADL	4	543	99	<0.001		3.30(-13.54～20.13)	0.38	0.700
MMSE	5	770	98	<0.001	—	-4.02(-8.62～0.58)	1.71	0.090
独居	3	542	0	0.660	0.50(0.34～0.73)	—	3.54	<0.001
病程	4	583	80	0.002	—	0.36(0.05～0.66)	2.29	0.020
白蛋白(g/L)	10	944	88	<0.001		-7.50(-9.25～-5.75)	8.39	<0.001
胆固醇(mmol/L)	9	842	85	<0.001		-0.87(-1.31～-0.43)	3.85	<0.001
血红蛋白(g/L)	6	635	93	<0.001		-2.71(-3.96～-1.46)	4.26	<0.001
尿素氮(mmol/L)	4	304	0	1.000	—	0.03(-0.44～0.50)	0.12	0.910
吞咽功能	4	919	89	<0.001	4.86(1.74～13.61)	—	3.01	0.003

影响因素	随机效应模型	固定效应模型
独居^#	0.50(0.34～0.73)	0.50(0.34～0.73)
病程^*	0.36(0.05～0.66)	0.13(0.04～0.21)
白蛋白^*	-7.50(-9.25～-5.75)	-6.68(-7.25～-6.11)
胆固醇^*	-0.87(-1.31～-0.43)	-0.74(-0.91～-0.57)
血红蛋白^*	-2.71(-3.96～-1.46)	-2.36(-2.63～-2.09)
吞咽功能^#	4.86(1.74～13.61)	3.42(2.45～4.78)

影响因素	随机效应模型	固定效应模型
独居^#	0.50(0.34～0.73)	0.50(0.34～0.73)
病程^*	0.36(0.05～0.66)	0.13(0.04～0.21)
白蛋白^*	-7.50(-9.25～-5.75)	-6.68(-7.25～-6.11)
胆固醇^*	-0.87(-1.31～-0.43)	-0.74(-0.91～-0.57)
血红蛋白^*	-2.71(-3.96～-1.46)	-2.36(-2.63～-2.09)
吞咽功能^#	4.86(1.74～13.61)	3.42(2.45～4.78)

中国阿尔茨海默症患者营养风险患病率及影响因素Meta分析

PDF下载

董思凝 ¹ , 邓书华 ² , 张莉 ¹ , 吴浩 ¹ , 陈美珠 ¹ , 刘素蓉 ²

现代预防医学 | 营养与食品卫生 2024,51(9): 1603-1608

收起

现代预防医学 | 营养与食品卫生 2024, 51(9): 1603-1608

中国阿尔茨海默症患者营养风险患病率及影响因素Meta分析

全屏

董思凝¹, 邓书华², 张莉¹, 吴浩¹, 陈美珠¹, 刘素蓉²

作者信息

^1.成都中医药大学，四川成都 610075

^2.成都市第一人民医院，四川成都 610045

董思凝（2000—），女，硕士在读，护士，研究方向：中医护理

通讯作者:

刘素蓉，E-mail:Liusurong2004@163.com

Meta-analysis of nutritional risk prevalence and its influencing factors in patients with Alzheimer’s disease in China

Si-ning DONG¹, Shu-hua DENG², Li ZHANG¹, Hao WU¹, Mei-zhu CHEN¹, Su-rong LIU²

Affiliations

Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu, Sichuan 610075, China

出版时间: 2024-05-10 doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202309219

文章导航

摘要

收起

目的

系统分析阿尔茨海默症（Alzheimer disease，AD）患者营养风险发生情况。

方法

检索中英文数据库，包括维普网、知网、万方数据库、SinoMed、Cochrane library、PubMed、Embase、Web of Science，收集关于AD患者营养不良影响因素的相关研究，检索时限为建库至2023年7月。按照标准筛选并评估文献后采用Stata 16.0与Revman 5.4对AD营养风险患病率及影响因素进行meta分析。

结果

共纳入25篇文献，AD患者例数为3 372例，存在营养风险患者例数为2 038例，涉及影响因素12项，meta分析结果显示，AD营养风险患病率为62.5%(95%CI：56.1%～68.9%)。婚姻状况(OR=0.5,95%CI：0.34～0.73)、病程(MD=0.36,95%CI：0.05～0.66)、吞咽功能(OR=4.86,95%CI：1.74～13.61)是AD营养风险发生的影响因素；白蛋白(MD=-7.50,95%CI：-9.25～-5.75)、胆固醇(MD=-0.87,95%CI：-1.31～-0.43)、血红蛋白(MD=-2.71,95%CI：-3.96～-1.46)与中国AD患者营养风险呈负相关。

结论

中国AD患者营养风险患病率高且与患者婚姻状况、病程、白蛋白、胆固醇、血红蛋白、吞咽功能有关，临床应加强对相关因素的关注，早期识别并进行干预，降低营养风险的发生以及营养风险对AD病情进展影响。

关键词

阿尔茨海默症 / 痴呆 / 营养风险 / 影响因素 / 荟萃分析

Abstract

收起

Objective

To systematically analyze the incidence of nutritional risk in patients with Alzheimer’s disease.

Methods

Chinese database (WIP, National Knowledge Infrastructure, Wan fang database, Sino Med) and English database (Cochrane library, PubMed, Embase, Web of Science) were searched, and the related studies on the influencing factors of malnutrition in patients with Alzheimer’s disease were collected. After screening and evaluating the literatures according to the criteria, Stata16.0 and Revman5.4 were used to analyze the prevalence of nutritional risk of Alzheimer’s disease and its influencing factors by meta-analysis.

Results

A total of 25 articles were included, the number of patients with Alzheimer’s disease was 3 372, and the number of patients with nutritional risk was 2 038, involving 12 influencing factors. Meta-analysis showed that the prevalence rate of nutritional risk of AD was 62.5% (95%CI: 56.1%-68.9%). Marital status (OR=0.5, 95%CI: 0.34-0.73), course of disease (MD=0.36, 95%CI: 0.05-0.66) and swallowing function (OR=4.86, 95%CI: 1.74-13.61) were the influencing factors of nutritional risk of AD. Albumin (MD=-7.50, 95%CI: -9.25 to -5.75), cholesterol (MD=-0.87, 95%CI: -1.31 to -0.43), and hemoglobin (MD=-2.71, 95%CI: -3.96 to -1.46) were negatively correlated with nutritional risk in Chinese patients with Alzheimer’s disease.

Conclusion

The prevalence rate of nutritional risk in Chinese patients with Alzheimer’s disease is high and is related to marital status, course of disease, albumin, cholesterol, hemoglobin and swallowing function. Clinical attention should be paid to related factors and early identification and intervention to reduce the occurrence of nutritional risk and the impact of nutritional risk on the progression of Alzheimer’s disease.

Key words

Alzheimer’s disease / Dementia / Nutritional risk / Influencing factors / Meta-analysis

引用本文

董思凝, 邓书华, 张莉, 吴浩, 陈美珠, 刘素蓉. 中国阿尔茨海默症患者营养风险患病率及影响因素Meta分析. 现代预防医学, 2024 , 51 (9) : 1603 -1608 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202309219

Si-ning DONG, Shu-hua DENG, Li ZHANG, Hao WU, Mei-zhu CHEN, Su-rong LIU. Meta-analysis of nutritional risk prevalence and its influencing factors in patients with Alzheimer’s disease in China[J]. Modern Preventive Medicine, 2024 , 51 (9) : 1603 -1608 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202309219

正文

收起

阿尔茨海默病(Alzheimer disease，AD)是一种后天获得的中枢退行性疾病，起病隐匿，具有高发病率、患病率和死亡率的特点^[1]，且其发病率随着年龄的增加而升高，由于缺乏有效药物治控，减少相关并发症、提升AD患者生活质量以及延缓寿命成为关注重点。AD临床特征除认知障碍、行为损伤外，常并发营养状态异常^[2]。AD前期和前驱期下丘脑CA1区萎缩会出现嗅觉功能紊乱，中度AD患者出现味觉功能损害^[3]，晚期AD患者的吞咽问题加重，异常行为增加能量消耗。淡漠、抑郁、易激惹等神经精神症状会出现在病程的任何一个阶段，这些因素均会使AD患者出现营养风险。营养风险对AD的影响贯穿疾病始终以及预后，同时增加患者家庭的生活与经济负担。及早识别营养风险的危险因素，早期进行营养干预是提升AD患者生活质量、延缓疾病进展的关键措施。目前研究集中于营养状况及营养干预对AD的影响^[4]，并无AD营养状况及影响因素的系统评价，为全面认识我国AD患者营养风险患病率现状与AD患者出现营养风险的影响因素，采用meta分析讨论中国AD患者营养风险患病率以及影响因素，减少营养风险发生以应对健康老龄化的战略需求^[5]。

1　对象与方法

收起

1.1　文献纳入与排除标准

纳入标准：（1）研究类型：横断面研究、队列研究；（2）研究对象：AD患者；（3）结局指标：微型营养评价(MNA)评分<23.5分、袖珍微型营养评价(MNA-SF)<11分、营养风险筛查简表(NRS2002)≥3分为存在营养不良风险。排除标准：（1）重复发表、动物实验等文献；（2）非中、英文文献；（3）无法提取有效数据的研究；（4）文献质量不合格。

1.2　文献检索

检索维普网、知网、万方数据库、SinoMed、PubMed、Cochrane library、Embase、Web of Science上公开发表的AD患者营养不良风险发生影响因素的中英文文献，检索时限为建库至2023年7月，主题词加自由词相结合进行文献检索，中文检索词：阿尔茨海默症、营养不良、营养状况、营养风险、影响因素、危险因素、预测因素。英文检索词：alzheimer’s disease，AD，senile dementia，nutritional status，nutritional risk，malnutrition，nutrition disorder*。

1.3　文献筛选与资料提取

由两名研究人员独立进行文献筛选、提取资料并核对，出现分歧时与导师共同讨论后决定是否纳入，最后将遴选后的文献进行数据提取。

本研究已在PROSPERO平台注册，注册号为CRD42024501515。

1.4　文献质量评价

由两名研究生独立评价文献质量，使用NOS量表对队列研究进行评价，<5分为低质量文献、>7分为高等质量文献。横断面研究采用美国卫生保健质量和研究机构推荐的质量评价工具，共包括11个评价指标，每个指标为“是、否、不清楚”，>8分为高质量、<4分为低质量文献。

1.5　统计学分析

使用Stata 16.0对营养风险发生率进行合并，使用RevMan5.4对营养风险影响因素进行分析，计算计量资料MD及其95%CI;计算计数资料OR值及其95%CI。采用I²检验进行异质性检验，若P≥0.1，I²≤50%，则异质性小，选择固定效应模型合并效应量；相反则异质性较大，选择随机效应模型进行敏感性分析或亚组分析。通过Egger检验评价有无发表偏倚，检验水准α=0.01。

2　结果

收起

2.1　文献检索结果

共检索到文献2 385篇，其中PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、维普网、知网、万方数据库、SinoMed分别为152、839、500、651、16、47、172和8篇，剔除重复文献后获得2 147篇，阅读标题与摘要后获得文献79篇，根据纳排标准阅读全文后最终纳入25篇，筛选过程见图1。

2.2　纳入文献的基本特征及质量评价

本研究纳入的25篇文献，包括横断面研究24篇、队列研究1篇；AD患者共纳入3 372例，营养风险发生例数为2 038例；25篇文献中，中等质量18篇、高质量7篇。纳入文献的基本特征见表1。

2.3　中国AD患者营养不良风险患病率meta分析

对纳入文献的患病率进行meta分析，纳入的研究异质性较高(I²=94.1%, P<0.001)，采用随机效应模型进行meta分析，显示合并后AD患者营养风险患病率为62.5%(95%CI：56.1%～68.9%)，见图2。使用逐一剔除的方法进行敏感性分析后合并患病率为61.2%～63.5%，与总患病率接近。按照研究地区进行亚组分析，发现北方、南方AD患者营养风险患病率分别为61.8%(95%CI：52.3%～71.3%)、62.9%(95%CI：54.5%～71.4%)；按照评估工具进行亚组分析，使用NRS2002营养风险患病率与使用MNA、MNA-SF测得患病率分别为60.8%(95%CI：45.5%～76.1%)、63.5%(95%CI：49.3%～77.8%)、63.2% (95%CI：54.4%～72.0%)；按照人群来源进行亚组分析，AD住院患者营养风险患病率为62.9%(95%CI：55.8%～70.1%)，社区AD患者营养风险患病率为59.9%(95%CI：47.9%～71.9%)，见表2。采用Egger检验判断发表偏倚，结果显示不存在发表偏倚(P= 0.217>0.01)，漏斗图结果显示图形分布较对称，见图3。

2.4　营养风险影响因素的meta分析

纳入文献数量3篇及以上的影响因素进行meta分析，结果显示独居、病程、白蛋白、胆固醇、血红蛋白、吞咽功能的结果有统计学差异(P<0.05)，见表3。通过改变效应模型对部分影响因素（结果中有意义）进行敏感性分析，结果发现除白蛋白与吞咽功能外，其他影响因素的一致性较好，说明本研究结果较稳定，见表4。对异质性较大的影响因素进一步通过逐一剔除单个研究进行敏感性分析，结果显示葛建超等^[23]的研究是病程的异质性来源，排除后异质性降低(P=0.13,I²=50%)[MD= 0.14(-0.03～0.32),P=0.110]；王爽等^[18]的研究是血红蛋白的异质性来源，排除后异质性降低(P=0.18,I²=37%)[MD=-2.97(-3.44～-2.51),P<0.001]；候徐旭等^[6]的研究是吞咽功能的异质性来源，排除后异质性降低(P=0.14,I²=48%)[OR=2.66(1.62～4.35),P<0.001]。

3　讨论

收起

Meta分析结果显示中国AD患者营养风险患病率为62.5%，与国外Santos等^[31]报道的AD患者营养不良风险患病率相似，远远高于社区老年人与住院老年人的患病率^[32]。本研究发现：（1）南方AD患者营养风险患病率与北方相比较高，其原因可能是南北饮食习惯差异，南方饮食烹饪方式多样，加工步骤多，精加工后食物中的营养成分流失^[33]；北方喜粗粮且烹饪方式简单，营养成分得以保留^[34]。（2）采用MNA与MNA-SF测得患病率较高于NRS2002，原因可能为MNA与MNA-SF有较高的假阳性率，在筛查工具中误诊率较高^[35]。（3）AD住院患者营养风险患病率较社区内AD患者高，原因可能为住院患者常合并其他疾病，病情较重。认知功能下降早期嗅觉系统出现病理变化导致营养摄入不足与体重下降，尽早进行营养状况筛查，关注营养风险的早期征象并及时进行干预，有效控制AD病情进展。

独居、病程、吞咽功能为我国AD患者营养风险发生的影响因素；白蛋白、胆固醇、血红蛋白与我国AD患者营养风险发生呈负相关。处于独居状态的AD患者随着配偶去世、子女离家，社会支持力降低，易出现抑郁、睡眠障碍，心理压力增加，这些因素均增加了营养风险，与Maria等^[36]的研究结果相同。随着病程进展，认知功能不断下降，日常生活能力逐渐降低、精神行为增加，摄入营养不足从而加重病情，形成恶性循环^[37]，[40]。AD患者精神症状越严重，日常生活能力下降越厉害，其出现营养不良的风险就越大，与国外研究结果一致^[38]。部分老年AD患者，由于全身肌力减弱、黏膜萎缩、组织老化，会出现吞咽反射迟钝，随着病情进展，不断损伤脑胆碱能，导致大脑皮层乙酰胆碱能纤维逐渐减少，神经递质缺失严重，出现吞咽功能障碍^[39]，进食困难导致营养摄入不足。早期进行吞咽功能康复训练以促进颊部肌肉的收缩，预防AD中晚期的患者吞咽功能障碍的发生。加强对AD患者营养相关实验室指标如白蛋白、胆固醇、血红蛋白等客观指标因素的监测与评估，早期进行营养风险筛查，尽早干预以减少营养不良的发生^[12]。虽然本研究中MMSE评分并非影响因素，但多项研究^[37,^40]显示认知功能下降是AD患者营养异常的独立危险因素，认知功能降低导致营养元素摄取减少，增加并发症的发生，加重病情进展。

本研究存在一定局限性：（1）总患病率及亚组分析结果存在较大异质性；（2）纳入前瞻性研究数量少；（3）涉及地区均为城市，对农村、偏远地区的AD患者报道较少，无法全面评估中国AD患者营养风险；（4）纳入研究的调查对象多为住院患者，社区AD患者纳入少，可能产生选择偏倚；（5）一些影响因素如胃肠道疾病史、嗅觉减退病史等纳入研究较少，与AD患者营养风险之间的相关性尚未进行深入探索。期待多中心、大样本、高质量的前瞻性研究对中国各个地区的AD患者营养风险进行讨论。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

Jia

, Du

, Chu

, et al. Prevalence, risk factors, and management of dementia and mild cognitive impairment in adults aged 60 years or older in China: a cross-sectional study[J]. Lancet Public Health, 2020, 5(12): e661-e671.

[2]

Burton

. Preventing Alzheimer's disease: could a new kind of trial be the key?[J]. The Lancet Neurology, 2010, 9(9): 850-851.

[3]

Contri-Degiovanni

, Degiovanni

, Ferriolli

, et al. Impact of the severity of dementia due to Alzheimer's disease on the gustatory sensitivity of older persons[J]. Aging Clinical and Experimental Research, 2020, 32(11): 2303-2309.

[4]

, Ali

, Chen

. Effect of nutrition in Alzheimer's disease: A systematic review[J]. Frontiers in Neuroscience, 2023, 17: 1147177.

[5]

曾钊，刘娟.中共中央国务院印发《"健康中国2030"规划纲要》[J].中华人民共和国国务院公报，2016，32：5-20.

Zeng

, Liu

. The Central Committee of the Communist Party of China and the state council issued the outline of the "healthy China 2030" plan[J].Bulletin of the State Council of the People's Republic of China, 2016, 32:5-20.

[6]

候徐旭.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理策略[J].母婴世界，2016，（3）：145.

Hou

. Risk factors and nursing strategies of malnutrition in senile dementia patients[J]. Chinese Baby, 2016, (3): 145.

[7]

姜季委，李汶逸，王艳丽，等.阿尔茨海默病相关认知障碍患者营养不良影响因素初步分析[J].中华神经科杂志，2023，56（5）：504-512.

Jiang

, Li

, Wang

, et al. Factors on malnutrition in patients with Alzheimer′s disease-related cognitive impairment: a preliminary analysis[J]. Chinese Journal of Neurology, 2023, 56(5): 504-512.

[8]

李咏洁，李绍轩.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理策略研究[J].中国保健营养，2021，31（18）：121.

, Li

. Study on risk factors and nursing strategies of malnutrition in senile dementia patients[J]. China Healthcare & Nutrition, 2021, 31(18):121.

[9]

李玉梅，邓永萍，黄绍宽，等.老年性痴呆患者的营养状况研究[J].中国老年学杂志，2005，25（5）：502-503.

, Deng

, Huang

, et al. Study on nutritional status of patients with senile dementia[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2005, 25(5): 502-503.

[10]

王俊英，孙铮.老年性痴呆病人营养不良的调查研究[J].护理研究，2016，30（34）：4332-4333.

Wang

, Sun

. Investigation of malnutrition in senile dementia patients[J]. Chinese Nursing Researsh, 2016, 30(34): 4332-4333.

[11]

谭红，黄灿.长沙地区老年痴呆患者的营养状况及相关因素调查[J].中国保健营养，2016，26（19）：278-280.

Tan

, Huang

. Study on survey of the nutritional status of dementia in the ChangSha and search the relevant factors[J]. China Healthcare & Nutrition, 2016, 26(19): 278-280.

[12]

何方，翁英，许洁颖.老年阿尔茨海默病住院患者营养风险发生状况及其影响因素[J].中国老年学杂志，2023，43（1）：74-76.

, Weng

, Xu

. Occurrence and influencing factors of nutritional risk in elderly inpatients with Alzheimer′s disease[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2023, 43(1): 74-76.

[13]

张晓娟，王华丽，张宏强，等.住院老年痴呆患者营养状况及相关因素调查[J].四川精神卫生，2019，32（5）：431-436.

Zhang

, Wang

, Zhang

, et al. Investigation on nutritional status and related factors of inpatients with senile dementia[J]. Sichuan Mental Health, 2019, 32(5): 431-436.

[14]

张桂丽，熊燕，邝军，等.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理策略[J].中国老年保健医学，2010，8（5）：88-89.

Zhang

, Xiong

, Kuang

, et al. Nursing measurement and risk factors associated to malnutrition in inpatients with senie dementia[J]. Chinese Journal of Geriatric Care, 2010, 8(5): 88-89.

[15]

徐珺杰，江景娟，周蕾，等.居家军队离退休干部阿尔茨海默病患者营养不足的影响因素[J].中国健康心理学杂志，2016，24（11）：1601-1604.

, Jiang

, Zhou

, et al. Investigation of malnutrition in retired soldiers patients with early Alzheimer's disease[J]. China Journal of Health Psychology, 2016, 24(11): 1601-1604.

[16]

栗鑫，李西营，李平，等.阿尔茨海默病患者居家期间伴发营养不良的影响因素[J].中国老年学杂志，2023，43（12）：2900-2903.

, Li

, et al. Factors influencing the incidence of malnutrition in patients with Alzheimer′s disease at home[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2023, 43(12): 2900-2903.

[17]

王爽.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理分析[J].中国医药指南，2017，15（19）：255.

Wang

. Risk factors and nursing analysis of malnutrition in senile dementia patients[J]. Guide of China Medicine, 2017, 15(19): 255.

[18]

王薇.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理策略[J].中国医药指南，2017，15（13）：194.

Wang

. Risk factors and nursing strategies of malnutrition in senile dementia patients[J]. Guide of China Medicine, 2017, 15(13): 194.

[19]

陈凌，陈克龙，张妤婷，等.阿尔茨海默病患者的营养状况及其相关因素[J].中国临床保健杂志，2015，18（3）：320-321.

Chen

, Chen

, Zhang

, et al. Nutritional status and related factors in patients with Alzheimer's disease[J]. Chinese Journal of Clinical Healthcare, 2015, 18(3): 320-321.

[20]

谢荣婷，覃雪梅，潘东妮，等.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理策略[J].中文科技期刊数据库:全文版医药卫生，2022，（6）：3.

Xie

, Qin

, Pan

, et al. Risk factors and nursing strategies of malnutrition in senile dementia patients[J]. Medicine And Health, 2022,(6): 3.

[21]

肖凤梅，周平，吕洋，等.记忆门诊老年期痴呆患者营养状况调查及其相关因素分析[J].中华老年医学杂志，2021，40（11）：1368-1371.

Xiao

, Zhou

, Lv

, et al. Nutritional status of elderly dementia patients in a memory clinie and analysis of related factors[J]. Chinese Journal of Geriatrics, 2021, 40(11): 1368-1371.

[22]

曹婷.老年痴呆患者营养不良的危险因素及护理策略[J].湖南中医药大学学报，2016，36(A02)：1.

Cao

. Risk factors and nursing strategies of malnutrition in senile dementia patients[J]. Journal of Hunan University of Chinese Medicine, 2016, 36(A02): 1.

[23]

葛建超，彭鲁，郏文亭，等.阿尔茨海默病病人的营养状况与认知功能的关系[J].肠外与肠内营养，2020，27（6）：345-349.

, Peng

, Jia

, et al. Comparison of cognitive function in Alzheimer's patients with different nutritional status[J]. Parenteral & Enteral Nutrition, 2020, 27(6): 345-349.

[24]

李玲，王峥.阿尔茨海默病患者营养状况及其影响因素分析[J].中国医学前沿杂志:电子版，2019，11（4）：113-116.

, Wang

. Analysis of the nutritional status and influencing factors in Alzheimer′s disease patients[J]. Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science(Electronic Version), 2019, 11(4): 113-116.

[25]

Lin

, Lin

, Chou

, et al. Hospitalization and associated factors in People with Alzheimer's disease residing in a long-term care facility in southern Taiwan[J]. Geriatrics & Gerontology International, 2017, 17: 50-56.

[26]

张凤芹，胡若梅.阿尔茨海默病老年患者营养风险调查研究[J].陕西医学杂志，2017，46（4）：539-540.

Zhang

, Hu

. Investigation of nutritional risk in elderly patients with Alzheimer′s disease[J]. Shaanxi Medical Journal, 2017, 46(4): 539-540.

[27]

江景娟，周蕾，徐珺杰，等.军队离退休干部阿尔茨海默病早期患者营养风险的调查[J].中国健康心理学杂志，2015，23（3）：348-351, 352.

Jiang

, Zhou

, Xu

, et al. Malnutrition, nutritional risks in retired soldiers patients with early Alzheimer′s disease[J]. China Journal of Health Psychology, 2015, 23(3): 348-351, 352.

[28]

陈恳，陈非，蒋平静.阿尔茨海默病住院患者营养状况筛查[J].广西医学，2018，40（18）：2181-2183.

Chen

, Chen

, Jiang

. Nutritional status screening in hospitalized patients with Alzheimer′s disease[J]. Guangxi Medical Journal, 2018, 40(18):2181-2183.

[29]

王婵娟，王峥，李玲，等.阿尔茨海默病营养状态与认知功能的相关性研究[J].肠外与肠内营养，2018，25（1）：12-15.

Wang

, Wang

, Li

, et al. Relationship between nutritional status and cognitive function in Alzheimer's disease[J]. Parenteral & Enteral Nutrition, 2018, 25(1): 12-15.

[30]

郑慧莉，王金侠，陈民.轻度认知功能障碍及阿尔茨海默病高龄老人营养状态特点[J].中医药临床杂志，2019，31（3）：497-501.

Zheng

, Wang

, Chen

. Nutritional status of the elderly with mild cognitive impairment and Alzheimer's disease[J]. Clinical Journal of Traditional Chinese Medicine, 2019, 31(3): 497-501.

[31]

Santos

TBND

, Fonseca

, Tedrus

GMAS

, et al. Alzheimer's disease: nutritional status and cognitive aspects associated with disease severity[J]. Nutricion Hospitalaria, 2018, 35(6): 1298-1304.

[32]

钟璐莹，李军文，谢林娟，等.中国社区老年人营养风险检出率的Meta分析[J].现代预防医学，2022，49（13）：2341-2351.

Zhong

, Li

, Xie

, et al. Prevalence of nutritional risk among the elderly in Chinese communities: a Meta-analysis[J]. Modern Preventive Medicine, 2022, 49(13): 2341-2351.

[33]

李楠，王昆仑，王起赫，等.餐饮食品营养成分影响因素分析[J].中国食品卫生杂志，2023，35（8）：1192-1198.

, Wang

, et al. Factors influencing the nutritional composition of catering food[J]. Chinese Journal of Food Hygiene, 2023, 35(8):1192-1198.

[34]

朱琳，高静，柏丁兮，等.中国食管癌患者营养风险发生率的Meta分析[J].现代预防医学，2020，47（24）：4447-4451.

Zhu

, Gao

, Bai

, et al. Prevalence of nutritional risk in patients with esophageal cancer in China: A meta-analysis[J]. Modern Preventive Medicine, 2020, 47(24): 4447-4451.

[35]

刘家硕，朴哲，杨瑞丽，等.三种营养风险筛查工具对老年脑卒中住院患者的筛查与比较[J].中国老年学杂志，2020，40（20）：4286-4288.

Liu

, Piao

, Yang

,et al. Screening and comparison of three nutritional risk screening tools in elderly inpatients with stroke [J].Chinese Journal of Gerontology, 2020, 40(20): 4286-4288.

[36]

Besora-Moreno

, Llauradó

, Tarro

, et al. Social and economic factors and malnutrition or the risk of malnutrition in the elderly: a systematic review and Meta-Analysis of observational studies[J].Nutrients, 2020, 12(3): 737.

[37]

Manders

, de Groot

LCPGM

, van Staveren

, et al. Effectiveness of nutritional supplements on cognitive functioning in elderly persons: a systematic review[J]. The Journals of Gerontology. Series a,Biological Sciences and Medical Sciences, 2004, 59(10): 1041-1049.

[38]

Tombini

, Sicari

, Pellegrino

, et al. Nutritional status of patients with Alzheimer's disease and their caregivers[J]. Journal of Alzheimer's Disease, 2016, 54(4): 1619-1627.

[39]

米娅莉，陈惠刚，李建平，等.老年阿尔茨海默病患者吞咽功能障碍发生情况及其影响因素[J].中国老年学杂志，2022，42（20）：5060-5062.

, Chen

, Li

, et al. Occurrence and influencing factors of swallowing dysfunction in elderly patients with Alzheimer's disease[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2022, 42(20): 5060-5062.

[40]

Roqué

, Salvà

, Vellas

. Malnutrition in community-dwelling adults with dementia (NutriAlz Trial)[J]. Journal of Nutrition Health& Aging, 2013, 17(4): 295-299.

2024年第51卷第9期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202309219

接收时间：2023-09-11
首发时间：2026-03-18
出版时间：2024-05-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2023-09-11

基金

作者信息

^1.成都中医药大学，四川成都 610075

^2.成都市第一人民医院，四川成都 610045

通讯作者:

刘素蓉，E-mail:Liusurong2004@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/xdyfyx/CN/10.20043/j.cnki.MPM.202309219

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

作者及年份	地区	研究类型	样本量	年龄（岁，s）	营养风险患病率（%）	评估工具	影响因素	评分
候徐旭2016^[6]	乌鲁木齐	1	120	66.75±3.25	55.83	—	①②⑤	5
姜季委2023^[7]	北京	1	247	67.88±8.04	48.18	A	①②③⑥	8
李咏洁2021^[8]	济南	1	79	78.39±2.71	73.42	A	⑨⑩	5
李玉梅2005^[9]	广州	1	60	77.77±8.64	66.67	B	①⑥⑨⑩1112	6
王俊英2016^[10]	泰山	1	102	72.86±0.72	56.86	B	⑨11	6
谭红2016^[11]	长沙	1	206	70.15±4.22	89.80	B	⑦⑤	5
何方2023^[12]	上海	1	120	73.12±7.10	42.50	C	①②④⑦⑧⑨⑩	8
张晓娟2019^[13]	北京	1	339	—	44.50	A	①②⑦	5
张桂丽2010^[14]	武汉	1	156	75.00±8.00	63.50	A	①⑨⑩11	5
徐珺杰2016^[15]	常州	1	83	74.23±3.72	48.19	B	⑤⑦	8
栗鑫2023^[16]	郑州	1	120	76.16±1.85	51.67	B	①②⑥⑧	9
王爽2017^[17]	抚顺	1	124	78.42±2.69	64.52	B	⑨⑩1112	5
王薇2017^[18]	沈阳	1	90	—	68.89	B	⑨⑩1112	6
陈凌2015^[19]	温州	1	138	76.10±7.80	39.13	B	—	6
谢荣婷2022^[20]	河池	1	30	74.98±3.12	60.00	B	⑨⑩12	5
肖凤梅2021^[21]	重庆	1	510	77.79±7.65	66.27	B	①②③④⑤⑥⑧	8
曹婷2016^[22]	包头	1	126	69.45±5.48	62.69	B	—	6
葛建超2020^[23]	南京	1	150	71.27±9.88	60.00	A	①②③④⑥⑧⑨⑩11	7
李玲2019^[24]	南京	1	80	80.11±8.14	60.00	B	①②④⑨⑩	6
Lin2017^[25]	台湾	2	70	86.10±4.00	62.90	B	—	7
张凤芹2017^[26]	天津	1	80	78.56±2.89	83.75	C		6
江景娟2015^[27]	常州	1	123	68.9±4.80	52.90	C		8
陈恳2018^[28]	重庆	1	118	70.2±9.30	64.40	C		7
王婵娟2018^[29]	南京	1	60	76.61±8.36	81.67	B		7
郑慧莉2019^[30]	沈阳	1	41	—	92.68	A	—	6

作者及年份

地区

研究类型

样本量

年龄（岁，

s）

营养风险患病率（%）

评估工具

影响因素

评分

候徐旭2016^[6]

乌鲁木齐

120

66.75±3.25

55.83

—

①②⑤

姜季委2023^[7]

北京

247

67.88±8.04

48.18

①②③⑥

李咏洁2021^[8]

济南

78.39±2.71

73.42

⑨⑩

李玉梅2005^[9]

广州

77.77±8.64

66.67

①⑥⑨⑩1112

王俊英2016^[10]

泰山

102

72.86±0.72

56.86

⑨11

谭红2016^[11]

长沙

206

70.15±4.22

89.80

⑦⑤

何方2023^[12]

上海

120

73.12±7.10

42.50

①②④⑦⑧⑨⑩

张晓娟2019^[13]

北京

339

—

44.50

①②⑦

张桂丽2010^[14]

武汉

156

75.00±8.00

63.50

①⑨⑩11

徐珺杰2016^[15]

常州

74.23±3.72

48.19

⑤⑦

栗鑫2023^[16]

郑州

120

76.16±1.85

51.67

①②⑥⑧

王爽2017^[17]

抚顺

124

78.42±2.69

64.52

⑨⑩1112

王薇2017^[18]

沈阳

—

68.89

⑨⑩1112

陈凌2015^[19]

温州

138

76.10±7.80

39.13

—

谢荣婷2022^[20]

河池

74.98±3.12

60.00

⑨⑩12

肖凤梅2021^[21]

重庆

510

77.79±7.65

66.27

①②③④⑤⑥⑧

曹婷2016^[22]

包头

126

69.45±5.48

62.69

—

葛建超2020^[23]

南京

150

71.27±9.88

60.00

①②③④⑥⑧⑨⑩11

李玲2019^[24]

南京

80.11±8.14

60.00

①②④⑨⑩

Lin2017^[25]

台湾

86.10±4.00

62.90

—

张凤芹2017^[26]

天津

78.56±2.89

83.75

江景娟2015^[27]

常州

123

68.9±4.80

52.90

陈恳2018^[28]

重庆

118

70.2±9.30

64.40

王婵娟2018^[29]

南京

76.61±8.36

81.67

郑慧莉2019^[30]

沈阳

—

92.68

—

亚组	文献数	患病率	P值	异质性检验
研究地区						0.861
北方	10^{[6-8, 10，13，16-18,22，26]}	92.9	随机	61.8(52.3～71.3)	<0.001
南方	15^{[9,11-12,14-15,19-21,23-29]}	94.2	随机	62.9(54.5～71.4)	<0.001
评估工具						0.959
MNA	6^{[7-8,13-14,23,30]}	95.8	随机	63.5(49.3～77.8)	<0.001
MNA-SF	13^{[9-11,15-19,21-22,24-25]}	94.0	随机	63.2(54.4～72.0)	<0.001
NRS2002	5^{[12,20,26-28]}	92.2	随机	60.8(45.5～76.1)	<0.001
人群来源						0.941
医院	21^{[6-7,10-14,17-30]}	94.8	随机	62.9(55.8～70.1)	<0.001
社区	4^[8-9,15-16]	81.7	随机	59.9(47.9～71.9)	0.001

亚组

文献数

患病率

P值

异质性检验

I²(%)

模型选择

患病率(%，95%CI)

研究地区

0.861

北方

10^{[6-8, 10，13，16-18,22，26]}

92.9

随机

61.8(52.3～71.3)

<0.001

南方

15^{[9,11-12,14-15,19-21,23-29]}

94.2

随机

62.9(54.5～71.4)

<0.001

评估工具

0.959

MNA

6^{[7-8,13-14,23,30]}

95.8

随机

63.5(49.3～77.8)

<0.001

MNA-SF

13^{[9-11,15-19,21-22,24-25]}

94.0

随机

63.2(54.4～72.0)

<0.001

NRS2002

5^{[12,20,26-28]}

92.2

随机

60.8(45.5～76.1)

<0.001

人群来源

0.941

医院

21^{[6-7,10-14,17-30]}

94.8

随机

62.9(55.8～70.1)

<0.001

社区

4^[8-9,15-16]

81.7

随机

59.9(47.9～71.9)

0.001

影响因素	研究数量	样本量	异质性检验	效应量	Z值	P值
年龄	10	1 561	76	<0.001	—	0.90(-0.34～2.15)	1.42	0.160
男性	8	1 345	0	0.760	0.93(0.75～1.14)	—	0.72	0.470
教育年限	3	590	99	<0.001	—	2.88(-3.49～9.25)	0.89	0.380
ADL	4	543	99	<0.001		3.30(-13.54～20.13)	0.38	0.700
MMSE	5	770	98	<0.001	—	-4.02(-8.62～0.58)	1.71	0.090
独居	3	542	0	0.660	0.50(0.34～0.73)	—	3.54	<0.001
病程	4	583	80	0.002	—	0.36(0.05～0.66)	2.29	0.020
白蛋白(g/L)	10	944	88	<0.001		-7.50(-9.25～-5.75)	8.39	<0.001
胆固醇(mmol/L)	9	842	85	<0.001		-0.87(-1.31～-0.43)	3.85	<0.001
血红蛋白(g/L)	6	635	93	<0.001		-2.71(-3.96～-1.46)	4.26	<0.001
尿素氮(mmol/L)	4	304	0	1.000	—	0.03(-0.44～0.50)	0.12	0.910
吞咽功能	4	919	89	<0.001	4.86(1.74～13.61)	—	3.01	0.003

影响因素

研究数量

样本量

异质性检验

效应量

Z值

P值

I²(%)

P值

OR(95%CI)

MD(95%CI)

年龄

1 561

<0.001

—

0.90(-0.34～2.15)

1.42

0.160

男性

1 345

0.760

0.93(0.75～1.14)

—

0.72

0.470

教育年限

590

<0.001

—

2.88(-3.49～9.25)

0.89

0.380

ADL

543

<0.001

3.30(-13.54～20.13)

0.38

0.700

MMSE

770

<0.001

—

-4.02(-8.62～0.58)

1.71

0.090

独居

542

0.660

0.50(0.34～0.73)

—

3.54

<0.001

病程

583

0.002

—

0.36(0.05～0.66)

2.29

0.020

白蛋白(g/L)

944

<0.001

-7.50(-9.25～-5.75)

8.39

<0.001

胆固醇(mmol/L)

842

<0.001

-0.87(-1.31～-0.43)

3.85

<0.001

血红蛋白(g/L)

635

<0.001

-2.71(-3.96～-1.46)

4.26

<0.001

尿素氮(mmol/L)

304

1.000

—

0.03(-0.44～0.50)

0.12

0.910

吞咽功能

919

<0.001

4.86(1.74～13.61)

—

3.01

0.003

影响因素	随机效应模型	固定效应模型
独居^#	0.50(0.34～0.73)	0.50(0.34～0.73)
病程^*	0.36(0.05～0.66)	0.13(0.04～0.21)
白蛋白^*	-7.50(-9.25～-5.75)	-6.68(-7.25～-6.11)
胆固醇^*	-0.87(-1.31～-0.43)	-0.74(-0.91～-0.57)
血红蛋白^*	-2.71(-3.96～-1.46)	-2.36(-2.63～-2.09)
吞咽功能^#	4.86(1.74～13.61)	3.42(2.45～4.78)

影响因素

随机效应模型

固定效应模型

OR/MD(95%CI)

独居^#

0.50(0.34～0.73)

病程^*

0.36(0.05～0.66)

0.13(0.04～0.21)

白蛋白^*

-7.50(-9.25～-5.75)

-6.68(-7.25～-6.11)

胆固醇^*

-0.87(-1.31～-0.43)

-0.74(-0.91～-0.57)

血红蛋白^*

-2.71(-3.96～-1.46)

-2.36(-2.63～-2.09)

吞咽功能^#

4.86(1.74～13.61)

3.42(2.45～4.78)