现代预防医学

组别	人数	构成比（%）	组别	人数	构成比（%）
年龄（岁）			婚姻状况
<60	146	73.4	未婚	14	7.0
≥60	53	26.6	已婚	185	93.0
性别			从业状态
男	198	99.5	未工作	141	70.9
女	1	0.5	仍在工作	58	29.1
吸烟情况			常住地位置
从未吸烟	20	10.0	成都及周围城市	37	18.6
仍在吸烟	30	15.1	成都以外的四川省内城市	142	71.4
曾经吸烟，已戒烟	149	74.9	外省城市	20	10.1
文化程度			常住地类型
文盲或识字少	14	7.1	农村	168	84.4
小学	96	48.2	城镇	31	15.6
初中及以上	89	44.7

组别	人数	构成比（%）	组别	人数	构成比（%）
年龄（岁）			婚姻状况
<60	146	73.4	未婚	14	7.0
≥60	53	26.6	已婚	185	93.0
性别			从业状态
男	198	99.5	未工作	141	70.9
女	1	0.5	仍在工作	58	29.1
吸烟情况			常住地位置
从未吸烟	20	10.0	成都及周围城市	37	18.6
仍在吸烟	30	15.1	成都以外的四川省内城市	142	71.4
曾经吸烟，已戒烟	149	74.9	外省城市	20	10.1
文化程度			常住地类型
文盲或识字少	14	7.1	农村	168	84.4
小学	96	48.2	城镇	31	15.6
初中及以上	89	44.7

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
已参加基础医保	-2.707	1.211	5.001	0.067 (0.006～0.716)	0.026
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	-1.498	0.533	7.905	0.223 (0.079～0.635)	0.005
经常用药（>1次/d）	-2.305	0.506	20.785	0.100 (0.037～0.269)	<0.001
两周内出现咳嗽加重	1.710	0.416	16.883	5.530 (2.446～12.501)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
已参加基础医保	-2.707	1.211	5.001	0.067 (0.006～0.716)	0.026
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	-1.498	0.533	7.905	0.223 (0.079～0.635)	0.005
经常用药（>1次/d）	-2.305	0.506	20.785	0.100 (0.037～0.269)	<0.001
两周内出现咳嗽加重	1.710	0.416	16.883	5.530 (2.446～12.501)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
年龄>60岁	0.340	0.076	19.883	1.405 (1.210～1.630)	<0.001
收入（万元）	-0.020	0.008	5.567	0.980 (0.965～0.997)	0.019
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	0.445	0.157	8.027	1.560 (1.147～2.123)	0.005
经常用药（>1次/d）	0.954	0.139	47.280	2.596 (1.978～3.407)	<0.001
平时疼痛/不适（对照=无问题）
存在问题	0.606	0.085	50.266	1.833 (1.550～2.166)	<0.001
问题较严重	0.958	0.147	42.678	2.606 (1.956～3.476)	<0.001
有工伤保险	0.168	0.078	4.607	1.183 (1.015～1.379)	0.033
VAS自评分	-0.008	0.002	11.611	0.992 (0.988～0.997)	<0.001
居住地位置（对照：成都及周边城市）
成都以外的四川省内城市	-0.544	0.079	47.881	0.580 (0.497～0.677)	<0.001
外省城市	-0.555	0.161	11.854	0.574 (0.418～0.787)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
年龄>60岁	0.340	0.076	19.883	1.405 (1.210～1.630)	<0.001
收入（万元）	-0.020	0.008	5.567	0.980 (0.965～0.997)	0.019
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	0.445	0.157	8.027	1.560 (1.147～2.123)	0.005
经常用药（>1次/d）	0.954	0.139	47.280	2.596 (1.978～3.407)	<0.001
平时疼痛/不适（对照=无问题）
存在问题	0.606	0.085	50.266	1.833 (1.550～2.166)	<0.001
问题较严重	0.958	0.147	42.678	2.606 (1.956～3.476)	<0.001
有工伤保险	0.168	0.078	4.607	1.183 (1.015～1.379)	0.033
VAS自评分	-0.008	0.002	11.611	0.992 (0.988～0.997)	<0.001
居住地位置（对照：成都及周边城市）
成都以外的四川省内城市	-0.544	0.079	47.881	0.580 (0.497～0.677)	<0.001
外省城市	-0.555	0.161	11.854	0.574 (0.418～0.787)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
已婚	-2.765	1.278	4.687	0.063 (0.005～0.771)	0.032
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	1.917	0.585	10.755	6.800 (2.161～21.398)	0.001
经常用药（>1次/d）	2.137	0.515	17.189	8.476 (3.090～23.248)	<0.001
得到尘肺病赔偿	1.211	0.532	5.191	3.358 (1.183～9.529)	0.024
与病友交流病情	0.769	0.362	4.549	2.158 (1.061～4.390)	0.035
VAS自评分	-0.039	0.011	11.955	0.962 (0.941～0.984)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
已婚	-2.765	1.278	4.687	0.063 (0.005～0.771)	0.032
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	1.917	0.585	10.755	6.800 (2.161～21.398)	0.001
经常用药（>1次/d）	2.137	0.515	17.189	8.476 (3.090～23.248)	<0.001
得到尘肺病赔偿	1.211	0.532	5.191	3.358 (1.183～9.529)	0.024
与病友交流病情	0.769	0.362	4.549	2.158 (1.061～4.390)	0.035
VAS自评分	-0.039	0.011	11.955	0.962 (0.941～0.984)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
获得社会救济	0.338	0.149	5.146	1.402 (1.047～1.877)	0.024
与病友交流病情	0.548	0.116	22.510	1.730 (1.379～2.170)	<0.001
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	1.157	0.272	18.051	3.181 (1.865～5.426)	<0.001
经常用药（>1次/d）	1.312	0.260	25.527	3.712 (2.232～6.174)	<0.001
已婚	-0.499	0.174	8.186	0.607 (0.431～0.855)	0.005
合并有肺心病	0.618	0.179	11.941	1.855 (1.307～2.634)	0.018
住院时有亲人陪护	0.397	0.116	11.737	1.487 (1.185～1.866)	<0.001
VAS自评分	-0.018	0.004	19.200	0.982 (0.974～0.990)	<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
获得社会救济	0.338	0.149	5.146	1.402 (1.047～1.877)	0.024
与病友交流病情	0.548	0.116	22.510	1.730 (1.379～2.170)	<0.001
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	1.157	0.272	18.051	3.181 (1.865～5.426)	<0.001
经常用药（>1次/d）	1.312	0.260	25.527	3.712 (2.232～6.174)	<0.001
已婚	-0.499	0.174	8.186	0.607 (0.431～0.855)	0.005
合并有肺心病	0.618	0.179	11.941	1.855 (1.307～2.634)	0.018
住院时有亲人陪护	0.397	0.116	11.737	1.487 (1.185～1.866)	<0.001
VAS自评分	-0.018	0.004	19.200	0.982 (0.974～0.990)	<0.001

尘肺病患者门诊与住院服务利用情况及影响因素分析

PDF下载

喻文鳌 ¹ , 魏宇豪 ¹ , 周家青 ¹ , 周丁子 ¹ , 伍东升 ¹ , 张勤 ¹ , 姜侠 ¹ , 廖加强 ¹ , 周敏 ¹ , 伏代刚 ¹ , 彭莉君 ¹ , 沈江 ¹ , 张本 ¹ , 王焕强 ² , 吕向裴 ² , 杜文 ¹

现代预防医学 | 环境与职业卫生 2024,51(7): 1193-1198

收起

现代预防医学 | 环境与职业卫生 2024, 51(7): 1193-1198

尘肺病患者门诊与住院服务利用情况及影响因素分析

全屏

喻文鳌¹, 魏宇豪¹, 周家青¹, 周丁子¹, 伍东升¹, 张勤¹, 姜侠¹, 廖加强¹, 周敏¹, 伏代刚¹, 彭莉君¹, 沈江¹, 张本¹, 王焕强², 吕向裴², 杜文¹

作者信息

^1.四川大学华西公共卫生学院/华西第四医院，华西职业性尘肺病队列工作组，四川成都 610041

^2.中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所

喻文鳌（1998—），男，硕士在读，研究方向：流行病与卫生统计学

通讯作者:

杜文，E-mail:duwen8991@163.com

Analysis on the utilization and influencing factors of outpatient and inpatient services in patients with pneumoconiosis

Wen-ao YU¹, Yu-hao WEI¹, Jia-qing ZHOU¹, Ding-zi ZHOU¹, Dong-sheng WU¹, Qin ZHANG¹, Xia JIANG¹, Jia-qiang LIAO¹, Min ZHOU¹, Dai-gang FU¹, Li-jun PENG¹, Jiang SHEN¹, Ben ZHANG¹, Huan-qiang WANG², Xiang-pei LV², Wen DU¹

Affiliations

West China Occupational Pneumoconiosis Cohort Working Group, West China School of Public Health, Sichuan University/West China Fourth Hospital, Chengdu, Sichuan 610041, China

出版时间: 2024-04-10 doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202312071

文章导航

摘要

收起

目的

了解尘肺病患者门诊与住院服务利用情况及其影响因素。

方法

采取便利抽样方法，在四川大学华西第四医院选取共199名尘肺病患者，使用中国疾病预防控制中心编制的《尘肺病患者就医行为及其影响因素问卷》调查其人群特征、就医行为与影响因素。采用多因素logistic回归模型与多因素poisson回归模型分析患者门诊与住院服务利用的影响因素。

结果

调查的尘肺病患者两周门诊率为27.6%，一年利用门诊次数中位数为2次；一年住院率为61.8%，对已住院患者，一年住院次数中位数为1次，住院累积天数中位数为30 d；患者平均直观式健康标尺（VAS）得分为（48.3±17.4）分。多因素logistic回归与多因素poisson回归分析显示，已参加基础医保（OR=0.067，95%CI：0.006～0.716）、用药频率更高（OR=0.100，95%CI：0.037～0.269）、VAS得分更低（OR=0.992，95%CI：0.988～0.997）的尘肺病患者利用门诊服务更少，近期出现咳嗽加重（OR=5.530，95%CI：2.446～12.501）、有工伤保险（OR=1.183，95%CI：1.015～1.379）、收入较低（OR=0.980，95%CI：0.965～0.997）的尘肺病患者利用门诊服务更多；已婚（OR=0.063，95%CI：0.005～0.771）、VAS得分更低（OR=8.463，95%CI：3.090～23.248）的尘肺病患者利用住院服务更少；用药频率更高（OR=8.463，95%CI：3.090～23.248）、合并肺心病（OR=1.855，95%CI：1.307～2.634）、获得尘肺赔偿（OR=3.358，95%CI：1.183～9.529）、获得社会救济（OR=1.402，95%CI：1.047～1.877）、更主动与病友交流病情（OR=2.158，95%CI：1.061～4.390）的尘肺病患者利用住院服务更多。

结论

尘肺病患者门诊与住院利用率均高于全国平均水平。尘肺病患者自身健康状况、经济水平和社会支持水平是影响其就医行为的重要因素。

关键词

尘肺病 / 就医行为 / 住院 / 门诊 / 社会支持

Abstract

收起

Objective

To investigate the utilization of outpatient and inpatient services in patients with pneumoconiosis and its influencing factors.

Methods

By using the convenient sampling method, 199 pneumoconiosis patients were selected from the West China Fourth Hospital, and their population characteristics, medical treatment-seeking behavior, and influencing factors were investigated by using the questionnaire on pneumoconiosis patients and its influencing factors compiled by CDC of China.Multivariate logistic regression model and multivariate poisons regression model were used to analyze the influencing factors of outpatient and inpatient service utilization.

Results

The two-week outpatient rate of pneumoconiosis patients surveyed was 27.6%, the median number of outpatients used in one year was twice, and the annual hospitalization rate was 61.8%. For hospitalized patients, the median number of hospitalizations per year was 1, and the median cumulative hospitalization days was 30 days. The average visual health scale (VAS) score of patients was 48.3±17.4. Multivariate logistic regression and multivariate poisons regression analysis showed that pneumoconiosis patients with basic health insurance (OR=0.067, 95%CI: 0.006-0.716),higher frequency of medication (OR=0.100, 95%CI: 0.037-0.269), and lower VAS score (OR=0.992, 95%CI: 0.988-0.997) had less use of outpatient services. Pneumoconiosis patients with recent exacerbation of cough (OR=5.530, 95%CI: 2.446-12.501), work injury insurance (OR=1.183, 95%CI:1.015-1.379), and lower income (OR=0.980, 95%CI: 0.965-0.997) had more use of outpatient services. Pneumoconiosis patients who were married (OR=0.063, 95%CI: 0.005-0.771) and had lower VAS scores (OR=8.463, 95%CI: 3.090-23.248) had less use of inpatient services. Pneumoconiosis patients with higher frequency of medication (OR=8.463, 95%CI: 3.090-23.248), complicated with core pulmonale (OR=1.855, 95%CI: 1.307-2.634), pneumoconiosis compensation (OR=3.358, 95%CI: 1.183-9.529), social relief (OR=1.402, 95%CI: 1.047-1.877) and more active communication with patients (OR=2.158, 95%CI: 1.061-4.390) were likely to have more use of inpatient services.

Conclusion

The utilization rates of outpatients and inpatients with pneumoconiosis are higher than the national average. The health status, economic level, and social support level of patients with pneumoconiosis are important factors affecting their medical treatment behavior.

Key words

Pneumoconiosis / Medical behavior / Hospitalization / Outpatient service / Social support

引用本文

喻文鳌, 魏宇豪, 周家青, 周丁子, 伍东升, 张勤, 姜侠, 廖加强, 周敏, 伏代刚, 彭莉君, 沈江, 张本, 王焕强, 吕向裴, 杜文. 尘肺病患者门诊与住院服务利用情况及影响因素分析. 现代预防医学, 2024 , 51 (7) : 1193 -1198 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202312071

Wen-ao YU, Yu-hao WEI, Jia-qing ZHOU, Ding-zi ZHOU, Dong-sheng WU, Qin ZHANG, Xia JIANG, Jia-qiang LIAO, Min ZHOU, Dai-gang FU, Li-jun PENG, Jiang SHEN, Ben ZHANG, Huan-qiang WANG, Xiang-pei LV, Wen DU. Analysis on the utilization and influencing factors of outpatient and inpatient services in patients with pneumoconiosis[J]. Modern Preventive Medicine, 2024 , 51 (7) : 1193 -1198 . DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202312071

正文

收起

尘肺病是我国危害最严重和最常见的职业病，目前尚无治愈方法，现有治疗多以长期康复和辅助治疗为主^[1]。据相关调查，我国尘肺病患者现年均医疗费用近2万元，而用于调理等其他间接费用则高达5万元^[2]。同时，尘肺病患者主要为接尘工人，其收入与其支出并不匹配，以四川省为例，从2010—2018年，全省采矿业、建筑业等接尘工人的工资水平均低于全省平均水平^[3-5]，因此，患者的医疗负担通常较重，又需要长期治疗，医疗服务需求迫切，其就医行为存在特殊性。现对我国不同人群就医行为的研究发现，个人与身体情况、经济水平、社会保障与社会支持情况、生命质量等都对就医行为产生影响^[6-7]。

四川省既往作为人力资源大省，接尘工人众多，以中小煤矿、铁路建设、装修建筑行业为主^[8]，行业间人员流通频繁，粉尘大，矽尘含量高，因此，四川省的尘肺病发病数量处于全国前列。四川大学华西第四医院是四川省医疗服务能力最强的职业病医院，患者基本来自全省各地，可以较好反应地区内职业病患者就医的情况。对就医行为的研究实质上是对就医服务利用的研究，而门诊服务利用与住院服务利用是其最直观的形式。本研究将通过分析四川大学华西第四医院尘肺病患者门诊与住院利用及其影响因素，为本地的尘肺病患者就医与社会保障政策提供参考建议。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

采用便利抽样方法，选择2018年1—12月于四川大学华西第四医院住院治疗的199名职业性尘肺病患者为研究对象。纳入标准：参考GBZ 70-2015《职业性尘肺病的诊断》标准的尘肺病住院患者，包含因尚未取得职业史证明、仅完成医学诊断的尘肺病患者。排除标准：患有精神疾患、行为障碍者；无法理解调查问卷内容者；未获取知情同意者；病情严重无法交流者。本研究经四川大学华西第四医院伦理委员会审核通过，所有研究对象均知情同意。

1.2　研究方法

1.2.1　就医行为调查

采用中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所编制的《尘肺病患者就医行为及其影响因素问卷》进行调查，内容包括两部分：（1）门诊就医行为：近两周是否因尘肺前去门诊、一年门诊次数等；（2）住院就医行为：一年是否因尘肺去住院治疗、一年住院次数、住院总时间等。本研究选取的门诊与住院情况均为调查时间往前一年时的情况，调查时的住院不计入其中。

1.2.2　就医影响因素调查

同样采用《尘肺病患者就医行为及其影响因素问卷》进行调查，内容包括尘肺病患者基本情况（包括人口学特征、经济状况、尘肺患病及合并症）、社会保障情况（包括工伤保险、医疗保险与社会救助）、患者健康生命质量（五个维度，每个维度包含三个等级的选项）、VAS得分（评分方法参考中国五维量表方法^[9]）和常住地信息（城市或农村）。其中，仍在从业一项是指截至本次调查前1月仍在参与粉尘作业，亲人陪护一项是指如果住院是否会有亲人陪护。

1.2.3　质量控制

问卷调查由统一培训的调查员对在尘肺病患者病床前，在取得患者的知情同意后，进行当面询问。问卷收回后经由另一调查员逻辑检错。数据使用Epidata软件进行双人录入与一致性检验。

1.2.4　统计学分析

采用R 4.2.1进行数据统计分析。定量资料若符合正态分布，采用（

）进行描述，若不满足正态分布，选择［M（P₂₅，P₇₅）］进行描述。定性资料使用构成比描述。将单因素logistic回归分析中显著的解释变量纳入多因素logistic回归分析或多因素poisson回归分析。在回归分析中，对两周门诊、一年住院服务利用的因变量赋值“是为1、否为0”。对自变量的赋值中，VAS自评分取实际分数，其余二分类变量均取“是为1、否为0”。对问卷中存在的缺失值，采用多重插补法进行填补。检验水准α=0.05。

2　结果

收起

2.1　基本人口学情况

199名患者平均年龄为（53.7±9.1）岁，最小35岁，最大80岁，男性患者占比99.5%，是典型的男性群体。患者的VAS分数为（48.3±17.4）分。有近30%的患者仍在从业状态。81.4%患者居住地一般距离成都较远，且大多居住在农村中（占84.4%）。具体不同个体特征分布见表1。

2.2　门诊服务利用情况

2.2.1　尘肺病患者两周门诊率及影响因素分析

本研究中，尘肺病患者的两周门诊率为27.6%（55/199），其中，38.2%的患者（21/55）选择前往三级医院门诊，34.5%的患者（19/55）选择前往二级医院门诊。经多因素logistic回归分析结果显示，已纳入基础医保范畴、用药频率更高与近期咳嗽症状加重均是患者两周内利用门诊服务的独立影响因素，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2.2　尘肺病患者一年门诊利用次数及影响因素分析

尘肺病患者一年利用门诊次数［M（P₂₅，P₇₅）］为2（0，6）次，其中有33%的患者（66/199）未使用过任何门诊服务，门诊次数最多者共使用了30次门诊服务。经多因素poisson回归结果显示，年龄大于60岁、购买过工伤保险、平时感到疼痛不适等因素是患者一年内利用门诊服务的独立影响因素，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3　住院服务利用情况

2.3.1　尘肺病患者一年住院率及影响因素分析

尘肺病患者一年住院率为61.8%（123/199），其中，49.6%的患者选择前往三级医院住院（61/123），22.8%的患者（28/123）选择前往二级医院住院。经多因素logistic回归分析结果显示，已婚、已获取政府赔偿、与病友交流病情、用药情况与VAS评分均是患者一年内是否利用住院服务的独立影响因素，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.3.2　尘肺病患者一年住院次数和住院天数及影响因素分析

对已利用住院服务的尘肺病患者123人进行分析，其一年住院次数M（P₂₅，P₇₅）为1（0，3）次，住院天数M（P₂₅，P₇₅）为30（15，55）d。经多因素poisson分析结果显示，与病友交流病情、有家人陪护、合并患肺心病等因素是患者一年内利用住院服务次数的独立影响因素，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表5。

3　讨论

收起

尘肺病是我国患病人数最多，危害最严重的职业病，其缺乏早期诊断方法与有效治疗手段^[10]，因此尘肺病患者常需要长期治疗，就医需求迫切。本研究中，超过70%的门诊、住院患者均选择前往二级及以上医院诊治，表明患者对医疗服务的认可度会影响其就医倾向^[11]。此外，尘肺病患者文化程度较低，文盲或识字较少的患者比例为7.1%，较第七次全国人口普查的文盲率2.67%高^[12]，还有近一半的患者为小学文化程度，这可能对其社会支持与就医选择有影响^[13]。研究发现了尘肺病患者医疗服务利用的三个特点：一是，医疗可及性对尘肺病患者就医行为的影响不大，这与对其他慢性病的研究结果不完全一致^[6,14]。这可能是由于尘肺病防治在基层仍缺少专业的诊治机构，患者需要更多时间前往二级及以上医院进行诊治。二是，尘肺病患者的医疗服务利用率较高。结果显示，尘肺病患者的两周门诊率与一年住院率均远高于第五次国家卫生服务调查中居民的两周门诊率13%与一年住院率9%，也高于同期其他地区研究报告的门诊率与住院率^[15-17]。尘肺病患者累积住院天数也高于调查所示的平均累积住院时间11.6 d^[18]。这均表明尘肺病患者的医疗服务利用水平高于其他一般居民。三是，患者的健康自我评价较低。本研究中尘肺病患者VAS评分低于西部居民平均水平79.9分^[18]，说明患者自我感觉和评价的健康状况较差，这与在浙江省与青海省的调查结果相似^[14]。

本研究结果表明，对自身身体健康的关注程度是影响尘肺病患者就医行为的重要因素。两周内症状加重（如咳嗽）的尘肺病患者两周内的就诊概率更高，这与其他研究结果一致^[19]。对自己健康状况评分越低的患者越倾向于一年内多次门诊（OR=0.992，95%CI：0.988～0.997）和住院（OR=0.982，95%CI：0.974～0.990），这均表明患者对身体健康的主观感受会影响其就医行为决策。此外，尘肺病患者用药的不同频率对就医行为的影响不同。用药频率高、长期服药的患者两周内门诊利用率低（OR=0.100，95%CI：0.037～0.269），而一年的门诊利用次数与住院服务利用更多（OR=8.463，95%CI：3.090～23.248），说明在尘肺病患者群体中，更稳定的服药依从性与服药习惯可能会增加患者长期利用医疗服务的意愿。

多项研究表明，经济因素对患者就医行为具有很大影响。本研究中，参加了基础医保的尘肺病患者更不愿意使用门诊服务（OR=0.067，95%CI：0.006～0.716），这与李涛^[16]等的研究结果相似，但与其他慢性病研究的结果不符^[20]。与之对应，收入更低的患者对门诊服务的利用次数稍多（OR=0.980，95%CI：0.965～0.997）。这可能是因为尘肺病的基础医保的门诊报销比例不高，患者更不愿意付费利用医疗服务，而政府实施的医疗救助政策，减少了低收入尘肺患病群体的开销^[21]，促进其就医。此外，参加工伤保险的患者一年内门诊的次数更多（OR=1.183，95%CI：1.015～1.379）；获取尘肺病赔偿（OR=3.358，95%CI：1.183～9.529）、获取社会救济（OR=1.402，95%CI：1.047～1.877）的患者更倾向于使用住院服务，均表明改善尘肺病患者的经济水平有助于促进医疗服务利用，这与李美雄等^[17,20]的研究一致。

本研究发现，已婚（OR=0.063，95%CI：0.005～0.771）和与病友间的交流（OR=2.158，95%CI：1.061～4.390）是对患者是否利用住院服务的重要独立影响因素，这表明社会支持对尘肺病患者的就医行为的重要影响。对已婚患者，家庭内良好的社会支持可以维持患者更好的心态和情绪，减缓疾病的进程，保证更好的身心健康^[13]。此外，尘肺病患者虽对尘肺病相关知识的了解意愿很高，但碍于文化程度与医患信息不对等的障碍，很难对尘肺病有较为全面的认识^[22]，而积极的社交活动则可以增加患者对尘肺病相关知识的获取，促进其对医疗服务的利用。

综上所述，建议可针对以下三点提高患者的医疗服务利用意愿：第一，多对尘肺病患者进行健康宣讲和知识普及，让患者自己意识到尘肺病的长期危害，从而更积极就医；第二，加强针对粉尘作业行业的管理，保障接尘工人工伤保险全覆盖，并对因病致贫的尘肺病患者开展社会救助；第三，增加更多基层职业病诊疗站点，减少因行动不便或距离过于遥远导致的就医困难问题。

本研究的不足之处在于，由于本研究采用便利抽样的方法，且研究样本量不大，均来自单中心，样本代表性不足。并且，本研究采用的并非常规的两周门诊率。调查均在院内完成，而一般前来住院的患者的临床表现均会较一般门诊患者重，所以其利用医疗服务的概率会更高，代表性存在一定偏倚，这会导致本研究过高地估计了尘肺病患者的医疗利用倾向。此外，数据采集自2018年，对将尘肺病全面纳入工伤保险的新政策后发生的就医行为变化并未进行研究。这都有待今后扩展样本量、开展多中心研究进一步探讨。

基金

收起

国家自然科学基金区域创新发展联合基金项目(U22A20359)
四川省科技厅自然科学基金项目(2023NSFSC1729; 2023NSFSCO649)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

毛翎，彭莉君，王焕强.尘肺病治疗中国专家共识(2018年版)[J].环境与职业医学，2018，35（8）：677-689.

Mao

, Peng

, Wang

. Consensus of Chinese experts on the treatment of pneumoconiosis (2018 edition)[J]. Journal of Environmental &Occupational Medicine, 2018, 35(8): 677-689.

[2]

黄雪赞，王冬明，梁如意，等.1990-2019年中国煤工尘肺疾病负担研究[J].中华疾病控制杂志，2022，26（8）：876-881, 896.

Huang

, Wang

, Liang

et al. Study on disease burden of coal worker's pneumoconiosis in China from 1990 to 2019[J]. Chinese Journal of Disease Control, 2022, 26(8): 876-881, 896.

[3]

四川省统计局.四川省统计局关于发布2010年职工平均工资的公告[EB/OL].[2024-03-04]. https://www.sc.gov.cn/10462/10464/10727/10866/2011/4/27/10159385.shtml.

Sichuan Provincial Bureau of Statistics. Announcement of Sichuan provincial bureau of statistics on the average salary of workers in 2010[EB/OL]. [2024-03-04]. https://www.sc.gov.cn/10462/10464/10727/10866/2011/4/27/10159385.shtml.

[4]

四川省统计局. 四川省统计局关于发布2018年全省城镇全部单位就业人员平均工资的公告_最新发布[EB/OL]. [2024-03-04].https://www.sc.gov.cn/10462/10464/10727/10866/2011/4/27/10159385.shtml.

Sichuan Provincial Bureau of Statistics. Sichuan Provincial Bureau of Statistics on the release of the province's urban average wages of all units employed in 2018 announcement _ the latest release[EB/OL]. [2024-03-04]. https://www.sc.gov.cn/10462/10464/10727/10866/2011/4/27/10159385.shtml.

[5]

王焕强，凌瑞杰，崔萍，等.尘肺病患者未就诊影响因素分析[J].中华劳动卫生职业病杂志，2019，37（9）：643-649.

Wang

, Ling

, Cui

, et al. Influencing factors of no seeking medical treatment among pneumoconiosis patients[J]. Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases, 2019, 37(9): 643-649.

[6]

赖玉清，万洋，毛菊，等.西藏地区中老年人就医行为及其影响因素研究[J].现代预防医学，2023，50（1）：134-138.

Lai

, Wan

, Mao

, et al. Medical seeking behavior and its influencing factors of the middle-aged and elderly in Tibet[J]. Modern Preventive Medicine, 2023, 50(1): 134-138.

[7]

任青蔓，任晓晖.子女代际支持对老年人就医行为的影响研究[J].四川大学学报:医学版，2023，54（3）：614-619.

Ren

, Ren

. Effect of intergenerational support from children on older adults' healthcare seeking behaviors[J]. Journal of Sichuan University: Medical Sciences, 2023, 54(3): 614-619.

[8]

王海椒，杜利利，谭利民.2006-2011年四川省尘肺发病特征[J].预防医学情报杂志，2014，30（4）：300-303.

Wang

, Du

, Tan

. New pneumoconiosis cases in Sichuan, 2006-2011[J]. Journal of Preventive Medicine Information, 2014, 30(4): 300-303.

[9]

邢亚彬，马爱霞.欧洲五维健康量表EQ-5D-5L中文版的信效度研究[J].上海医药，2013，34（9）：40-43.

Xing

, Ma

. Study on reliability and validity of Chinese version of EQ-5D-5L[J]. Shanghai Medical and Pharmaceutical Journal, 2013, 34(9):40-43.

[10]

, Luo

, Song

, et al. Pneumoconiosis: current status and future prospects[J]. Chinese Medical Journal, 2021, 134(8): 898-907.

[11]

高茜茜，王焕强，吕向裴，等.江苏省尘肺病患者门诊利用情况分析[J].中华劳动卫生职业病杂志，2019，37（9）：670-673.

Gao

, Wang

, Lv

, et al. Analysis of outpatient utilization of pneumoconiosis patients in Jiangsu province[J]. Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases, 2019, 37(9): 670-673.

[12]

佚名.第七次全国人口普查公报(第六号)--人口受教育情况[J].中国统计，2021,（5）：11-13.

Anonym. Bulletin of the Seventh National Census (No. 6) Education of the population[J]. China Statistics, 2021, (5): 11-13.

[13]

Kim

, Thomas

. Direct and indirect pathways from social support to health?[J]. The Journals of Gerontology. Series B,Psychological Sciences and Social Sciences, 2019, 74(6): 1072-1080.

[14]

Huang

, Zhang

, Gu

, et al. Outpatient health-seeking behavior of residents in Zhejiang and Qinghai Province,China[J]. BMC Public Health, 2019, 19(1): 967.

[15]

文轲.尘肺病患者就医行为及其影响因素研究[D].北京：中国疾病预防控制中心，2018.

Wen

. Study on treatment-seeking behavior and its influencing factors in patients with pneumoconiosis[D]. Beijing: Chinese Center for Disease Control and Prevention, 2018.

[16]

李涛，贾君麟，施理，等.尘肺病患者住院行为的影响因素分析[J].预防医学，2020，32（8）：790-794.

, Jia

, Shi

, et al. Influencing factors for hospitalization of pneumoconiosis patients[J]. Journal of Preventive Medicine, 2020, 32(8):790-794.

[17]

李美雄，叶绍色，李忠学，等.尘肺病患者住院服务利用情况及影响因素分析[J].中国职业医学，2021，48（4）：402-406.

, Ye

, Li

, et al. Utilization of hospital service and its influencing factors among patients with occupational pneumoconiosis[J].China Occupational Medicine, 2021, 48(4): 402-406.

[18]

中华人民共和国国家卫生健康委员会.2013第五次国家卫生服务调查分析报告[EB/OL].[2024-03-04]. http://www.nhc.gov.cn/mohwsbwstjxxzx/s8211/201610/9f109ff40e9346fca76dd82cecf419ce.shtml.

National Health Commission of the people's Republic of China. 2013 fifth national health service survey and analysis report[EB/OL]. [2024-03-04].http://www.nhc.gov.cn/mohwsbwstjxxzx/s8211/201610/9f109ff40e9346fca76dd82cecf419ce.shtml.

[19]

王蕊琪，周郁秋，贾红红.慢性病患者就医行为影响因素研究进展[J].护理学报，2018，25（3）：24-28.

Wang

, Zhou

, Jia

. Research progress on influencing factors of treatment-seeking behavior of patients with chronic diseases[J]. Journal of Nursing, 2018, 25(3): 24-28.

[20]

魏来，王焕强，吕向裴，等.尘肺病患者一年住院率及其社会保障相关影响因素分析[J].中华劳动卫生职业病杂志，2019，37（9）：656-659.

Wei

, Wang

, Lv

, et al. Analysis of annual hospitalization rate of pneumoconiosis patients and related influencing factors of social security[J]. Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases,2019, 37(9): 656-659.

[21]

四川省人民政府.四川省人民政府关于做好城乡居民基本医疗保险制度整合工作的实施意见[EB/OL]. [2024-03-04]. https://www.sc.gov.cn/10462/c103044/2016/12/30/3cf15b217f2240ac81684de936647603.shtml.

Sichuan Provincial people's Government. Opinions of Sichuan provincial people's government on the implementation of the integration of basic medical insurance system for urban and rural residents[EB/OL]. [2024-03-04]. https://www.sc.gov.cn/10462/c103044/2016/12/30/3cf15b217f2240ac81684de936647603.shtml.

[22]

夏双红，席特，毕娅，等.尘肺患者疾病认知情况调查分析[J].中国工业医学杂志，2020，33（1）：53-55.

Xia

, Xi

, Bi

, et al. Investigation and analysis on cognition of pneumoconiosis patients to disease and its counter-measure[J]. Chinese Journal of Industrial Medicine, 2020, 33(1): 53-55.

2024年第51卷第7期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.20043/j.cnki.MPM.202312071

接收时间：2023-12-06
首发时间：2026-03-18
出版时间：2024-04-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2023-12-06

基金

国家自然科学基金区域创新发展联合基金项目(U22A20359)

四川省科技厅自然科学基金项目(2023NSFSC1729; 2023NSFSCO649)

作者信息

^1.四川大学华西公共卫生学院/华西第四医院，华西职业性尘肺病队列工作组，四川成都 610041

^2.中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所

通讯作者:

杜文，E-mail:duwen8991@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/xdyfyx/CN/10.20043/j.cnki.MPM.202312071

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

组别	人数	构成比（%）	组别	人数	构成比（%）
年龄（岁）			婚姻状况
<60	146	73.4	未婚	14	7.0
≥60	53	26.6	已婚	185	93.0
性别			从业状态
男	198	99.5	未工作	141	70.9
女	1	0.5	仍在工作	58	29.1
吸烟情况			常住地位置
从未吸烟	20	10.0	成都及周围城市	37	18.6
仍在吸烟	30	15.1	成都以外的四川省内城市	142	71.4
曾经吸烟，已戒烟	149	74.9	外省城市	20	10.1
文化程度			常住地类型
文盲或识字少	14	7.1	农村	168	84.4
小学	96	48.2	城镇	31	15.6
初中及以上	89	44.7

组别

人数

构成比（%）

组别

人数

构成比（%）

年龄（岁）

婚姻状况

<60

146

73.4

未婚

7.0

≥60

26.6

已婚

185

93.0

性别

从业状态

男

198

99.5

未工作

141

70.9

女

0.5

仍在工作

29.1

吸烟情况

常住地位置

从未吸烟

10.0

成都及周围城市

18.6

仍在吸烟

15.1

成都以外的四川省内城市

142

71.4

曾经吸烟，已戒烟

149

74.9

外省城市

10.1

文化程度

常住地类型

文盲或识字少

7.1

农村

168

84.4

小学

48.2

城镇

15.6

初中及以上

44.7

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
已参加基础医保	-2.707	1.211	5.001	0.067 (0.006～0.716)	0.026
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	-1.498	0.533	7.905	0.223 (0.079～0.635)	0.005
经常用药（>1次/d）	-2.305	0.506	20.785	0.100 (0.037～0.269)	<0.001
两周内出现咳嗽加重	1.710	0.416	16.883	5.530 (2.446～12.501)	<0.001

解释变量

Exp（β）

Wald χ²值

OR值（95%CI）

P值

已参加基础医保

-2.707

1.211

5.001

0.067 (0.006～0.716)

0.026

用药频率（对照=无用药）

偶尔用药

-1.498

0.533

7.905

0.223 (0.079～0.635)

0.005

经常用药（>1次/d）

-2.305

0.506

20.785

0.100 (0.037～0.269)

<0.001

两周内出现咳嗽加重

1.710

0.416

16.883

5.530 (2.446～12.501)

<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
年龄>60岁	0.340	0.076	19.883	1.405 (1.210～1.630)	<0.001
收入（万元）	-0.020	0.008	5.567	0.980 (0.965～0.997)	0.019
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	0.445	0.157	8.027	1.560 (1.147～2.123)	0.005
经常用药（>1次/d）	0.954	0.139	47.280	2.596 (1.978～3.407)	<0.001
平时疼痛/不适（对照=无问题）
存在问题	0.606	0.085	50.266	1.833 (1.550～2.166)	<0.001
问题较严重	0.958	0.147	42.678	2.606 (1.956～3.476)	<0.001
有工伤保险	0.168	0.078	4.607	1.183 (1.015～1.379)	0.033
VAS自评分	-0.008	0.002	11.611	0.992 (0.988～0.997)	<0.001
居住地位置（对照：成都及周边城市）
成都以外的四川省内城市	-0.544	0.079	47.881	0.580 (0.497～0.677)	<0.001
外省城市	-0.555	0.161	11.854	0.574 (0.418～0.787)	<0.001

解释变量

Exp（β）

Wald χ²值

OR值（95%CI）

P值

年龄>60岁

0.340

0.076

19.883

1.405 (1.210～1.630)

<0.001

收入（万元）

-0.020

0.008

5.567

0.980 (0.965～0.997)

0.019

用药频率（对照=无用药）

偶尔用药

0.445

0.157

8.027

1.560 (1.147～2.123)

0.005

经常用药（>1次/d）

0.954

0.139

47.280

2.596 (1.978～3.407)

<0.001

平时疼痛/不适（对照=无问题）

存在问题

0.606

0.085

50.266

1.833 (1.550～2.166)

<0.001

问题较严重

0.958

0.147

42.678

2.606 (1.956～3.476)

<0.001

有工伤保险

0.168

0.078

4.607

1.183 (1.015～1.379)

0.033

VAS自评分

-0.008

0.002

11.611

0.992 (0.988～0.997)

<0.001

居住地位置（对照：成都及周边城市）

成都以外的四川省内城市

-0.544

0.079

47.881

0.580 (0.497～0.677)

<0.001

外省城市

-0.555

0.161

11.854

0.574 (0.418～0.787)

<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
已婚	-2.765	1.278	4.687	0.063 (0.005～0.771)	0.032
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	1.917	0.585	10.755	6.800 (2.161～21.398)	0.001
经常用药（>1次/d）	2.137	0.515	17.189	8.476 (3.090～23.248)	<0.001
得到尘肺病赔偿	1.211	0.532	5.191	3.358 (1.183～9.529)	0.024
与病友交流病情	0.769	0.362	4.549	2.158 (1.061～4.390)	0.035
VAS自评分	-0.039	0.011	11.955	0.962 (0.941～0.984)	<0.001

解释变量

Exp（β）

Wald χ²值

OR值（95%CI）

P值

已婚

-2.765

1.278

4.687

0.063 (0.005～0.771)

0.032

用药频率（对照=无用药）

偶尔用药

1.917

0.585

10.755

6.800 (2.161～21.398)

0.001

经常用药（>1次/d）

2.137

0.515

17.189

8.476 (3.090～23.248)

<0.001

得到尘肺病赔偿

1.211

0.532

5.191

3.358 (1.183～9.529)

0.024

与病友交流病情

0.769

0.362

4.549

2.158 (1.061～4.390)

0.035

VAS自评分

-0.039

0.011

11.955

0.962 (0.941～0.984)

<0.001

解释变量	Exp（β）		Wald χ²值	OR值（95%CI）	P值
获得社会救济	0.338	0.149	5.146	1.402 (1.047～1.877)	0.024
与病友交流病情	0.548	0.116	22.510	1.730 (1.379～2.170)	<0.001
用药频率（对照=无用药）
偶尔用药	1.157	0.272	18.051	3.181 (1.865～5.426)	<0.001
经常用药（>1次/d）	1.312	0.260	25.527	3.712 (2.232～6.174)	<0.001
已婚	-0.499	0.174	8.186	0.607 (0.431～0.855)	0.005
合并有肺心病	0.618	0.179	11.941	1.855 (1.307～2.634)	0.018
住院时有亲人陪护	0.397	0.116	11.737	1.487 (1.185～1.866)	<0.001
VAS自评分	-0.018	0.004	19.200	0.982 (0.974～0.990)	<0.001

解释变量

Exp（β）

Wald χ²值

OR值（95%CI）

P值

获得社会救济

0.338

0.149

5.146

1.402 (1.047～1.877)

0.024

与病友交流病情

0.548

0.116

22.510

1.730 (1.379～2.170)

<0.001

用药频率（对照=无用药）

偶尔用药

1.157

0.272

18.051

3.181 (1.865～5.426)

<0.001

经常用药（>1次/d）

1.312

0.260

25.527

3.712 (2.232～6.174)

<0.001

已婚

-0.499

0.174

8.186

0.607 (0.431～0.855)

0.005

合并有肺心病

0.618

0.179

11.941

1.855 (1.307～2.634)

0.018

住院时有亲人陪护

0.397

0.116

11.737

1.487 (1.185～1.866)

<0.001

VAS自评分

-0.018

0.004

19.200

0.982 (0.974～0.990)

<0.001