护理研究

模型	AIC	BIC	aBIC	Entropy	P	类别概率
1	8 250.209	8 297.962	8 256.737				1.000
2	8 200.219	8 262.665	8 208.755	0.896	<0.001	<0.001	0.887/0.113
3	8 145.899	8 223.039	8 156.444	0.853	0.038	<0.001	0.718/0.124/0.158
4	8 131.080	8 222.913	8 143.633	0.819	0.115	<0.001	0.151/0.639/0.117/0.093

模型	AIC	BIC	aBIC	Entropy	P	类别概率
1	8 250.209	8 297.962	8 256.737				1.000
2	8 200.219	8 262.665	8 208.755	0.896	<0.001	<0.001	0.887/0.113
3	8 145.899	8 223.039	8 156.444	0.853	0.038	<0.001	0.718/0.124/0.158
4	8 131.080	8 222.913	8 143.633	0.819	0.115	<0.001	0.151/0.639/0.117/0.093

变量	分类	高水平持续组（n=209）	先下降后升高组（n=36）	低水平缓解组（n=46）	统计值	P
性别[例（%）]	男	106（50.7）	13（36.1）	30（65.2）	χ²=6.917	0.031
女	103（49.3）	23（63.9）	16（34.8）
医保类型[例（%）]	省医保	16（7.7）	3（8.3）	4（8.7）		0.062^①
职工医保	69（33.0）	10（27.8）	13（28.3）
省内异地医保	18（8.6）	3（8.3）	3（6.5）
居民医保	92（44.0）	19（52.8）	25（54.3）
自费/其他	14（6.7）	1（2.8）	1（2.2）
居住地[例（%）]	城市	114（54.5）	17（47.2）	24（52.2）	χ²=0.688	0.709
农村	95（45.5）	19（52.8）	22（47.8）
居住状况[例（%）]	独居	58（27.8）	10（27.8）	6（13.0）	χ²=4.420	0.110
与家人同住	151（72.2）	26（72.2）	40（87.0）
工作情况[例（%）]	脑力工作	60（28.7）	9（25.0）	13（28.3）	χ²=5.326	0.255
体力工作	60（28.7）	14（38.9）	20（43.5）
退休/无业	89（42.6）	13（36.1）	13（28.3）
受教育程度[例（%）]	小学及以下	70（33.5）	14（38.9）	11（23.9）		0.051^①
初中	91（43.5）	9（25.0）	21（45.7）
高中或中专	46（22.0）	12（33.3）	13（28.3）
专科及以上	2（1.0）	1（2.8）	1（2.2）
婚姻状况[例（%）]	已婚	169（80.9）	23（63.9）	39（84.8）	χ²=6.379	0.041
未婚/离异/丧偶	40（19.1）	13（36.1）	7（15.2）
家庭月均收入[例（%）]	<3 000元	54（25.8）	11（30.6）	8（17.4）	χ²=4.605	0.595
3 000~5 000元	76（36.4）	11（30.6）	14（30.4）
>5 000~10 000元	58（27.8）	10（27.8）	16（34.8）
>10 000元	21（10.0）	4（11.1）	8（17.4）
吸烟史[例（%）]	无	117（56.0）	21（58.3）	22（47.8）	χ²=1.609	0.807
有	92（44.0）	15（41.7）	24（52.2）
饮酒史[例（%）]	无	134（64.1）	25（69.4）	27（58.7）	χ²=1.991	0.737
有	75（35.9）	11（30.6）	19（41.3）
体质指数[例（%）]	过轻	8（3.8）	3（8.3）	1（2.2）	χ²=8.989	0.174
正常	77（36.8）	17（47.2）	16（34.8）
超重	85（40.7）	13（36.1）	15（32.6）
肥胖	39（18.7）	3（8.3）	14（30.4）
心力衰竭病程[例（%）]	<3年	73（34.9）	16（44.4）	21（45.7）	χ²=2.941	0.568
3~5年	70（33.5）	9（25.0）	12（26.1）
>5年	66（31.6）	11（30.6）	13（28.3）
规律服药[例（%）]	是	134（64.1）	19（52.8）	25（54.3）	χ²=2.732	0.255
否	75（35.9）	17（47.2）	21（45.7）
NYHA心功能分级[例（%）]	Ⅱ级	84（40.2）	18（50.0）	16（34.8）	χ²=2.998	0.558
Ⅲ级	69（33.0）	8（22.2）	18（39.1）
Ⅳ级	56（26.8）	10（27.8）	12（26.1）
年龄（x±s，岁）		72.86±7.60	71.53±7.44	66.37±5.84	F=14.741	<0.001
NT-proBNP[M（P₂₅，P₇₅），ng/L]		2 315(1 631，10 009)	1 983(879，3 371)	1 096(569，1 822)	Z=3.626	0.163
血红蛋白（x±s，g/L）		133.26±21.87	132.97±20.50	133.43±21.21	F=0.327	0.614
血清钾（x±s，mmol/L）		4.07±0.41	3.94±0.45	4.05±0.41	F=1.425	0.242
血清钠（x±s，mmol/L）		138.54±6.76	138.53±7.81	138.91±5.41	F=0.062	0.940
合并症数量[M（P₂₅，P₇₅），个]		4（3,6）	3（2，3）	1（0，2）	Z=36.110	<0.001
LVEF（x±s，%）		36±14	44±15	47±13	F=13.633	<0.001
心力衰竭病程[M（P₂₅，P₇₅），年]		4（3，5）	5（4，5）	3（2，4）	Z=2.173	0.337
ISI得分（x±s，分）		15.04±5.91	14.92±4.71	7.00±3.61	F=41.565	<0.001
GAD-7得分[M（P₂₅，P₇₅），分]		12.71（6.75，16.43）	14.30（8.20，17.33）	5.44（3.80，9.43）	Z=32.484	<0.001
PHQ-9得分[M（P₂₅，P₇₅），分]		10.50（7.62，17.90）	12.11（10.87，19.90）	5.00（1.23，11.82）	Z=37.215	<0.001
PSSS得分（x±s，分）		49.10±11.39	53.36±13.49	66.59±10.34	F=43.610	<0.001

变量	分类	高水平持续组（n=209）	先下降后升高组（n=36）	低水平缓解组（n=46）	统计值	P
性别[例（%）]	男	106（50.7）	13（36.1）	30（65.2）	χ²=6.917	0.031
女	103（49.3）	23（63.9）	16（34.8）
医保类型[例（%）]	省医保	16（7.7）	3（8.3）	4（8.7）		0.062^①
职工医保	69（33.0）	10（27.8）	13（28.3）
省内异地医保	18（8.6）	3（8.3）	3（6.5）
居民医保	92（44.0）	19（52.8）	25（54.3）
自费/其他	14（6.7）	1（2.8）	1（2.2）
居住地[例（%）]	城市	114（54.5）	17（47.2）	24（52.2）	χ²=0.688	0.709
农村	95（45.5）	19（52.8）	22（47.8）
居住状况[例（%）]	独居	58（27.8）	10（27.8）	6（13.0）	χ²=4.420	0.110
与家人同住	151（72.2）	26（72.2）	40（87.0）
工作情况[例（%）]	脑力工作	60（28.7）	9（25.0）	13（28.3）	χ²=5.326	0.255
体力工作	60（28.7）	14（38.9）	20（43.5）
退休/无业	89（42.6）	13（36.1）	13（28.3）
受教育程度[例（%）]	小学及以下	70（33.5）	14（38.9）	11（23.9）		0.051^①
初中	91（43.5）	9（25.0）	21（45.7）
高中或中专	46（22.0）	12（33.3）	13（28.3）
专科及以上	2（1.0）	1（2.8）	1（2.2）
婚姻状况[例（%）]	已婚	169（80.9）	23（63.9）	39（84.8）	χ²=6.379	0.041
未婚/离异/丧偶	40（19.1）	13（36.1）	7（15.2）
家庭月均收入[例（%）]	<3 000元	54（25.8）	11（30.6）	8（17.4）	χ²=4.605	0.595
3 000~5 000元	76（36.4）	11（30.6）	14（30.4）
>5 000~10 000元	58（27.8）	10（27.8）	16（34.8）
>10 000元	21（10.0）	4（11.1）	8（17.4）
吸烟史[例（%）]	无	117（56.0）	21（58.3）	22（47.8）	χ²=1.609	0.807
有	92（44.0）	15（41.7）	24（52.2）
饮酒史[例（%）]	无	134（64.1）	25（69.4）	27（58.7）	χ²=1.991	0.737
有	75（35.9）	11（30.6）	19（41.3）
体质指数[例（%）]	过轻	8（3.8）	3（8.3）	1（2.2）	χ²=8.989	0.174
正常	77（36.8）	17（47.2）	16（34.8）
超重	85（40.7）	13（36.1）	15（32.6）
肥胖	39（18.7）	3（8.3）	14（30.4）
心力衰竭病程[例（%）]	<3年	73（34.9）	16（44.4）	21（45.7）	χ²=2.941	0.568
3~5年	70（33.5）	9（25.0）	12（26.1）
>5年	66（31.6）	11（30.6）	13（28.3）
规律服药[例（%）]	是	134（64.1）	19（52.8）	25（54.3）	χ²=2.732	0.255
否	75（35.9）	17（47.2）	21（45.7）
NYHA心功能分级[例（%）]	Ⅱ级	84（40.2）	18（50.0）	16（34.8）	χ²=2.998	0.558
Ⅲ级	69（33.0）	8（22.2）	18（39.1）
Ⅳ级	56（26.8）	10（27.8）	12（26.1）
年龄（x±s，岁）		72.86±7.60	71.53±7.44	66.37±5.84	F=14.741	<0.001
NT-proBNP[M（P₂₅，P₇₅），ng/L]		2 315(1 631，10 009)	1 983(879，3 371)	1 096(569，1 822)	Z=3.626	0.163
血红蛋白（x±s，g/L）		133.26±21.87	132.97±20.50	133.43±21.21	F=0.327	0.614
血清钾（x±s，mmol/L）		4.07±0.41	3.94±0.45	4.05±0.41	F=1.425	0.242
血清钠（x±s，mmol/L）		138.54±6.76	138.53±7.81	138.91±5.41	F=0.062	0.940
合并症数量[M（P₂₅，P₇₅），个]		4（3,6）	3（2，3）	1（0，2）	Z=36.110	<0.001
LVEF（x±s，%）		36±14	44±15	47±13	F=13.633	<0.001
心力衰竭病程[M（P₂₅，P₇₅），年]		4（3，5）	5（4，5）	3（2，4）	Z=2.173	0.337
ISI得分（x±s，分）		15.04±5.91	14.92±4.71	7.00±3.61	F=41.565	<0.001
GAD-7得分[M（P₂₅，P₇₅），分]		12.71（6.75，16.43）	14.30（8.20，17.33）	5.44（3.80，9.43）	Z=32.484	<0.001
PHQ-9得分[M（P₂₅，P₇₅），分]		10.50（7.62，17.90）	12.11（10.87，19.90）	5.00（1.23，11.82）	Z=37.215	<0.001
PSSS得分（x±s，分）		49.10±11.39	53.36±13.49	66.59±10.34	F=43.610	<0.001

组别	变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
高水平持续组^①	常量	-2.576	4.226	0.389	0.475
	年龄	0.104	0.045	5.268	0.022	1.109	[1.105，1.212]
	合并症数量	0.354	0.157	5.073	0.024	1.425	[1.047，1.940]
	LVEF	-4.246	1.942	4.778	0.029	0.014	[0.000，0.644]
	ISI得分	0.181	0.052	12.260	<0.001	1.198	[1.083，1.325]
	GAD-7得分	0.177	0.082	4.699	0.030	1.193	[1.017，1.400]
	PHQ-9得分	-0.031	0.061	0.265	0.608	0.969	[0.860，1.092]
	PSSS得分	-0.099	0.025	16.090	<0.001	0.906	[0.863，0.951]
	婚姻状况	-0.560	0.724	0.598	0.439	0.571	[0.138，2.360]
	性别	0.227	0.575	0.153	0.691	1.254	[0.411，3.832]
高水平持续组^②	常量	5.442	2.963	3.453	0.035
	年龄	0.013	0.028	0.220	0.637	1.013	[0.959，1.071]
	合并症数量	0.067	0.104	0.394	0.501	1.069	[0.880，1.300]
	LVEF	-3.802	1.381	7.579	0.006	0.022	[0.001，0.334]
	ISI得分	0.096	0.049	3.751	0.052	1.100	[0.999，1.212]
	GAD-7得分	-0.006	0.064	0.007	0.931	0.994	[0.877，1.128]
	PHQ-9得分	-0.181	0.054	11.082	0.001	0.834	[0.750，0.928]
	PSSS得分	-0.039	0.017	5.259	0.022	0.962	[0.930，0.994]
	婚姻状况	-0.928	0.438	4.462	0.033	0.395	[0.169，0.927]
	性别	0.447	0.422	1.139	0.286	1.564	[0.688，3.585]
先下降后升高组^①	常量	-7.998	4.833	2.838	0.057
	年龄	0.090	0.051	3.140	0.076	1.094	[0.991，1.208]
	合并症数量	0.287	0.172	2.825	0.089	1.332	[0.958，1.853]
	LVEF	-0.441	2.190	0.041	0.840	0.644	[0.009，46.918]
	ISI得分	0.085	0.065	1.717	0.190	1.089	[0.959，1.237]
	GAD-7得分	0.182	0.091	4.029	0.044	1.200	[1.005，1.433]
	PHQ-9得分	0.150	0.072	4.279	0.039	1.161	[1.008，1.339]
	PSSS得分	-0.059	0.027	4.698	0.030	0.942	[0.893，0.994]
	婚姻状况	0.368	0.778	0.220	0.635	1.445	[0.315，6.619]
	性别	-0.221	0.659	0.117	0.736	0.802	[0.223，4.890]

组别	变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
高水平持续组^①	常量	-2.576	4.226	0.389	0.475
	年龄	0.104	0.045	5.268	0.022	1.109	[1.105，1.212]
	合并症数量	0.354	0.157	5.073	0.024	1.425	[1.047，1.940]
	LVEF	-4.246	1.942	4.778	0.029	0.014	[0.000，0.644]
	ISI得分	0.181	0.052	12.260	<0.001	1.198	[1.083，1.325]
	GAD-7得分	0.177	0.082	4.699	0.030	1.193	[1.017，1.400]
	PHQ-9得分	-0.031	0.061	0.265	0.608	0.969	[0.860，1.092]
	PSSS得分	-0.099	0.025	16.090	<0.001	0.906	[0.863，0.951]
	婚姻状况	-0.560	0.724	0.598	0.439	0.571	[0.138，2.360]
	性别	0.227	0.575	0.153	0.691	1.254	[0.411，3.832]
高水平持续组^②	常量	5.442	2.963	3.453	0.035
	年龄	0.013	0.028	0.220	0.637	1.013	[0.959，1.071]
	合并症数量	0.067	0.104	0.394	0.501	1.069	[0.880，1.300]
	LVEF	-3.802	1.381	7.579	0.006	0.022	[0.001，0.334]
	ISI得分	0.096	0.049	3.751	0.052	1.100	[0.999，1.212]
	GAD-7得分	-0.006	0.064	0.007	0.931	0.994	[0.877，1.128]
	PHQ-9得分	-0.181	0.054	11.082	0.001	0.834	[0.750，0.928]
	PSSS得分	-0.039	0.017	5.259	0.022	0.962	[0.930，0.994]
	婚姻状况	-0.928	0.438	4.462	0.033	0.395	[0.169，0.927]
	性别	0.447	0.422	1.139	0.286	1.564	[0.688，3.585]
先下降后升高组^①	常量	-7.998	4.833	2.838	0.057
	年龄	0.090	0.051	3.140	0.076	1.094	[0.991，1.208]
	合并症数量	0.287	0.172	2.825	0.089	1.332	[0.958，1.853]
	LVEF	-0.441	2.190	0.041	0.840	0.644	[0.009，46.918]
	ISI得分	0.085	0.065	1.717	0.190	1.089	[0.959，1.237]
	GAD-7得分	0.182	0.091	4.029	0.044	1.200	[1.005，1.433]
	PHQ-9得分	0.150	0.072	4.279	0.039	1.161	[1.008，1.339]
	PSSS得分	-0.059	0.027	4.698	0.030	0.942	[0.893，0.994]
	婚姻状况	0.368	0.778	0.220	0.635	1.445	[0.315，6.619]
	性别	-0.221	0.659	0.117	0.736	0.802	[0.223，4.890]

老年心力衰竭病人易损期疲乏发展轨迹及其影响因素

杨贤贤 ¹^,² , 郭卫婷 ¹ , 王文君 ¹^,^*^,^*

护理研究 | 综合研究 2026,40(14): 2495-2503

收起

护理研究 |综合研究 2026 , 40 (14) : 2495 -2503

老年心力衰竭病人易损期疲乏发展轨迹及其影响因素

全屏

杨贤贤¹^,², 郭卫婷¹, 王文君¹^,^*^,^*

作者信息

¹山东大学齐鲁医院，山东 250012

²山东大学护理与康复学院

通讯作者:

王文君，E-mail:wangwenjql@163.com

WANG Wenjun, E-mail: wangwenjql@163.com

作者简介:

杨贤贤，主管护师，硕士研究生

Development trajectories of fatigue and influencing factors during the vulnerable phase in elderly patients with heart failure

Xianxian YANG¹^,², Weiting GUO¹, Wenjun WANG¹

Affiliations

¹Qilu Hospital of Shandong University, Shandong 250012 China

²School of Nursing and Rehabilitation, Shandong University

出版时间: 2026-07-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.14.015

文章导航

摘要

收起

目的

探究老年心力衰竭病人易损期疲乏发展轨迹，并分析其影响因素。

方法

采取便利抽样法，选取山东省某三级甲等医院2023年8月—2024年8月的291例老年心力衰竭易损期病人为研究对象，在病人易损期4个时间点进行随访评估，采取一般资料调查表、多维疲乏量表（MFI-20）、失眠严重程度指数（ISI）、广泛焦虑量表（GAD-7）、病人健康问卷抑郁量表（PHQ-9）、领悟社会支持量表（PSSS）收集病人相关资料。采用潜类别增长模型（LCGA）探讨老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别，采用多因素Logistic回归分析探讨影响因素。

结果

老年心力衰竭易损期病人疲乏存在3种发展轨迹，分别为高水平持续组（71.8%）、先下降后升高组（12.4%）、低水平缓解组（15.8%）。Logistic回归分析结果显示，年龄、合并症数量、左室射血分数、失眠、焦虑、抑郁、社会支持、婚姻状况是老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别的影响因素（均P<0.05）。

结论

老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹存在群体异质性，不同轨迹类别具有不同的影响因素，医护人员应针对性地采取干预措施，以改善病人疾病预后。

关键词

老年人 / 心力衰竭 / 易损期 / 疲乏 / 轨迹分析 / 潜类别增长模型 / 影响因素

Abstract

收起

Objective

To explore the developmental trajectories of fatigue during the vulnerable phase in elderly patients with heart failure and to analyze their influencing factors.

Methods

A total of 291 elderly patients during the vulnerable phase with heart failure were selected from a tertiary grade A hospital in Shandong province as the study subjects by a convenience sampling method from August 2023 to August 2024.Follow-up assessments were conducted at four time points during the vulnerable phase.Data were collected using a general information questionnaire,the Multidimensional Fatigue Inventory-20(MFI-20),the Insomnia Severity Index(ISI),the Generalized Anxiety Disorder-7(GAD-7),Patient Health Questionnaire-9(PHQ-9),and the Perceived social support scale(PSSS).Latent class growth modeling(LCGA) was used to explore the classification of the developmental trajectories of fatigue during the vulnerable phase in elderly heart failure patients.Multivariate Logistic regression analysis was employed to identify influencing factors.

Results

Three fatigue developmental trajectories during the vulnerable phase were identified in elderly patients with heart failure,namely a persistently high-level group(71.8%),a group that first decreased and then increased(12.4%),and a low-level with relief group(15.8%).Logistic regression analysis showed that age,number of comorbidities,left ventricular ejection fraction,insomnia,anxiety,depression,social support,and marital status were influencing factors for the classification of the developmental trajectories of fatigue during the vulnerable phase in elderly patients with heart failure(all P<0.05).

Conclusions

There is group heterogeneity in the classification of the developmental trajectories of fatigue during the vulnerable phase in elderly patients with heart failure.Different trajectories have distinct influencing factors.Healthcare providers should implement targeted interventions to improve patients' prognosis.

Key words

elderly / heart failure / vulnerable phase / fatigue / trajectory analysis / Latent class growth model / influencing factors

引用本文

杨贤贤, 郭卫婷, 王文君. 老年心力衰竭病人易损期疲乏发展轨迹及其影响因素. 护理研究, 2026 , 40 (14) : 2495 -2503 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.14.015

Xianxian YANG, Weiting GUO, Wenjun WANG. Development trajectories of fatigue and influencing factors during the vulnerable phase in elderly patients with heart failure[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (14) : 2495 -2503 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.14.015

正文

收起

心力衰竭（heart failure，HF）是常见的一种心脏疾病，是由于心脏收缩、舒张功能出现异常所致，主要发生于老年人群^[1]。疲乏是心力衰竭病人常见的症状之一，在早期发病时即可出现，并可伴随整个病程^[2]。已有研究发现，心力衰竭病人疲乏发生率为22.5%~89.5%，高于一般人群（5%~47%）^[3]，近90%的老年心力衰竭病人存在疲乏症状^[4]。心力衰竭后出现疲乏症状可导致病人临床症状加重和生活质量下降，增加再入院风险，严重影响病人预后^[5]。心力衰竭易损期指心力衰竭病人住院治疗缓解出院后的3个月，是急性心力衰竭和慢性心力衰竭之间的过渡期^[6]，为再入院和死亡高发阶段。已有数据显示，心力衰竭病人疲乏与其49%的易损期死亡及再入院风险增加相关^[7-8]。现有研究多聚焦于使用总分或界值了解心力衰竭病人疲乏现状，心力衰竭病人疲乏发展轨迹是否存在异质性相关研究较少。Witte等^[9]研究发现，心力衰竭易损期病人整体的疲乏得分在基线及出院3个月时较高，出院2个月时较低，整体呈先下降后上升趋势。提示心力衰竭病人疲乏水平在不同时期有不同的变化趋势，心力衰竭病人易损期疲乏可能存在群体异质性。心力衰竭病人疲乏受病人生理^[10-14]、心理^[15-16]及社会^[17-18]等因素影响。故本研究在我国老年心力衰竭病人易损期疲乏发展轨迹研究基础上进一步对其影响因素进行研究，以期为老年心力衰竭病人易损期疲乏的精准预防和科学管理提供参考。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

采取便利抽样法，选取山东省某三级甲等医院2023年8月—2024年8月的老年心力衰竭易损期病人为研究对象。纳入标准：1）根据《中国心力衰竭诊断和治疗指南2024》^[19]确诊为心力衰竭；2）美国纽约心脏病学会（NYHA）心功能分级为Ⅱ~Ⅳ级；3）年龄≥60岁；4）意识清楚，能在研究人员帮助下或独立完成问卷调查；5）病人出院后3个月内；6）病情允许，知情并自愿参加本研究，签署知情同意书。排除标准：1）合并精神疾患、智力障碍；2）合并其他疾病，处于终末期（如肾衰竭、恶性肿瘤等）；3）合并肌无力。剔除标准：院外随访由于各种原因中断。潜类别增长模型（LCGA）的样本量确定参考贝叶斯信息标准（BIC）^[20]相关研究建议，综合考虑模型参数估计精度与分类稳健性，以样本量≥200例为前提，样本量越大参数估计精度越高；采用LCGA分析发展轨迹的潜在类别时，结果稳健性也会受样本量影响，当样本量≤500例时，样本量越大越好^[21]。综合考虑数据收集的实际可操作性及研究对象失访情况，拟纳入病人200~500例。本研究已通过山东大学护理与康复学院伦理委员会审批（编号：2023-R-129）。

1.2　调查工具

1.2.1　一般资料调查表

自行设计一般资料调查表，内容包括性别、医保类型、居住地、居住状况、工作情况、受教育程度、婚姻状况、家庭月均收入、吸烟史、饮酒史、体质指数、心力衰竭病程、规律服药、NYHA心功能分级、年龄、N末端B型利钠肽前体（NT-proBNP）、血红蛋白、血清钾、血清钠、合并症数量、左室射血分数（LVEF）、心力衰竭病程。

1.2.2　多维疲乏量表（Multidimensional Fatigue Inventory-20，MFI-20）

该量表由Smets等^[22]编制。量表包含一般性疲乏、体力性疲乏、脑力性疲劳、活动减少和动力下降5个维度，每个维度4个条目，共20个条目，采用Likert 5级评分法，总分为20~100分，得分越高表示疲乏程度越严重，每个维度的得分反映了该维度的疲乏程度。量表的Cronbach's α系数为0.882，各维度的Cronbach's α系数均值为0.702^[23]。本研究中4个时间点MFI-20的Cronbach's α系数为0.834~0.903。

1.2.3　失眠严重程度指数（Insomnia Severity Index，ISI）

该量表由Morin等^[24]编制，是常用的失眠自我评估工具，用于对研究对象近2周自我认知失眠症状进行自评，共7个条目，采用Likert 5级评分法，总分为0~28分，得分越高表示失眠症状越严重。白春杰等^[25]对中文版ISI在临床失眠病人中的信度进行检验，结果显示量表的Cronbach's α系数为0.804，重测信度为0.887，适用于对我国病人进行失眠评估。本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.851。

1.2.4　广泛焦虑量表（Generalized Anxiety Disorder-7，GAD-7）

该量表由Spitzer等^[26]编制，用于评估病人最近2周的焦虑状况。量表共7个条目，采用Likert 4级评分法，总分为0~21分，总分越高表示焦虑越严重，总分0~4分表示正常，≥5分应警惕焦虑症状，其中5~9分表示轻度焦虑，10~14分表示中度焦虑，15~21分表示重度焦虑。GAD-7在我国心血管疾病病人中的信效度良好，以10分为界值时灵敏度和特异度分别为0.864和0.858，量表Cronbach's α系数为0.912，各条目与量表总分的相关系数为0.712~0.839^[27]。本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.904。

1.2.5　病人健康问卷抑郁量表（Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9）

该量表由Kroenke等^[28]以美国精神疾病诊断标准（DSM-Ⅳ）抑郁障碍9项症状为基础编制，适合在临床实践中进行抑郁筛查或评估抑郁严重程度。量表采用Likert 4级评分法，从“完全没有”到“几乎天天”依次计0~3分，总分为0~27分，得分越高表示抑郁程度危害越大，0~4分表示正常，5~9分表示轻度抑郁，10~14分表示中度抑郁，15~19分表示中重度抑郁，≥20分表示重度抑郁。PHQ-9具有良好的信效度，量表的Cronbach's α为0.85^[29]。王历等^[30]对PHQ-9在我国心血管疾病病人中的内部一致性进行检验，结果显示量表Cronbach's α系数为0.84。本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.830。

1.2.6　领悟社会支持量表（Perceived Social Support Scale,PSSS）

该量表由Zimet等^[31]于1998年编制，由姜乾金^[32]引入我国，用于测定个体从不同社会关系中（如配偶、朋友、同事或同学等）所能感受到的支持程度^[33]。量表分为家庭支持（4个条目）、朋友支持（4个条目）、其他支持（4个条目）3个维度，共12个条目，采用Likert 7级评分法，总分12~84分，得分越高表示社会支持度越高。PSSS原量表的Cronbach's α系数为0.880^[32]。本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.862。

1.3　资料收集方法

研究者均接受统一培训，于病人出院时（T1）通过面对面方式采用一般资料调查表、MFI-20、ISI、GAD-7、PHQ-9及PSSS进行调查；于出院后2周（T2）、出院后1个月（T3）、出院后3个月（T4）通过门诊或电话方式采用MFI-20进行调查。调查前说明研究目的，调查开始后采用提问方式调查。共发放350份问卷，经过4次调查后最终回收有效问卷291份，问卷有效回收率为83.1%。

1.4　统计学方法

采用 EpiDate 3.1、SPSS 25.0及Mplus 8.3软件对数据进行统计分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用方差分析；不符合正态分布的定量资料以中位数（四分位数）[M（P₂₅，P₇₅）]表示，组间比较采用秩和检验；定性资料以频数及百分比（%）表示，组间比较采用χ²检验或Fisher精确概率法。采用LCGA探究老年心力衰竭易损期病人疲乏变化轨迹的异质性，通过艾凯克信息准则（AIC）、BIC、调整贝叶斯信息准则（aBIC）判断模型拟合效果，AIC、BIC、aBIC值越小表示拟合效果越好；通过信息熵（Entropy）评价分类精确性，数值越接近1表明分类越精确；通过罗-梦戴尔-鲁本校正似然比检验（LMRT）和基于Bootstrap的似然比检验（BLRT）比较k-1和k个类别模型间的拟合差异，有统计学意义表明k个类别模型优于k-1个类别模型^[34]。此外，每个类别的人数比例不能低于5%；采用多因素Logistic回归分析探讨老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

收起

2.1　老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹

291例老年心力衰竭易损期病人T1、T2、T3、T4的MFI-20得分依次为（67.35±10.49）分、（57.18±15.65）分、（55.32±13.49）分、（59.91±14.02）分。基于MFI-20得分构建LCGA，从单类别模型开始拟合，依次选取1~4个类别对老年心力衰竭易损期病人疲乏进行模型拟合。结果显示，随着模型数目增加，AIC、BIC、aBIC逐渐减小，模型2~模型4的Entropy均>0.8，模型4的LMRT无统计学意义（P=0.115），说明模型4没有比模型3拟合得好；模型3的Entropy为0.853，LMRT和BLRT均有统计学意义（P<0.05），即模型3比模型2拟合更好，且模型3的每个轨迹亚组类别概率均不低于5%，故认为模型3为最佳拟合模型。见表1。

2.2　老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹的特征及命名

根据3条轨迹的变化特征，可将老年心力衰竭易损期病人分为高水平持续组、先下降后升高组、低水平缓解组，其中，高水平持续组病人209例（71.8%），其整个随访期间持续处于高疲乏水平；先下降后升高组病人36例（12.4%），其随访期间疲乏水平呈现先下降后上升的U型发展趋势；低水平缓解组病人46例（15.8%），其随访期间疲乏症状持续缓解。见图1。

2.3　老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别影响因素的单因素分析（见表2）

2.4　老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别影响因素的多因素分析

将老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别作为因变量，将单因素分析中有统计学意义的变量作为自变量，进行Logistic回归分析，结果显示，年龄、合并症数量、LVEF、失眠、焦虑、抑郁、社会支持、婚姻状况是老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别的影响因素（均P<0.05）。见表3。

3　讨论

收起

3.1　老年心力衰竭易损期病人疲乏现状

本研究共调查291例老年心力衰竭易损期病人，其T1~T4时间点MFI-20得分分别为（67.35±10.49）分、（57.18±15.65）分、（55.32±13.49）分及（59.91±14.02）分，处于中等偏高水平，与曾纯等^[35-36]研究结果一致，提示我国心力衰竭病人的疲乏程度普遍处于中等偏高水平，这可能与心力衰竭病人射血分数较低，全身循环灌注不足，引起组织慢性缺氧，机体活动能力和代偿能力较差，进而引起疲乏感觉有关，且这种疲乏不能通过休息完全缓解，使其长期处于高疲乏状态。

3.2　老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹

采用MFI-20评估老年心力衰竭病人易损期疲乏情况，采取LCGA探究其易损期疲乏的发展轨迹类别，结果显示，老年心力衰竭易损期病人疲乏分为高水平持续组、先下降后升高组、低水平缓解组，且3条轨迹具有不同特征，与朱虹玉等^[37]研究结果有所差异。提示老年心力衰竭病人易损期应积极控制病情，加强疲乏管理，延缓心力衰竭进程，在一定程度上改善疲乏症状。

3.3　老年心力衰竭易损期病人疲乏发展轨迹类别的影响因素

3.3.1　社会人口学因素

Logistic回归分析发现，相比于低水平缓解组，年龄较大的老年心力衰竭易损期病人归属于高水平持续组可能性较大（P<0.05），与既往研究结果^[9,11]相似。一项系统评价结果显示，随着年龄增高，病人疲乏发生风险增加^[38]。

Logistic回归分析发现，相较于高水平持续组，已婚的老年心力衰竭易损期病人归属于先下降后升高组可能性较大（P<0.05）。曾纯^[35]研究表明，丧偶病人体力疲乏与活动减少条目得分均高于未婚病人和已婚同居病人。刘永英等^[39]研究结果显示，离异/丧偶/未婚状态可通过社会孤立、经济压力、健康行为不良等途径加重病人疲乏。这可能与离异/丧偶/未婚病人可能因经济限制或社会网络薄弱导致就医延迟，致使疲乏管理不足，疲乏症状较重有关。

3.3.2　生理因素

Logistic回归分析发现，与低水平缓解组相比，合并症数量较多的老年心力衰竭易损期病人归属于高水平持续组可能性较大（P<0.05）。老年心力衰竭病人常合并多种慢性疾病或老年综合征，如糖尿病、慢性肾病、贫血、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、抑郁症等，这些问题将影响老年病人的管理、治疗和最终临床转归，可能独立或协同加重疲乏^[40]。因此，在今后制定治疗方案时应综合考虑合并症的治疗，制定系统的心力衰竭病人疲乏评估筛查措施，以便为心力衰竭病人提供更具针对性的多学科管理^[41]。

Logistic回归分析发现，与高水平持续组相比，LVEF较高的老年心力衰竭易损期病人归属于先下降后升高组、低水平缓解组可能性较大（P<0.05），与梅姣姣^[42]研究结果相似。LVEF是指每搏排血量占心室舒张末期容量的百分比，是评估心力衰竭病人心脏功能的重要指标之一，与病人的疲乏症状有直接关联^[43]。改善心功能应积极提高LVEF：1）药物治疗，如使用利尿剂、血管紧张素转化酶（ACE）抑制剂或β受体阻滞剂等药物可以帮助改善心脏功能^[44]；2）生活方式调整，如限制盐分摄入、适量运动、戒烟限酒等，以减轻心脏负担，改善心功能^[45]；3）定期监测，如通过定期行超声心动图检查监测LVEF，以帮助医生及时调整治疗方案^[46]。通过以上干预措施可有效改善心脏功能，进而减轻疲乏症状。

Logistic回归分析发现，与低水平缓解组相比，失眠症状较严重的老年心力衰竭易损期病人归属于高水平持续组可能性较大（P<0.05）。已有研究表明，失眠在心力衰竭病人中普遍存在，这与心力衰竭病人疾病反复发作、迁延不愈有关^[47]。临床医护人员应注重心力衰竭病人睡眠质量，治疗心力衰竭的同时可采取助眠措施或药物，包括耳穴压豆^[48]、中药熏蒸^[49]及心脏康复运动（如八段锦^[50]）等助眠方法，帮助病人改善睡眠，促进病人身心得到休息与放松，减轻疲乏症状。

3.3.3　心理因素

Logistic回归分析发现，与低水平缓解组相比，焦虑症状较严重的老年心力衰竭易损期病人归属于高水平持续组、先下降后升高组可能性较大（P<0.05）。已有研究表明，我国心力衰竭病人焦虑患病率高达63.74%，疲乏是焦虑的常见伴随症状之一^[35]。这可能与焦虑可激活交感神经系统，持续释放儿茶酚胺（如去甲肾上腺素），导致心肌耗氧增加、外周血管收缩，加重心力衰竭及肌肉缺氧性疲乏有关^[51]。Logistic回归分析发现，与低水平缓解组、高水平持续组相比，抑郁程度较严重的老年心力衰竭易损期病人归属于先下降后升高组可能性较大（P<0.05）。已有研究结果显示，抑郁与心力衰竭病人疲乏程度增加存在关联^[16,52]，抑郁严重程度是疲乏程度的独立预测因素^[11]，病人抑郁程度较高疲乏程度较严重。Špinar等^[53]研究结果显示，心血管疾病病人广泛存在精神心理问题，负性思维亦可放大疲乏的主观体验，形成“疲乏-负性情绪”恶性循环，加重疾病状态。慢性疲乏极易导致病人产生焦虑、抑郁等负性情绪，并可进一步加重疲乏，两者可相互影响，因此疲乏和负性情绪是心力衰竭常见的一组症状群^[54]。因此，对于心力衰竭伴焦虑、抑郁等负性情绪的病人，应采取“双心治疗”模式，在治疗心力衰竭的同时，也应注重对病人“疲乏-负性情绪”症状群的改善。

3.3.4　社会因素

Logistic回归分析发现，与高水平持续组、先下降后升高组相比，社会支持水平较高的老年心力衰竭易损期病人归属于低水平缓解组可能性较大（P<0.05），与高水平持续组相比，社会支持水平较高的老年心力衰竭易损期病人归属于先下降后升高组可能性较大（P<0.05）。良好的社会支持是老年心力衰竭易损期病人疲乏变化轨迹的保护因素，与已有研究结果^[55]相似。宁允等^[56]研究发现，良好的社会支持可以给病人提供多方面的照护，如心理鼓励、躯体辅助锻炼、信息共享等。因此，医护人员应多关注高水平持续组及先下降后升高组心力衰竭病人的社会支持状况，在改善病人身心状态的同时，要加强对其生活照顾者或亲友的指导，充分发挥他们在病人康复后期的支持协助作用，以降低病人疲乏水平，促进病人康复。

4　小结

收起

本研究发现，老年心力衰竭易损期病人疲乏整体处于中等偏高水平。老年心力衰竭易损期病人存在3个疲乏发展轨迹，分别为高水平持续组、先下降后升高组、低水平缓解组，且不同发展轨迹类别具有不同的影响因素，包括年龄、合并症数量、LVEF、失眠、焦虑、抑郁、社会支持、婚姻状况等。医护人员可以根据不同类别影响因素采取更精准的干预措施，以改善老年心力衰竭病人的疾病预后。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

姚尧,陆宁,陈建国.cTnI、NT-proBNP、CA-125在老年慢性心力衰竭肺部感染诊断中的价值[J].中华全科医学,2024,22(3):440-442;521.

Massie

B M

,Shah

N B

.Evolving trends in the epidemiologic factors of heart failure:rationale for preventive strategies and comprehensive disease management[J].American Heart Journal,1997,133(6):703-712.

Duncan

,Wu

S M

,Mead

G E

.Frequency and natural history of fatigue after stroke:a systematic review of longitudinal studies[J].J Psychosom Res,2012,73(1):18-27.

黄峻.中国心力衰竭流行病学特点和防治策略[J].中华心脏与心律电子杂志,2015,3(2):81-82.

陈媛.压力负荷诱导心肌肥厚的糖代谢变化[D].广州:南方医科大学,2024.

黄峻.心力衰竭“易损期”及其心率管理的新认识新理念[J].中华心力衰竭和心肌病杂志,2018,2(2):111-113.

陈珊,仲崇霞,刘益海,等.FT3与老年缺血性心肌病伴心衰病人因心衰再入院的相关性研究[J].实用老年医学,2024,38(4):382-385.

Smith

O R F

,Kupper

,De Jonge

,et al.Distinct trajectories of fatigue in chronic heart failure and their association with prognosis[J].Eur J Heart Fail,2010,12(8):841-848.

Witte

K K A

,Clark

A L

.Dyspnoea versus fatigue:additional prognostic information from symptoms in chronic heart failure?[J].Eur J Heart Fail,2008,10(12):1224-1228.

Redeker

N S

,Yaggi

H K

,Jacoby

,et al.Cognitive behavioral therapy for insomnia has sustained effects on insomnia,fatigue,and function among people with chronic heart failure and insomnia:the heart sleep study[J].Sleep,2022,45(1):zsab252.

Schjoedt

,Sommer

,Bjerrum

M B

.Experiences and management of fatigue in everyday life among adult patients living with heart failure:a systematic review of qualitative evidence[J].JBI Database System Rev Implement Rep,2016,14(3):68-115.

Fini

,De Almeida Lopes Monteiro Da Cruz D.Characteristics of fatigue in heart failure patients:a literature review[J].Rev Lat Am Enfermagem,2009,17(4):557-565.

Pavlovic

N V

,Gilotra

N A

,Lee

C S

,et al.Fatigue in persons with heart failure:a systematic literature review and meta-synthesis using the biopsychosocial model of health[J].J Card Fail,2022,28(2):283-315.

Wang

T C

,Huang

J L

,Ho

W C

,et al.Effects of a supportive educational nursing care programme on fatigue and quality of life in patients with heart failure:a randomised controlled trial[J].Eur J Cardiovasc Nurs,2016,15(2):157-167.

Chen

L H

,Li

C Y

,Shieh

S M

,et al.Predictors of fatigue in patients with heart failure[J].J Clin Nurs,2010,19(11/12):1588-1596.

Falk

,Patel

,Swedberg

,et al.Fatigue in patients with chronic heart failure--a burden associated with emotional and symptom distress[J].Eur J Cardiovasc Nurs,2009,8(2):91-96.

Evangelista

L S

,Moser

D K

,Westlake

,et al.Correlates of fatigue in patients with heart failure[J].Prog Cardiovasc Nurs,2008,23(1):12-17.

Kessing

,Denollet

,Widdershoven

,et al.Fatigue and self-care in patients with chronic heart failure[J].Eur J Cardiovasc Nurs,2016,15(5):337-344.

中华医学会心血管病学分会,中国医师协会心血管内科医师分会,中国医师协会心力衰竭专业委员会,等.中国心力衰竭诊断和治疗指南2024[J].中华心血管病杂志,2024,52(3):235-275.

Serang

,Grimm

K J

,Mcardle

J J

.Estimation of time-unstructured nonlinear mixed-effects mixture models[J].Structural Equation Modeling:A Multidisciplinary Journal,2016,23(6):856-869.

Kim

S Y

.Determining the number of latent classes in single-and multi-phase growth mixture models[J].Struct Equ Modeling,2014,21(2):263-279.

Smets

E M A

,Garssen

,Bonke

,et al.The Multidimensional Fatigue Inventory(MFI) psychometric qualities of an instrument to assess fatigue[J].J Psychosom Res,1995,39(3):315-325.

薛秀娟,许翠萍,杨雪莹,等.癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展[J].中华护理杂志,2012,47(9):859-861.

Morin

C M

,Belleville

,Bélanger

,et al.The Insomnia Severity Index:psychometric indicators to detect insomnia cases and evaluate treatment response[J].Sleep,2011,34(5):601-608.

白春杰,纪代红,陈丽霞,等.失眠严重程度指数量表在临床失眠患者评估中的信效度研究[J].中国实用护理杂志,2018,34(28):2182-2186.

Spitzer

R L

,Kroenke

,Williams

J B W

,et al.A brief measure for assessing generalized anxiety disorder:the GAD-7[J].Arch Intern Med,2006,166(10):1092-1097.

钱红继,吴娟,周雪梅,等.广泛性焦虑量表在心血管危重症患者焦虑情绪筛查中的应用[J].南通大学学报,2020,40(4):333-335.

Kroenke

,Spitzer

R L

,Williams

J B

.The PHQ-9:validity of a brief depression severity measure[J].J Gen Intern Med,2001,16(9):606-613.

罗阳,石晶,张明霞,等.抑郁症患者的内在动机特征[J].中国心理卫生杂志,2023,37(4):279-285.

王历,丁荣晶,夏昆,等.患者健康问卷与医院抑郁量表在急性冠脉综合征患者中抑郁筛查的价值[J].中国心理卫生杂志,2019,33(4):296-300.

Zimet

G D

,Dahlem

N W

,Zimet

S G

,et al.The multidimensional scale of perceived social support[J].J Pers Assess,1988,52(1):30-41.

姜乾金.领悟社会支持量表[J].中国行为医学科学,2001,10(10):41-43.

李娉,张澜.领悟社会支持量表在哈萨克族人群中的调查应用[J].中国卫生统计,2014,31(1):96-97;99.

王孟成,毕向阳,叶浩生.增长混合模型:分析不同类别个体发展趋势[J].社会学研究,2014,29(4):220-241;246.

曾纯.慢性心力衰竭患者疲乏状况及其相关因素研究[D].长沙:中南大学,2014.

许中恒,杨盼,彭亚,等.慢性心力衰竭患者疲乏现状调查及其影响因素分析[J].西部医学,2017,29(3):403-406.

朱虹玉,徐珍华,黎茂璐,等.胃癌病人化疗期间癌因性疲乏轨迹变化及预测因素研究[J].护理研究,2023,37(9):1588-1593.

Krüger

R L

,Aboodarda

S J

,Samozino

,et al.Isometric versus dynamic measurements of fatigue:does age matter?A meta-analysis[J].Med Sci Sports Exerc,2018,50(10):2132-2144.

刘永英,孟宪娥.52例老年丧偶患者的心理行为分析及护理[J].内蒙古医学杂志,2002,34(3):267-268.

陈泽宇,汪燕,康忠俊.冠心病合并心力衰竭并发心肾综合征的风险预测列线图模型建立与验证[J].临床内科杂志,2025,42(1):20-24.

Brennan

E J

.Chronic heart failure nursing:integrated multidisciplinary care[J].Br J Nurs,2018,27(12):681-688.

梅姣姣.慢性心衰患者躯体症状及其相关因素对生活质量的影响[D].济南:山东大学,2019.

王玉峰,许春红,左晶晶,等.基于恐惧管理理论的康复运动干预在PCI术后急性心肌梗死患者中的应用[J].当代护士,2023,30(6):46-50.

田庄,张抒扬.《中国心力衰竭诊断和治疗指南2024》要点解读[J].协和医学杂志,2024,15(4):801-806.

沈琳,孟晓萍,陈晓明,等.心脏康复护理专家共识[J].中华护理杂志,2022,57(16):1937-1941.

曹丽敏,赵玉东.心力衰竭超声指数联合血清学指标分析老年舒张性心力衰竭患者发生不良心血管事件的不良因素及预测价值[J].实用医学影像杂志,2024,25(6):473-477.

Vedin

,Lam

C S P

,Koh

A S

,et al.Significance of ischemic heart disease in patients with heart failure and preserved,midrange,and reduced ejection fraction:a nationwide cohort study[J].Circ Heart Fail,2017,10(6):e003875.

高然.中药穴位贴敷联合耳穴压豆治疗慢性心衰患者恶心呕吐的临床效果分析[J].中国实用医药,2023,18(21):137-140.

郭丽萍,李明楠,吴晓,等.中药熏洗联合中医护理对心衰失眠患者的影响[J].实用中医内科杂志,2023,37(12):114-117.

刘盼盼,张晶晶,梁冰燚.基于八段锦运动的Ⅱ期心脏康复运动处方对STEMI行PCI术后患者的影响[J].中国疗养医学,2024,33(1):42-45.

Chellappa

S L

,Aeschbach

.Sleep and anxiety:from mechanisms to interventions[J].Sleep Medicine Reviews,2022,61:101583.

Sterne

J A C

,Savović

,Page

M J

,et al.RoB 2:a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials[J].BMJ,2019,366:14898.

Špinar

,Špinarová

,Vítovec

.Pathophysiology,causes and epidemiology of chronic heart failure[J].Vnitr Lek,2018,64(9):834-838.

刘娟,喻存俊.晚期肺癌患者化学药物治疗症候群特征分布及其影响因素[J].中西医结合护理,2021,7(5):187-189.

Song

E K

,Moser

D K

,Rayens

M K

,et al.Symptom clusters predict event-free survival in patients with heart failure[J].J Cardiovasc Nurs,2010,25(4):284-291.

宁允,程侣,王晗,等.社会支持在心力衰竭患者躯体症状与焦虑抑郁间的中介作用[J].中国循证心血管医学杂志,2021,13(12):1456-1459.

2026年第40卷第14期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.14.015

接收时间：2025-07-20
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-07-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-07-20
修回日期：2026-04-20

基金

作者信息

¹山东大学齐鲁医院，山东 250012

²山东大学护理与康复学院

通讯作者:

王文君，E-mail:wangwenjql@163.com

WANG Wenjun, E-mail: wangwenjql@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.14.015

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

模型	AIC	BIC	aBIC	Entropy	P	类别概率
1	8 250.209	8 297.962	8 256.737				1.000
2	8 200.219	8 262.665	8 208.755	0.896	<0.001	<0.001	0.887/0.113
3	8 145.899	8 223.039	8 156.444	0.853	0.038	<0.001	0.718/0.124/0.158
4	8 131.080	8 222.913	8 143.633	0.819	0.115	<0.001	0.151/0.639/0.117/0.093

模型

AIC

BIC

aBIC

Entropy

类别概率

LMRT

BLRT

8 250.209

8 297.962

8 256.737

1.000

8 200.219

8 262.665

8 208.755

0.896

<0.001

0.887/0.113

8 145.899

8 223.039

8 156.444

0.853

0.038

<0.001

0.718/0.124/0.158

8 131.080

8 222.913

8 143.633

0.819

0.115

<0.001

0.151/0.639/0.117/0.093

变量	分类	高水平持续组（n=209）	先下降后升高组（n=36）	低水平缓解组（n=46）	统计值	P
性别[例（%）]	男	106（50.7）	13（36.1）	30（65.2）	χ²=6.917	0.031
女	103（49.3）	23（63.9）	16（34.8）
医保类型[例（%）]	省医保	16（7.7）	3（8.3）	4（8.7）		0.062^①
职工医保	69（33.0）	10（27.8）	13（28.3）
省内异地医保	18（8.6）	3（8.3）	3（6.5）
居民医保	92（44.0）	19（52.8）	25（54.3）
自费/其他	14（6.7）	1（2.8）	1（2.2）
居住地[例（%）]	城市	114（54.5）	17（47.2）	24（52.2）	χ²=0.688	0.709
农村	95（45.5）	19（52.8）	22（47.8）
居住状况[例（%）]	独居	58（27.8）	10（27.8）	6（13.0）	χ²=4.420	0.110
与家人同住	151（72.2）	26（72.2）	40（87.0）
工作情况[例（%）]	脑力工作	60（28.7）	9（25.0）	13（28.3）	χ²=5.326	0.255
体力工作	60（28.7）	14（38.9）	20（43.5）
退休/无业	89（42.6）	13（36.1）	13（28.3）
受教育程度[例（%）]	小学及以下	70（33.5）	14（38.9）	11（23.9）		0.051^①
初中	91（43.5）	9（25.0）	21（45.7）
高中或中专	46（22.0）	12（33.3）	13（28.3）
专科及以上	2（1.0）	1（2.8）	1（2.2）
婚姻状况[例（%）]	已婚	169（80.9）	23（63.9）	39（84.8）	χ²=6.379	0.041
未婚/离异/丧偶	40（19.1）	13（36.1）	7（15.2）
家庭月均收入[例（%）]	<3 000元	54（25.8）	11（30.6）	8（17.4）	χ²=4.605	0.595
3 000~5 000元	76（36.4）	11（30.6）	14（30.4）
>5 000~10 000元	58（27.8）	10（27.8）	16（34.8）
>10 000元	21（10.0）	4（11.1）	8（17.4）
吸烟史[例（%）]	无	117（56.0）	21（58.3）	22（47.8）	χ²=1.609	0.807
有	92（44.0）	15（41.7）	24（52.2）
饮酒史[例（%）]	无	134（64.1）	25（69.4）	27（58.7）	χ²=1.991	0.737
有	75（35.9）	11（30.6）	19（41.3）
体质指数[例（%）]	过轻	8（3.8）	3（8.3）	1（2.2）	χ²=8.989	0.174
正常	77（36.8）	17（47.2）	16（34.8）
超重	85（40.7）	13（36.1）	15（32.6）
肥胖	39（18.7）	3（8.3）	14（30.4）
心力衰竭病程[例（%）]	<3年	73（34.9）	16（44.4）	21（45.7）	χ²=2.941	0.568
3~5年	70（33.5）	9（25.0）	12（26.1）
>5年	66（31.6）	11（30.6）	13（28.3）
规律服药[例（%）]	是	134（64.1）	19（52.8）	25（54.3）	χ²=2.732	0.255
否	75（35.9）	17（47.2）	21（45.7）
NYHA心功能分级[例（%）]	Ⅱ级	84（40.2）	18（50.0）	16（34.8）	χ²=2.998	0.558
Ⅲ级	69（33.0）	8（22.2）	18（39.1）
Ⅳ级	56（26.8）	10（27.8）	12（26.1）
年龄（x±s，岁）		72.86±7.60	71.53±7.44	66.37±5.84	F=14.741	<0.001
NT-proBNP[M（P₂₅，P₇₅），ng/L]		2 315(1 631，10 009)	1 983(879，3 371)	1 096(569，1 822)	Z=3.626	0.163
血红蛋白（x±s，g/L）		133.26±21.87	132.97±20.50	133.43±21.21	F=0.327	0.614
血清钾（x±s，mmol/L）		4.07±0.41	3.94±0.45	4.05±0.41	F=1.425	0.242
血清钠（x±s，mmol/L）		138.54±6.76	138.53±7.81	138.91±5.41	F=0.062	0.940
合并症数量[M（P₂₅，P₇₅），个]		4（3,6）	3（2，3）	1（0，2）	Z=36.110	<0.001
LVEF（x±s，%）		36±14	44±15	47±13	F=13.633	<0.001
心力衰竭病程[M（P₂₅，P₇₅），年]		4（3，5）	5（4，5）	3（2，4）	Z=2.173	0.337
ISI得分（x±s，分）		15.04±5.91	14.92±4.71	7.00±3.61	F=41.565	<0.001
GAD-7得分[M（P₂₅，P₇₅），分]		12.71（6.75，16.43）	14.30（8.20，17.33）	5.44（3.80，9.43）	Z=32.484	<0.001
PHQ-9得分[M（P₂₅，P₇₅），分]		10.50（7.62，17.90）	12.11（10.87，19.90）	5.00（1.23，11.82）	Z=37.215	<0.001
PSSS得分（x±s，分）		49.10±11.39	53.36±13.49	66.59±10.34	F=43.610	<0.001

变量

分类

高水平持续组（n=209）

先下降后升高组（n=36）

低水平缓解组（n=46）

统计值

性别[例（%）]

男

106（50.7）

13（36.1）

30（65.2）

χ²=6.917

0.031

女

103（49.3）

23（63.9）

16（34.8）

医保类型[例（%）]

省医保

16（7.7）

3（8.3）

4（8.7）

0.062^①

职工医保

69（33.0）

10（27.8）

13（28.3）

省内异地医保

18（8.6）

3（8.3）

3（6.5）

居民医保

92（44.0）

19（52.8）

25（54.3）

自费/其他

14（6.7）

1（2.8）

1（2.2）

居住地[例（%）]

城市

114（54.5）

17（47.2）

24（52.2）

χ²=0.688

0.709

农村

95（45.5）

19（52.8）

22（47.8）

居住状况[例（%）]

独居

58（27.8）

10（27.8）

6（13.0）

χ²=4.420

0.110

与家人同住

151（72.2）

26（72.2）

40（87.0）

工作情况[例（%）]

脑力工作

60（28.7）

9（25.0）

13（28.3）

χ²=5.326

0.255

体力工作

60（28.7）

14（38.9）

20（43.5）

退休/无业

89（42.6）

13（36.1）

13（28.3）

受教育程度[例（%）]

小学及以下

70（33.5）

14（38.9）

11（23.9）

0.051^①

初中

91（43.5）

9（25.0）

21（45.7）

高中或中专

46（22.0）

12（33.3）

13（28.3）

专科及以上

2（1.0）

1（2.8）

1（2.2）

婚姻状况[例（%）]

已婚

169（80.9）

23（63.9）

39（84.8）

χ²=6.379

0.041

未婚/离异/丧偶

40（19.1）

13（36.1）

7（15.2）

家庭月均收入[例（%）]

<3 000元

54（25.8）

11（30.6）

8（17.4）

χ²=4.605

0.595

3 000~5 000元

76（36.4）

11（30.6）

14（30.4）

>5 000~10 000元

58（27.8）

10（27.8）

16（34.8）

>10 000元

21（10.0）

4（11.1）

8（17.4）

吸烟史[例（%）]

无

117（56.0）

21（58.3）

22（47.8）

χ²=1.609

0.807

有

92（44.0）

15（41.7）

24（52.2）

饮酒史[例（%）]

无

134（64.1）

25（69.4）

27（58.7）

χ²=1.991

0.737

有

75（35.9）

11（30.6）

19（41.3）

体质指数[例（%）]

过轻

8（3.8）

3（8.3）

1（2.2）

χ²=8.989

0.174

正常

77（36.8）

17（47.2）

16（34.8）

超重

85（40.7）

13（36.1）

15（32.6）

肥胖

39（18.7）

3（8.3）

14（30.4）

心力衰竭病程[例（%）]

<3年

73（34.9）

16（44.4）

21（45.7）

χ²=2.941

0.568

3~5年

70（33.5）

9（25.0）

12（26.1）

>5年

66（31.6）

11（30.6）

13（28.3）

规律服药[例（%）]

是

134（64.1）

19（52.8）

25（54.3）

χ²=2.732

0.255

否

75（35.9）

17（47.2）

21（45.7）

NYHA心功能分级[例（%）]

Ⅱ级

84（40.2）

18（50.0）

16（34.8）

χ²=2.998

0.558

Ⅲ级

69（33.0）

8（22.2）

18（39.1）

Ⅳ级

56（26.8）

10（27.8）

12（26.1）

年龄（x±s，岁）

72.86±7.60

71.53±7.44

66.37±5.84

F=14.741

<0.001

NT-proBNP[M（P₂₅，P₇₅），ng/L]

2 315(1 631，10 009)

1 983(879，3 371)

1 096(569，1 822)

Z=3.626

0.163

血红蛋白（x±s，g/L）

133.26±21.87

132.97±20.50

133.43±21.21

F=0.327

0.614

血清钾（x±s，mmol/L）

4.07±0.41

3.94±0.45

4.05±0.41

F=1.425

0.242

血清钠（x±s，mmol/L）

138.54±6.76

138.53±7.81

138.91±5.41

F=0.062

0.940

合并症数量[M（P₂₅，P₇₅），个]

4（3,6）

3（2，3）

1（0，2）

Z=36.110

<0.001

LVEF（x±s，%）

36±14

44±15

47±13

F=13.633

<0.001

心力衰竭病程[M（P₂₅，P₇₅），年]

4（3，5）

5（4，5）

3（2，4）

Z=2.173

0.337

ISI得分（x±s，分）

15.04±5.91

14.92±4.71

7.00±3.61

F=41.565

<0.001

GAD-7得分[M（P₂₅，P₇₅），分]

12.71（6.75，16.43）

14.30（8.20，17.33）

5.44（3.80，9.43）

Z=32.484

<0.001

PHQ-9得分[M（P₂₅，P₇₅），分]

10.50（7.62，17.90）

12.11（10.87，19.90）

5.00（1.23，11.82）

Z=37.215

<0.001

PSSS得分（x±s，分）

49.10±11.39

53.36±13.49

66.59±10.34

F=43.610

<0.001

组别	变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
高水平持续组^①	常量	-2.576	4.226	0.389	0.475
	年龄	0.104	0.045	5.268	0.022	1.109	[1.105，1.212]
	合并症数量	0.354	0.157	5.073	0.024	1.425	[1.047，1.940]
	LVEF	-4.246	1.942	4.778	0.029	0.014	[0.000，0.644]
	ISI得分	0.181	0.052	12.260	<0.001	1.198	[1.083，1.325]
	GAD-7得分	0.177	0.082	4.699	0.030	1.193	[1.017，1.400]
	PHQ-9得分	-0.031	0.061	0.265	0.608	0.969	[0.860，1.092]
	PSSS得分	-0.099	0.025	16.090	<0.001	0.906	[0.863，0.951]
	婚姻状况	-0.560	0.724	0.598	0.439	0.571	[0.138，2.360]
	性别	0.227	0.575	0.153	0.691	1.254	[0.411，3.832]
高水平持续组^②	常量	5.442	2.963	3.453	0.035
	年龄	0.013	0.028	0.220	0.637	1.013	[0.959，1.071]
	合并症数量	0.067	0.104	0.394	0.501	1.069	[0.880，1.300]
	LVEF	-3.802	1.381	7.579	0.006	0.022	[0.001，0.334]
	ISI得分	0.096	0.049	3.751	0.052	1.100	[0.999，1.212]
	GAD-7得分	-0.006	0.064	0.007	0.931	0.994	[0.877，1.128]
	PHQ-9得分	-0.181	0.054	11.082	0.001	0.834	[0.750，0.928]
	PSSS得分	-0.039	0.017	5.259	0.022	0.962	[0.930，0.994]
	婚姻状况	-0.928	0.438	4.462	0.033	0.395	[0.169，0.927]
	性别	0.447	0.422	1.139	0.286	1.564	[0.688，3.585]
先下降后升高组^①	常量	-7.998	4.833	2.838	0.057
	年龄	0.090	0.051	3.140	0.076	1.094	[0.991，1.208]
	合并症数量	0.287	0.172	2.825	0.089	1.332	[0.958，1.853]
	LVEF	-0.441	2.190	0.041	0.840	0.644	[0.009，46.918]
	ISI得分	0.085	0.065	1.717	0.190	1.089	[0.959，1.237]
	GAD-7得分	0.182	0.091	4.029	0.044	1.200	[1.005，1.433]
	PHQ-9得分	0.150	0.072	4.279	0.039	1.161	[1.008，1.339]
	PSSS得分	-0.059	0.027	4.698	0.030	0.942	[0.893，0.994]
	婚姻状况	0.368	0.778	0.220	0.635	1.445	[0.315，6.619]
	性别	-0.221	0.659	0.117	0.736	0.802	[0.223，4.890]

组别

变量

回归系数

标准误

Wald χ²值

OR值

95%CI

高水平持续组^①

常量

-2.576

4.226

0.389

0.475

年龄

0.104

0.045

5.268

0.022

1.109

[1.105，1.212]

合并症数量

0.354

0.157

5.073

0.024

1.425

[1.047，1.940]

LVEF

-4.246

1.942

4.778

0.029

0.014

[0.000，0.644]

ISI得分

0.181

0.052

12.260

<0.001

1.198

[1.083，1.325]

GAD-7得分

0.177

0.082

4.699

0.030

1.193

[1.017，1.400]

PHQ-9得分

-0.031

0.061

0.265

0.608

0.969

[0.860，1.092]

PSSS得分

-0.099

0.025

16.090

<0.001

0.906

[0.863，0.951]

婚姻状况

-0.560

0.724

0.598

0.439

0.571

[0.138，2.360]

性别

0.227

0.575

0.153

0.691

1.254

[0.411，3.832]

高水平持续组^②

常量

5.442

2.963

3.453

0.035

年龄

0.013

0.028

0.220

0.637

1.013

[0.959，1.071]

合并症数量

0.067

0.104

0.394

0.501

1.069

[0.880，1.300]

LVEF

-3.802

1.381

7.579

0.006

0.022

[0.001，0.334]

ISI得分

0.096

0.049

3.751

0.052

1.100

[0.999，1.212]

GAD-7得分

-0.006

0.064

0.007

0.931

0.994

[0.877，1.128]

PHQ-9得分

-0.181

0.054

11.082

0.001

0.834

[0.750，0.928]

PSSS得分

-0.039

0.017

5.259

0.022

0.962

[0.930，0.994]

婚姻状况

-0.928

0.438

4.462

0.033

0.395

[0.169，0.927]

性别

0.447

0.422

1.139

0.286

1.564

[0.688，3.585]

先下降后升高组^①

常量

-7.998

4.833

2.838

0.057

年龄

0.090

0.051

3.140

0.076

1.094

[0.991，1.208]

合并症数量

0.287

0.172

2.825

0.089

1.332

[0.958，1.853]

LVEF

-0.441

2.190

0.041

0.840

0.644

[0.009，46.918]

ISI得分

0.085

0.065

1.717

0.190

1.089

[0.959，1.237]

GAD-7得分

0.182

0.091

4.029

0.044

1.200

[1.005，1.433]

PHQ-9得分

0.150

0.072

4.279

0.039

1.161

[1.008，1.339]

PSSS得分

-0.059

0.027

4.698

0.030

0.942

[0.893，0.994]

婚姻状况

0.368

0.778

0.220

0.635

1.445

[0.315，6.619]

性别

-0.221

0.659

0.117

0.736

0.802

[0.223，4.890]