护理研究

项目	分类	抑郁障碍组（n=58）	非抑郁障碍组（n=142）	统计值	P
性别	男	20	52	χ²=0.082	0.775
	女	38	90
年龄	≥60岁	32	60	χ²=2.767	0.096
	<60岁	26	82
BMI	<18 kg/m²	10	40	Z=0.670	0.500
	18~24 kg/m²	30	60
	>24 kg/m²	18	42
吸烟史	是	41	89	χ²=1.162	0.281
	否	17	53
饮酒史	是	25	51	χ²=0.903	0.342
	否	33	91
文化程度	专科以下	33	56	χ²=5.083	0.024
	专科及以上	25	86
婚姻状况	有配偶	56	138	χ²=0.056	0.812
	无配偶	2	4
家庭人均月收入	≥5 000元	23	76	χ²=3.167	0.075
	<5 000元	35	66
居住地	城镇	19	54	χ²=0.493	0.482
	农村	39	88
家庭关怀度	高	14	42	Z=2.400	0.016
	中等	18	65
	低	26	35
心理弹性	良好	20	80	χ²=7.868	0.005
	差	38	62
病程	≤5年	21	85	χ²=9.248	0.002
	>5年	37	57
合并高血压	是	23	74	χ²=2.559	0.110
	否	35	68
合并糖尿病	是	8	14	χ²=0.651	0.420
	否	50	128
Child-Pugh分级	轻度	11	50	Z=3.250	0.001
	中度	20	60
	重度	27	32

项目	分类	抑郁障碍组（n=58）	非抑郁障碍组（n=142）	统计值	P
性别	男	20	52	χ²=0.082	0.775
	女	38	90
年龄	≥60岁	32	60	χ²=2.767	0.096
	<60岁	26	82
BMI	<18 kg/m²	10	40	Z=0.670	0.500
	18~24 kg/m²	30	60
	>24 kg/m²	18	42
吸烟史	是	41	89	χ²=1.162	0.281
	否	17	53
饮酒史	是	25	51	χ²=0.903	0.342
	否	33	91
文化程度	专科以下	33	56	χ²=5.083	0.024
	专科及以上	25	86
婚姻状况	有配偶	56	138	χ²=0.056	0.812
	无配偶	2	4
家庭人均月收入	≥5 000元	23	76	χ²=3.167	0.075
	<5 000元	35	66
居住地	城镇	19	54	χ²=0.493	0.482
	农村	39	88
家庭关怀度	高	14	42	Z=2.400	0.016
	中等	18	65
	低	26	35
心理弹性	良好	20	80	χ²=7.868	0.005
	差	38	62
病程	≤5年	21	85	χ²=9.248	0.002
	>5年	37	57
合并高血压	是	23	74	χ²=2.559	0.110
	否	35	68
合并糖尿病	是	8	14	χ²=0.651	0.420
	否	50	128
Child-Pugh分级	轻度	11	50	Z=3.250	0.001
	中度	20	60
	重度	27	32

变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
文化程度（专科以下）	1.402	0.450	9.707	0.012	4.063	[2.558，5.569]
家庭关怀度（低）	1.166	0.299	15.207	<0.001	3.209	[1.039，5.379]
心理弹性（差）	1.482	0.380	10.890	0.010	4.398	[2.091，9.526]
病程（>5年）	0.854	0.336	6.460	0.018	2.349	[1.611，3.087]
Child-Pugh分级（重度）	0.921	0.252	13.357	0.005	2.512	[1.799，3.225]

变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
文化程度（专科以下）	1.402	0.450	9.707	0.012	4.063	[2.558，5.569]
家庭关怀度（低）	1.166	0.299	15.207	<0.001	3.209	[1.039，5.379]
心理弹性（差）	1.482	0.380	10.890	0.010	4.398	[2.091，9.526]
病程（>5年）	0.854	0.336	6.460	0.018	2.349	[1.611，3.087]
Child-Pugh分级（重度）	0.921	0.252	13.357	0.005	2.512	[1.799，3.225]

乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍预测模型的构建

赵丽 , 李超 ^*^,^*

护理研究 | 科研论著 2026,40(16): 2824-2830

收起

护理研究 |科研论著 2026 , 40 (16) : 2824 -2830

乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍预测模型的构建

全屏

[Author(id=1322927403835720323, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, orderNo=0, firstName=null, middleName=null, lastName=null, nameCn=null, orcid=null, stid=null, country=null, authorPic=null, dead=0, email=null, emailSecond=null, emailThird=null, correspondingAuthor=0, authorType=1, ext={EN=AuthorExt(id=1322927403919606405, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, authorId=1322927403835720323, language=EN, stringName=Li ZHAO, firstName=Li, middleName=null, lastName=ZHAO, prefix=null, suffix=null, authorComment=null, nameInitials=null, affiliation=null, department=null, xref=null, address=¹Cangzhou People's Hospital, Hebei 061000 China, bio=null, bioImg=null, bioContent=null, aboutCorrespAuthor=null), CN=AuthorExt(id=1322927403990909574, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, authorId=1322927403835720323, language=CN, stringName=赵丽, firstName=null, middleName=null, lastName=null, prefix=null, suffix=null, authorComment=null, nameInitials=null, affiliation=null, department=null, xref=null, address=¹沧州市人民医院，河北 061000, bio={"content":"

赵丽，主管护师，本科

"}, bioImg=null, bioContent=

赵丽，主管护师，本科

, aboutCorrespAuthor=null)}, companyList=[AuthorCompany(id=1322927403743445631, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, xref=1, ext=[AuthorCompanyExt(id=1322927403751834240, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, companyId=1322927403743445631, language=EN, country=null, province=null, city=null, postcode=null, companyName=null, departmentName=null, remark=¹Cangzhou People's Hospital, Hebei 061000 China), AuthorCompanyExt(id=1322927403764417153, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, companyId=1322927403743445631, language=CN, country=null, province=null, city=null, postcode=null, companyName=null, departmentName=null, remark=¹沧州市人民医院，河北 061000)])]), Author(id=1322927404087378568, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, orderNo=1, firstName=null, middleName=null, lastName=null, nameCn=null, orcid=null, stid=null, country=null, authorPic=null, dead=0, email=1010250460@qq.com, emailSecond=null, emailThird=null, correspondingAuthor=1, authorType=1, ext={EN=AuthorExt(id=1322927404167070346, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, authorId=1322927404087378568, language=EN, stringName=Chao LI, firstName=Chao, middleName=null, lastName=LI, prefix=null, suffix=null, authorComment=null, nameInitials=null, affiliation=null, department=null, xref=null, address=¹Cangzhou People's Hospital, Hebei 061000 China, bio=null, bioImg=null, bioContent=null, aboutCorrespAuthor=null), CN=AuthorExt(id=1322927404246762123, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, authorId=1322927404087378568, language=CN, stringName=李超, firstName=null, middleName=null, lastName=null, prefix=null, suffix=null, authorComment=null, nameInitials=null, affiliation=null, department=null, xref=^*^,^*, address=¹沧州市人民医院，河北 061000, bio=null, bioImg=null, bioContent=null, aboutCorrespAuthor=null)}, companyList=[AuthorCompany(id=1322927403743445631, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, xref=1, ext=[AuthorCompanyExt(id=1322927403751834240, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, companyId=1322927403743445631, language=EN, country=null, province=null, city=null, postcode=null, companyName=null, departmentName=null, remark=¹Cangzhou People's Hospital, Hebei 061000 China), AuthorCompanyExt(id=1322927403764417153, tenantId=1146029695717560320, journalId=1220038315760373764, articleId=1322927402208330357, companyId=1322927403743445631, language=CN, country=null, province=null, city=null, postcode=null, companyName=null, departmentName=null, remark=¹沧州市人民医院，河北 061000)])])]

赵丽, 李超^*^,^*

作者信息

¹沧州市人民医院，河北 061000

通讯作者:

李超，E-mail:1010250460@qq.com

LI Chao， E-mail： 1010250460@qq.com

作者简介:

赵丽，主管护师，本科

Construction of a predictive model for depression in patients with hepatitis B-related liver cirrhosis

Li ZHAO, Chao LI

Affiliations

¹Cangzhou People's Hospital, Hebei 061000 China

出版时间: 2026-08-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.008

文章导航

摘要

收起

目的

分析乙型肝炎肝硬化病人发生抑郁障碍的危险因素，构建决策树预测模型，并制定护理对策以降低乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生风险。

方法

选取2023年1月—2025年1月我院收治的200例乙型肝炎肝硬化病人为研究对象。采用Logistic回归分析筛选乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的危险因素，以卡方自动交互检验（CHAID）算法构建乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的决策树模型，并绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC）评估决策树模型的预测效能。

结果

根据汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分将病人分为抑郁障碍组58例和非抑郁障碍组142例。Logistic回归分析显示，文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程、Child-Pugh分级为乙型肝炎肝硬化病人发生抑郁障碍的影响因素（P<0.05）。决策树模型筛选出5个解释变量，即Child-Pugh分级、心理弹性、家庭关怀度、病程、文化程度，其中Child-Pugh分级是乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生最重要的影响因素。决策树模型AUC为0.930，经十折交叉验证后，模型的平均AUC为0.914，与原始模型AUC差异较小，表明模型无明显过拟合现象，泛化能力良好。Hosmer-Lemeshow检验结果显示模型预测的抑郁障碍发生风险与病人实际发病情况比较差异无统计学意义，校准度良好。以HAMD≥17分为抑郁障碍阳性判定标准，模型灵敏度为87.93%，特异度为91.55%，Youden指数为0.795。

结论

文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程及Child-Pugh分级是乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的影响因素，基于这些因素构建的决策树模型具有较高的预测价值。临床可针对危险因素制定相应护理对策，以降低乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍的发生风险。

关键词

乙型肝炎 / 肝硬化 / 抑郁 / 危险因素 / 决策树 / 预测模型

Abstract

收起

Objective

To analyze the risk factors for depression in patients with hepatitis B-related cirrhosis(HBC),to establish a decision tree prediction model,and to formulate nursing interventions to reduce the risk of depression in HBC patients.

Methods

A total of 200 HBC patients admitted to our hospital from January 2023 to January 2025 were selected as study subjects.Logistic regression analysis was used to identify risk factors influencing the occurrence of depression in HBC patients.A decision tree model for depression occurrence was constructed using the Chi-squared automatic interaction detection(CHAID) algorithm.The predictive performance of the decision tree model was evaluated by plotting the receiver operating characteristic(ROC) curve and calculating the area under the curve(AUC).

Results

According to the Hamilton Depression Scale(HAMD) scores,all patients were divided into the depression disorder group with 58 cases and the non-depression disorder group with 142 cases.Logistic regression analysis showed that the education level,family support,psychological resilience,disease duration,and Child-Pugh classification were all risk factors for depression in HBC patients(P<0.05).The decision tree model identified 5 explanatory variables,namely Child-Pugh classification,psychological resilience,family care level,disease duration,and educational attainment.Among them,the Child-Pugh classification was the most significant influencing factor for the occurrence of depressive disorders in HBC patients.The AUC of the decision tree model was 0.930.After ten-fold cross-validation, the average AUC of the model was 0.914,which showed a relatively small difference from the original model's AUC.There was no significant overfitting in the model.The generalization ability was good.The Hosmer-Lemeshow test results showed that there was no statistically significant difference between the predicted risk of depression disorder by the model and the actual disease status of the patients.The calibration was good.Using HAMD ≥17 as the diagnostic threshold for depression,the model showed a sensitivity of 87.93%,specificity of 91.55%,and Youden's index of 0.795.

Conclusions

Education level,family support,psychological resilience,disease duration,and Child-Pugh classification are important risk factors for depression in HBC patients.The decision tree model based on these factors demonstrates high predictive value.Clinical practice should develop targeted nursing interventions addressing the above risk factors to reduce the incidence of depression in HBC patients.

Key words

hepatitis B / liver cirrhosis / depression / risk factors / decision tree / prediction model

引用本文

赵丽, 李超. 乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍预测模型的构建. 护理研究, 2026 , 40 (16) : 2824 -2830 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.008

Li ZHAO, Chao LI. Construction of a predictive model for depression in patients with hepatitis B-related liver cirrhosis[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (16) : 2824 -2830 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.008

正文

收起

乙型肝炎肝硬化作为慢性乙型肝炎进展的终末阶段，全球每年新增约100万病例，我国乙型肝炎病毒携带者数量较多，使得该病防治形势尤为严峻^[1]。乙型肝炎肝硬化的不可逆性、长期治疗负担及并发症风险，使病人普遍承受生理与心理的双重压力^[2]。研究显示，乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍高发，这种心理状态不仅降低病人生活质量，还会干扰治疗依从性，加速疾病进展，形成恶性循环^[3]。当前，对乙型肝炎肝硬化病人抑郁的相关研究多采用传统统计学方法^[4]，难以全面解析多因素交互作用下的复杂关联。决策树模型作为数据挖掘领域的经典算法，通过构建树形结构可视化呈现变量间逻辑关系，可有效识别关键影响因素，突破传统线性分析的局限性^[5]。同时，精准定位危险因素是制定针对性护理干预策略的前提，对改善病人心理健康、提升临床结局具有重要意义。因此，本研究基于决策树模型，系统分析乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的危险因素，并据此提出护理对策，旨在为临床早期识别高危人群、优化护理方案提供科学依据。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

选取2023年1月—2025年1月我院收治的200例乙型肝炎肝硬化病人为研究对象。纳入标准：1）符合慢性乙型肝炎^[6]和肝硬化^[7]的诊断标准；2）年龄≥18岁；3）意识状态良好，具备基本的语言沟通与认知理解能力；4）在研究开展前已充分了解相关事项并签署知情同意书。排除标准：1）具有精神障碍遗传背景或曾确诊精神类疾病者；2）出现意识水平下降或认知功能损害者；3）长期乙醇滥用、毒品成瘾或存在药物依赖者；4）伴发重要器官功能不全或造血系统异常者；5）确诊肝细胞癌或其他恶性占位性病变者；6）同时感染人类免疫缺陷病毒（HIV）、丙型肝炎病毒（HCV）、丁型肝炎病毒（HDV）、戊型肝炎病毒（HEV）等其他类型肝炎病毒者。本研究通过沧州市人民医院医学伦理委员会审批[编号：K2021-批件-036（5.25）]。

1.2　样本量计算

基于多因素Logistic回归分析及决策树模型构建规范，采用PASS 15.0统计软件完成样本量估算。参考既往同类研究^[4]，乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生率为20%~30%，本研究预估值取29%（与最终实际发生率一致）；结合前期预试验关于乙型肝炎肝硬化病人抑郁危险因素的研究结果，设定核心暴露因素（如Child-Pugh分级重度、心理弹性差）的预期比值比（OR）≥2.5，以反映因素与抑郁障碍间的中等强度关联；同时遵循医学流行病学研究常用标准，设定检验效能（1-β）为80%（确保能有效检测出设定的OR值关联），α=0.05（双侧检验），平衡Ⅰ类与Ⅱ类错误风险；此外，考虑多因素Logistic回归需满足暴露因素数量的10~20倍的样本量要求（本研究纳入5个独立危险因素，按最低10倍标准需至少50例病例），同时预留10%样本量应对可能的失访与数据缺失，最终计算得出所需最小样本量为182例，本研究实际纳入200例，满足统计学分析及模型构建的样本量要求。

1.3　抑郁障碍的诊断

病人入院24 h内采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）^[8]进行标准化测评，HAMD包括17项评估指标，采用5级（0~4分）评分法，总分为0~68分，得分与抑郁症状的严重程度呈正相关。依据国际通用标准，将测评结果分为4个等级，得分<7分为正常，7~16分提示存在抑郁倾向，≥17分可确诊为抑郁障碍，≥24分为重度抑郁。基于上述诊断标准，本研究将200例研究对象分为抑郁障碍组（n=58）和非抑郁障碍组（n=142）。所有诊断均经过临床症状与量表评分的双重验证。

1.4　资料收集

统计病人性别、年龄、体质指数（BMI）、吸烟史、饮酒史、文化程度、婚姻状况、家庭人均月收入、居住地、家庭关怀度、心理弹性、病程、合并症（高血压、糖尿病）、Child-Pugh分级。家庭关怀度采用家庭关怀指数问卷（APGAR）^[9]评估，该量表总分10分，评分结果与家庭关怀水平呈正相关，0~3分代表家庭关怀度低，4~6分代表家庭关怀度中等，7~10分代表家庭关怀度高。心理弹性采用Connor-Davidson心理弹性量表（CD-RISC）^[10]评估，该量表总分为100分，得分与心理弹性水平呈正相关，得分≥80分为心理弹性良好，<80分者视为心理弹性差。

1.5　质量控制

实施前对所有参与人员进行了系统化培训。数据采集工作由2名专职人员共同完成，依据研究方案设定的纳入和排除条件筛选合格病例；通过医院信息系统批量提取选定病例的完整资料；对获取的数据进行完整性检查。在数据核查过程中，发现信息不完整或存在疑问时，由1名研究人员查阅原始电子病历记录进行补充确认，另1名研究人员则负责独立验证，确保数据真实可靠。

1.6　统计学方法

采用SPSS 28.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，不符合正态分布的定量资料以中位数（四分位数）[M(P₂₅,P₇₅)]表示。定性资料用频数、百分比（%）表示，采用χ²检验或非参数检验。采用Logistic回归分析筛选影响因素，采用卡方自动交互检验（CHAID）算法构建决策树模型，构建过程中设定剪枝参数，父节点最小样本量为30，子节点最小样本量为15。绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算ROC曲线下面积（AUC），评价决策树模型的预测效能。

2　结果

收起

2.1　乙型肝炎肝硬化病人的临床资料

200例乙型肝炎肝硬化病人中，男72例，女128例；年龄≥60岁92例，<60岁108例；文化程度∶专科以下89例，专科及以上111例；有配偶194例。HAMD评分≥17分58例，为抑郁障碍组，其中重度抑郁10例；HAMD评分<17分142例，为非抑郁障碍组。

2.2　乙型肝炎肝硬化病人发生抑郁障碍的单因素分析

抑郁障碍组和非抑郁障碍组文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程、Child-Pugh分级比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3　乙型肝炎肝硬化病人发生抑郁障碍的多因素分析

在进行Logistic回归分析前，为避免变量间多重共线性对结果准确性的干扰，先对纳入的5个自变量（文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程、Child-Pugh分级）进行多重共线性检验，通过计算方差膨胀因子（VIF）和容忍度评估共线性程度。结果显示，所有自变量的VIF值为1.02~1.35，远低于VIF>10的共线性判定阈值，容忍度为0.74~0.98，远高于容忍度<0.1的共线性判定阈值，表明各变量间不存在多重共线性，符合多因素Logistic回归分析的前提条件。将乙型肝炎肝硬化病人是否发生抑郁障碍为因变量（是=1，否=0），以单因素分析中差异有统计学意义的变量为自变量，自变量赋值为：文化程度（专科以下=1，专科及以上=0），家庭关怀度（低=2，中度=1，高=0），心理弹性（良好=0，差=1），病程（≤5年=0，>5年=1），Child-Pugh分级（轻度=0，中度=1，重度=2）。结果显示，文化程度、家庭关怀度、心理弹性、Child-Pugh分级、病程为乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的危险因素（P<0.05）。见表2。

2.4　乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍风险预测的决策树模型

将单因素分析中差异有统计学意义的项目（文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程、Child-Pugh分级）纳入决策树模型，决策树模型见图1。该树形图包括3层，共10个节点，4个终结点，筛选出5个解释变量，即Child-Pugh分级、心理弹性、家庭关怀度、病程、文化程度，其中Child-Pugh分级是乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生最重要的影响因素，文化程度对乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的影响最小。变量重要性计算采用χ²检验算法，通过量化各变量在决策树分支过程中对“抑郁障碍”结局变量的解释力，将重要性数值归一化为0~1，结果显示，Child-Pugh分级、心理弹性、家庭关怀度、病程、文化程度的预测变量重要性分别为0.30，0.27，0.25，0.22，0.11，见图2。

2.5　决策树模型的预测效能

采用SPSS 28.0软件对决策树模型进行全面效能评估，结果显示，决策树模型的AUC为0.930（0.895，0.965），经十折交叉验证后，模型平均AUC为0.914（0.875，0.953），与原始模型AUC差异较小，表明模型无明显过拟合现象，泛化能力良好。Hosmer-Lemeshow检验结果显示，χ²=5.872，P=0.663，提示模型预测的抑郁障碍发生风险与病人实际发病情况比较差异无统计学意义，校准度良好。进一步以HAMD≥17分为抑郁障碍阳性判定标准，计算模型预测性能指标，灵敏度为87.93%（51/58），特异度为91.55%（130/142），Youden指数为0.795。见图3。

3　讨论

收起

乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍的发生与多种因素密切相关，本研究通过Logistic回归和决策树模型系统分析了乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍发生的危险因素，结果显示，文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程及Child-Pugh分级是其主要影响因素，其中Child-Pugh分级的预测重要性最高。Child-Pugh分级作为评估肝硬化严重程度的经典指标，其重度提示肝功能损伤已进入失代偿期，病人常伴随腹水、黄疸、肝性脑病等并发症，躯体痛苦的加剧直接降低生活质量，进而诱发抑郁情绪^[11-13]。从病理生理机制来看，Child-Pugh重度病人肝功能严重受损，肝脏清除炎症因子的能力显著下降，导致血清中白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等促炎因子大量蓄积，这些炎症因子可通过血液循环突破血脑屏障，激活中枢神经系统的炎症反应，干扰5-羟色胺、多巴胺等神经递质的合成与代谢，最终引发或加重抑郁症状^[14-15]。同时，肝功能失代偿还会破坏肠黏膜屏障完整性，导致肠道菌群失调及内毒素入血，通过“肠-脑轴”通路进一步加剧中枢炎症反应与神经功能紊乱，形成“肝功能损伤—炎症激活—肠脑轴异常—抑郁情绪”的恶性循环^[16]。与吴天军等^[17]提出的肝硬化严重程度与心理障碍呈正相关的观点一致，同时本研究进一步通过决策树模型量化了其权重，为临床识别高风险人群提供了更精准的依据。

从社会心理层面分析，家庭关怀度和心理弹性的高权重值揭示了心理干预在乙型肝炎肝硬化病人护理中的核心地位。家庭作为病人最主要的支持系统，其关怀缺失会导致病人产生被抛弃感和孤独感，而心理弹性差则削弱了个体应对疾病应激的能力，二者共同构成抑郁障碍的重要诱因^[18-19]。有研究表明，共情护理联合延续性护理可以改善病毒性肝炎肝硬化病人心理弹性和心理状态，进而提高其自我护理能力和生命质量^[20]。本研究的创新点在于通过决策树模型，发现当病人同时存在家庭关怀度低和心理弹性差时，抑郁障碍发生率较高，这一交互效应提示临床护理需采用“家庭-个体”双维度干预策略。此外，文化程度的影响相对较弱，可能与高文化程度病人获取医疗信息的渠道更广泛、对疾病的认知更理性有关^[21]，但仍需注意其在低文化群体中的针对性干预。

本研究构建的决策树模型具有3层结构和10个节点，AUC值为0.930，经十折交叉验证后，模型的平均AUC为0.914，与原始模型AUC差异较小，表明模型无明显过拟合现象，泛化能力良好，具有优异的预测效能。Hosmer-Lemeshow检验结果显示，χ²=5.872，P=0.663，提示模型预测的抑郁障碍发生风险与病人实际发病情况差异无统计学意义，校准度良好。相较于传统的Logistic回归，决策树模型通过分层递进的节点设计，更直观地展示了各因素的交互作用^[22-23]。如模型显示当Child-Pugh分级为重度时，无论其他因素如何，病人抑郁障碍发生风险已升至45.8%，而当分级为轻度但心理弹性差时，风险仍可达57.1%，这为临床制定阶梯式干预方案提供了清晰路径。该模型的高准确性与Sun等^[24]构建肝病病人心理风险模型结果（AUC=0.931）相近。本研究将病程>5年作为独立节点纳入，揭示了长期疾病困扰对心理状态的累积效应。长期慢性病会通过持续的生理不适、治疗压力及社会功能受限等多重途径，逐步削弱病人心理耐受能力，增加负性情绪发生风险，这与慢性肝病领域相关研究结论一致。有研究指出，肝硬化病人病程越长，其对疾病的心理负担越重，焦虑、抑郁等情绪障碍发生率显著升高^[25]。而此前针对乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍的研究多聚焦疾病严重程度、心理弹性等因素，较少将病程作为独立影响节点深入分析^[4,17]。

4　对策

收起

4.1　Child-Pugh分级重度病人的“生理-心理”双轨干预

在生理护理层面，建立每日肝功能指标动态监测表，重点跟踪胆红素、血清白蛋白及凝血功能，对出现腹水病人采用体位护理（床头抬高30°）+每日腹围测量+利尿剂剂量精准调整方案，减少躯体不适。在心理干预层面，每周开展2次一对一心理咨询（每次40 min），采用情绪疏导+疾病认知重构模式，同时教会病人腹式呼吸放松法（每日早晚各1次，每次15 min），通过生理放松缓解焦虑抑郁情绪，且每个月评估1次心理状态，根据HAMD评分调整干预强度。

4.2　心理弹性差病人的阶梯式韧性提升训练

分3个月实施系统化干预，第1个月开展心理弹性认知课程（每周1次集体课，每次60 min），帮助病人识别自身应对疾病的优势资源；第2个月引入认知行为疗法（CBT），每周1次个体辅导，针对“疾病无法治愈”“治疗无意义”等负性认知进行重构，每次辅导后布置“积极事件记录”作业（每日记录1件疾病相关的积极事件，如指标稳定、食欲改善）；第3个月开展正念减压训练（MBSR），通过身体扫描、正念行走等练习（每日20 min），提升病人对负性情绪的接纳能力，全程采用CD-RISC量表每个月评估1次，确保CD-RISC评分提升至60分以上。

4.3　家庭关怀度低病人的家庭支持系统重建

首先，开展家属专项培训（每个月1次，每次90 min），内容包括乙型肝炎肝硬化疾病知识、抑郁情绪识别方法（如观察病人睡眠、食欲变化及情绪低落持续时间）、家庭沟通技巧（如“倾听-共情-鼓励”三步沟通法）。其次，建立家庭关怀任务清单，明确家属每日需完成的关怀行为，如“与病人交流15 min疾病外话题”“协助病人完成1次放松训练”。最后，每个月组织1次家庭会议，由护士参与指导，帮助病人与家属表达需求、化解矛盾，通过APGAR问卷每个月评估家庭关怀度，目标提升至7分以上（高关怀水平）。

4.4　长病程及低文化程度病人的疾病认知与依从性管理

针对长病程病人，制作疾病病程阶段手册，用时间轴形式标注不同病程阶段的常见症状、应对方法及复查时间，3个月更新1次手册内容，同时建立长期治疗激励机制，如连续6个月规律服药、按时复查者，给予“健康积分”（可兑换体检项目或健康咨询服务）。针对文化程度专科以下病人，采用图文+视频形式制作健康宣教材料（如将抗病毒药物服用注意事项制成漫画手册，将饮食禁忌拍成3 min短视频），每个月开展1次一对一宣教问答（每次30 min），通过提问、反馈确保病人掌握核心知识，同时采用服药提醒卡（贴于家中显眼位置）、手机闹钟提醒等方式，提高治疗依从性，2个月评估1次依从性（采用Morisky服药依从性量表），目标达到高依从性水平（量表评分≥6分）。

5　局限性

收起

本研究存在一定的局限性。首先，HAMD量表评估由本研究的研究者执行，虽经过统一培训，但评估过程未设盲法，即研究者在进行抑郁评分时已知晓病人的Child-Pugh分级等临床资料，此种情况可能导致评估偏倚。未来研究可采用盲法设计，由不知晓病人其他临床信息的研究人员进行心理量表评估，以减小潜在偏倚。其次，本研究为单中心研究，样本量有限，结论的外推性需更多大样本、多中心研究进一步验证。

6　小结

收起

本研究显示，文化程度、家庭关怀度、心理弹性、病程及Child-Pugh分级是乙型肝炎肝硬化病人发生抑郁障碍的重要危险因素，基于这些因素构建的决策树模型具有较高的预测价值。本研究为临床护理提供了科学依据，建议采取多维度干预策略，包括肝功能优化、心理支持、家庭干预及健康教育等，以降低乙型肝炎肝硬化病人抑郁障碍的发生风险。本研究的局限性在于样本量较小，且为单中心研究，未来可扩大样本量并开展多中心研究，进一步验证模型的普适性。此外，可探索更多潜在影响因素（如经济状况、社会支持网络等），以优化预测模型的准确性，为临床护理提供更精准的决策支持。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

Yan

R Y

,Sun

M H

,Yang

H Y

,et al.2024 latest report on hepatitis B virus epidemiology in China:current status,changing trajectory,and challenges[J].Hepatobiliary Surgery and Nutrition,2025,14(1):66-77.

Wang

Y K

,Wang

M Q

,Liu

C R

,et al.Global burden of liver cirrhosis 1990-2019 and 20 years forecast:results from the global burden of disease study 2019[J].Annals of Medicine,2024,56(1):2328521.

Wang

Y Y

,Sun

,Zhang

W Y

,et al.Relieving effect of Jiao-tune of 5-element music on negative emotions in patients with decompensated hepatitis B virus cirrhosis:a randomized and controlled experiment study[J].Medicine,2024,103(37):e39556.

戴诗婷,王小平,朱威丽.乙型肝炎肝硬化患者血清IL-6、TNF-α及IL-1β水平与抑郁情绪的相关性研究[J].广西医学,2024,46(5):768-772.

卢慧,张姬,李玮玮.基于决策树法构建老年肝细胞癌患者TACE术后急性中重度腹痛的风险预测模型[J].中华保健医学杂志,2025,27(1):89-93.

尤红,王福生,李太生,等.慢性乙型肝炎防治指南(2022年版)[J].实用肝脏病杂志,2023,26(3):457-478.

中华医学会消化病学分会.中国肝硬化临床诊治共识意见[J].中华消化杂志,2023,43(4):227-247.

张明园.精神科评定量表手册:新精神医学丛书[M].长沙:湖南科学技术出版社,2003:2-4.

Shi

Y Y

,Liang

Z Q

,Zhang

Y J

,et al.The relationships among family function,psychological resilience,and social network of patients with chronic disease in the community[J].Geriatric Nursing,2024,60:52-58.

梅艺瑾,徐文强,周慧婷,等.正强化理论的护理干预对抑郁症患者认知情绪调节、自尊水平及心理韧性的影响[J].中国健康心理学杂志,2024,32(8):1147-1151.

Munoli

A S

,Mantur

P G

,Jalawadi

V M

.Child-pugh score and vitamin D:exploring a new frontier in liver cirrhosis assessment[J].Cureus,2024,16(11):e74738.

Guo

R X

,Shi

X M

,Wei

X L

,et al.Analyzing the correlation between serum biomarkers and Child-Pugh score in liver cirrhosis[J].Alternative Therapies in Health and Medicine,2024,30(9):437-441.

Pawar

,Kumar

,Acharya

,et al.Impact of sodium,potassium,and calcium on the Child-Pugh and MELD scores in assessing the severity of liver cirrhosis:a two-year cross-sectional study[J].Cureus,2025,17(1):e76767.

涂上卿,陈曦,徐巧,等.乙型肝炎纤维化指标及肝功能Child分级与细胞因子7项的相关性研究[J].黑龙江医药,2023,36(5):1030-1033.

Jiao

W L

,Lin

J Y

,Deng

Y F

,et al.The immunological perspective of major depressive disorder:unveiling the interactions between central and peripheral immune mechanisms[J].Journal of Neuroinflammation,2025,22(1):10.

Nguyen

H H

,Swain

M G

.Avenues within the gut-liver-brain axis linking chronic liver disease and symptoms[J].Frontiers in Neuroscience,2023,17:1171253.

吴天军,王光,孙恒.肝硬化严重程度与焦虑抑郁情绪的相关性[J].临床心身疾病杂志,2020,26(5):85-87.

陈忠萍,陈怡.慢性乙型肝炎患者症状管理自我效能与自我接纳家庭关怀度的关联性分析[J].山西医药杂志,2024,53(19):1488-1491.

焦茹,邓红欣,王幸,等.心理弹性支持结合综合护理在抑郁症患者中的应用[J].海南医学,2024,35(8):1190-1194.

刘金平,崔静.共情护理联合延续性护理对病毒性肝炎肝硬化患者心理弹性及自护能力的影响[J].中华养生保健,2024,42(22):126-129.

张强,王长远,李一凡.老年慢性病共病患者抑郁焦虑状况及影响因素[J].安徽医学,2023,44(3):257-261.

叶盛,杨月,卢雪蕾,等.Logistic回归与决策树模型在青少年抑郁焦虑症状共病影响因素中的应用[J].中华疾病控制杂志,2024,28(8):909-916.

陆雅维,张会,许静,等.CART决策树模型与Logistic回归模型对住院肝硬化患者发生衰弱风险预测的比较[J].护士进修杂志,2024,39(24):2577-2583.

Sun

,He

X Y

,Zhang

.Construction of a novel predictive model for hope level in patients with primary liver cancer from a positive psychology perspective[J].Scientific Reports,2024,14:20016.

Seo

G H

,Yoo

J J

.Incidence of major depressive disorder over time in patients with liver cirrhosis:a nationwide population-based study in Korea[J].PLoS One,2022,17(12):e0278924.

2026年第40卷第16期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.008

接收时间：2025-09-28
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-08-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-09-28
修回日期：2026-07-27

基金

作者信息

¹沧州市人民医院，河北 061000

通讯作者:

李超，E-mail:1010250460@qq.com

LI Chao， E-mail： 1010250460@qq.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.008

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	分类	抑郁障碍组（n=58）	非抑郁障碍组（n=142）	统计值	P
性别	男	20	52	χ²=0.082	0.775
	女	38	90
年龄	≥60岁	32	60	χ²=2.767	0.096
	<60岁	26	82
BMI	<18 kg/m²	10	40	Z=0.670	0.500
	18~24 kg/m²	30	60
	>24 kg/m²	18	42
吸烟史	是	41	89	χ²=1.162	0.281
	否	17	53
饮酒史	是	25	51	χ²=0.903	0.342
	否	33	91
文化程度	专科以下	33	56	χ²=5.083	0.024
	专科及以上	25	86
婚姻状况	有配偶	56	138	χ²=0.056	0.812
	无配偶	2	4
家庭人均月收入	≥5 000元	23	76	χ²=3.167	0.075
	<5 000元	35	66
居住地	城镇	19	54	χ²=0.493	0.482
	农村	39	88
家庭关怀度	高	14	42	Z=2.400	0.016
	中等	18	65
	低	26	35
心理弹性	良好	20	80	χ²=7.868	0.005
	差	38	62
病程	≤5年	21	85	χ²=9.248	0.002
	>5年	37	57
合并高血压	是	23	74	χ²=2.559	0.110
	否	35	68
合并糖尿病	是	8	14	χ²=0.651	0.420
	否	50	128
Child-Pugh分级	轻度	11	50	Z=3.250	0.001
	中度	20	60
	重度	27	32

项目

分类

抑郁障碍组（n=58）

非抑郁障碍组（n=142）

统计值

性别

男

χ²=0.082

0.775

女

年龄

≥60岁

χ²=2.767

0.096

<60岁

BMI

<18 kg/m²

Z=0.670

0.500

18~24 kg/m²

>24 kg/m²

吸烟史

是

χ²=1.162

0.281

否

饮酒史

是

χ²=0.903

0.342

否

文化程度

专科以下

χ²=5.083

0.024

专科及以上

婚姻状况

有配偶

138

χ²=0.056

0.812

无配偶

家庭人均月收入

≥5 000元

χ²=3.167

0.075

<5 000元

居住地

城镇

χ²=0.493

0.482

农村

家庭关怀度

高

Z=2.400

0.016

中等

低

心理弹性

良好

χ²=7.868

0.005

差

病程

≤5年

χ²=9.248

0.002

>5年

合并高血压

是

χ²=2.559

0.110

否

合并糖尿病

是

χ²=0.651

0.420

否

128

Child-Pugh分级

轻度

Z=3.250

0.001

中度

重度

变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
文化程度（专科以下）	1.402	0.450	9.707	0.012	4.063	[2.558，5.569]
家庭关怀度（低）	1.166	0.299	15.207	<0.001	3.209	[1.039，5.379]
心理弹性（差）	1.482	0.380	10.890	0.010	4.398	[2.091，9.526]
病程（>5年）	0.854	0.336	6.460	0.018	2.349	[1.611，3.087]
Child-Pugh分级（重度）	0.921	0.252	13.357	0.005	2.512	[1.799，3.225]

变量

回归系数

标准误

Wald χ²值

OR值

95%CI

文化程度（专科以下）

1.402

0.450

9.707

0.012

4.063

[2.558，5.569]

家庭关怀度（低）

1.166

0.299

15.207

<0.001

3.209

[1.039，5.379]

心理弹性（差）

1.482

0.380

10.890

0.010

4.398

[2.091，9.526]

病程（>5年）

0.854

0.336

6.460

0.018

2.349

[1.611，3.087]

Child-Pugh分级（重度）

0.921

0.252

13.357

0.005

2.512

[1.799，3.225]