护理研究

模型	AIC	BIC	aBIC	Entropy	LMRT（P）	BLRT（P）	类别概率
模型1	4 726.945	4 754.655	4 729.298				1.000
模型2	4 223.571	4 268.601	4 227.396	0.991	<0.001	<0.001	0.801/0.199
模型3	3 810.333	3 872.682	3 815.629	0.987	<0.001	<0.001	0.449/0.352/0.199
模型4	3 550.914	3 630.583	3 557.681	0.993	0.474	<0.001	0.047/0.403/0.352/0.199

模型	AIC	BIC	aBIC	Entropy	LMRT（P）	BLRT（P）	类别概率
模型1	4 726.945	4 754.655	4 729.298				1.000
模型2	4 223.571	4 268.601	4 227.396	0.991	<0.001	<0.001	0.801/0.199
模型3	3 810.333	3 872.682	3 815.629	0.987	<0.001	<0.001	0.449/0.352/0.199
模型4	3 550.914	3 630.583	3 557.681	0.993	0.474	<0.001	0.047/0.403/0.352/0.199

因素	分类	快速改善型（n=106）	缓慢改善型（n=83）	缓解有限型（n=47）	统计值	P
性别[例（%）]	男	58（54.72）	46（55.42）	21（44.68）	χ²=1.626	0.443
	女	48（45.28）	37（44.58）	26（55.32）
年龄（岁）		47.56±12.21	48.36±8.60	48.57±12.94	F=0.185	0.831
BMI（kg/m²）		23.61±2.20	24.93±2.48	24.75±2.69	F=8.043	<0.001
文化程度[例（%）]	小学及以下	28（26.42）	20（24.09）	8（17.02）	χ²=3.689	0.450
	初中或高中	56（52.83）	41（49.40）	23（48.94）
	专科及以上	22（20.75）	22（26.51）	16（34.04）
婚姻状况[例（%）]	未婚	18（16.98）	19（22.89）	6（12.76）	χ²=3.663	0.454
	已婚	74（69.81）	58（69.88）	36（76.60）
	离异/丧偶	14（13.21）	6（7.23）	5（10.64）
居住地[例（%）]	农村	42（39.62）	38（45.78）	17（36.17）	χ²=1.319	0.517
	城市	64（60.38）	45（54.22）	30（63.83）
家庭人均月收入[例（%）]	<3 000元	32（30.19）	21（25.31）	15（31.91）	χ²=1.323	0.857
	3 000~5 000元	36（33.96）	32（38.55）	18（38.30）
	>5 000元	38（35.85）	30（36.14）	14（29.79）
医疗费用支付方式[例（%）]	自费	20（18.87）	14（16.87）	6（12.77）	χ²=0.862	0.650
	医保	86（81.13）	69（83.13）	41（87.23）
病程（周）		12.96±4.59	13.19±5.73	13.98±4.11	F=0.702	0.497
是否伴有鼻息肉[例（%）]	是	24（22.64）	47（56.63）	34（72.34）	χ²=40.200	<0.001
	否	82（77.36）	36（43.37）	13（27.66）
合并哮喘/过敏[例（%）]	是	21（19.81）	24（28.92）	27（57.45）	χ²=21.908	<0.001
	否	85（80.19）	59（71.08）	20（42.55）
合并OSA[例（%）]	是	11（10.38）	26（31.33）	20（42.55）	χ²=21.998	<0.001
	否	95（89.62）	57（68.67）	27（57.45）
Lund-Mackay CT评分（分）		8.48±2.94	12.35±3.06	16.35±2.65	F=124.670	<0.001
VAS（分）		5.22±1.38	6.26±1.52	7.37±1.25	F=39.964	<0.001
SNOT-22评分（分）		37.01±7.56	39.51±7.75	57.44±8.42	F=117.827	<0.001
HADS-A评分（分）		9.70±2.75	12.22±3.10	16.73±3.35	F=89.491	<0.001

因素	分类	快速改善型（n=106）	缓慢改善型（n=83）	缓解有限型（n=47）	统计值	P
性别[例（%）]	男	58（54.72）	46（55.42）	21（44.68）	χ²=1.626	0.443
	女	48（45.28）	37（44.58）	26（55.32）
年龄（岁）		47.56±12.21	48.36±8.60	48.57±12.94	F=0.185	0.831
BMI（kg/m²）		23.61±2.20	24.93±2.48	24.75±2.69	F=8.043	<0.001
文化程度[例（%）]	小学及以下	28（26.42）	20（24.09）	8（17.02）	χ²=3.689	0.450
	初中或高中	56（52.83）	41（49.40）	23（48.94）
	专科及以上	22（20.75）	22（26.51）	16（34.04）
婚姻状况[例（%）]	未婚	18（16.98）	19（22.89）	6（12.76）	χ²=3.663	0.454
	已婚	74（69.81）	58（69.88）	36（76.60）
	离异/丧偶	14（13.21）	6（7.23）	5（10.64）
居住地[例（%）]	农村	42（39.62）	38（45.78）	17（36.17）	χ²=1.319	0.517
	城市	64（60.38）	45（54.22）	30（63.83）
家庭人均月收入[例（%）]	<3 000元	32（30.19）	21（25.31）	15（31.91）	χ²=1.323	0.857
	3 000~5 000元	36（33.96）	32（38.55）	18（38.30）
	>5 000元	38（35.85）	30（36.14）	14（29.79）
医疗费用支付方式[例（%）]	自费	20（18.87）	14（16.87）	6（12.77）	χ²=0.862	0.650
	医保	86（81.13）	69（83.13）	41（87.23）
病程（周）		12.96±4.59	13.19±5.73	13.98±4.11	F=0.702	0.497
是否伴有鼻息肉[例（%）]	是	24（22.64）	47（56.63）	34（72.34）	χ²=40.200	<0.001
	否	82（77.36）	36（43.37）	13（27.66）
合并哮喘/过敏[例（%）]	是	21（19.81）	24（28.92）	27（57.45）	χ²=21.908	<0.001
	否	85（80.19）	59（71.08）	20（42.55）
合并OSA[例（%）]	是	11（10.38）	26（31.33）	20（42.55）	χ²=21.998	<0.001
	否	95（89.62）	57（68.67）	27（57.45）
Lund-Mackay CT评分（分）		8.48±2.94	12.35±3.06	16.35±2.65	F=124.670	<0.001
VAS（分）		5.22±1.38	6.26±1.52	7.37±1.25	F=39.964	<0.001
SNOT-22评分（分）		37.01±7.56	39.51±7.75	57.44±8.42	F=117.827	<0.001
HADS-A评分（分）		9.70±2.75	12.22±3.10	16.73±3.35	F=89.491	<0.001

项目	变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
快速改善型与缓解有限型比较^①	截距	45.241	8.114	31.091	<0.001
	是否伴有鼻息肉	-3.453	1.293	7.131	0.008	0.032	0.003	0.399
	合并哮喘/过敏	-2.344	1.169	4.020	0.045	0.096	0.010	0.949
	Lund-Mackay CT评分	-0.856	0.258	10.995	0.001	0.425	0.256	0.705
	SNOT-22评分	-0.405	0.106	14.632	<0.001	0.667	0.542	0.821
	HADS-A评分	-0.746	0.183	16.695	<0.001	0.474	0.331	0.678
缓慢改善型与缓解有限型比较^①	截距	27.500	7.413	13.761	<0.001
	SNOT-22评分	-0.349	0.102	11.705	0.001	0.706	0.578	0.862
	HADS-A评分	-0.417	0.163	6.576	0.010	0.659	0.479	0.906
缓慢改善型与快速改善型比较^②	截距	-17.741	3.259	29.632	<0.001
	BMI	0.196	0.095	4.255	0.039	1.216	1.010	1.465
	是否伴有鼻息肉	1.312	0.462	8.055	0.005	3.713	1.501	9.187
	合并OSA	1.488	0.573	6.732	0.009	4.427	1.439	13.618
	Lund-Mackay CT评分	0.387	0.078	24.286	<0.001	1.472	1.262	1.716
	VAS评分	0.362	0.165	4.799	0.028	1.436	1.039	1.986
	HADS-A评分	0.329	0.084	15.238	<0.001	1.390	1.178	1.639

项目	变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
快速改善型与缓解有限型比较^①	截距	45.241	8.114	31.091	<0.001
	是否伴有鼻息肉	-3.453	1.293	7.131	0.008	0.032	0.003	0.399
	合并哮喘/过敏	-2.344	1.169	4.020	0.045	0.096	0.010	0.949
	Lund-Mackay CT评分	-0.856	0.258	10.995	0.001	0.425	0.256	0.705
	SNOT-22评分	-0.405	0.106	14.632	<0.001	0.667	0.542	0.821
	HADS-A评分	-0.746	0.183	16.695	<0.001	0.474	0.331	0.678
缓慢改善型与缓解有限型比较^①	截距	27.500	7.413	13.761	<0.001
	SNOT-22评分	-0.349	0.102	11.705	0.001	0.706	0.578	0.862
	HADS-A评分	-0.417	0.163	6.576	0.010	0.659	0.479	0.906
缓慢改善型与快速改善型比较^②	截距	-17.741	3.259	29.632	<0.001
	BMI	0.196	0.095	4.255	0.039	1.216	1.010	1.465
	是否伴有鼻息肉	1.312	0.462	8.055	0.005	3.713	1.501	9.187
	合并OSA	1.488	0.573	6.732	0.009	4.427	1.439	13.618
	Lund-Mackay CT评分	0.387	0.078	24.286	<0.001	1.472	1.262	1.716
	VAS评分	0.362	0.165	4.799	0.028	1.436	1.039	1.986
	HADS-A评分	0.329	0.084	15.238	<0.001	1.390	1.178	1.639

慢性鼻-鼻窦炎病人睡眠质量发展轨迹及影响因素

段虹 , 黄丽莎 ^*^,^* , 廖江川 , 张翔 , 李爱梅 , 徐菁菁

护理研究 | 综合研究 2026,40(16): 2864-2869

收起

护理研究 |综合研究 2026 , 40 (16) : 2864 -2869

慢性鼻-鼻窦炎病人睡眠质量发展轨迹及影响因素

全屏

段虹, 黄丽莎^*^,^*, 廖江川, 张翔, 李爱梅, 徐菁菁

作者信息

¹中国融通医疗健康集团有限公司鹰潭一八四医院，江西 335000

通讯作者:

黄丽莎，E-mail：huanglsi150@163.com

HUANG Lisha， E-mail： huanglsi150@163.com

作者简介:

段虹，副主任护师，本科

Trajectory and influencing factors of sleep quality in patients with chronic rhinosinusitis

Hong DUAN, Lisha HUANG, Jiangchuan LIAO, Xiang ZHANG, Aimei LI, Jingjing XU

Affiliations

¹Yingtan 184 Hospital of China Rongtong Medical and Health Group Co.,Ltd., Jiangxi 335000 China

出版时间: 2026-08-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.014

文章导航

摘要

收起

目的

探讨慢性鼻-鼻窦炎（CRS）病人睡眠质量的发展轨迹及影响因素。

方法

选取2023年2月—2025年2月我院收治的236例CRS病人，采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）分别于基线期及治疗后1、3、6个月进行评估。通过增长混合模型识别轨迹类别，并收集临床资料进行单因素及相关性分析，采用多因素Logistic回归分析其影响因素。

结果

CRS病人睡眠质量呈现快速改善型（44.92%）、缓慢改善型（35.17%）与缓解有限型（19.92%）3种轨迹。回归分析显示，体质指数（BMI）、是否伴有鼻息肉、合并哮喘/过敏、合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）、Lund-Mackay CT评分、视觉模拟评分法（VAS）评分、鼻腔鼻窦结局测试22条（SNOT-22）评分及医院焦虑抑郁量表-焦虑分量表（HADS-A）评分是其潜在类别的影响因素（均P<0.05）。

结论

CRS病人睡眠质量存在明显的群体异质性，医护人员应依据不同轨迹的影响因素实施早期识别与分层干预。

关键词

慢性鼻-鼻窦炎 / 睡眠质量 / 发展轨迹 / 影响因素

Abstract

收起

Objective

To explore the development trajectory and influencing factors of sleep quality in patients with chronic rhinosinusitis(CRS).

Methods

A total of 236 CRS patients admitted to our hospital from February 2023 to February 2025 were selected.The Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI) was used to assess sleep quality at baseline and after 1 month,3 months,6 months of treatment.Growth mixture modeling identified distinct trajectory classes.Clinical data were collected for univariate and correlation analyses,and multiple Logistic regression identified independent influencing factors.

Results

The sleep quality of CRS patients presented three heterogeneous trajectories:rapid improvement type(44.92%),slow improvement type(35.17%),and limited improvement type(19.92%).Regression analysis showed that body mass index(BMI),nasal polyps,combined asthma/allergy,combined obstructive sleep apnea(OSA),Lund-Mackay CT score,Visual Analogue Scale(VAS) score,22-item Sinonasal Outcome Test(SNOT-22),and Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety subscale(HADS-A) score were the influencing factors of their latent categories(all P<0.05).

Conclusion

There is significant heterogeneity in sleep quality among patients with CRS.Medical staff should implement early identification and stratified intervention based on the influencing factors of different trajectories.

Key words

chronic rhinosinusitis / sleep quality / development trajectory / influencing factors

引用本文

段虹, 黄丽莎, 廖江川, 张翔, 李爱梅, 徐菁菁. 慢性鼻-鼻窦炎病人睡眠质量发展轨迹及影响因素. 护理研究, 2026 , 40 (16) : 2864 -2869 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.014

Hong DUAN, Lisha HUANG, Jiangchuan LIAO, Xiang ZHANG, Aimei LI, Jingjing XU. Trajectory and influencing factors of sleep quality in patients with chronic rhinosinusitis[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (16) : 2864 -2869 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.014

正文

收起

慢性鼻-鼻窦炎（chronic rhinosinusitis，CRS）是一种病程超过12周的鼻腔与鼻窦黏膜慢性炎症性疾病^[1]。流行病学调查显示，我国人群总体患病率达到8%，高于巴西、韩国和加拿大等国家，反映出该疾病在我国具有较高的疾病负担与公共卫生意义^[2]。在CRS对病人生活质量的多维度影响中，睡眠障碍尤为突出，研究证实该群体普遍存在睡眠质量低下的问题^[3]。现有证据进一步揭示了鼻息肉、鼻塞症状及情绪困扰等因素与睡眠问题密切相关^[4]。然而，这些认识多来源于横断面研究，仅能反映某一时间点的静态关联，无法描绘病人睡眠质量在疾病管理与治疗过程中的动态变化全貌。为深入刻画CRS病人睡眠质量的动态变化路径，本研究采用纵向设计，运用增长混合模型识别其潜在的异质性发展轨迹，并探索相关影响因素，以期为精准化护理干预提供依据。

1　对象与方法

收起

1.1　对象

采用便利抽样法，选取2023年2月—2025年2月于我院耳鼻喉科就诊的236例CRS病人作为研究对象。纳入标准：符合CRS的诊断标准^[5]；年龄≥18岁。排除标准：伴有其他严重系统性疾病或精神疾病；合并其他类型睡眠呼吸障碍疾病；中途退出或失访。参照王家良^[6]研究中的样本量估算方法，本研究共纳入16个变量，按照样本量为自变量10~20倍的原则，初步确定样本量为160~320例。在此基础上，考虑到20%的失访脱落率及临床实际情况，于基线期纳入250例。本研究方案已通过医院伦理委员会审查批准（伦理批号：184YY-2026-LL-042），所有入选病人均知情并签署书面同意书。

1.2　调查工具

1.2.1　基线资料收集

采用医院电子病历系统进行信息收集，包括性别、年龄、体质指数（BMI）、文化程度、婚姻状况、居住地、家庭人均月收入、医疗费用支付方式、病程、是否伴有鼻息肉、是否合并哮喘/过敏、是否合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）及Lund-Mackay CT评分，共13个条目。OSA参照《第3版国际睡眠呼吸障碍分类》^[7]诊断。

1.2.2　匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）

采用路桃影等^[8]汉化的中文版PSQI，是评估病人最近1个月主观睡眠质量的常用工具。量表共包含7个成分，每个成分按0~3分计分，总分为0~21分。总分越高，代表受试者的睡眠质量越差，以总分≥8分作为判定存在睡眠障碍的临界值。该量表在本研究人群中的Cronbach's α系数为0.84，信度良好。

1.2.3　视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）

采用VAS评估病人鼻塞、面部胀痛及嗅觉减退三大核心症状的严重程度^[9]。该量表为一条10 cm长的直线，左端代表“毫无症状”（0分），右端代表“最严重的症状”（10分），由病人根据自身感受在直线上标记相应位置，得分越高，表明症状越严重。

1.2.4　鼻腔鼻窦结局测试22条（22-item Sinonasal Outcome Test，SNOT-22）

采用由吕威等^[10]汉化的中文版SNOT-22，专门用于评估慢性鼻窦炎病人的生活质量受影响程度。量表涵盖身体问题、功能限制和情感后果，共22个条目，每个条目按0~5分评分，总分为0~110分，得分越高表示生活质量受损越严重。该量表在本研究中的内部一致性信度Cronbach's α系数为0.89。

1.2.5　医院焦虑抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS）

采用由孙振晓等^[11]汉化的中文版HADS，用于筛查病人的焦虑与抑郁状态。量表包含14个条目，其中7个条目评定焦虑维度，另外7个条目评定抑郁维度，每个条目按0~3分计分。鉴于焦虑与睡眠障碍的神经生物学关联更直接，本研究仅采用焦虑分量表（HADS-A），总分为0~21分，得分越高表示焦虑症状越明显，≥8分为焦虑状态。该量表在本研究中的Cronbach's α系数为0.86。

1.3　资料收集与质量控制

基线资料主要通过调取电子病历系统获取病人的人口学特征与临床指标，同时由经过统一培训的研究人员指导病人现场完成PSQI、VAS、SNOT-22及HADS-A。随访数据分别于治疗后1个月、3个月和6个月3个时间点采集，主要通过病人门诊复查时现场填写，或结合电话访谈及电子通讯工具推送问卷链接的方式。所有回收的问卷数据均采用双人独立录入方式进行，录入完成后进行系统性的逻辑校验，并与医院电子病历系统中的临床记录进行交叉比对验证。本研究基线期共发放调查问卷250份，最终完成全部4次随访有效病例236例，有效随访率为94.4%。

1.4　统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验或方差分析。定性资料用频数、百分比（%）表示，采用χ²检验。采用Mplus 8.3软件构建增长混合模型，通过模型拟合指标确定最佳轨迹类别数量。采用多因素Logistic回归分析探讨睡眠质量发展轨迹的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

收起

2.1　CRS病人睡眠质量得分

重复测量方差分析结果显示，CRS病人在基线期及治疗后1、3、6个月的PSQI得分分别为（15.76±1.74）分、（10.52±3.45）分、（8.50±3.62）分、（7.85±3.43）分，4个时间点PSQI得分比较，差异有统计学意义（F=853.598，P<0.001）。

2.2　CRS病人睡眠质量的潜在类别

以病人基线期及治疗后1、3、6个月4个时间点的PSQI得分作为外显指标，依次建立1~4个潜在类别的增长混合模型。通过比较模型拟合指标发现，随着潜在类别数量的增加，Akaike信息准则（Akaike information criterion,AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian information criterion,BIC）、样本校正的贝叶斯信息准则（adjusted Bayesian information criterion,aBIC）均呈现逐渐下降趋势。当设定为3个潜在类别时，熵（Entropy）达到0.812，Lo-Mendell-Rubin似然比检验（LMRT）与基于Bootstrap的似然比检验（BLRT）的P<0.05，且各类别概率均超过10%。当继续增加至4个类别时，出现单个类别概率低于10%的情况。综合模型简洁性与临床可解释性原则，最终确定3个潜在类别的模型为最优解决方案，见表1。

2.3　CRS病人睡眠质量轨迹亚类命名

基于确定的3类别模型，以4个评估时间点为横坐标，以PSQI得分为纵坐标，绘制潜在类别轨迹图，见图1。3个类别基线期PSQI水平相近，类别1共106例（44.92%），其在治疗后1个月即出现显著下降，随后呈现快速而持久的改善趋势，故命名为“快速改善型”；类别2共83例（35.17%），治疗后虽有改善但速度缓慢，最终稳定在轻度睡眠障碍水平，故命名为“缓慢改善型”；类别3共47例（19.92%），在整个随访期间始终维持在睡眠障碍临界值以上，各时间点改善幅度极小，故命名为“缓解有限型”。

2.4　CRS病人睡眠质量发展轨迹潜在类别影响因素的单因素分析

单因素分析显示，BMI、是否伴有鼻息肉、是否合并哮喘/过敏、是否合并OSA、Lund-Mackay CT评分、VAS评分、SNOT-22评分及HADS-A评分为影响病人睡眠质量发展轨迹差异的因素（均P<0.05），见表2。

2.5　CRS病人睡眠质量发展轨迹潜在类别影响因素的多因素分析

以CRS病人的3个发展轨迹作为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的变量为自变量，进行多因素Logistic回归分析。自变量赋值：连续变量原值输入，是否伴有鼻息肉（否=0，是=1），合并哮喘/过敏（否=0，是=1），合并OSA（否=0，是=1）。结果显示，BMI、是否伴有鼻息肉、合并哮喘/过敏、合并OSA、Lund-Mackay CT评分、VAS评分、SNOT-22评分及HADS-A评分是病人睡眠质量发展轨迹差异的影响因素（均P<0.05），见表3。

3　讨论

收起

3.1　CRS病人睡眠质量的现状与发展轨迹分析

本研究通过纵向设计直观展现了CRS病人群体在接受干预后睡眠质量的动态演变过程。重复测量方差分析表明，从基线期到治疗后6个月，CRS病人PSQI评分呈现下降趋势，这一总体性改善及临床预期与既往研究的结论^[12]吻合。然而，群体层面的平均改善趋势可能掩盖了个体间的异质性响应。通过引入增长混合模型这一旨在识别潜类别轨迹的统计方法，本研究发现，病人睡眠质量的演变遵循3条截然不同的路径，44.92%的病人属于快速改善型，他们对治疗反应迅速且持久；35.17%的病人被归类为缓慢改善型，其睡眠质量虽在随访期内持续向好，但进程迟缓，最终稳定在轻度障碍水平，提示其病情可能存在某种程度的复杂性或存在影响恢复速度的潜在因素；缓解有限型病人尽管接受了为期半年的随访与治疗，但其睡眠质量始终未能跨越至正常范畴，这部分占19.92%的病人构成了临床管理的难点与重点。

3.2　CRS病人睡眠质量发展轨迹潜在类别的影响因素

在客观疾病指标方面，Lund-Mackay CT评分作为评估鼻窦病变范围的客观影像学依据，其高分与不良睡眠轨迹紧密关联，这与既往研究强调鼻窦阻塞严重程度是睡眠障碍基础的观点一致^[13]。它意味着更严重的气道通气和引流障碍，可能直接导致睡眠中的呼吸事件或通过持续的炎症介质释放干扰睡眠稳态^[14]。是否伴有鼻息肉这一临床特征也具有显著影响，息肉型CRS通常与更为显著的Type2炎症背景相关，本研究结果进一步延伸了其临床意义，表明这种类型特征也是预测睡眠质量难以快速改善的重要标志^[15]。在主观感受层面，VAS所评估的核心症状严重度以及SNOT-22评分所涵盖的广泛生活质量维度，已被既往研究证实是强有力的预测因子^[16]。SNOT-22评分在多个模型比较中均显示出一致性，提示病人自身所感知的症状负担与生活质量的受损程度是敏锐的心理生理信号，深刻影响着其长期睡眠体验^[17]。HADS-A评分是区分所有3个轨迹类别的关键变量。焦虑与抑郁情绪可能既是慢性鼻源性不适导致的心理后果，反过来又成为加剧睡眠障碍的独立因素，由此构成一个难以自行打破的恶性循环，这或许是缓解有限型病人睡眠质量难以改善的关键因素之一^[18]。此外，合并症增加了疾病的复杂性，合并哮喘或过敏反应标志着系统性炎症背景的扩展，而合并OSA则引入了直接破坏睡眠结构的机械性梗阻与间歇性缺氧因素^[19]。本研究证实，若未能有效管理这些共病，病人从快速改善轨迹滑向缓慢改善甚至缓解有限轨迹的风险将显著增加。最后，BMI作为一项可变的体质因素，其影响也不容忽视，较高体质指数可能通过促进全身性炎症、改变上气道力学特性等多种途径，成为延缓睡眠质量恢复的推手^[20]。

3.3　改善CRS病人睡眠质量的策略

对于快速改善型病人，管理重点在于巩固现有治疗效果并预防复发，确保其治疗依从性，并提供充分的疾病知识教育。对于缓慢改善型病人，则需要采取更为积极的监测与联合干预策略，其核心在于共病的系统筛查与管理，例如将OSA的筛查列为该类病人的常规项目，并在确诊后予以规范治疗^[21]。同时，应对其药物治疗方案进行优化评估，并适时将体重管理等生活方式干预纳入健康指导范畴。对于缓解有限型病人，护理工作的重点应从单纯的症状管理转向以病人为中心的综合支持与赋能。建立规范的精神心理社会评估流程，将焦虑、抑郁筛查整合至常规护理中，并在此基础上构建向心理护理专家或精神科转介的顺畅通道。护理人员可主导开展针对疾病认知与情绪调节的团体辅导或个体化咨询，帮助病人打破心理困扰与睡眠问题相互加剧的恶性循环^[22]。同时，需引入专业的慢性疼痛护理与睡眠卫生指导，教导病人使用非药物方法应对不适感、建立健康的睡眠行为模式。

4　小结

收起

本研究揭示了CRS病人睡眠质量存在群体异质性发展轨迹，并由疾病严重程度、主观症状负担、精神心理状态及特定共病等多重因素共同影响。这一发现要求临床工作者超越对群体平均水平的关注，转而具备早期识别高风险个体的意识与能力。未来研究的方向应是基于此类轨迹特征，开发并验证针对性的分层管理路径，从而实现从疾病治疗到全人健康管理的跨越，为改善CRS病人的长期预后提供更具个性化的解决方案。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

刘争,曾明.加强国人慢性鼻窦炎内在型研究推进精准诊疗[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2022,57(2):99-105.

王梦瑶,王斌全,王磊,等.慢性鼻窦炎患者生存质量研究进展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2021,35(1):84-87.

余琳,王广科,郜志强,等.慢性鼻-鼻窦炎患者睡眠障碍的现状及影响因素[J].国际精神病学杂志,2022,49(2):285-287.

张郅瑾,杨旭雯,李绚,等.结构性鼻塞的病因学及机制研究进展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2021,35(7):666-672.

中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组,中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组.慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南(2012年,昆明)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2013,48(2):92-94.

王家良.临床流行病学——临床科研设计、测量与评价[M].4版.上海:上海科学技术出版社,2014:157-159.

Sateia

M J

.International classification of sleep disorders-third edition[J].Chest,2014,146(5):1387-1394.

路桃影,李艳,夏萍,等.匹兹堡睡眠质量指数的信度及效度分析[J].重庆医学,2014,43(3):260-263.

付莲英,段淑云,万水珍.视觉模拟评分法在病人满意度调查中的应用[J].中国护理管理,2008,8(9):2.

吕威,亓放,高志强,等.汉化版SNOT-22评价慢性鼻-鼻窦炎患者生存质量的初步研究[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2008,43(1):18-21.

孙振晓,刘化学,焦林瑛,等.医院焦虑抑郁量表的信度及效度研究[J/OL].中华临床医师杂志(电子版),2017,11(2):198-201.

Farrell

N F

,Mace

J C

,Sauer

D A

,et al.Patient-reported sleep outcomes lack association with mucosal eosinophilia or neutrophilia in patients with chronic rhinosinusitis undergoing functional endoscopic sinus surgery[J].International Forum of Allergy & Rhinology,2021,11(4):784-793.

孟超,闵钟云,解茜,等.慢性鼻-鼻窦炎患者睡眠质量与OSAHS严重程度的相关性分析[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2023,31(2):102-106.

刘承耀,王向东,森巴,等.鼻黏膜不同炎症的临床表现及客观炎症指标的异同性研究[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2024,31(6):369-376.

Zadeh

.Significance of eosinophilia in chronic rhinosinusitis[J].Am J Rhinol,2002,16.

https://doi.org/10.1250/ast.21.259

吕金鹏,仲莉梅,刘思阳,等.不同年龄段慢性鼻窦炎患者的生存质量和影响因素分析[J].现代生物医学进展,2023,23(12):2267-2273.

樊冰倩,游芳佳,刘梦帆,等.病毒感染后嗅觉障碍和慢性鼻窦炎伴嗅觉障碍患者的焦虑抑郁状态及影响因素分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2022,29(6):341-345.

Naletilić

,Pondeljak

,Lugović-Mihić

,et al.Association between symptom severity and intensity of acute psychological distress in newly diagnosed patients with chronic rhinitis and chronic rhinosinusitis[J].Acta Clinica Croatica,2023,62(1):193-200.

郭兆增,崔丽,孙鹏,等.阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者合并冠状动脉扩张症情况及其与睡眠质量的相关性研究[J].心脑血管病防治,2025,25(6):57-59.

陈鹏,江峰,杨洋,等.体质指数、估算肾小球滤过率在肥厚型心肌病并发阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者中的临床意义[J].实用心脑肺血管病杂志,2021,29(8):65-69.

Garvey

,Duffy

,Tekumalla

,et al.Obstructive sleep apnea and chronic rhinosinusitis:understanding the impact of OSA on CRS disease burden[J].Otolaryngology--Head and Neck Surgery,2024,171(6):1879-1886.

李陈娇,王斌全.慢性鼻窦炎围术期病人健康教育清单的制订[J].护理研究,2021,35(6):1002-1007.

2026年第40卷第16期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.014

接收时间：2025-12-12
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-08-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-12-12
修回日期：2026-08-03

基金

作者信息

¹中国融通医疗健康集团有限公司鹰潭一八四医院，江西 335000

通讯作者:

黄丽莎，E-mail：huanglsi150@163.com

HUANG Lisha， E-mail： huanglsi150@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.014

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

模型	AIC	BIC	aBIC	Entropy	LMRT（P）	BLRT（P）	类别概率
模型1	4 726.945	4 754.655	4 729.298				1.000
模型2	4 223.571	4 268.601	4 227.396	0.991	<0.001	<0.001	0.801/0.199
模型3	3 810.333	3 872.682	3 815.629	0.987	<0.001	<0.001	0.449/0.352/0.199
模型4	3 550.914	3 630.583	3 557.681	0.993	0.474	<0.001	0.047/0.403/0.352/0.199

模型

AIC

BIC

aBIC

Entropy

LMRT（P）

BLRT（P）

类别概率

模型1

4 726.945

4 754.655

4 729.298

1.000

模型2

4 223.571

4 268.601

4 227.396

0.991

<0.001

0.801/0.199

模型3

3 810.333

3 872.682

3 815.629

0.987

<0.001

0.449/0.352/0.199

模型4

3 550.914

3 630.583

3 557.681

0.993

0.474

<0.001

0.047/0.403/0.352/0.199

因素	分类	快速改善型（n=106）	缓慢改善型（n=83）	缓解有限型（n=47）	统计值	P
性别[例（%）]	男	58（54.72）	46（55.42）	21（44.68）	χ²=1.626	0.443
	女	48（45.28）	37（44.58）	26（55.32）
年龄（岁）		47.56±12.21	48.36±8.60	48.57±12.94	F=0.185	0.831
BMI（kg/m²）		23.61±2.20	24.93±2.48	24.75±2.69	F=8.043	<0.001
文化程度[例（%）]	小学及以下	28（26.42）	20（24.09）	8（17.02）	χ²=3.689	0.450
	初中或高中	56（52.83）	41（49.40）	23（48.94）
	专科及以上	22（20.75）	22（26.51）	16（34.04）
婚姻状况[例（%）]	未婚	18（16.98）	19（22.89）	6（12.76）	χ²=3.663	0.454
	已婚	74（69.81）	58（69.88）	36（76.60）
	离异/丧偶	14（13.21）	6（7.23）	5（10.64）
居住地[例（%）]	农村	42（39.62）	38（45.78）	17（36.17）	χ²=1.319	0.517
	城市	64（60.38）	45（54.22）	30（63.83）
家庭人均月收入[例（%）]	<3 000元	32（30.19）	21（25.31）	15（31.91）	χ²=1.323	0.857
	3 000~5 000元	36（33.96）	32（38.55）	18（38.30）
	>5 000元	38（35.85）	30（36.14）	14（29.79）
医疗费用支付方式[例（%）]	自费	20（18.87）	14（16.87）	6（12.77）	χ²=0.862	0.650
	医保	86（81.13）	69（83.13）	41（87.23）
病程（周）		12.96±4.59	13.19±5.73	13.98±4.11	F=0.702	0.497
是否伴有鼻息肉[例（%）]	是	24（22.64）	47（56.63）	34（72.34）	χ²=40.200	<0.001
	否	82（77.36）	36（43.37）	13（27.66）
合并哮喘/过敏[例（%）]	是	21（19.81）	24（28.92）	27（57.45）	χ²=21.908	<0.001
	否	85（80.19）	59（71.08）	20（42.55）
合并OSA[例（%）]	是	11（10.38）	26（31.33）	20（42.55）	χ²=21.998	<0.001
	否	95（89.62）	57（68.67）	27（57.45）
Lund-Mackay CT评分（分）		8.48±2.94	12.35±3.06	16.35±2.65	F=124.670	<0.001
VAS（分）		5.22±1.38	6.26±1.52	7.37±1.25	F=39.964	<0.001
SNOT-22评分（分）		37.01±7.56	39.51±7.75	57.44±8.42	F=117.827	<0.001
HADS-A评分（分）		9.70±2.75	12.22±3.10	16.73±3.35	F=89.491	<0.001

因素

分类

快速改善型（n=106）

缓慢改善型（n=83）

缓解有限型（n=47）

统计值

性别[例（%）]

男

58（54.72）

46（55.42）

21（44.68）

χ²=1.626

0.443

女

48（45.28）

37（44.58）

26（55.32）

年龄（岁）

47.56±12.21

48.36±8.60

48.57±12.94

F=0.185

0.831

BMI（kg/m²）

23.61±2.20

24.93±2.48

24.75±2.69

F=8.043

<0.001

文化程度[例（%）]

小学及以下

28（26.42）

20（24.09）

8（17.02）

χ²=3.689

0.450

初中或高中

56（52.83）

41（49.40）

23（48.94）

专科及以上

22（20.75）

22（26.51）

16（34.04）

婚姻状况[例（%）]

未婚

18（16.98）

19（22.89）

6（12.76）

χ²=3.663

0.454

已婚

74（69.81）

58（69.88）

36（76.60）

离异/丧偶

14（13.21）

6（7.23）

5（10.64）

居住地[例（%）]

农村

42（39.62）

38（45.78）

17（36.17）

χ²=1.319

0.517

城市

64（60.38）

45（54.22）

30（63.83）

家庭人均月收入[例（%）]

<3 000元

32（30.19）

21（25.31）

15（31.91）

χ²=1.323

0.857

3 000~5 000元

36（33.96）

32（38.55）

18（38.30）

>5 000元

38（35.85）

30（36.14）

14（29.79）

医疗费用支付方式[例（%）]

自费

20（18.87）

14（16.87）

6（12.77）

χ²=0.862

0.650

医保

86（81.13）

69（83.13）

41（87.23）

病程（周）

12.96±4.59

13.19±5.73

13.98±4.11

F=0.702

0.497

是否伴有鼻息肉[例（%）]

是

24（22.64）

47（56.63）

34（72.34）

χ²=40.200

<0.001

否

82（77.36）

36（43.37）

13（27.66）

合并哮喘/过敏[例（%）]

是

21（19.81）

24（28.92）

27（57.45）

χ²=21.908

<0.001

否

85（80.19）

59（71.08）

20（42.55）

合并OSA[例（%）]

是

11（10.38）

26（31.33）

20（42.55）

χ²=21.998

<0.001

否

95（89.62）

57（68.67）

27（57.45）

Lund-Mackay CT评分（分）

8.48±2.94

12.35±3.06

16.35±2.65

F=124.670

<0.001

VAS（分）

5.22±1.38

6.26±1.52

7.37±1.25

F=39.964

<0.001

SNOT-22评分（分）

37.01±7.56

39.51±7.75

57.44±8.42

F=117.827

<0.001

HADS-A评分（分）

9.70±2.75

12.22±3.10

16.73±3.35

F=89.491

<0.001

项目	变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值	95%CI
快速改善型与缓解有限型比较^①	截距	45.241	8.114	31.091	<0.001
	是否伴有鼻息肉	-3.453	1.293	7.131	0.008	0.032	0.003	0.399
	合并哮喘/过敏	-2.344	1.169	4.020	0.045	0.096	0.010	0.949
	Lund-Mackay CT评分	-0.856	0.258	10.995	0.001	0.425	0.256	0.705
	SNOT-22评分	-0.405	0.106	14.632	<0.001	0.667	0.542	0.821
	HADS-A评分	-0.746	0.183	16.695	<0.001	0.474	0.331	0.678
缓慢改善型与缓解有限型比较^①	截距	27.500	7.413	13.761	<0.001
	SNOT-22评分	-0.349	0.102	11.705	0.001	0.706	0.578	0.862
	HADS-A评分	-0.417	0.163	6.576	0.010	0.659	0.479	0.906
缓慢改善型与快速改善型比较^②	截距	-17.741	3.259	29.632	<0.001
	BMI	0.196	0.095	4.255	0.039	1.216	1.010	1.465
	是否伴有鼻息肉	1.312	0.462	8.055	0.005	3.713	1.501	9.187
	合并OSA	1.488	0.573	6.732	0.009	4.427	1.439	13.618
	Lund-Mackay CT评分	0.387	0.078	24.286	<0.001	1.472	1.262	1.716
	VAS评分	0.362	0.165	4.799	0.028	1.436	1.039	1.986
	HADS-A评分	0.329	0.084	15.238	<0.001	1.390	1.178	1.639

项目

变量

回归系数

标准误

Wald χ²值

OR值

95%CI

下限

上限

快速改善型与缓解有限型比较^①

截距

45.241

8.114

31.091

<0.001

是否伴有鼻息肉

-3.453

1.293

7.131

0.008

0.032

0.003

0.399

合并哮喘/过敏

-2.344

1.169

4.020

0.045

0.096

0.010

0.949

Lund-Mackay CT评分

-0.856

0.258

10.995

0.001

0.425

0.256

0.705

SNOT-22评分

-0.405

0.106

14.632

<0.001

0.667

0.542

0.821

HADS-A评分

-0.746

0.183

16.695

<0.001

0.474

0.331

0.678

缓慢改善型与缓解有限型比较^①

截距

27.500

7.413

13.761

<0.001

SNOT-22评分

-0.349

0.102

11.705

0.001

0.706

0.578

0.862

HADS-A评分

-0.417

0.163

6.576

0.010

0.659

0.479

0.906

缓慢改善型与快速改善型比较^②

截距

-17.741

3.259

29.632

<0.001

BMI

0.196

0.095

4.255

0.039

1.216

1.010

1.465

是否伴有鼻息肉

1.312

0.462

8.055

0.005

3.713

1.501

9.187

合并OSA

1.488

0.573

6.732

0.009

4.427

1.439

13.618

Lund-Mackay CT评分

0.387

0.078

24.286

<0.001

1.472

1.262

1.716

VAS评分

0.362

0.165

4.799

0.028

1.436

1.039

1.986

HADS-A评分

0.329

0.084

15.238

<0.001

1.390

1.178

1.639