护理研究

组别	例数	年龄（岁）		性别（例）			文化程度（例）		纽约心脏病协会（NYHA）分级（例）	左心室射血分数（%）
观察组	35	76.11±8.72	18	17	27	8	25	10	43.26±11.36
对照组	35	74.46±10.25	21	14	29	6	23	12	39.36±9.62
统计值		t=0.728	χ²=0.521	χ²=0.357	χ²=0.265	t=1.521
P		0.469	0.470	0.550	0.607	0.133
组别			合并症（例）			用药方案（例）
	高血压	糖尿病	高脂血症	抗凝药/抗血小板聚集	醛固酮受体拮抗剂	利尿剂	强心药	调脂药物
观察组		22	14	0	34	30	33	22	35
对照组		19	14	3	35	32	32	24	34
统计值		χ²=0.530	χ²=0.000			χ²=0.141	χ²=0.000	χ²=0.254
P		0.467	1.000	0.238^①	1.000^①	0.707	1.000	0.615	1.000^①

组别	例数	年龄（岁）		性别（例）			文化程度（例）		纽约心脏病协会（NYHA）分级（例）	左心室射血分数（%）
观察组	35	76.11±8.72	18	17	27	8	25	10	43.26±11.36
对照组	35	74.46±10.25	21	14	29	6	23	12	39.36±9.62
统计值		t=0.728	χ²=0.521	χ²=0.357	χ²=0.265	t=1.521
P		0.469	0.470	0.550	0.607	0.133
组别			合并症（例）			用药方案（例）
	高血压	糖尿病	高脂血症	抗凝药/抗血小板聚集	醛固酮受体拮抗剂	利尿剂	强心药	调脂药物
观察组		22	14	0	34	30	33	22	35
对照组		19	14	3	35	32	32	24	34
统计值		χ²=0.530	χ²=0.000			χ²=0.141	χ²=0.000	χ²=0.254
P		0.467	1.000	0.238^①	1.000^①	0.707	1.000	0.615	1.000^①

组别	人数	年龄（岁）		性别（人）			文化程度（人）			与病人关系（人）		每周照顾时长（h）
观察组	35	55.86±9.68	18	17	8	27	26	9	126.47±23.45
对照组	35	54.19±6.75	17	18	7	28	25	10	123.89±30.11
统计值		t=0.837	χ²=0.057	χ²=0.085	χ²=0.072	t=0.400
P		0.405	0.811	0.771	0.788	0.691

组别	人数	年龄（岁）		性别（人）			文化程度（人）			与病人关系（人）		每周照顾时长（h）
观察组	35	55.86±9.68	18	17	8	27	26	9	126.47±23.45
对照组	35	54.19±6.75	17	18	7	28	25	10	123.89±30.11
统计值		t=0.837	χ²=0.057	χ²=0.085	χ²=0.072	t=0.400
P		0.405	0.811	0.771	0.788	0.691

干预主题	干预目标	干预形式	具体措施	干预时间及频次
疾病认知与风险感知赋权	提升家庭对疾病的认知水平，使其能够自主识别心力衰竭加重的早期预警信号，建立照护信心	互动式宣教	采用“提问-解答-反馈”的互动式宣教方式，结合病人自身病情讲解冠心病伴心力衰竭的发病机制、治疗原则及长期管理的重要性	入院后1~2 d，共2次，每次30 min
案例分享	选取典型临床案例，引导病人及照顾者共同分析“哪些信号提示心力衰竭加重”“出现这些信号应该怎么做”
家庭提问	鼓励病人及照顾者提出的问题，护士进行答疑解惑
心理支持与家庭韧性赋权	缓解病人及照顾者的焦虑、抑郁情绪，建立家庭内部的相互支持系统，提升家庭应对压力能力	个体化心理疏导	通过共情式倾听方式引导病人及照顾者充分表达内心的感受与压力，肯定家属在照护过程中的付出与努力	入院后3~4 d，共2次，每次30 min
家庭沟通指导	指导家庭学习有效的沟通技巧，鼓励家庭成员之间相互理解、相互支持，共同分担照护责任
压力管理训练	责任护士提供包括认知行为疗法、冥想等缓解压力的技巧，引导家庭共同探索适合自己的减压方式
核心照护技能与决策赋权	使家庭熟练掌握各项核心照护技能，能够共同制定并执行健康管理计划，具备初步的自主决策与调整能力	技能实操	护士采用“示教-回示教-纠错-再考核”的方式进行技能培训，确保照顾者熟练掌握容量管理（出入量记录、体重监测）、药物管理、生命体征监测、心肺康复训练等核心技能；考核由照顾者独立完成，护士仅在出现错误时给予纠正	出院前1~2 d，共1次，40 min
共同决策	护士指导病人及照顾者共同制订个性化健康管理目标与计划，全程以病人及照顾者为主体，护士主要进行专业宣教、引导参与、赋权支持
模拟演练	模拟“病人出现呼吸困难加重”“体重3 d增加2 kg”等常见紧急情况，引导家庭自主判断并采取相应的处理措施，护士给予反馈与指导

干预主题	干预目标	干预形式	具体措施	干预时间及频次
疾病认知与风险感知赋权	提升家庭对疾病的认知水平，使其能够自主识别心力衰竭加重的早期预警信号，建立照护信心	互动式宣教	采用“提问-解答-反馈”的互动式宣教方式，结合病人自身病情讲解冠心病伴心力衰竭的发病机制、治疗原则及长期管理的重要性	入院后1~2 d，共2次，每次30 min
案例分享	选取典型临床案例，引导病人及照顾者共同分析“哪些信号提示心力衰竭加重”“出现这些信号应该怎么做”
家庭提问	鼓励病人及照顾者提出的问题，护士进行答疑解惑
心理支持与家庭韧性赋权	缓解病人及照顾者的焦虑、抑郁情绪，建立家庭内部的相互支持系统，提升家庭应对压力能力	个体化心理疏导	通过共情式倾听方式引导病人及照顾者充分表达内心的感受与压力，肯定家属在照护过程中的付出与努力	入院后3~4 d，共2次，每次30 min
家庭沟通指导	指导家庭学习有效的沟通技巧，鼓励家庭成员之间相互理解、相互支持，共同分担照护责任
压力管理训练	责任护士提供包括认知行为疗法、冥想等缓解压力的技巧，引导家庭共同探索适合自己的减压方式
核心照护技能与决策赋权	使家庭熟练掌握各项核心照护技能，能够共同制定并执行健康管理计划，具备初步的自主决策与调整能力	技能实操	护士采用“示教-回示教-纠错-再考核”的方式进行技能培训，确保照顾者熟练掌握容量管理（出入量记录、体重监测）、药物管理、生命体征监测、心肺康复训练等核心技能；考核由照顾者独立完成，护士仅在出现错误时给予纠正	出院前1~2 d，共1次，40 min
共同决策	护士指导病人及照顾者共同制订个性化健康管理目标与计划，全程以病人及照顾者为主体，护士主要进行专业宣教、引导参与、赋权支持
模拟演练	模拟“病人出现呼吸困难加重”“体重3 d增加2 kg”等常见紧急情况，引导家庭自主判断并采取相应的处理措施，护士给予反馈与指导

组别	例数	症状改善时间（d）	总住院时间（d）	再入院率（%）
观察组	35	7.39±2.04	10.67±2.89	2.86
对照组	35	9.11±2.68	12.43±3.15	22.86
统计值		t=-3.021	t=-2.436
P		0.004	0.018	0.028^①

组别	例数	症状改善时间（d）	总住院时间（d）	再入院率（%）
观察组	35	7.39±2.04	10.67±2.89	2.86
对照组	35	9.11±2.68	12.43±3.15	22.86
统计值		t=-3.021	t=-2.436
P		0.004	0.018	0.028^①

组别	例数		健康生活方式坚持依从性			药物依从性			运动依从性
观察组	35	46.82±11.33	60.21±7.04^①	16.39±4.12	27.01±3.28^①	7.43±2.11	11.61±2.09^①
对照组	35	47.31±10.09	53.37±10.85^①	17.05±5.14	22.06±5.45^①	7.89±2.25	9.56±2.37^①
t值		-0.191	3.129	-0.593	4.604	-0.882	3.838
P		0.849	0.003	0.555	<0.001	0.381	<0.001
① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别	例数		健康生活方式坚持依从性			药物依从性			运动依从性
观察组	35	46.82±11.33	60.21±7.04^①	16.39±4.12	27.01±3.28^①	7.43±2.11	11.61±2.09^①
对照组	35	47.31±10.09	53.37±10.85^①	17.05±5.14	22.06±5.45^①	7.89±2.25	9.56±2.37^①
t值		-0.191	3.129	-0.593	4.604	-0.882	3.838
P		0.849	0.003	0.555	<0.001	0.381	<0.001
① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别	人数		CPS评分			FCTI评分
观察组	35	17.89±2.21	21.94±2.10^①	32.51±9.82	17.23±4.05^①
对照组	35	18.26±2.31	20.91±1.68^①	31.79±8.04	22.04±6.27^①
t值		-0.689	2.266	0.336	-3.812
P		0.493	0.027	0.738	<0.001
① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别	人数		CPS评分			FCTI评分
观察组	35	17.89±2.21	21.94±2.10^①	32.51±9.82	17.23±4.05^①
对照组	35	18.26±2.31	20.91±1.68^①	31.79±8.04	22.04±6.27^①
t值		-0.689	2.266	0.336	-3.812
P		0.493	0.027	0.738	<0.001
① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别	例数	干预前	干预后3个月	P
观察组	35	75.89±1.88	67.77±2.45	<0.05
对照组	35	76.37±2.43	71.46±2.86	<0.05
t值		-0.937	-5.786
P		0.352	<0.001

组别	例数	干预前	干预后3个月	P
观察组	35	75.89±1.88	67.77±2.45	<0.05
对照组	35	76.37±2.43	71.46±2.86	<0.05
t值		-0.937	-5.786
P		0.352	<0.001

以家庭为中心的赋权照护模式在冠心病伴心力衰竭病人中的应用

孟桂平 , 蔡人燕 , 袁德慧 , 王晓 , 储盼婷 , 王晓灿 , 刘敏

护理研究 | 综合研究 2026,40(16): 2870-2876

收起

护理研究 |综合研究 2026 , 40 (16) : 2870 -2876

以家庭为中心的赋权照护模式在冠心病伴心力衰竭病人中的应用

全屏

孟桂平, 蔡人燕, 袁德慧, 王晓, 储盼婷, 王晓灿, 刘敏

作者信息

¹安徽医科大学第一附属医院，安徽 230088

通讯作者:

MENG Guiping， E-mail： yfy209160@fy.ahmu.edu.cn

孟桂平，主管护师，本科，E-mail：yfy209160@fy.ahmu.edu.cn

Application of the family-centered empowerment care model in patients with coronary heart disease complicated with heart failure

Guiping MENG, Renyan CAI, Dehui YUAN, Xiao WANG, Panting CHU, Xiaocan WANG, Min LIU

Affiliations

¹The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Anhui 230088 China

出版时间: 2026-08-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.015

文章导航

摘要

收起

目的

探讨以家庭为中心的赋权照护模式在冠心病伴心力衰竭病人及其照顾者中的应用效果。

方法

选取2023年12月—2025年8月在我院心血管内科住院的冠心病伴心力衰竭病人70例及其照顾者70人，随机分为观察组与对照组，每组35例。对照组实施常规护理，观察组实施以家庭为中心的赋权照护模式护理，均干预3个月。比较两组临床指标及冠状动脉疾病病人治疗依从性量表（CADTAS）、明尼苏达心功能不全生活质量量表（MLHFQ）、主要照顾者准备度量表（CPS）和家属照顾者照顾能力量表（FCTI）得分。

结果

观察组症状改善时间、总住院时间、再入院率均低于对照组（P<0.05）。干预后3个月，两组CADTAS、CPS评分均升高，FCTI、MLHFQ评分均降低，且观察组CADTAS、CPS评分高于对照组，FCTI、MLHFQ评分低于对照组（P<0.05）。

结论

以家庭为中心的赋权照护模式可以缩短冠心病伴心力衰竭病人的症状改善时间和总住院时间，降低再入院率，提高病人治疗依从性，提升照顾者照顾准备度与照护能力，提高病人的生活质量。

关键词

冠心病 / 心力衰竭 / 家庭 / 赋权 / 护理

Abstract

收起

Objective

To explore the application effect of the family-centered empowerment care model in patients with coronary heart disease complicated with heart failure and their caregivers.

Methods

From December 2023 to August 2025,a total of 70 patients with coronary heart disease complicated with heart failure who were hospitalized in the department of cardiovascular medicine of our hospital,as well as 70 of their caregivers,were selected,and randomly divided into the observation group and the control group,with 35 cases in each.The control group received routine nursing,while the observation group received family-centered empowerment care model care.Both groups were intervened for 3 months.The clinical indicators and Coronary Artery Disease Treatment Adherence Scale(CADTAS),Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire(MLHFQ),and main caregiver's Care Preparedness Scale(CPS),Family Caregiver Task Inventory(FCTI) scores were compared between the two groups.

Results

The symptom improvement time,total hospital stay,and readmission rate of the observation group were all shorter or lower than those of the control group(P<0.05).At 3 months after intervention,the scores of CADTAS and CPS of both groups increased,while the scores of FCTI and MLHFQ decreased.Moreover,the CADTAS and CPS scores of the observation group were higher than those of the control group,and the FCTI and MLHFQ scores were lower than those of the control group(P<0.05).

Conclusions

The family-centered empowerment care model could shorten the symptom improvement time and total hospital stay of patients with coronary heart disease complicated with heart failure,reduce the readmission rate,improve the treatment compliance of patients,enhance the care preparation and care ability of caregivers,and improve the quality of life for patients.

Key words

coronary heart disease / heart failure / family / empowerment / nursing

引用本文

孟桂平, 蔡人燕, 袁德慧, 王晓, 储盼婷, 王晓灿, 刘敏. 以家庭为中心的赋权照护模式在冠心病伴心力衰竭病人中的应用. 护理研究, 2026 , 40 (16) : 2870 -2876 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.015

Guiping MENG, Renyan CAI, Dehui YUAN, Xiao WANG, Panting CHU, Xiaocan WANG, Min LIU. Application of the family-centered empowerment care model in patients with coronary heart disease complicated with heart failure[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (16) : 2870 -2876 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.015

正文

收起

心力衰竭是心脏结构或功能性异常导致心脏收缩和（或）舒张功能发生障碍，从而引起的一组复杂临床综合征，主要表现为呼吸困难、疲乏和液体潴留等^[1]。有关我国住院心力衰竭病人调查显示，合并冠心病的病人占54.6%，好发于老年人群^[2]。受疾病治疗方案复杂、病情迁延反复、疾病认知水平有限等多种因素影响，冠心病合并心力衰竭病人治疗依从性普遍较差，加之沉重的医疗经济负担引发持续性心理应激，进一步加重病人心脏负荷，病人病情常呈进行性恶化^[3]。除了基础治疗之外，有效的护理干预对冠心病伴心力衰竭病人预后康复具有积极作用。目前，冠心病伴心力衰竭病人自我管理能力低下，心脏康复参与度较低^[4]。传统护理方式主要以医护人员提供的护理服务为主，依赖医院环境，受病人认知及依从性影响较大，病人出院后的康复依从性会进一步大幅度下降，影响病人的预后和转归^[5]。而以家庭为中心的赋权照护以赋权理论、家庭系统理论为基础，融合以人为本的照护理论，主张充分调动家庭成员主观能动性，使其从被动的照护配合者转变为积极主动的照护参与者与决策者，最终提升病人的健康结局与照护质量^[6]。有研究显示，以家庭为中心的赋权干预有利于提升慢性心力衰竭病人出院准备度及生活质量^[7]，但其在冠心病伴心力衰竭这一特殊群体中的应用效果仍处于探索阶段。基于此，本研究选择冠心病伴心力衰竭病人作为研究对象，应用以家庭为中心的赋权照护模式，并获得较好的效果，现汇报如下。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

选取2023年12月—2025年8月在我院心血管内科住院的冠心病伴心力衰竭病人作为研究对象。病人纳入标准：符合《2022年美国心脏协会/美国心脏病学会/美国心力衰竭协会心力衰竭管理指南》^[8]中冠心病伴心力衰竭的临床诊断标准；愿意配合，签署知情同意书；认知、听力、语言功能正常；年龄≥18岁；无急性失代偿表现，能够配合完成相关干预措施。病人排除标准：血流动力学不稳定、昏迷或意识不清；合并恶性肿瘤、全身感染、恶性心律失常等其他严重疾病；预期生存期<3个月。照顾者纳入标准：年龄≥18岁；每周照顾时间≥3 d；能熟练使用智能手机。照顾者排除标准：存在认知障碍或精神疾患；行动受限。剔除标准：研究期间以任何原因中途退出；干预依从性差；失访；干预期间因接受心脏移植或左心室辅助装置植入、发生照顾者变更、发生心源性死亡、病情恶化需长期住院等无法继续完成研究方案。本研究经安徽医科大学第一附属医院伦理委员会审核批准（批准号：2023490）。以病人症状改善时间为主要结局观察指标，使用G*Power3.1.9.2软件计算样本量。选择两独立样本均数双侧t检验、事前分析，设置d=0.74^[9]、α=0.05、1-β=0.8、Allocation ratio N2/N1为1，计算两组样本量各需30例，考虑20%样本丢失率，共纳入病人72例，采用计算机随机分配法分为观察组与对照组，每组36例。研究过程中两组各剔除1例，实际纳入两组各35例。两组病人、照顾者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具体见表1、表2。

1.2　护理方法

1.2.1　对照组

对照组按慢性心力衰竭常规护理模式施护，住院期间予疾病相关知识、用药、饮食、休息指导，根据病人的情况给予个性化的心肺康复指导，出院时给予病人健康管理指导宣教，并嘱病人出院后1个月、3个月定期门诊复查，复查时询问病人康复进展并给予相应健康教育。此外，于病人出院后1~2周进行1次电话随访，询问病人居家期间休息、活动、饮食、服药等情况，协助解决病人居家健康管理疑难问题。连续干预至出院后3个月。

1.2.2　观察组

观察组在对照组常规护理的基础上，开展以家庭为中心的赋权照护模式护理干预。1）赋权启动：护士采用动机访谈，引导病人及照顾者主动表达“自己认为在居家照护中最困难的问题”“最担心的事情”以及“希望获得哪些帮助”，共同探讨当前管理的薄弱环节、可利用的家庭优势及内心期望，时间30~45 min。2）住院期间：以提升家庭感知疾病威胁的能力和疾病认知水平、提高家庭自尊和自我效能为主要内容，见表3。3）出院后：以家庭延续护理为主要内容。责任护士在出院前教会病人及照顾者如何进行居家监测，并引导家庭自主设计个性化居家监测日志；2周进行1次电话随访，引导家庭回顾过去2周自我管理情况，分享成功经验与遇到的困难，鼓励家庭自主分析问题产生的原因并提出解决方案，护士仅在必要时提供专业建议与支持，时间15~20 min；建立24 h线上咨询通道，告知病人及照顾者在出现紧急情况时可随时联系随访护士，在咨询过程中，优先引导家庭运用所学知识进行初步判断与处理，护士再给予确认与补充。每月组织1次线上家庭经验交流会，邀请自我管理效果较好的家庭分享经验，并鼓励家庭之间相互交流照护心得、解决问题的方法，每次45~60 min。

1.3　观察指标

1.3.1　临床指标

比较两组症状改善时间、总住院时间以及出院3个月内再入院率差异。症状改善时间是指病人NYHA心功能分级改善至少1级所需的天数。再入院是指病人出院后因心力衰竭急性加重或冠心病病情恶化所致的非计划再次住院。

1.3.2　治疗依从性

干预前后使用冠状动脉疾病病人治疗依从性量表（Coronary Artery Disease Treatment Adherence Scale，CADTAS）评估病人治疗依从性。该量表由健康生活方式坚持依从性（14个条目）、药物依从性（7个条目）、运动依从性（3个条目）3个维度组成，共24个条目，每个条目计1~5分，总分24~120分，得分越高表示病人治疗依从性越好^[10]。该量表Cronbach's α系数为0.958。

1.3.3　主要照顾者准备度和照护能力

干预前后责任护士采用照顾者准备度量表（Care Preparedness Scale，CPS）和家属照顾者照顾能力量表（Family Caregiver Task Inventory，FCTI）对病人主要照顾者进行评定。CPS由刘延锦等^[11]进行汉化和修订，共8个条目，采用5级计分法，非常不符合计0分，较不符合计1分，较符合计2分，符合计3分，非常符合计4分，共0~32分，量表Cronbach's α系数为0.925，得分越高表明照顾者在照顾相关的认知、技能及心理等方面的准备越充分。FCTI包括适应照顾角色、应变及提供协助、处理个人情绪需要、评估家人及社区资源、调整个人及照顾需求5个维度，共25个条目，各条目计0~2分，总分0~50分，得分越高表明照顾者的照顾困难程度越严重，量表Cronbach's α系数为0.867^[12]。

1.3.4　病人生活质量

干预前后责任护士采用明尼苏达心功能不全生活质量量表（MLHFQ）对病人进行评估，该量表包括身体领域、情绪领域和其他领域3个维度，共21个条目，总分为0~105分。得分越高，表明心功能不全对病人生活质量的负面影响越严重，该量表Cronbach's α系数为0.88^[13]。

1.4　质量控制

本研究开始前，由课题负责人对所有参与干预的人员进行集中、规范化培训，内容包括赋能理论、动机访谈技巧、标准化干预流程及量表使用等。培训后进行模拟场景考核，全体护士考核合格后方可参与研究。制定《以家庭为中心的赋权照护标准化实施手册》，每次面对面教育、电话随访均提供半结构化沟通提纲和核心话术，避免护士个人沟通风格差异带来的偏倚；同时，每周组织1次团队例会，讨论干预过程中遇到的问题；由研究负责人担任质量控制员，采用随机抽查录音联合现场督导的方式监控干预过程。本研究所有量表评估均由经过统一培训的独立评估员完成，量表当场发放、当场回收、核对，对漏填、错填项及时提醒补充。所有数据采用双人双录入法录入，录入完成后进行交叉核对，确保数据录入的准确性。

1.5　统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验。定性资料用频数、百分比（%）表示，所有理论频数（T）≥5时，采用Pearson χ²检验；T为>1~<5时，采用连续性校正χ²检验，T≤1时，采用Fisher精确概率法。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

收起

2.1　两组病人临床指标比较（见表4）

2.2　两组病人治疗依从性比较（见表5）

2.3　两组照顾者准备度和照护能力比较（见表6）

2.4　两组病人生活质量比较（见表7）

3　讨论

收起

3.1　以家庭为中心的赋权照护模式可以缩短冠心病伴心力衰竭病人症状改善时间和住院时间，降低再入院率

敖梅等^[14]研究显示，相较于常规护理，家庭联动管理更有利于改善冠心病病人临床症状、降低病人非计划就医率和再入院率，对改善疾病预后具有积极意义。本研究结果显示，观察组症状改善时间、总住院时间、出院3个月内再入院率低于对照组（P<0.05），这与上述研究结果相似。提示以家庭为中心的赋权照护模式可有效加快病人症状康复进程、缩短住院时长，并减少远期再入院风险。高再入院率是当前我国慢性病管理的主要问题，研究显示，心力衰竭病人年再入院率可达40%^[15]。而病情恶化的早期识别与家庭应急处理能力不足是导致心力衰竭病人反复住院的重要原因^[16]。常规护理以院内护士宣教为主，且宣教内容以标准化疾病知识为主，病人自我管理和预警能力不足，且在常规护理中家庭照护者参与不足，在面对病人短期内体重快速增加、下肢水肿加重等预警信号时，难以及时判断并采取有效应对措施，错失了早期干预的最佳时机，进而导致康复进程受阻、再入院风险增加。本研究应用以家庭为中心的赋权照护模式，将病人及照护者均从被动的信息接收者转变为主动的病情管理者，鼓励医患、家属多方共同参与管理方案的制定、执行，并结合定期随访持续强化病人风险识别能力、自我管理依从性以及照护者家庭照护能力，进而延缓疾病进展，缩短住院时间、降低再住院率的同时减轻病人及家庭经济负担，缓解医疗资源分配压力，为探索冠心病伴心力衰竭病人新型管理模式提供了实践参考。然而，也有研究显示，赋权干预并未对病人再入院率产生显著影响^[17]。产生这种差异的原因可能与干预实施时长与干预内容侧重点不同有关。不同于单一住院阶段或出院阶段的短时赋权干预，本研究将赋权理念贯穿于住院期间、出院准备以及居家随访全过程，更有利于强化病人及照顾者自我管理能力与照护胜任力，进而有效降低病人再入院风险。

3.2　以家庭为中心的赋权照护模式可以提高冠心病伴心力衰竭病人的治疗依从性

有研究显示，老年慢性心力衰竭病人治疗依从性受自我效能、社会支持及疾病认知水平等多重因素影响，其中家庭支持是病人坚持治疗的重要促进因素^[18]。本研究结果显示，干预后3个月，观察组CADTAS各维度评分均高于对照组（P<0.05），这与上述研究结果相似。提示以家庭为中心的赋权照护模式能有效提升冠心病伴心力衰竭病人治疗依从性。本研究应用以家庭为中心的赋权照护模式，通过引导病人及家属主动表达照护困难、担忧与需求，提升病人对健康责任的认知，强化自我管理是改善预后、提升生活质量的重要因素，进而提升服药、运动、饮食等行为的主动依从意愿。此外，本研究采用提问-解答-反馈互动宣教、案例分析，结合病人自身病情讲解病理与管理要点，使病人理解治疗方案必要性、风险与危害，减少因误解、疑虑导致的擅自停药、减量行为，提升治疗依从性。既往研究虽对病人进行赋权干预，但干预措施仍以知识宣教和技能指导为主，护士的角色仍作为健康教育的指导者，缺乏引导家庭自主决策、自主解决问题的核心环节^[19]。选取临床典型案例，引导病人及照顾者共同识别心力衰竭加重预警信号、探讨应急处置方法，鼓励病人及照顾者提出问题，引导家庭共同探索适合自己的减压方式，共同制订个性化健康管理目标与计划，这更加凸显病人及照顾者的主体地位，促进病人由被动接受照护向主动参与自我健康管理的转变。

3.3　以家庭为中心的赋权照护模式可以提高冠心病伴心力衰竭病人照顾者照顾准备度和照护能力

有研究显示，家庭赋权有利于提高脑卒中吞咽功能障碍病人主要照顾者照顾准备度^[20]。本研究结果显示，干预后3个月，观察组CPS评分高于对照组（P<0.05），这与上述研究结果相似，说明以家庭为中心的赋权照护模式也有利于提高冠心病伴心力衰竭病人主要照顾者照顾准备度。冠心病伴心力衰竭疾病病程复杂，照护需求呈现多元化、专业化特点^[21]。既往针对冠心病合并心力衰竭病人的照护干预主要以疾病或病人为中心，虽然部分研究也涉及家庭支持，但常将照顾者定位为辅助执行者，家庭在照护目标设定、管理方案选择及角色分工中的主体地位未被充分发挥，照顾者常因认知不足、技能匮乏、心理压力而导致内在照护动机与主动性不足。本研究应用以家庭为中心的赋权照护模式，在住院期间通过互动式宣教、案例分享提升照顾者对疾病的正确认知，借助个体化心理疏导、家庭沟通指导、压力管理训练缓解其照护焦虑；同时，指导病人及照顾者共同制订个性化健康管理目标与计划，将照顾者从传统的医嘱执行者转变为照护目标参与者、管理方案共建者与家庭资源协调者，充分调动照顾者主动参与照护管理的积极性，系统性提升照顾者生理照护、心理调适及社会支持层面的准备能力。本研究在病人出院后2周进行1次电话随访，引导家庭回顾过去2周自我管理情况，分享成功经验与遇到的困难，鼓励家庭自主分析问题产生的原因并提出解决方案；每个月组织1次线上家庭经验交流会，邀请自我管理效果较好的家庭分享经验，鼓励家庭之间相互交流照护心得、解决问题的方法。这种多维度、全周期的协同赋权干预能够进一步强化照顾者的照护胜任感与自我效能，实现可持续的高质量照护。

3.4　以家庭为中心的赋权照护模式可以提高冠心病伴心力衰竭病人的生活质量

本研究结果还显示，干预后3个月，观察组MLHFQ评分低于对照组（P<0.05），这与路星星等^[22]研究结果一致，说明以家庭为中心的赋权照护模式能提升冠心病伴心力衰竭病人生活质量。本研究应用以家庭为中心的赋权照护模式，采用示教-回示教-纠错-再考核的方式对病人及家属进行技能培训，确保照顾者熟练掌握容量管理、药物管理、生命体征监测、心肺康复训练等核心技能，这有利于实现对病人心力衰竭病情变化的实时捕捉与早期干预，有效预防、缓解病人呼吸困难、乏力等不适症状，提升病人躯体活动耐力，并为生活质量提升奠定生理基础。此外，责任护士提供包括认知行为疗法、冥想等缓解压力的技巧，引导家庭共同探索适合自己的减压方式，并指导家庭学习有效的沟通技巧，鼓励家庭成员之间相互理解、相互支持，共同分担照护责任，这个过程中家属给予病人持续性情感陪伴与鼓励，减少病人负面情绪对生活质量的影响，促进病人生活质量的进一步提升。

4　小结

收起

以家庭为中心的赋权照护模式能够有效缩短冠心病伴心力衰竭病人的症状改善时间和总住院时间，降低再入院率，提高病人的治疗依从性，提升主要照顾者的照顾准备度与照护能力，提高病人的生活质量，这对控制医疗成本、优化医疗资源配置有积极意义。但本研究为单中心、小样本研究，干预周期较短，且仅观察病人再入院率，未纳入住院费用、急诊就诊频次、住院时间等卫生经济学评价指标，结果外推性和干预方案临床实用价值仍需进一步验证。今后仍需开展大规模、多中心前瞻性研究并适当延长随访时间，进一步验证以家庭为中心的赋权照护模式对冠心病合并心力衰竭病人的长期干预效果，同时结合卫生经济学指标开展综合评价，探讨本研究方案在临床推广应用中的成本效益，为构建科学、高效、切实可行的冠心病伴心力衰竭病人新型管理体系提供更为可靠的依据。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

王若楠,武萍,姚玘,等.不同肥胖类型对男性非阻塞性冠心病患者冠状动脉微循环功能的影响[J].中华心血管病杂志,2022,50(11):1080-1086.

王华,刘宇佳,杨杰孚.心力衰竭流行病学[J].临床心血管病杂志,2023,39(4):243-247.

韩港飞,田晶,和紫铉,等.基于随机森林的冠心病合并心力衰竭患者PCI术后死亡风险预测研究[J].中华疾病控制杂志,2023,27(4):425-430.

林莉,王腊梅.心脏康复信息需求管理对老年冠心病心力衰竭患者遵医行为、健康信念及健康促进行为的影响[J].心血管病防治知识,2025,15(2):126-129.

尤芮可,赵阳,王虎峰.赋权视角下家庭开展健康教育的基本逻辑与优化路径[J].中国卫生政策研究,2025,18(9):8-14.

Rahimi Kordshooli

,Rakhshan

,Ghanbari

.The effect of family-centered empowerment model on the illness perception in heart failure patients:a randomized controlled clinical trial[J].Journal of Caring Sciences,2018,7(4):189-195.

王晓莉,赵海波,秦玲玲.以家庭为中心的赋权模式对慢性心力衰竭患者出院准备度及生活质量的影响[J].心脑血管病防治,2024,24(9):60-64.

臧雁翔,李为民.从《2022年美国心脏协会/美国心脏病学会/美国心力衰竭协会心力衰竭管理指南》看心力衰竭治疗和管理[J].中华心血管病杂志(网络版),2022,5(1):1-7.

原会棉,方晓霞,杨杰.家庭赋权干预在脑卒中吞咽障碍患者照顾者中的应用[J].中华现代护理杂志,2025,31(22):3048-3052.

Dehghan Nayeri

,Ali Yadegary

,Seylani

,et al.Development and psychometric evaluation of Coronary Artery Disease Treatment Adherence Scale[J].Cardiology and Therapy,2019,8(1):103-115.

刘延锦,王敏,董小方.中文版照顾者准备度量表的信效度研究[J].中国实用护理杂志,2016,32(14):1045-1048.

Lee

R L

,Mok

E S

.Evaluation of the psychometric properties of a modified Chinese version of the Caregiver Task Inventory-refinement and psychometric testing of the Chinese Caregiver Task Inventory:a confirmatory factor analysis[J].Journal of Clinical Nursing,2011,20(23/24):3452-3462.

Heo

,Moser

D K

,Riegel

,et al.Testing the psychometric properties of the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire[J].Nursing Research,2005,54(4):265-272.

敖梅,阮舒华,陈日喜.冠心病患者基于出院评估单的医院-社区-家庭联动延续护理[J].护理学杂志,2020,35(18):99-102.

鲁爱粉,刘军友,张可.冠心病合并心力衰竭患者再入院的预测及风险分层模型建立与验证[J].中国循证心血管医学杂志,2026,18(1):94-101.

兰洪涛,贾旭,童洲杰,等.无选择性152例成年慢性心力衰竭患者再入院的危险因素[J].山东大学学报(医学版),2021,59(4):63-69.

Upadhyay

,Bhandari

.Patient engagement functionalities' influence on quality outcomes:the road via EHR presence[J].Journal of Healthcare Management/American College of Healthcare Executives,2024,69(2):118-131.

E H

,Kim

C J

,Schlenk

E A

.A predictive model for medication adherence in older adults with heart failure[J].European Journal of Cardiovascular Nursing,2024,23(6):635-643.

余红,杜静,徐倩,等.家庭赋权模式在首发脑卒中吞咽障碍患者主要照顾者中的应用效果评价[J].中国实用护理杂志,2024,40(4):263-271.

Varela

A J

,Gallamore

M J

,Hansen

N R

,et al.Patient empowerment:a critical evaluation and prescription for a foundational definition[J].Frontiers in Psychology,2024,15:1473345.

许碧香,任新生,危椠罡,等.慢性心力衰竭患者主要照护者照顾能力现状及影响因素研究[J].中国老年保健医学,2022,20(6):78-83.

路星星,罗彩凤,龙连铁.基于二元疾病管理理论的干预对慢性心力衰竭患者与照顾者自我护理行为一致性的影响[J].甘肃医药,2024,43(2):171-175.

2026年第40卷第16期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.015

接收时间：2026-04-23
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-08-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2026-04-23
修回日期：2026-07-26

基金

作者信息

¹安徽医科大学第一附属医院，安徽 230088

通讯作者:

MENG Guiping， E-mail： yfy209160@fy.ahmu.edu.cn

孟桂平，主管护师，本科，E-mail：yfy209160@fy.ahmu.edu.cn

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.015

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

组别	例数	年龄（岁）		性别（例）			文化程度（例）		纽约心脏病协会（NYHA）分级（例）	左心室射血分数（%）
观察组	35	76.11±8.72	18	17	27	8	25	10	43.26±11.36
对照组	35	74.46±10.25	21	14	29	6	23	12	39.36±9.62
统计值		t=0.728	χ²=0.521	χ²=0.357	χ²=0.265	t=1.521
P		0.469	0.470	0.550	0.607	0.133
组别			合并症（例）			用药方案（例）
	高血压	糖尿病	高脂血症	抗凝药/抗血小板聚集	醛固酮受体拮抗剂	利尿剂	强心药	调脂药物
观察组		22	14	0	34	30	33	22	35
对照组		19	14	3	35	32	32	24	34
统计值		χ²=0.530	χ²=0.000			χ²=0.141	χ²=0.000	χ²=0.254
P		0.467	1.000	0.238^①	1.000^①	0.707	1.000	0.615	1.000^①

组别

例数

年龄（岁）

性别（例）

文化程度（例）

纽约心脏病协会（NYHA）分级（例）

左心室射血分数（%）

男

女

初中及以下

高中及以上

Ⅲ级

Ⅳ级

观察组

76.11±8.72

43.26±11.36

对照组

74.46±10.25

39.36±9.62

统计值

t=0.728

χ²=0.521

χ²=0.357

χ²=0.265

t=1.521

0.469

0.470

0.550

0.607

0.133

组别

合并症（例）

用药方案（例）

高血压

糖尿病

高脂血症

抗凝药/抗血小板聚集

醛固酮受体拮抗剂

利尿剂

强心药

调脂药物

观察组

对照组

统计值

χ²=0.530

χ²=0.000

χ²=0.141

χ²=0.000

χ²=0.254

0.467

1.000

0.238^①

1.000^①

0.707

1.000

0.615

1.000^①

组别	人数	年龄（岁）		性别（人）			文化程度（人）			与病人关系（人）		每周照顾时长（h）
观察组	35	55.86±9.68	18	17	8	27	26	9	126.47±23.45
对照组	35	54.19±6.75	17	18	7	28	25	10	123.89±30.11
统计值		t=0.837	χ²=0.057	χ²=0.085	χ²=0.072	t=0.400
P		0.405	0.811	0.771	0.788	0.691

组别

人数

年龄（岁）

性别（人）

文化程度（人）

与病人关系（人）

每周照顾时长（h）

男

女

初中及以下

高中及以上

儿女

配偶

观察组

55.86±9.68

126.47±23.45

对照组

54.19±6.75

123.89±30.11

统计值

t=0.837

χ²=0.057

χ²=0.085

χ²=0.072

t=0.400

0.405

0.811

0.771

0.788

0.691

干预主题	干预目标	干预形式	具体措施	干预时间及频次
疾病认知与风险感知赋权	提升家庭对疾病的认知水平，使其能够自主识别心力衰竭加重的早期预警信号，建立照护信心	互动式宣教	采用“提问-解答-反馈”的互动式宣教方式，结合病人自身病情讲解冠心病伴心力衰竭的发病机制、治疗原则及长期管理的重要性	入院后1~2 d，共2次，每次30 min
案例分享	选取典型临床案例，引导病人及照顾者共同分析“哪些信号提示心力衰竭加重”“出现这些信号应该怎么做”
家庭提问	鼓励病人及照顾者提出的问题，护士进行答疑解惑
心理支持与家庭韧性赋权	缓解病人及照顾者的焦虑、抑郁情绪，建立家庭内部的相互支持系统，提升家庭应对压力能力	个体化心理疏导	通过共情式倾听方式引导病人及照顾者充分表达内心的感受与压力，肯定家属在照护过程中的付出与努力	入院后3~4 d，共2次，每次30 min
家庭沟通指导	指导家庭学习有效的沟通技巧，鼓励家庭成员之间相互理解、相互支持，共同分担照护责任
压力管理训练	责任护士提供包括认知行为疗法、冥想等缓解压力的技巧，引导家庭共同探索适合自己的减压方式
核心照护技能与决策赋权	使家庭熟练掌握各项核心照护技能，能够共同制定并执行健康管理计划，具备初步的自主决策与调整能力	技能实操	护士采用“示教-回示教-纠错-再考核”的方式进行技能培训，确保照顾者熟练掌握容量管理（出入量记录、体重监测）、药物管理、生命体征监测、心肺康复训练等核心技能；考核由照顾者独立完成，护士仅在出现错误时给予纠正	出院前1~2 d，共1次，40 min
共同决策	护士指导病人及照顾者共同制订个性化健康管理目标与计划，全程以病人及照顾者为主体，护士主要进行专业宣教、引导参与、赋权支持
模拟演练	模拟“病人出现呼吸困难加重”“体重3 d增加2 kg”等常见紧急情况，引导家庭自主判断并采取相应的处理措施，护士给予反馈与指导

干预主题

干预目标

干预形式

具体措施

干预时间及频次

疾病认知与风险感知赋权

提升家庭对疾病的认知水平，使其能够自主识别心力衰竭加重的早期预警信号，建立照护信心

互动式宣教

采用“提问-解答-反馈”的互动式宣教方式，结合病人自身病情讲解冠心病伴心力衰竭的发病机制、治疗原则及长期管理的重要性

入院后1~2 d，共2次，每次30 min

案例分享

选取典型临床案例，引导病人及照顾者共同分析“哪些信号提示心力衰竭加重”“出现这些信号应该怎么做”

家庭提问

鼓励病人及照顾者提出的问题，护士进行答疑解惑

心理支持与家庭韧性赋权

缓解病人及照顾者的焦虑、抑郁情绪，建立家庭内部的相互支持系统，提升家庭应对压力能力

个体化心理疏导

通过共情式倾听方式引导病人及照顾者充分表达内心的感受与压力，肯定家属在照护过程中的付出与努力

入院后3~4 d，共2次，每次30 min

家庭沟通指导

指导家庭学习有效的沟通技巧，鼓励家庭成员之间相互理解、相互支持，共同分担照护责任

压力管理训练

责任护士提供包括认知行为疗法、冥想等缓解压力的技巧，引导家庭共同探索适合自己的减压方式

核心照护技能与决策赋权

使家庭熟练掌握各项核心照护技能，能够共同制定并执行健康管理计划，具备初步的自主决策与调整能力

技能实操

护士采用“示教-回示教-纠错-再考核”的方式进行技能培训，确保照顾者熟练掌握容量管理（出入量记录、体重监测）、药物管理、生命体征监测、心肺康复训练等核心技能；考核由照顾者独立完成，护士仅在出现错误时给予纠正

出院前1~2 d，共1次，40 min

共同决策

护士指导病人及照顾者共同制订个性化健康管理目标与计划，全程以病人及照顾者为主体，护士主要进行专业宣教、引导参与、赋权支持

模拟演练

模拟“病人出现呼吸困难加重”“体重3 d增加2 kg”等常见紧急情况，引导家庭自主判断并采取相应的处理措施，护士给予反馈与指导

组别	例数	症状改善时间（d）	总住院时间（d）	再入院率（%）
观察组	35	7.39±2.04	10.67±2.89	2.86
对照组	35	9.11±2.68	12.43±3.15	22.86
统计值		t=-3.021	t=-2.436
P		0.004	0.018	0.028^①

组别

例数

症状改善时间（d）

总住院时间（d）

再入院率（%）

观察组

7.39±2.04

10.67±2.89

2.86

对照组

9.11±2.68

12.43±3.15

22.86

统计值

t=-3.021

t=-2.436

0.004

0.018

0.028^①

组别	例数		健康生活方式坚持依从性			药物依从性			运动依从性
观察组	35	46.82±11.33	60.21±7.04^①	16.39±4.12	27.01±3.28^①	7.43±2.11	11.61±2.09^①
对照组	35	47.31±10.09	53.37±10.85^①	17.05±5.14	22.06±5.45^①	7.89±2.25	9.56±2.37^①
t值		-0.191	3.129	-0.593	4.604	-0.882	3.838
P		0.849	0.003	0.555	<0.001	0.381	<0.001
① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别

例数

健康生活方式坚持依从性

药物依从性

运动依从性

干预前

干预后3个月

干预前

干预后3个月

干预前

干预后3个月

观察组

46.82±11.33

60.21±7.04^①

16.39±4.12

27.01±3.28^①

7.43±2.11

11.61±2.09^①

对照组

47.31±10.09

53.37±10.85^①

17.05±5.14

22.06±5.45^①

7.89±2.25

9.56±2.37^①

t值

-0.191

3.129

-0.593

4.604

-0.882

3.838

0.849

0.003

0.555

<0.001

0.381

<0.001

① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别	人数		CPS评分			FCTI评分
观察组	35	17.89±2.21	21.94±2.10^①	32.51±9.82	17.23±4.05^①
对照组	35	18.26±2.31	20.91±1.68^①	31.79±8.04	22.04±6.27^①
t值		-0.689	2.266	0.336	-3.812
P		0.493	0.027	0.738	<0.001
① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别

人数

CPS评分

FCTI评分

干预前

干预后3个月

干预前

干预后3个月

观察组

17.89±2.21

21.94±2.10^①

32.51±9.82

17.23±4.05^①

对照组

18.26±2.31

20.91±1.68^①

31.79±8.04

22.04±6.27^①

t值

-0.689

2.266

0.336

-3.812

0.493

0.027

0.738

<0.001

① 与本组干预前比较，P<0.05。

组别	例数	干预前	干预后3个月	P
观察组	35	75.89±1.88	67.77±2.45	<0.05
对照组	35	76.37±2.43	71.46±2.86	<0.05
t值		-0.937	-5.786
P		0.352	<0.001

组别

例数

干预前

干预后3个月

观察组

75.89±1.88

67.77±2.45

<0.05

对照组

76.37±2.43

71.46±2.86

<0.05

t值

-0.937

-5.786

0.352

<0.001