护理研究

项目	分类	人数	轻度失能（n=220）	中度失能（n=103）	重度失能（n=64）	完全失能（n=33）	χ²值	P
性别	男	183	99	44	27	13	0.497	0.920
	女	237	121	59	37	20
年龄	60~69岁	84	64	11	6	3	80.968	<0.001
	70~79岁	144	91	36	15	2
	80~89岁	131	47	41	31	12
	≥90岁	61	18	15	12	16
户口	农村	76	48	18	6	4	6.162	0.104
	城镇	344	172	85	58	29
文化程度	文盲	52	21	15	7	9	29.144	0.004
	小学	126	79	28	13	6
	初中	134	69	36	24	5
	高中	68	36	10	12	10
	专科及以上	40	15	14	8	3
婚姻状况	离异、丧偶、未婚	169	63	55	30	21	28.418	<0.001
	在婚	251	157	48	34	12
居住方式	与子女同住	133	58	36	23	16	36.051	<0.001
	与亲友同住	17	8	4	3	2
	与配偶同住	147	104	24	17	2
	独居	123	50	39	21	13
退休前职业	脑力工作	265	124	70	50	21	17.453	0.008
	体力工作	142	91	30	10	11
	无业	13	5	3	4	1
家庭人均月收入	<2 000元	10	2	3	4	1	43.667	<0.001
	2 000~3 999元	125	89	20	7	9
	4 000~5 999元	134	63	38	22	11
	6 000~9 999元	85	36	28	19	2
	≥10 000元	66	30	14	12	10
经济来源	退休金/养老金	325	160	81	55	29		0.160^①
	积蓄	61	41	14	6	0
	子女补贴	25	13	7	2	3
	政府社会救济	9	6	1	1	1
子女数量	无	8	5	2	1	0		<0.001^①
	1个	140	92	25	18	5
	2个	166	90	42	22	12
	≥3个	106	33	34	23	16
医保类型	城镇职工医保	257	126	66	42	23		0.693^①
	城乡居民医保	74	40	17	11	6
	新农合	82	51	17	10	4
	未参保	7	3	3	1	0
养老方式	居家养老	275	162	56	39	18		0.008^①
	社区养老	7	2	4	1	0
	机构养老	138	56	43	24	15
主要照护者	无	34	24	7	3	0		<0.001^①
	家庭成员	233	145	43	26	19
	护工	146	49	48	35	14
	他人	7	2	5	0	0
被探望频率	每周1次	110	53	31	14	12		0.017^①
	每周2次或3次	89	48	24	12	5
	每周>3次	82	40	13	19	10
	每个月1次	89	47	27	13	2
	半年1次或2次	40	26	7	6	1
	几乎没有	10	6	1	0	3
生活状态评价	好	190	134	34	18	4	92.930	<0.001
	一般	182	78	61	28	15
	差	48	8	8	18	14
吸烟	是	29	24	3	1	1	11.654	0.009
	否	391	196	100	63	32
饮酒	是	30	21	5	2	2	4.344	0.227
	否	390	199	98	62	31
患慢性病数量	无	23	16	2	4	1	31.852	<0.001
	1种	94	51	25	11	7
	2种	152	98	31	17	6
	≥3种	151	55	45	32	19
服用药物数量	无	20	14	1	3	2	22.829	0.007
	1种	47	25	14	5	3
	2种	108	73	19	10	6
	≥3种	245	108	69	46	22

项目	分类	人数	轻度失能（n=220）	中度失能（n=103）	重度失能（n=64）	完全失能（n=33）	χ²值	P
性别	男	183	99	44	27	13	0.497	0.920
	女	237	121	59	37	20
年龄	60~69岁	84	64	11	6	3	80.968	<0.001
	70~79岁	144	91	36	15	2
	80~89岁	131	47	41	31	12
	≥90岁	61	18	15	12	16
户口	农村	76	48	18	6	4	6.162	0.104
	城镇	344	172	85	58	29
文化程度	文盲	52	21	15	7	9	29.144	0.004
	小学	126	79	28	13	6
	初中	134	69	36	24	5
	高中	68	36	10	12	10
	专科及以上	40	15	14	8	3
婚姻状况	离异、丧偶、未婚	169	63	55	30	21	28.418	<0.001
	在婚	251	157	48	34	12
居住方式	与子女同住	133	58	36	23	16	36.051	<0.001
	与亲友同住	17	8	4	3	2
	与配偶同住	147	104	24	17	2
	独居	123	50	39	21	13
退休前职业	脑力工作	265	124	70	50	21	17.453	0.008
	体力工作	142	91	30	10	11
	无业	13	5	3	4	1
家庭人均月收入	<2 000元	10	2	3	4	1	43.667	<0.001
	2 000~3 999元	125	89	20	7	9
	4 000~5 999元	134	63	38	22	11
	6 000~9 999元	85	36	28	19	2
	≥10 000元	66	30	14	12	10
经济来源	退休金/养老金	325	160	81	55	29		0.160^①
	积蓄	61	41	14	6	0
	子女补贴	25	13	7	2	3
	政府社会救济	9	6	1	1	1
子女数量	无	8	5	2	1	0		<0.001^①
	1个	140	92	25	18	5
	2个	166	90	42	22	12
	≥3个	106	33	34	23	16
医保类型	城镇职工医保	257	126	66	42	23		0.693^①
	城乡居民医保	74	40	17	11	6
	新农合	82	51	17	10	4
	未参保	7	3	3	1	0
养老方式	居家养老	275	162	56	39	18		0.008^①
	社区养老	7	2	4	1	0
	机构养老	138	56	43	24	15
主要照护者	无	34	24	7	3	0		<0.001^①
	家庭成员	233	145	43	26	19
	护工	146	49	48	35	14
	他人	7	2	5	0	0
被探望频率	每周1次	110	53	31	14	12		0.017^①
	每周2次或3次	89	48	24	12	5
	每周>3次	82	40	13	19	10
	每个月1次	89	47	27	13	2
	半年1次或2次	40	26	7	6	1
	几乎没有	10	6	1	0	3
生活状态评价	好	190	134	34	18	4	92.930	<0.001
	一般	182	78	61	28	15
	差	48	8	8	18	14
吸烟	是	29	24	3	1	1	11.654	0.009
	否	391	196	100	63	32
饮酒	是	30	21	5	2	2	4.344	0.227
	否	390	199	98	62	31
患慢性病数量	无	23	16	2	4	1	31.852	<0.001
	1种	94	51	25	11	7
	2种	152	98	31	17	6
	≥3种	151	55	45	32	19
服用药物数量	无	20	14	1	3	2	22.829	0.007
	1种	47	25	14	5	3
	2种	108	73	19	10	6
	≥3种	245	108	69	46	22

排序	变量	平均基尼指数下降值
1	年龄	26.527
2	生活状态评价	25.302
3	家庭人均月收入	23.725
4	文化程度	22.646
5	被探望频率	21.694
6	子女数量	19.589
7	患慢性病数量	17.994
8	居住方式	14.551
9	主要照护者	14.497
10	服用药物数量	14.078
11	吸烟	11.148
12	养老方式	10.132
13	婚姻状况	9.828
14	退休前职业	9.406

排序	变量	平均基尼指数下降值
1	年龄	26.527
2	生活状态评价	25.302
3	家庭人均月收入	23.725
4	文化程度	22.646
5	被探望频率	21.694
6	子女数量	19.589
7	患慢性病数量	17.994
8	居住方式	14.551
9	主要照护者	14.497
10	服用药物数量	14.078
11	吸烟	11.148
12	养老方式	10.132
13	婚姻状况	9.828
14	退休前职业	9.406

变量	分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值[95%CI]
年龄	60~69岁
	70~79岁	0.350	0.358	0.955	0.328	1.419[0.704,2.861]
	80~89岁	0.986	0.377	6.838	0.009	2.679[1.279,5.612]
	≥90岁	1.633	0.440	13.771	<0.001	5.118[2.162,12.114]
文化程度	文盲
	小学	-0.913	0.366	6.225	0.013	0.401[0.196,0.822]
	初中	-0.627	0.394	2.531	0.112	0.534[0.247,1.157]
	高中	-0.024	0.459	0.003	0.958	0.976[0.397,2.401]
	专科及以上	-0.401	0.496	0.653	0.419	0.670[0.253,1.769]
居住方式	与子女同住
	与亲友同住	-0.246	0.565	0.189	0.663	0.782[0.258,2.366]
	与配偶同住	-1.052	0.308	11.693	<0.001	0.349[0.191,0.639]
	独居	-0.771	0.361	4.551	0.033	0.463[0.228,0.938]
家庭人均月收入	<2 000元
	2 000~3 999元	-1.629	0.646	6.358	0.012	0.196[0.055,0.696]
	4 000~5 999元	-0.811	0.660	1.510	0.219	0.445[0.122,1.619]
	6 000~9 999元	-0.696	0.692	1.012	0.315	0.498[0.128,1.936]
	≥10 000元	-0.435	0.734	0.351	0.554	0.648[0.154,2.728]
主要照护者	无
	家庭成员	1.120	0.497	5.078	0.024	3.063[1.156,8.119]
	护工	1.434	0.545	6.938	0.009	4.194[1.440,12.212]
	他人	1.355	0.877	2.391	0.122	3.879[0.695,21.631]
生活状态评价	好
	一般	1.515	0.262	33.437	<0.001	4.547[2.719,7.606]
	差	3.049	0.397	58.995	<0.001	21.087[9.683,45.920]

变量	分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值[95%CI]
年龄	60~69岁
	70~79岁	0.350	0.358	0.955	0.328	1.419[0.704,2.861]
	80~89岁	0.986	0.377	6.838	0.009	2.679[1.279,5.612]
	≥90岁	1.633	0.440	13.771	<0.001	5.118[2.162,12.114]
文化程度	文盲
	小学	-0.913	0.366	6.225	0.013	0.401[0.196,0.822]
	初中	-0.627	0.394	2.531	0.112	0.534[0.247,1.157]
	高中	-0.024	0.459	0.003	0.958	0.976[0.397,2.401]
	专科及以上	-0.401	0.496	0.653	0.419	0.670[0.253,1.769]
居住方式	与子女同住
	与亲友同住	-0.246	0.565	0.189	0.663	0.782[0.258,2.366]
	与配偶同住	-1.052	0.308	11.693	<0.001	0.349[0.191,0.639]
	独居	-0.771	0.361	4.551	0.033	0.463[0.228,0.938]
家庭人均月收入	<2 000元
	2 000~3 999元	-1.629	0.646	6.358	0.012	0.196[0.055,0.696]
	4 000~5 999元	-0.811	0.660	1.510	0.219	0.445[0.122,1.619]
	6 000~9 999元	-0.696	0.692	1.012	0.315	0.498[0.128,1.936]
	≥10 000元	-0.435	0.734	0.351	0.554	0.648[0.154,2.728]
主要照护者	无
	家庭成员	1.120	0.497	5.078	0.024	3.063[1.156,8.119]
	护工	1.434	0.545	6.938	0.009	4.194[1.440,12.212]
	他人	1.355	0.877	2.391	0.122	3.879[0.695,21.631]
生活状态评价	好
	一般	1.515	0.262	33.437	<0.001	4.547[2.719,7.606]
	差	3.049	0.397	58.995	<0.001	21.087[9.683,45.920]

失能老年人能力等级现状及影响因素

安琪 ¹ , 王佳琳 ¹^,^*^,^* , 夏颖 ¹ , 黄英 ¹ , 马吉意 ¹ , 李婷 ¹ , 叶继玲 ²

护理研究 | 综合研究 2026,40(16): 2890-2897

收起

护理研究 |综合研究 2026 , 40 (16) : 2890 -2897

失能老年人能力等级现状及影响因素

全屏

安琪¹, 王佳琳¹^,^*^,^*, 夏颖¹, 黄英¹, 马吉意¹, 李婷¹, 叶继玲²

作者信息

¹成都中医药大学护理学院，四川 610075

²成都市第八人民医院

通讯作者:

王佳琳，E-mail：wangjialin@cdutcm.edu.cn

WANG Jialin， E-mail： wangjialin@cdutcm.edu.cn

作者简介:

安琪，硕士研究生

Status quo and influencing factors of the ability levels for disabled elderly people

Qi AN¹, Jialin WANG¹, Ying XIA¹, Ying HUANG¹, Jiyi MA¹, Ting LI¹, Jiling YE²

Affiliations

¹College of Nursing, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Sichuan 610075 China

²Chengdu Eighth People's Hospital

出版时间: 2026-08-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.018

文章导航

摘要

收起

目的

调查失能老年人能力等级现状并分析其影响因素，为减轻失能老年人能力受损程度、开展针对性的养老服务提供参考。

方法

采用多阶段分层抽样法，选取成都市420名失能老年人作为研究对象，采用一般资料问卷、老年人能力评估表进行调查。

结果

420例失能老年人中轻度失能220人（52.38%），中度失能103人（24.52%），重度失能64人（15.24%），完全失能33人（7.86%）。基于随机森林模型的变量筛选结果，提取出9个核心影响因素。有序多分类Logistic回归分析结果显示，年龄、文化程度、居住方式、家庭人均月收入、主要照护者和生活状态评价是失能老年人能力等级的影响因素（P<0.05）。

结论

失能老年人中重度失能及完全失能比例较高，建议相关部门推进老年人能力评估工作，通过相关干预延缓老年人失能进程，提高老年人生命质量。

关键词

老年人 / 失能 / 能力等级 / 随机森林 / 影响因素

Abstract

收起

Objective

To investigate the status quo of the ability levels for disabled elderly people,and to analyze its influencing factors,so as to provide some references for reducing the degree of ability impairment of disabled elderly people and carrying out targeted elderly care services.

Methods

Using a multi-stage stratified sampling method,a total of 420 disabled elderly people in Chengdu city were selected as the research subjects.General information questionnaires and the Elderly Capacity Assessment Scale were used for the investigation.

Results

Among the 420 disabled elderly people,220(52.38%) had mild disability,103(24.52%) had moderate disability,64(15.24%) had severe disability,and 33(7.86%) were completely disabled.Based on the variable selection results of the random forest model,9 core influencing factors were extracted.The results of the ordered multi-class Logistic regression analysis showed that age,educational level,living situation,family per capita monthly income,main caregiver,and life status evaluation were the influencing factors of the ability levels of disabled elderly people(P<0.05).

Conclusions

The proportion of severe and complete disability among disabled elderly people is relatively high.It is recommended that relevant departments promote the elderly ability assessment work.Through relevant interventions,to delay the process of elderly disability,and to improve the quality of life of the elderly.

Key words

the elderly / disability / ability level / random forest / influencing factors

引用本文

安琪, 王佳琳, 夏颖, 黄英, 马吉意, 李婷, 叶继玲. 失能老年人能力等级现状及影响因素. 护理研究, 2026 , 40 (16) : 2890 -2897 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.018

Qi AN, Jialin WANG, Ying XIA, Ying HUANG, Jiyi MA, Ting LI, Jiling YE. Status quo and influencing factors of the ability levels for disabled elderly people[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (16) : 2890 -2897 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.018

正文

收起

随着人均预期寿命的持续增长，人口老龄化已成为当前各国共同面临的重大挑战之一^[1]。预计2050年左右，全球60岁以上人口将突破20亿人^[2]。在此背景下，老年人健康预期寿命延长，但随年龄增长，生理机能逐渐衰退，其日常生活自理能力随之下降，全球失能老年人比例逐年上升^[3]。国家统计局数据显示，我国失能、半失能老年人口目前已接近4 500万人，预计2050年将增至9 750万人^[4]。失能老年人是指因衰老、外界创伤性损害等多种原因，引发机体功能持续性障碍，致使其无法独立完成基本日常生活活动的老年群体^[5]。失能老年人作为老龄人口中的弱势群体，是积极应对人口老龄化须重点关注的对象^[6-7]。积极老龄化的核心目的是让包括残疾、身患疾病在内的所有老年人，按照自身的需求与能力参与社会活动，同时获得充分的照料与保障，最终实现其预期寿命与生活质量的双重提升^[6]。失能不仅影响老年人晚年生活质量，同时也给家庭带来了沉重的医疗开支与照护压力。因身体活动受限与社会支持系统弱化的双重影响，失能老年人易产生焦虑、抑郁等精神疾病，甚至威胁其身心健康，增加死亡等不良结局的发生率^[7]。长期持续性照护工作导致的高昂康复护理费用，严重影响失能老年群体照顾者的生活质量^[8]。老年人失能率的逐年上升，正不断加剧医疗保健系统的运行压力，长期护理干预及相关并发症的管理均需消耗大量医疗资源，也增加了社会保障体系的负担^[9]。因此，明确失能老年人的能力等级现状及其影响因素，有助于更好地理解其身心及社会层面的核心需求，也是落实积极老龄化理念的重要环节^[6]。美国心理学家Bronfenbrenner等^[10]于1977年提出生态学模型，其核心观点强调个体健康是多层面环境系统交互作用的结果。1988年，McLeroy等^[11]基于该理论框架，聚焦健康促进领域进行创新拓展，最终构建涵盖个人、行为、人际、社区及政策层面的健康生态学模型。健康生态学模型将多层次的风险因素进行系统归纳和整合，以更好地解释健康行为，有助于本研究全面筛选老年人失能程度的相关影响因素。随机森林是由Breiman于2001年提出的综合性机器学习算法^[12]，已被广泛应用于多种疾病的风险因素预测与分类研究^[13-14]，该算法适用于分类与回归等问题，能有效处理缺失值，具有较高精确度，并可评估不同因素的重要性^[15]。本研究利用该算法，通过变量重要性排序有助于识别影响不同失能等级老年人的关键因素，有助于医护人员精准制定相关干预措施。

现有研究针对失能老年人的探讨多集中于养老机构群体，且所纳入的影响因素较不全面，对老年人失能程度的多维影响因素及其交互作用研究仍相对不足。因此，本研究基于健康生态学模型，将影响失能老年人的生物、心理及社会因素分类梳理，并结合随机森林与逻辑回归模型，识别关键影响因素，旨在为优化养老服务供给、加强养老服务综合监管等工作提供科学依据。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

于2024年9月—12月，采用多阶段分层抽样与便利抽样相结合的方式，在成都市内随机抽取3个城区为一级抽样单元，每个城区分别便利抽取1所医院老年科、1个养老机构、1个社区作为二级抽样单元，从以上9个二级抽样单元中随机抽取60岁及以上失能老年人作为本次研究的调查对象。纳入标准：年龄≥60岁；符合失能诊断标准；本人或照护者能够正常交流和阅读；调查期间无重大突发性疾病（如急性感染、急性心力衰竭、急性肺部感染、急性脑血管疾病、急性肝肾功能衰竭等）；知情同意并自愿配合调查。排除标准：患有痴呆、帕金森病和严重精神疾病；无法正常交流沟通；本人或照护者拒绝参加本研究或已参与其他研究。本研究经成都中医药大学附属医院医学伦理委员会批准（伦理批件号：2022KL-033）。

1.2　研究工具

1.2.1　一般资料问卷

根据研究目的，研究者在文献回顾和健康生态学理论模型的指导下自行研制。基于理论5个层级整合了参与者的社会人口学特征^[11]：1）个体特征层次，包括年龄、性别、文化程度、生活状态评价、患慢性病数量；2）个人行为层次，包括吸烟、饮酒、服用药物数量；3）人际层次，包括婚姻状况、居住方式、子女数量、主要照护者、被探望频率、主要经济来源；4）生活与工作层次，包括户口、退休前职业、家庭人均月收入、养老方式；5）政策层次，包括医疗保险。

1.2.2　老年人能力评估表

采用民政部2022年发布的《老年人能力评估规范》^[16]评估老年人的失能状况，该表包括4个一级指标、26个二级指标。4个一级指标分别为自理能力、基础运动能力、精神状态和感知觉与社会参与。得分越高，说明能力水平越好。根据等级划分，总分90分、66~89分、46~65分、30~45分、0~29分分别为能力完好、能力轻度受损（轻度失能）、能力中度受损（中度失能）、能力重度受损（重度失能）、能力完全丧失（完全失能）5个等级。

1.3　资料收集

采用现场纸质问卷填答与线上问卷结合的方式收集数据，研究遵循知情同意与匿名原则。正式开展调查前研究团队召开组会，对4名参与数据收集的研究生开展统一标准化培训。填写时由研究对象独立完成，若存在填答困难，研究员根据其实际回答如实代为填写。问卷回收后，研究人员对所有问卷开展系统性复查，确保填写内容完整、一致。本次调查共发放问卷435份，回收有效问卷420份，有效回收率为96.55%。

1.4　统计学方法

采用Stata 17.0与R Studio软件进行统计分析。定性资料用频数、百分比（%）表示，采用χ²检验。随机森林本质是基于决策树的集成学习算法，该算法通过自助法（Bootstrap）从原始数据中随机抽取与原始样本量相同的训练样本，未被抽中的样本称为袋外（OOB）数据，可用作模型测试样本，对评估泛化能力和参数调优至关重要。训练时，基于每个Bootstrap样本集构建一棵决策树，每个节点分裂时，算法会首先随机选取一个特征子集，随后从中挑选最优的分裂规则，最终通过这种方式生成指定数量的决策树，组成随机森林模型^[12]。基于R Studio的Random Forest包构建随机森林模型，通过计算平均基尼系数下降值确定老年人失能程度影响因素的优先级，基尼系数降幅越大提示变量的重要性越高^[17]。此外，通过LASSO回归筛选关键变量后，将老年人失能等级作为因变量进行有序多分类Logistic回归分析。检验水准α=0.05。

2　结果

收起

2.1　失能老年人基本情况

420名老年人中，男183人（43.57%），女237人（56.43%）；在婚状态占59.76%；74.29%老年人文化程度在初中及以下；与配偶同住147人；退休前职业以脑力劳动为主（63.10%）；285名老年人家庭人均月收入在4 000元及以上；77.38%老年人经济来源为退休金/养老金；轻度失能220人（52.38%），中度失能103人（24.52%），重度失能64人（15.24%），完全失能33人（7.86%）。

2.2　失能老年人能力等级影响因素的单因素分析（见表1）

2.3　失能老年人能力等级影响因素的筛选

2.3.1　基于随机森林的失能老年人能力等级影响因素重要性排序

本研究模型测试显示，当mtry=3，ntree=500时模型趋于稳定，模型对随机选取特征数量进行了参数调优。根据表2和图1的随机森林分析结果，单因素分析有统计学意义的14个影响因素重要性排序依次为年龄、生活状态评价、家庭人均月收入、文化程度、被探望频率、子女数量、患慢性病数量、居住方式、主要照护者、服用药物数量、吸烟、养老方式、婚姻状况、退休前职业。

2.3.2　变量筛选

根据随机森林影响因素重要性度量结果，采用R软件中glmnet程序包对单因素分析中筛选出的14个变量用于构建LASSO回归模型。通过交叉验证确定最优正则化参数λ（0.020 8），此时模型在交叉验证中的预测误差最低，见图2。最终筛选出9个核心影响因素，按影响强度分别为生活状态评价、年龄、子女数量、家庭人均月收入、主要照护者、居住方式、文化程度、婚姻状况、患慢性病数量，并将其纳入Logistic回归模型以量化效应强度。

2.4　失能老年人能力等级影响因素的多因素分析

将失能老年人能力等级作为因变量（轻度失能=1，中度失能=2，重度失能=3，完全失能=4），将筛选出的9个核心影响因素作为自变量，进行有序多分类Logistic回归分析。模型似然比检验结果显示P<0.001，表明回归模型整体具有统计学意义。结果见表3。

3　讨论

收起

3.1　失能老年人能力等级现状

本研究结果显示，重度及完全失能老年人总占比达23.10%，该比例远高于同类研究结果^[18]。这一差异的产生可能与样本来源不同有关，本研究通过医院老年科、养老机构及社区多场所抽样，更大概率纳入了需高度医疗照护的失能老年人。在人口老龄化程度持续加深，空巢化、高龄化与失能化态势相互叠加的社会背景下，成都作为省会城市，仍有近1/4的老年人处于重度失能状态，这提示即便在经济较发达、医疗资源较充足的地区，失能老年人也较多，需进一步加强关注与干预。本次调查中，轻度失能是老年失能群体的主要表现类型，即多半老年人能力有不同程度的轻度受损，但尚未达到致伤致残的严重程度，这一结果与之前相关研究结论^[19-20]一致。对老年人自身而言，失能不仅直接导致生活质量显著下滑，还会增加罹患多种并发症的风险，使其承受身心的双重痛苦；对家庭而言，长期照护失能老年人的沉重负担不仅会造成持续性经济压力，还可能导致家庭成员陷入身心耗竭的困境；且失能老年群体规模的持续扩大也将使公共卫生资源供给与社会保障体系面临日益加剧的运行压力。建议基层医护人员与社区工作人员定期开展健康科普活动，帮助老年人提升健康认知与自我管理意识，为后续失能预防与能力保护奠定基础。

3.2　失能老年人能力等级的影响因素

3.2.1　年龄

本研究表明，年龄是老年人失能程度的影响因素。相较于60~69岁组，80~89岁与≥90岁年龄组的老年人能力受损更为严重，这表明年龄增长与失能严重程度之间存在显著关联，与既有研究结论^[21-22]一致。随着年龄增长，老年人身体器官与组织结构发生不可逆的退行性变化；同时，高龄群体患基础疾病的概率升高，且疾病共病率增加，不仅会进一步加重身体机能损耗，还会提升跌倒等意外事件的发生风险，导致能力进一步受损。

因此，需针对不同高龄阶段的失能老年人制定分层干预措施。家庭以及养老机构应在老年人日常活动范围内增设防跌倒扶手、紧急呼叫装置等适老化设施，减少因能力受损引发的二次伤害；政府应进一步完善基层医疗设施建设，保障高龄失能老年人就医便捷性；社区则需加强高龄老年人健康档案的动态管理，及时监测身体机能变化与基础疾病控制情况，并可通过定期电话随访、上门探访等形式，为失能高龄老年人提供个性化安全照护建议，延缓失能进一步加重，保障其生活质量。

3.2.2　文化程度及家庭人均月收入

本研究结果表明，与文盲相比，小学文化程度的老年人失能程度更轻，这一结果与既往研究结论^[23]有所不同。高文化程度通常有助于老年人更易获取健康资源与疾病预防知识，能更科学地管理慢性病，从而降低失能加重风险^[24]。对于小学文化程度的老年人，基础的文化知识可能足以帮助其获取和理解基本的健康信息，因此失能程度低于文盲组。而高学历所带来的认知优势，在抵御由高龄和慢性病等更强生理性风险因素主导的失能进程时，其保护效应可能被削弱。家庭人均月收入在2 000~3 999元的老年人失能等级加重的风险显著低于参照组，收入较低者可能因经济约束难以负担基础照护资源，从而加剧失能程度；家庭人均月收入在2 000~3 999元的失能老年人通常可负担日常健康管理等必要支出，因此体现出显著的风险降低效应。而高收入组可能因基础需求已得到满足，失能程度更多受高龄、慢性病等因素主导，收入对失能等级的改善作用弱化。

这提示政策应优先保障低收入群体，通过照护补贴助其跨越照护门槛；社区也可搭建资源平台，提供平价防滑改造等服务。对高收入群体，则应引导其配置专业康复服务或长期照护保险。应重点关注文盲群体，在进行健康教育时应考虑老年人文化程度的不同。社区可指导老年人正确使用网络，利用公众号等信息媒介进行健康宣教，将疾病预防知识有效传递给老年人。

3.2.3　居住方式及照顾者

本研究发现，与子女同住相比，和配偶同住以及独居的老年人失能程度更轻。原因可能是配偶作为亲密照护者，既能提供日常起居的即时协助，又能给予情感支持以缓解孤独感，这种双重支持可有效减缓失能进展^[25]。独居老年人虽缺乏直接照护，但该群体具有更高的日常生活能力，也可能是自主生活需求反而促使其保留基础自理能力，避免因过度替代照护导致能力退化。而与子女同住未体现预期优势，可能与子女多因工作繁忙难以提供持续照护，且存在代际观念差异，导致老年人的实际需求与子女提供的照护不匹配有关；由家庭成员或护工照护的老年人，其失能等级高于无固定照护者，这一结果与既往研究结果^[26]有一定差异。无固定照护者群体常具备一定的自理能力，尚未达到需要他人持续照护的程度。且本研究中多数照护者为家庭成员，缺乏专业照护培训，可能因不当照护反而加重老年人失能程度。也有研究证实，依赖家庭成员供养的失能老年人易产生心理负担，这种消极情绪可能降低其主动康复的意愿^[27]。部分护工缺乏专业康复培训，难以识别老年人失能加重的早期信号，加之行业的高流动性也破坏了照护的连续性，不利于失能老年人的稳定康复。

基于上述发现，可对与失能老年人同住的家庭开展代际照护沟通培训，帮助子女理解老年人的照护需求与能力保留需求，减少照护错位。社区也应开展照护者培训，提升非专业照护者的服务能力；此外，需关注失能老年人因照护依赖引发的心理问题，通过心理疏导缓解其愧疚感，鼓励主动参与康复训练。

3.2.4　生活状态评价

本研究结果表明，随着生活状态评价从“好”降至“差”，失能等级加重的风险呈递增趋势，这与其他学者研究结果^[28]一致。老年人消极的生活状态评价往往与身体功能受限有关。这种消极的心理状态可能直接导致其参与康复训练和主动进行自我健康管理的动机减弱，加速“用进废退”的进程，最终体现为失能等级的急剧加重。这提示在关注老年人客观生理指标的同时，应将其主观生活状态评价纳入评估范畴。对于自评状态为“一般”的高风险人群，应采取积极预防性措施，如通过心理疏导、鼓励参与力所能及劳动的方式，帮助其提升生活价值感和掌控感。对于生活状态评价为“差”的老年人，则需将其作为重点照护对象进行全面综合干预，提高其生活满意度，从而延缓失能进程，改善其生命质量。

另外，本研究发现医疗保险类型对失能老年人失能程度的影响不明显，可能是我国当前医疗保障体系下，不同保险类型在覆盖范围与服务内容上对失能相关的长期照护服务支持较为有限。因此，应加快建立并完善面向失能人群的长期护理保险体系，从而有效改善失能老年人的生活质量和功能状态。

4　局限性

收起

本研究存在一定局限性：首先，样本仅来源于成都市，导致研究结论推广性有限，后续可开展大范围多中心调查进一步验证；其次，横断面设计无法明确影响因素与失能程度的因果关系。基于此，建议后续通过纵向研究对失能老年人进行追踪，明确影响因素与失能程度的因果关系，同时结合质性研究深入了解失能老年人的切实体验，为提升其生活质量提供更多依据。

5　小结

收起

本研究通过整合随机森林模型的变量筛选与多元回归的效应量分析，兼顾变量重要性排序与具体效应值解析，结果表明老年人能力等级受多种因素的影响。建议政府等相关部门推进老年人能力评估工作，动态掌握老年人能力状况；基层医护人员可通过定期举办健康教育活动，帮助老年人强化健康意识，掌握疾病防控相关知识与技能，延缓其能力下降速度。同时，针对失能程度的保护因素与危险因素构建全方位干预体系，以期能有效延缓失能进程，全面提升老年人健康水平与生命质量，推动健康老龄化目标的实现。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

潘志龙,王志宝,任嘉敏.中国人口少子老龄化演变特征:基于人口年龄结构三角图的分析[J].统计与决策,2025,41(19):94-99.

肖颖,王雪辉,朱勤.长期护理保险对老年人照料模式的影响研究[J].人口与发展,2025,31(4):68-78.

毕达宁,赵欣雨,肖俊琪,等.人口结构、失能人口规模与长期护理保险需求预测[J].宏观经济研究,2025(8):88-106.

王振杰,刘蓓,郭占元,等.中国老年人失能情况Meta分析[J].中国老年学杂志,2020,40(8):1671-1674.

李秀秀,崔欣,王欣宁,等.上海市某区失能老年人长期护理保险服务项目供需匹配现状分析[J].医学与社会,2025,38(9):106-114.

陈莹莹,温勇,舒星宇.慢性病共病中老年人失能状况的影响因素研究[J].中国全科医学,2025,28(32):4024-4030.

何明欣.医养结合型养老机构中护理人力资源效率评价指标的构建及应用研究[D].海口:海南医学院,2023.

张苗苗,贾国安,张文忠,等.失能老年人尊严照护体验的Meta整合[J].护理学杂志,2025,40(17):99-104.

马智苏,何敏,朱铭来.失能评估口径、失能照护需求与长期护理保障[J].人口与经济,2025(5):31-49.

Bronfenbrenner

.Toward an experimental ecology of human development[J].American Psychologist,1977,32(7):513.

McLeroy

K R

,Bibeau

,Steckler

,et al.An ecological perspective on health promotion programs[J].Health Education Quarterly,1988,15(4):351-377.

,Wang

J L

,Xia

,et al.Status quo of mental health and influencing factors among older adults in different living situations:a random forest analysis based on CHARLS data[J].Research in Gerontological Nursing,2025,18(2):91-98.

J C

,Szymczak

.A review on longitudinal data analysis with random forest[J].Briefings in Bioinformatics,2023,24(2):bbad002.

Liu

,Lv

,Zhou

D Q

,et al.Establishment and validation of multiclassification prediction models for pulmonary nodules based on machine learning[J].The Clinical Respiratory Journal,2024,18(5):e13769.

Xian

X B

,Fan

X L

,Wei

X W

,et al.Determinants of life satisfaction in older adults with diabetes in China:a national cross-sectional study[J].Frontiers in Public Health,2025,13:1585752.

马丽萍.《老年人能力评估规范》国家标准出台以标准体系建设助推养老服务高质量发展[J].中国社会工作,2023(5):28-28.

苏思慧,唐琦,夏颖,等.基于随机森林模型的老年2型糖尿病病人低血糖恐惧的现状和影响因素分析[J].现代预防医学,2025,52(13):2444-2449.

王孜凡,李萍,王静.石河子市城区老年人能力评估及影响因素分析[J].石河子大学学报(自然科学版),2024,42(4):471-477.

史晓洁,杨晓花,马春芳,等.中老年人慢性病共病对健康受损的影响研究[J].中国全科医学,2025,28(32):4009-4014.

朱娜,贾晶晶,丛连华,等.社区失能老年人长期照护需求现状及影响因素分析[J].中国临床护理,2025,17(7):403-407.

吴娇健,张猛,卫香楠,等.社区居家养老模式下老年人能力评估及其影响因素分析[J].新疆医科大学学报,2024,47(12):1665-1669.

余乐山,王兆萍,杨柳.我国失能老年人健康状况分析及政策研究:基于CHARLS面板数据[J].卫生经济研究,2025,42(8):61-64.

高秀文,唐咏.失能老年人居家社区养老服务利用类型及影响因素分析[J].中国卫生事业管理,2025,42(6):612-618.

王润莹,张艺耀,张佳荧,等.居家失能老年人健康素养干预的叙事医学路径研析[J].中国医学伦理学,2025,38(8):1075-1086.

曹松梅,肖峰,梁怡青,等.社区失能老年人家庭照护潜类别分析及与居家照护安全的关系[J].护理学杂志,2025,40(2):90-94.

胡宏伟,张开然,胡鑫怡,等.中国老年人口失能失智轨迹联合研究:兼论长期护理保险评估政策的优化[J].中国人口科学,2024,38(4):83-99.

谢和均,冯荣广,张禧,等.我国失能老年人社会支持体系研究的文献计量分析[J].医学与社会,2024,37(7):49-54.

郝卓亚,安秀芳,徐蕊,等.中国失能老年人失能程度的影响因素分析[J].中国卫生事业管理,2025,42(4):476-480.

2026年第40卷第16期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.018

接收时间：2025-11-23
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-08-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-11-23
修回日期：2026-08-03

基金

作者信息

¹成都中医药大学护理学院，四川 610075

²成都市第八人民医院

通讯作者:

王佳琳，E-mail：wangjialin@cdutcm.edu.cn

WANG Jialin， E-mail： wangjialin@cdutcm.edu.cn

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.16.018

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	分类	人数	轻度失能（n=220）	中度失能（n=103）	重度失能（n=64）	完全失能（n=33）	χ²值	P
性别	男	183	99	44	27	13	0.497	0.920
	女	237	121	59	37	20
年龄	60~69岁	84	64	11	6	3	80.968	<0.001
	70~79岁	144	91	36	15	2
	80~89岁	131	47	41	31	12
	≥90岁	61	18	15	12	16
户口	农村	76	48	18	6	4	6.162	0.104
	城镇	344	172	85	58	29
文化程度	文盲	52	21	15	7	9	29.144	0.004
	小学	126	79	28	13	6
	初中	134	69	36	24	5
	高中	68	36	10	12	10
	专科及以上	40	15	14	8	3
婚姻状况	离异、丧偶、未婚	169	63	55	30	21	28.418	<0.001
	在婚	251	157	48	34	12
居住方式	与子女同住	133	58	36	23	16	36.051	<0.001
	与亲友同住	17	8	4	3	2
	与配偶同住	147	104	24	17	2
	独居	123	50	39	21	13
退休前职业	脑力工作	265	124	70	50	21	17.453	0.008
	体力工作	142	91	30	10	11
	无业	13	5	3	4	1
家庭人均月收入	<2 000元	10	2	3	4	1	43.667	<0.001
	2 000~3 999元	125	89	20	7	9
	4 000~5 999元	134	63	38	22	11
	6 000~9 999元	85	36	28	19	2
	≥10 000元	66	30	14	12	10
经济来源	退休金/养老金	325	160	81	55	29		0.160^①
	积蓄	61	41	14	6	0
	子女补贴	25	13	7	2	3
	政府社会救济	9	6	1	1	1
子女数量	无	8	5	2	1	0		<0.001^①
	1个	140	92	25	18	5
	2个	166	90	42	22	12
	≥3个	106	33	34	23	16
医保类型	城镇职工医保	257	126	66	42	23		0.693^①
	城乡居民医保	74	40	17	11	6
	新农合	82	51	17	10	4
	未参保	7	3	3	1	0
养老方式	居家养老	275	162	56	39	18		0.008^①
	社区养老	7	2	4	1	0
	机构养老	138	56	43	24	15
主要照护者	无	34	24	7	3	0		<0.001^①
	家庭成员	233	145	43	26	19
	护工	146	49	48	35	14
	他人	7	2	5	0	0
被探望频率	每周1次	110	53	31	14	12		0.017^①
	每周2次或3次	89	48	24	12	5
	每周>3次	82	40	13	19	10
	每个月1次	89	47	27	13	2
	半年1次或2次	40	26	7	6	1
	几乎没有	10	6	1	0	3
生活状态评价	好	190	134	34	18	4	92.930	<0.001
	一般	182	78	61	28	15
	差	48	8	8	18	14
吸烟	是	29	24	3	1	1	11.654	0.009
	否	391	196	100	63	32
饮酒	是	30	21	5	2	2	4.344	0.227
	否	390	199	98	62	31
患慢性病数量	无	23	16	2	4	1	31.852	<0.001
	1种	94	51	25	11	7
	2种	152	98	31	17	6
	≥3种	151	55	45	32	19
服用药物数量	无	20	14	1	3	2	22.829	0.007
	1种	47	25	14	5	3
	2种	108	73	19	10	6
	≥3种	245	108	69	46	22

项目

分类

人数

轻度失能（n=220）

中度失能（n=103）

重度失能（n=64）

完全失能（n=33）

χ²值

性别

男

183

0.497

0.920

女

237

121

年龄

60~69岁

80.968

<0.001

70~79岁

144

80~89岁

131

≥90岁

户口

农村

6.162

0.104

城镇

344

172

文化程度

文盲

29.144

0.004

小学

126

初中

134

高中

专科及以上

婚姻状况

离异、丧偶、未婚

169

28.418

<0.001

在婚

251

157

居住方式

与子女同住

133

36.051

<0.001

与亲友同住

与配偶同住

147

104

独居

123

退休前职业

脑力工作

265

124

17.453

0.008

体力工作

142

无业

家庭人均月收入

<2 000元

43.667

<0.001

2 000~3 999元

125

4 000~5 999元

134

6 000~9 999元

≥10 000元

经济来源

退休金/养老金

325

160

0.160^①

积蓄

子女补贴

政府社会救济

子女数量

无

<0.001^①

1个

140

2个

166

≥3个

106

医保类型

城镇职工医保

257

126

0.693^①

城乡居民医保

新农合

未参保

养老方式

居家养老

275

162

0.008^①

社区养老

机构养老

138

主要照护者

无

<0.001^①

家庭成员

233

145

护工

146

他人

被探望频率

每周1次

110

0.017^①

每周2次或3次

每周>3次

每个月1次

半年1次或2次

几乎没有

生活状态评价

好

190

134

92.930

<0.001

一般

182

差

吸烟

是

11.654

0.009

否

391

196

100

饮酒

是

4.344

0.227

否

390

199

患慢性病数量

无

31.852

<0.001

1种

2种

152

≥3种

151

服用药物数量

无

22.829

0.007

1种

2种

108

≥3种

245

108

排序	变量	平均基尼指数下降值
1	年龄	26.527
2	生活状态评价	25.302
3	家庭人均月收入	23.725
4	文化程度	22.646
5	被探望频率	21.694
6	子女数量	19.589
7	患慢性病数量	17.994
8	居住方式	14.551
9	主要照护者	14.497
10	服用药物数量	14.078
11	吸烟	11.148
12	养老方式	10.132
13	婚姻状况	9.828
14	退休前职业	9.406

排序

变量

平均基尼指数下降值

年龄

26.527

生活状态评价

25.302

家庭人均月收入

23.725

文化程度

22.646

被探望频率

21.694

子女数量

19.589

患慢性病数量

17.994

居住方式

14.551

主要照护者

14.497

服用药物数量

14.078

吸烟

11.148

养老方式

10.132

婚姻状况

9.828

退休前职业

9.406

变量	分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P	OR值[95%CI]
年龄	60~69岁
	70~79岁	0.350	0.358	0.955	0.328	1.419[0.704,2.861]
	80~89岁	0.986	0.377	6.838	0.009	2.679[1.279,5.612]
	≥90岁	1.633	0.440	13.771	<0.001	5.118[2.162,12.114]
文化程度	文盲
	小学	-0.913	0.366	6.225	0.013	0.401[0.196,0.822]
	初中	-0.627	0.394	2.531	0.112	0.534[0.247,1.157]
	高中	-0.024	0.459	0.003	0.958	0.976[0.397,2.401]
	专科及以上	-0.401	0.496	0.653	0.419	0.670[0.253,1.769]
居住方式	与子女同住
	与亲友同住	-0.246	0.565	0.189	0.663	0.782[0.258,2.366]
	与配偶同住	-1.052	0.308	11.693	<0.001	0.349[0.191,0.639]
	独居	-0.771	0.361	4.551	0.033	0.463[0.228,0.938]
家庭人均月收入	<2 000元
	2 000~3 999元	-1.629	0.646	6.358	0.012	0.196[0.055,0.696]
	4 000~5 999元	-0.811	0.660	1.510	0.219	0.445[0.122,1.619]
	6 000~9 999元	-0.696	0.692	1.012	0.315	0.498[0.128,1.936]
	≥10 000元	-0.435	0.734	0.351	0.554	0.648[0.154,2.728]
主要照护者	无
	家庭成员	1.120	0.497	5.078	0.024	3.063[1.156,8.119]
	护工	1.434	0.545	6.938	0.009	4.194[1.440,12.212]
	他人	1.355	0.877	2.391	0.122	3.879[0.695,21.631]
生活状态评价	好
	一般	1.515	0.262	33.437	<0.001	4.547[2.719,7.606]
	差	3.049	0.397	58.995	<0.001	21.087[9.683,45.920]

变量

分类

回归系数

标准误

Wald χ²值

OR值[95%CI]

年龄

60~69岁

70~79岁

0.350

0.358

0.955

0.328

1.419[0.704,2.861]

80~89岁

0.986

0.377

6.838

0.009

2.679[1.279,5.612]

≥90岁

1.633

0.440

13.771

<0.001

5.118[2.162,12.114]

文化程度

文盲

小学

-0.913

0.366

6.225

0.013

0.401[0.196,0.822]

初中

-0.627

0.394

2.531

0.112

0.534[0.247,1.157]

高中

-0.024

0.459

0.003

0.958

0.976[0.397,2.401]

专科及以上

-0.401

0.496

0.653

0.419

0.670[0.253,1.769]

居住方式

与子女同住

与亲友同住

-0.246

0.565

0.189

0.663

0.782[0.258,2.366]

与配偶同住

-1.052

0.308

11.693

<0.001

0.349[0.191,0.639]

独居

-0.771

0.361

4.551

0.033

0.463[0.228,0.938]

家庭人均月收入

<2 000元

2 000~3 999元

-1.629

0.646

6.358

0.012

0.196[0.055,0.696]

4 000~5 999元

-0.811

0.660

1.510

0.219

0.445[0.122,1.619]

6 000~9 999元

-0.696

0.692

1.012

0.315

0.498[0.128,1.936]

≥10 000元

-0.435

0.734

0.351

0.554

0.648[0.154,2.728]

主要照护者

无

家庭成员

1.120

0.497

5.078

0.024

3.063[1.156,8.119]

护工

1.434

0.545

6.938

0.009

4.194[1.440,12.212]

他人

1.355

0.877

2.391

0.122

3.879[0.695,21.631]

生活状态评价

好

一般

1.515

0.262

33.437

<0.001

4.547[2.719,7.606]

差

3.049

0.397

58.995

<0.001

21.087[9.683,45.920]