护理研究

项目	分类	试验1组（n=52）	试验2组（n=51）	对照组（n=51）	统计值	P
年龄（岁）		59（54，62）	60（58，66）	59（56，66）	Z=-1.464	0.481
性别[例（%）]	男	23（44.2）	28（54.9）	26（51.0）	χ²=1.202	0.548
	女	29（55.8）	23（45.1）	25（49.0）
民族[例（%）]	汉族	18（34.6）	16（31.4）	22（43.1）
	壮族	26（50.0）	31（60.8）	23（45.1）	χ²=3.555	0.470
	其他	8（15.4）	4（7.8）	6（11.8）
家族史[例（%）]	有	15（28.8）	17（33.3）	14（27.5）	χ²=0.461	0.794
	无	37（71.2）	34（66.7）	37（72.5）
居住地[例（%）]	南宁市内	28（53.8）	22（43.1）	30（58.8）	χ²=2.627	0.269
	南宁市外	24（46.2）	29（56.9）	21（41.2）
文化程度[例（%）]	文盲	2（3.8）	1（2.0）	2（3.9）	χ²=4.650	0.794
	小学	6（11.5）	5（9.8）	2（3.9）
	初中	21（40.4）	22（43.1）	17（33.3）
	高中	18（34.6）	18（35.3）	22（43.1）
	专科及以上	5（9.6）	5（9.8）	8（15.7）
婚姻状况[例（%）]	未婚	5（9.6）	3（5.9）	3（5.9）
	已婚	41（78.8）	41（80.4）	40（78.4）	χ²=1.011	0.908
	离异/丧偶	6（11.5）	7（13.7）	8（15.7）
医保方式[例（%）]	城镇医保	48（92.3）	48（94.1）	46（90.2）	χ²=0.547	0.761
	自费	4（7.7）	3（5.9）	5（9.8）
月收入[例（%）]	<3 000元	22（42.3）	18（35.3）	16（31.4）
	3 000~5 000元	21（40.4）	23（45.1）	23（45.1）	χ²=1.552	0.817
	>5 000元	9（17.3）	10（19.6）	12（23.5）
职业[例（%）]	农民/工人	12（23.1）	15（29.4）	8（15.7）	χ²=4.354	0.824
	职员	16（30.8）	13（25.5）	14（27.5）
	个体	2（3.8）	4（7.8）	5（9.8）
	无业	2（3.8）	2（3.9）	2（3.9）
	离（退）休	20（38.5）	17（33.3）	22（43.1）
青光眼病程（年）		5（4，7）	5（4，7）	5（4，6）	Z=0.632	0.729
合并症[例（%）]	肝脏疾病	5（9.6）	6（11.8）	3（5.8）	χ²=1.094	0.579
	高血压	5（9.6）	5（9.8）	4（7.8）	χ²=0.145	0.930
	冠心病	5（9.6）	4（7.8）	5（9.8）	χ²=1.144	0.929
	糖尿病	3（5.8）	3（5.9）	4（7.8）	χ²=0.229	0.892
	其他	34（65.4）	33（64.7）	35（68.6）	χ²=0.201	0.905
近1周睡眠质量[例（%）]	很好	2（3.8）	2（3.9）	1（2.0）	χ²=2.638	0.853
	较好	15（28.8）	21（41.2）	17（33.3）
	较差	30（57.7）	23（45.1）	29（56.9）
	很差	5（9.6）	5（9.8）	4（7.8）

项目	分类	试验1组（n=52）	试验2组（n=51）	对照组（n=51）	统计值	P
年龄（岁）		59（54，62）	60（58，66）	59（56，66）	Z=-1.464	0.481
性别[例（%）]	男	23（44.2）	28（54.9）	26（51.0）	χ²=1.202	0.548
	女	29（55.8）	23（45.1）	25（49.0）
民族[例（%）]	汉族	18（34.6）	16（31.4）	22（43.1）
	壮族	26（50.0）	31（60.8）	23（45.1）	χ²=3.555	0.470
	其他	8（15.4）	4（7.8）	6（11.8）
家族史[例（%）]	有	15（28.8）	17（33.3）	14（27.5）	χ²=0.461	0.794
	无	37（71.2）	34（66.7）	37（72.5）
居住地[例（%）]	南宁市内	28（53.8）	22（43.1）	30（58.8）	χ²=2.627	0.269
	南宁市外	24（46.2）	29（56.9）	21（41.2）
文化程度[例（%）]	文盲	2（3.8）	1（2.0）	2（3.9）	χ²=4.650	0.794
	小学	6（11.5）	5（9.8）	2（3.9）
	初中	21（40.4）	22（43.1）	17（33.3）
	高中	18（34.6）	18（35.3）	22（43.1）
	专科及以上	5（9.6）	5（9.8）	8（15.7）
婚姻状况[例（%）]	未婚	5（9.6）	3（5.9）	3（5.9）
	已婚	41（78.8）	41（80.4）	40（78.4）	χ²=1.011	0.908
	离异/丧偶	6（11.5）	7（13.7）	8（15.7）
医保方式[例（%）]	城镇医保	48（92.3）	48（94.1）	46（90.2）	χ²=0.547	0.761
	自费	4（7.7）	3（5.9）	5（9.8）
月收入[例（%）]	<3 000元	22（42.3）	18（35.3）	16（31.4）
	3 000~5 000元	21（40.4）	23（45.1）	23（45.1）	χ²=1.552	0.817
	>5 000元	9（17.3）	10（19.6）	12（23.5）
职业[例（%）]	农民/工人	12（23.1）	15（29.4）	8（15.7）	χ²=4.354	0.824
	职员	16（30.8）	13（25.5）	14（27.5）
	个体	2（3.8）	4（7.8）	5（9.8）
	无业	2（3.8）	2（3.9）	2（3.9）
	离（退）休	20（38.5）	17（33.3）	22（43.1）
青光眼病程（年）		5（4，7）	5（4，7）	5（4，6）	Z=0.632	0.729
合并症[例（%）]	肝脏疾病	5（9.6）	6（11.8）	3（5.8）	χ²=1.094	0.579
	高血压	5（9.6）	5（9.8）	4（7.8）	χ²=0.145	0.930
	冠心病	5（9.6）	4（7.8）	5（9.8）	χ²=1.144	0.929
	糖尿病	3（5.8）	3（5.9）	4（7.8）	χ²=0.229	0.892
	其他	34（65.4）	33（64.7）	35（68.6）	χ²=0.201	0.905
近1周睡眠质量[例（%）]	很好	2（3.8）	2（3.9）	1（2.0）	χ²=2.638	0.853
	较好	15（28.8）	21（41.2）	17（33.3）
	较差	30（57.7）	23（45.1）	29（56.9）
	很差	5（9.6）	5（9.8）	4（7.8）

组别	例数	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	1.58±1.45	0.31±0.73	45.320	<0.001
试验2组	51	1.33±1.24	0.31±0.73	42.875	<0.001
对照组	51	1.25±1.20	0.24±0.65	36.628	<0.001
F值		0.469	0.141
P		0.626	0.869

组别	例数	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	1.58±1.45	0.31±0.73	45.320	<0.001
试验2组	51	1.33±1.24	0.31±0.73	42.875	<0.001
对照组	51	1.25±1.20	0.24±0.65	36.628	<0.001
F值		0.469	0.141
P		0.626	0.869

项目	组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
GCQ-生理	试验1组	52	15.29±1.81	14.29±1.81	15.31±1.86	9.450	<0.001
	试验2组	51	15.35±1.76	14.39±1.73	15.25±1.98	11.382	<0.001
	对照组	51	15.25±1.81	13.78±1.60	14.37±1.94	145.826	<0.001
	F值		0.039	1.381	3.805
	P		0.961	0.164	<0.05
GCQ-心理	试验1组	52	30.37±2.38	29.37±2.38	30.88±2.41	17.856	<0.001
试验2组	51	30.45±2.33	28.63±2.13	30.73±2.43	36.159	<0.001
对照组	51	30.29±2.48	26.73±2.10	29.43±2.69	154.581	<0.001
	F值		0.054	19.536	5.151
	P		0.946	<0.001	<0.05
GCQ-社会	试验1组	52	21.17±1.80	21.17±1.80	21.40±2.12	2.136	0.122
试验2组	51	21.16±1.82	20.24±1.91	21.63±2.23	3.778	0.084
对照组	51	21.24±1.76	20.29±1.88	20.53±2.12	3.122	0.076
	F值		0.087	4.098	3.703
	P		0.973	<0.05	<0.05
GCQ-环境	试验1组	52	19.17±1.68	20.00±1.83	19.98±1.92	61.986	<0.001
试验2组	51	19.18±1.69	19.98±1.94	19.90±1.97	56.379	<0.001
对照组	51	19.18±1.69	18.29±1.88	18.78±2.25	63.725	<0.001
	F值		0.000	13.835	5.442
	P		1.000	<0.001	<0.05
GCQ总分	试验1组	52	86.00±6.44	84.83±6.50^①	87.58±6.76^①②	13.928	<0.001
试验2组	51	85.78±6.40	83.24±5.87^①	87.51±6.80^①②	33.443	<0.001
对照组	51	84.67±6.64	79.10±4.46^①③④	81.45±6.40^①②③④	65.623	<0.001
	F值		0.623	13.905	14.299
	P		0.537	<0.001	<0.001

项目	组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
GCQ-生理	试验1组	52	15.29±1.81	14.29±1.81	15.31±1.86	9.450	<0.001
	试验2组	51	15.35±1.76	14.39±1.73	15.25±1.98	11.382	<0.001
	对照组	51	15.25±1.81	13.78±1.60	14.37±1.94	145.826	<0.001
	F值		0.039	1.381	3.805
	P		0.961	0.164	<0.05
GCQ-心理	试验1组	52	30.37±2.38	29.37±2.38	30.88±2.41	17.856	<0.001
试验2组	51	30.45±2.33	28.63±2.13	30.73±2.43	36.159	<0.001
对照组	51	30.29±2.48	26.73±2.10	29.43±2.69	154.581	<0.001
	F值		0.054	19.536	5.151
	P		0.946	<0.001	<0.05
GCQ-社会	试验1组	52	21.17±1.80	21.17±1.80	21.40±2.12	2.136	0.122
试验2组	51	21.16±1.82	20.24±1.91	21.63±2.23	3.778	0.084
对照组	51	21.24±1.76	20.29±1.88	20.53±2.12	3.122	0.076
	F值		0.087	4.098	3.703
	P		0.973	<0.05	<0.05
GCQ-环境	试验1组	52	19.17±1.68	20.00±1.83	19.98±1.92	61.986	<0.001
试验2组	51	19.18±1.69	19.98±1.94	19.90±1.97	56.379	<0.001
对照组	51	19.18±1.69	18.29±1.88	18.78±2.25	63.725	<0.001
	F值		0.000	13.835	5.442
	P		1.000	<0.001	<0.05
GCQ总分	试验1组	52	86.00±6.44	84.83±6.50^①	87.58±6.76^①②	13.928	<0.001
试验2组	51	85.78±6.40	83.24±5.87^①	87.51±6.80^①②	33.443	<0.001
对照组	51	84.67±6.64	79.10±4.46^①③④	81.45±6.40^①②③④	65.623	<0.001
	F值		0.623	13.905	14.299
	P		0.537	<0.001	<0.001

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	7.96±3.31	8.15±3.30	9.71±4.41^①②	40.721	<0.001
试验2组	51	8.80±2.17	10.13±2.52^①③	10.16±2.54^①	43.442	<0.001
对照组	51	7.88±3.22	10.23±2.57^①③	10.07±2.72^①	131.115	<0.001
F值		1.528	8.936	0.247
P		0.220	<0.001	0.781

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	7.96±3.31	8.15±3.30	9.71±4.41^①②	40.721	<0.001
试验2组	51	8.80±2.17	10.13±2.52^①③	10.16±2.54^①	43.442	<0.001
对照组	51	7.88±3.22	10.23±2.57^①③	10.07±2.72^①	131.115	<0.001
F值		1.528	8.936	0.247
P		0.220	<0.001	0.781

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	29.44±4.35	15.75±3.85	14.92±2.56	315.738	<0.001
试验2组	51	28.94±4.28	14.69±3.10	14.76±3.07	306.277	<0.001
对照组	51	29.54±4.50	15.19±3.18	15.18±2.37	340.621	<0.001
F值		1.076	1.470	0.306
P		0.344	0.233	0.737

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	29.44±4.35	15.75±3.85	14.92±2.56	315.738	<0.001
试验2组	51	28.94±4.28	14.69±3.10	14.76±3.07	306.277	<0.001
对照组	51	29.54±4.50	15.19±3.18	15.18±2.37	340.621	<0.001
F值		1.076	1.470	0.306
P		0.344	0.233	0.737

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h
试验1组	52	0.50（0.30，0.60)	0.40（0.25，0.60)	0.50（0.35，0.60)
试验2组	51	0.60（0.40，0.70)	0.40（0.30，0.70)	0.60（0.40，0.70)
对照组	51	0.50（0.40，0.60)	0.40（0.30，0.60)	0.60（0.40，0.60)
Z值		2.659	2.524	2.524
P		0.265	0.283	0.283

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h
试验1组	52	0.50（0.30，0.60)	0.40（0.25，0.60)	0.50（0.35，0.60)
试验2组	51	0.60（0.40，0.70)	0.40（0.30，0.70)	0.60（0.40，0.70)
对照组	51	0.50（0.40，0.60)	0.40（0.30，0.60)	0.60（0.40，0.60)
Z值		2.659	2.524	2.524
P		0.265	0.283	0.283

组别	例数	角膜水肿	眼胀痛	一过性低眼压	一过性视力下降	总发生
试验1组	52	3（5.8）	2（3.8）	0（0.0）	0（0.0）	5（9.6）
试验2组	51	6（11.8）	8（15.4）	1（2.0）	1（2.0）	16（31.4）
对照组	51	7（13.7）	10（19.6）	0（0.0）	2（3.9）	19（37.3）
χ²值		1.906	6.152	2.033	2.073	11.386
P		0.386	0.046	0.362	0.355	0.003

组别	例数	角膜水肿	眼胀痛	一过性低眼压	一过性视力下降	总发生
试验1组	52	3（5.8）	2（3.8）	0（0.0）	0（0.0）	5（9.6）
试验2组	51	6（11.8）	8（15.4）	1（2.0）	1（2.0）	16（31.4）
对照组	51	7（13.7）	10（19.6）	0（0.0）	2（3.9）	19（37.3）
χ²值		1.906	6.152	2.033	2.073	11.386
P		0.386	0.046	0.362	0.355	0.003

不同体位对原发性开角型青光眼术后病人前房积血及舒适度的影响

李翠 ¹ , 农丽洋 ² , 程冬生 ³ , 李桂荣 ⁴^,^*^,^*

护理研究 | 科研论著 2026,40(17): 2999-3006

收起

护理研究 |科研论著 2026 , 40 (17) : 2999 -3006

不同体位对原发性开角型青光眼术后病人前房积血及舒适度的影响

全屏

李翠¹, 农丽洋², 程冬生³, 李桂荣⁴^,^*^,^*

作者信息

¹广西中医药大学，广西 530200

²右江民族医学院第一附属医院

³邢台市人民医院

⁴广西壮族自治区人民医院

通讯作者:

李桂荣，E-mail：Lixiyao_003@163.com

LI Guirong, E-mail: Lixiyao_003@163.com

作者简介:

李翠，主管护师，硕士研究生

Effects of different body positions on hyphema and comfort in postoperative patients with primary open-angle glaucoma

Cui LI¹, Liyang NONG², Dongsheng CHENG³, Guirong LI⁴

Affiliations

¹Guangxi University of Chinese Medicine, Guangxi 530200 China

²The First Affiliated Hospital of Youjiang Medical University for Nationalities

³Xingtai People's Hospital

⁴The People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region

出版时间: 2026-09-10 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.17.006

文章导航

摘要

收起

目的

研究不同体位对原发性开角型青光眼术后病人前房积血、舒适度、睡眠质量、视力、眼压及术后眼部不良反应发生率的影响。

方法

选取2023年9月—2024年12月在广西壮族自治区人民医院眼科住院的159例原发性开角型青光眼术后病人为研究对象，采用随机数字表法分为试验1组（30°半卧位）、试验2组（45°半卧位）、对照组（60°半卧位），每组各53例。比较3组病人干预前、干预后24 h及干预后48 h前房积血、舒适度、睡眠质量、视力、眼压及术后眼部不良反应发生率。

结果

共154例病人完成干预，其中试验1组52例、试验2组51例、对照组51例。干预后24 h，试验1组、试验2组Kolcaba舒适状况量表评分高于对照组（P<0.05）；试验1组睡眠质量评分低于试验2组和对照组（P<0.05）；试验1组术后不良反应发生率低于试验2组和对照组（P<0.05）；3组病人前房积血计分、视力、眼压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

3种不同体位均有利于病人前房积血吸收，但30°、45°半卧位在提升病人舒适度方面优于60°半卧位，而30°半卧位不仅可有效促进前房积血吸收，还能改善睡眠质量并减少术后不良反应发生率，可为临床护理人员提供体位决策支持。

关键词

原发性开角型青光眼 / 体位 / 前房积血 / 舒适度 / 睡眠质量 / 不良反应

Abstract

收起

Objective

To investigate the effects of different body positions on hyphema,comfort,sleep quality,visual acuity,intraocular pressure,and the incidence of postoperative ocular adverse reactions in patients following primary open-angle glaucoma surgery.

Methods

A total of 159 postoperative patients with primary open-angle glaucoma hospitalized in the department of ophthalmology,the People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region from September 2023 to December 2024 were enrolled.They were randomly divided into three groups using a random number table:experimental group 1(30° semi-recumbent position),experimental group 2(45° semi-recumbent position),and control group(60° semi-recumbent position),with 53 cases in each group.Hyphema,comfort,sleep quality,visual acuity,intraocular pressure,and incidence of postoperative ocular adverse reactions were compared among the three groups before intervention,24 hours post-intervention,and 48 hours post-intervention.

Results

A total of 154 patients completed the intervention,including 52 in experimental group 1,51 in experimental group 2,and 51 in the control group.After 24 hours intervention,the Kolcaba Comfort Scale scores in experimental groups 1 and 2 were higher than that in the control group(P<0.05).The sleep quality score in experimental group 1 was lower than those in experimental group 2 and the control group(P<0.05).The incidence of postoperative adverse reactions in experimental group 1 was lower than that in experimental group 2 and the control group(P<0.05).No statistically significant differences were observed in terms of hyphema scores,visual acuity,or intraocular pressure among the three groups(P>0.05).

Conclusion

All three body positions facilitate hyphema absorption.However,the 30° and 45° semi-recumbent positions are superior to the 60° semi-recumbent position in improving patient comfort.Furthermore,the 30° semi-recumbent position not only effectively promotes hyphema absorption but also improves sleep quality and reduces the incidence of postoperative adverse reactions,providing evidence-based support for clinical nursing staff in decision-making of body position.

Key words

primary open-angle glaucoma / body position / hyphema / comfort / sleep quality / adverse reactions

引用本文

李翠, 农丽洋, 程冬生, 李桂荣. 不同体位对原发性开角型青光眼术后病人前房积血及舒适度的影响. 护理研究, 2026 , 40 (17) : 2999 -3006 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.17.006

Cui LI, Liyang NONG, Dongsheng CHENG, Guirong LI. Effects of different body positions on hyphema and comfort in postoperative patients with primary open-angle glaucoma[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (17) : 2999 -3006 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.17.006

正文

收起

青光眼作为不可逆的致盲性眼病，且大部分青光眼病人予以重视时，疾病已经进展至晚期，手术是主要治疗方法之一^[1-2]。近年来，微创青光眼手术（micro invasive glaucoma surgery，MIGS）因其并发症相对较少、降眼压效果显著，且术后恢复快，现已逐渐取代部分传统青光眼手术^[3]。在微创青光眼手术分类中，房角镜辅助下内路小梁切开术（gonioscopy-assisted transluminal trabeculotomy，GATT）是治疗原发性开角型青光眼的优选术式之一^[4]。GATT术后为促进前房积血吸收，病人常取半卧位^[5]。目前，国内外对术后前房积血病人的最佳体位尚未形成统一标准。半卧位是GATT术后常用体位，其病理生理基础在于借助重力促进积血下沉与吸收，但角度过高，则会违背生理曲度与日常习惯，不仅会降低舒适度，还会干扰夜间睡眠，进而可能影响疾病恢复进程。有研究指出，术后病人采用抬高床头的睡眠体位，有助于防止前房积血进一步发展^[6]；另有研究指出，30°~60° 半卧位不仅能辅助减少前房积血风险及相关并发症，还能降低并稳定术后眼压^[7-8]；此外，相关专家推荐意见建议术后病人半卧位休息^[9]，但该推荐中未明确半卧位的具体角度标准。根据前房积血的病理生理机制，半卧位是促进前房积血吸收、降低眼压的关键^[10]。本研究探讨不同半卧位对原发性开角型青光眼术后病人前房积血、舒适度、睡眠质量、视力、眼压及术后眼部不良反应发生率的影响，旨在为术后病人提供更为安全、舒适的体位管理策略。

1　对象与方法

收起

1.1　研究对象

1.1.1　选取对象

采用便利抽样法，选取2023年9月—2024年12月在广西壮族自治区人民医院眼科住院的原发性开角型青光眼行缝线引导GATT病人作为研究对象。本研究经广西壮族自治区人民医院伦理委员会审核通过（编号：KY-IIT-2022-28）。

1.1.2　纳入与排除标准

纳入标准：1）符合《中国青光眼指南（2020年）》制定的原发性开角型青光眼诊断标准^[11]；2）手术方式为缝线引导GATT；3）麻醉方式为局部麻醉；4）接受单眼手术者；5）年龄≥18岁；6）意识清楚且自愿参与研究。排除标准：1）术前合并严重视力损害或失明的病人；2）术前合并有其他眼科疾病的病人，如视网膜、角膜等相关疾病；3）术前发生前房积血、眼压骤升、眼部不良反应的病人；4）长期服用抗凝药物的病人；5）无法耐受体位干预的病人。

1.1.3　样本量计算

根据多样本均数计算公式：

n = Ψ 2 (∑ s i 2 / g) / [∑ (x ¯ i - x ¯) 2 / (g - 1)]

，在设定检验标准α=0.05（双侧）和检验效能 β=0.10的条件下，以病人舒适度为主要结局指标，参考以往研究数据^[12]，并考虑10%~20%的脱落率，确定总样本为159例，每组53例。

1.1.4　随机与盲法

采用随机数字表法，根据病人入组的顺序对病人进行编号1~159，利用SPSS26.0软件的随机数生成器产生随机数字，设定起点固定值为200 000，通过转换器计算变量，可视分箱将159个编号随机分为3组，将随机数1入试验1组，随机数2入试验2组，随机数3入对照组。由于体位干预的特殊性，无法对研究者和试验者实施盲法。

1.2　干预方法

1.2.1　研究工具

本研究中体位干预使用由中国医腾公司生产的左右床角度通用量角器（型号：JDK）。

1.2.2　体位干预方法

1）团队成员制作床头抬高角度标识，采用量角器对床头与床平面进行校正，当床头抬高至研究角度时，在病人床头做相应标志线。病人入组完毕后，由研究者将相应标志线标记于床头，当床头的最高点与标志线水平时，说明床头角度已达到指定高度。2）病人从手术室返回病房后，由责任护士将病人床头摇高至标志线，其中试验1组将床头调整至30°，试验2组将床头调整至45°，对照组将床头调整至60°。此外，团队成员协同责任护士，共同校准并确认床头高度，抬高床头的同时向病人及其家属进行健康指导，告知病人除了在接受治疗护理、就餐、如厕等必要活动之外，其余时段均应保持安静，闭目休息。此外，引导病人家属对病人体位进行同步监督。团队成员制作体位巡视记录卡，由当班责任护士每隔2 h记录1次体位执行情况，内容包括病人体位依从性、查对床头是否与标志线齐平等。在干预过程中，严密观察病人的病情动态，并告知病人若出现相关不适反应，如头痛、眼胀痛、腰痛等症状，要及时联系当班医护人员。责任护士记录病人发生不良反应的时间、地点以及病人的耐受程度。若病人在干预期间出现眩晕、胸闷、出冷汗、憋气等症状，则立即终止体位干预，并及时报告医生协助处理。3组病人除床头抬高角度不同外，其余护理措施均按照科室常规护理方案执行。

1.3　评价指标

1.3.1　前房积血

采用眼科病房中的裂隙灯显微镜（型号：SL-2G，日本）和裂隙灯（型号：SL 120，德国）中的数码裂隙灯图像管理系统进行观察及记录。按照分级法分4个等级^[13]。0级：在前房中仅有少量红细胞漂浮；Ⅰ级：前房中的血量<前房容积的1/3，处于瞳孔缘之下；Ⅱ级：前房中的血量为前房容积1/3~1/2，超过瞳孔的下缘；Ⅲ级：前房中的血量>1/2或充满整个前房。前房积血计分参照以往研究，0级计为0分，Ⅰ级计为2分，Ⅱ级计为4分，Ⅲ级计为6分^[14]。

1.3.2　舒适度

采用Kolcaba舒适状况量表（General Comfort Questionnaire，GCQ）评价两组病人的舒适度。GCQ由Kolcaba研制，2004年经我国学者朱丽霞等^[15]将其汉化，用于评估存在各种不适状况的人群。该量表包含4个维度、共28个条目，采用Likert 5级评分法，当病人处于低度舒适时总分<60分、中度舒适时总分60~90分、高度舒适时总分>90分，该量Cronbach's α系数为0.893，内容效度指数（content validity index，CVI）为0.86。

1.3.3　睡眠质量

采用阿森斯失眠量表（Athens Insomnia Scale，AIS）对病人的睡眠质量进行评价。该量表由雅典大学精神科医生Soldatos等^[16]根据国际睡眠障碍分类中失眠诊断标准编制，是目前国际上公认的睡眠质量测评量表，可用于评估个体当前的睡眠情况和质量。量表采用Likert 4级评分法，包含8个条目。0~3分为无失眠，4~6分为可疑失眠，7~24分则确诊为失眠，该量表Cronbach's α系数为0.890。得分越高，表明睡眠质量越差。

1.3.4　术后眼部不良反应发生率

记录3组病人术后眼部不良反应的发生率，包括角膜水肿、眼胀痛、一过性低眼压、一过性视力下降等^[14]。

1.3.5　视力

采用国际标准对数视力表（测试距离为5 m），视标为“E”字形，采用小数记法测量病人的视力。

1.3.6　眼压

使用非接触式眼压计（型号：TX-20，日本）记录3组病人的眼压，眼压的测量由当班责任护士测量3次后取平均值。

1.4　资料收集方法

干预前，团队成员及护理研究生面对面收集3组病人的一般资料调查表、Kolcaba舒适状况量表、阿森斯失眠量表，协助管床医师收集前房积血、视力、眼压并记录；干预后24 h、48 h由管床医师收集3组病人的前房积血情况及干预后48 h术后眼部不良反应发生率，研究者记录；Kolcaba舒适状况量表、阿森斯失眠量表由研究者逐一询问病人后进行填写；3组病人均在住院期间进行资料收集。对数据进行及时整理、录入与分析，采用双人录入的方式，所有信息均通过Excel表格录入。录入期间严格核查，确保数据准确无误。

1.5　质量控制

为确保研究内容的合理性及可操作性，在研究开始前成立体位干预团队，咨询并采纳眼科临床专家、眼科护理专家对于研究设计的建议，形成干预内容；对团队成员进行为期1周的系统培训；进行预试验，并根据预试验结果完善研究内容；术前指导病人如何进行体位配合；术后将3组不同研究对象放至3个不同双人间，其中1个病床为本研究对象，另1病床为非青光眼疾病病人，避免组间沾染；使用量角器校正角度。

1.6　统计学方法

采用SPSS26.0软件进行数据分析。定量资料服从正态分布，采用均数±标准差（x±s）描述；呈现偏态分布的定量资料采用中位数和四分位数[M(P₂₅,P₇₅)]描述。定性资料采用例数、百分比（%）描述，3组比较采用χ²检验。等级资料组间比较采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

收起

2.1　3组病人一般资料比较

研究过程中，试验1组脱落1例（并发其他疾病），试验2组脱落2例（1例体位不配合，1例不配合资料收集），对照组脱落2例（1例体位不配合，1例术后合并角膜损伤）。最终试验1组52例病人、试验2组51例病人、对照组51例病人完成本研究。3组病人一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），详见表1。

2.2　3组病人干预后前房积血情况比较（见表2）

2.3　3组病人干预前后舒适度比较（见表3）

2.4　3组病人干预前后睡眠质量评分比较（见表4）

2.5　3组病人干预前后眼压比较（见表5）

2.6　3组病人干预前后视力比较（见表6）

2.7　3组病人干预后眼部不良反应发生率比较（见表7）

3　讨论

收起

3.1　3种角度半卧位对原发性开角型青光眼术后病人前房积血的影响

原发性开角型青光眼行GATT后，其前房积血的吸收与体位干预密切相关，病人体位的选择能够直接影响前房积血的重吸收速度及程度^[17]。本研究结果显示，床头角度抬高30°、45°、60°的半卧位均有助于术后病人前房积血吸收并预防继发出血，前房积血会随着时间推移得到吸收消散，表明本研究涉及的3组体位均在安全范围内；干预后48 h，45°与60°半卧位组的病人较30°半卧位组的前房积血计分低，但差异无统计学意义（P>0.05），这与既往研究结果^[18]相似。但是，由于本研究只监测了院内病人术后至干预后48 h的前房积血吸收情况，未能追踪这3种体位对院外后续前房积血及其各项临床指标的影响，因此，在今后的研究中，可适当延长干预时间，以探讨出院后前房积血与体位之间的相关性。

3.2　3种角度半卧位对原发性开角型青光眼术后病人舒适度的影响

随着舒适理论与优质护理理念的不断发展，医护人员在帮助病人解决生理病痛、降低并发症发生率的同时，还积极探索提高病人舒适度的最佳证据^[19]。本研究结果显示，3组不同时间GCQ社会维度得分比较差异无统计学意义（P>0.05），其余维度差异均有统计学意义（P<0.05），分析其原因可能与研究对象住院时长较短有关，微创青光眼手术具有高效、快捷、周转快等特点；加之科室手术量较大，病人相对较多，护理人员无法在短时间内帮助病人进行社交互动，提高归属感。进一步分析发现，30°与45°半卧位组GCQ总分高于60°半卧位组（P<0.05），这表明小角度半卧位（30°、45°）不仅能利用重力作用将积血沉在视轴下方促进其吸收，减少继发性出血，而且更符合人体工学原理，有助于提升病人舒适度，这与既往研究结果^[20]相似；此外，在干预后48 h，3组病人的舒适度评分呈回升趋势（P<0.05）。分析其原因可能与病人习惯性体位改变有关，当病人从习惯性体位转变为强迫体位初期，需要一定的时间来调整和适应体位改变对身心带来的各种影响，进而出现阶段性舒适度下降，甚至可能影响循环系统和呼吸系统^[21]。虽然本研究表明高半卧位（60°）未表现出更积极的效果，但仍具有一定的临床指导意义，从提高术后病人舒适度的角度出发，选择低半卧位（30°、45°）更具操作性、可行性。

3.3　3种角度半卧位对原发性开角型青光眼术后病人睡眠质量的影响

青光眼病人普遍存在睡眠障碍，而手术相关的应激反应、执行强迫体位、环境改变等因素均可影响病人的睡眠质量，睡眠障碍可能又进一步加重青光眼疾病进程^[22]。本研究结果显示，干预后24 h 30°半卧位组病人的睡眠质量评分较45°组病人低（P<0.05），这说明30°半卧位在3组病人中对病人的睡眠质量影响小，45°与60°半卧位对病人睡眠质量的影响大致相同，这与既往研究结果^[10]相似。分析原因可能是：30°半卧位在一定程度上较为接近人体生理弯曲，符合大部分病人日常睡眠习惯。从呼吸循环和血液循环系统的角度而言，30°半卧位能保证病人呼吸顺畅，避免因体位过高而影响睡眠。此时，身体的血液循环也处于稳定状态，不会因为体位的过度改变而引起脑部充血或者供血不足等情况，使病人身体处在相对舒适的状态，更有利于入睡和保持睡眠状态^[23]。此外，当病人处于30°半卧位时，眼压能够保持相对平稳状态，可降低因眼压波动引起眼胀痛、头痛等不良反应的发生率，保证能够安静休息，进而对病人的术后康复起到促进作用。

3.4　3种角度半卧位对原发性开角型青光眼术后病人眼部不良反应发生率的影响

接受GATT手术的原发性开角型青光眼病人，其术后并发症主要包括前房积血和高眼压，其余不良反应如睫状体脱离、眼胀痛等总体发生率不高，但同样需要关注^[24]。本研究结果显示，30°半卧位组的不良反应总发生率和眼肿痛发生率低于45°和60°半卧位组（P<0.05）。其中，眼胀痛发生率分别为3.8%、15.4%、19.6%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。分析原因可能是：床头抬高30°组病人整体舒适度及其术后睡眠质量均高于45°和60°组，这提示提高病人的舒适度和睡眠质量对减少术后并发症发生可能起积极作用^[25]。但是，体位是术后病人重要的干预方式之一，可能与其他医疗措施协同发挥作用，致使上述不良反应发生率偏低。然而，小概率事件的结果要达到统计学意义，需要更多的样本量进行分析。本研究样本量较少，这或许是导致本研究结果的影响因素之一。

3.5　3种角度半卧位对原发性开角型青光眼术后病人视力与眼压的影响

原发性开角型青光眼作为全球范围内高发且威胁视力的疾病，病人手术目的是解除高眼压对视神经的压迫，从而保护现有视神经、保存视力^[26]。本研究结果显示，在干预后24、48 h，3组病人的视力差异无统计学意义（P>0.05），表明3种体位管理方式对视力的影响不明显。然而，干预后24 h，3组视力均呈下降趋势。结合数据进一步分析发现，3组病人普遍在发生前房积血的次日出现视力下降情况，这与Cwiklinska-Haszcz等^[27]研究结果相似。在眼压方面，3组差异亦无统计学意义（P>0.05），表明3种床头抬高角度（30°、45°、60°）均未对术后病人眼压产生明显影响。但是，本研究仅对住院期间病人的眼压进行持续监测，虽然未能证明体位与眼压之间存在相关性，但既往研究提示高眼压的发生机制可能与前房积血、睡眠、体位等因素相关，且术后发生前房积血的眼睛更可能发生眼压骤升^[10]。因此，临床医护人员应该关注前房积血、眼压以及体位三者之间的相互作用，通过科学的体位干预对病人术后前房积血和眼压产生积极影响。

3.6　本研究的局限性

本研究样本量相对较少且只进行了单中心研究，样本量相对不足可能影响统计结果的准确性。由于前房积血病人有继发性出血的风险，而本研究仅观察至术后48 h，无法评估出院后的长期效果和并发症发生情况，尤其是前房积血消退后视功能的变化。未来研究可通过术后门诊复查的随访系统了解其预后，比较不同角度体位管理对病人远期效果的影响。此外，可进一步探索体位管理在其他术后并发症（如视神经损伤）管理中的潜在作用。

4　小结

收起

30°、45°、60°的不同角度半卧位均有利于原发性开角型青光眼术后病人前房积血吸收。其中30°、45°半卧位在提升病人舒适度方面优于60°半卧位，而30°半卧位不仅能有效促进前房积血吸收，还能改善睡眠质量并降低术后不良反应发生率，且能够加快疾病恢复进程，为临床护理人员提供体位决策支持。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

周玉,李满,冯怡.基于VR技术的脑视觉训练对青光眼患者视功能缺损和视觉质量的影响[J].中国临床新医学,2024,17(6):656-660.

Liang

Y B

,Jiang

J H

,Ou

,et al.Effect of community screening on the demographic makeup and clinical severity of glaucoma patients receiving care in urban China[J].American Journal of Ophthalmology,2018,195:1-7.

Jain

,Fan

Gaskin J C

.Minimally invasive glaucoma surgery:is it here to stay[J].Clinical & Experimental Ophthalmology,2025,53(8):1025-1038.

Velamala

I P

,Bharathi

.Gonioscopy assisted transluminal trabeculotomy:a boon to developing nations--a systematic review[J].Seminars in Ophthalmology,2023,38(2):178-182.

Woreta

F A

,Lindsley

K B

,Gharaibeh

,et al.Medical interventions for traumatic hyphema[J].Cochrane Database of Systematic Reviews,2023,2023(3):1231.

Miller

S C

,Meeralakshmi

,Fliotsos

M J

,et al.Global current practice patterns for the management of hyphema[J].Clinical Ophthalmology,2022,16:3135-3144.

Chen

E J

,Fasiuddin

.Management of traumatic hyphema and prevention of its complications[J].Cureus,2021,13(6):e15771.

王彩霞,何宇.房角镜辅助的内路360°小梁切开术治疗青光眼研究进展[J].眼科学报,2023,38(6):478-488.

张秀兰,潘晓晶,柯敏,等.房角切开术围手术期前房出血及术后一过性眼压升高管理方案专家推荐意见[J].中华实验眼科杂志,2024,42(10):881-886.

Liebman

D L

,Aboobakar

I F

.Traumatic hyphema:diagnostic and management considerations[J].International Ophthalmology Clinics,2024,64(2):49-61.

中华医学会眼科学分会青光眼学组,中国医师协会眼科医师分会青光眼学组.中国青光眼指南(2020年)[J].中华眼科杂志,2020,56(8):573-586.

倪燕婷,叶钰芳,张玲,等.不同氧流量对改善腹腔镜胆囊切除术后恶心呕吐的效果比较[J].中国医药导报,2014,11(10):128-130.

解家国,柳园园,宋江廷.中医分期辨治挫伤性前房积血临床研究[J].实用中医药杂志,2019,35(10):1185-1186.

王彩霞.生蒲黄汤加减方对房角镜辅助的内路360°小梁切开术术后前房积血的干预作用研究[D].成都:成都中医药大学,2023.

朱丽霞,高凤莉,罗虹辉,等.舒适状况量表的信效度测试研究[J].中国实用护理杂志,2006,22(13):57-59.

Soldatos

C R

,Dikeos

D G

,Paparrigopoulos

T J

.Athens Insomnia Scale:validation of an instrument based on ICD-10 criteria[J].Journal of Psychosomatic Research,2000,48(6):555-560.

程冬生,李桂荣,李翠.原发性开角型青光眼患者的护理研究进展[J].黑龙江医学,2024,48(3):383-384;封3.

朱琳玲,段蕊蕊,赵丹丹,等.两种体位对青光眼患者实施粘小管成形术后前房积血吸收及睡眠质量的影响[J].泰州职业技术学院学报,2024,24(1):88-91.

汤灵宇,陈顺利,蔡璐瑶,等.不同体位对腹腔镜胆囊切除术病人麻醉恢复期呼吸及舒适度的影响[J].护理研究,2024,38(15):2675-2682.

舒香云,洪晓丹,黄丽佳,等.自制教具在前房积血患者健康教育中的应用[J].国际护理学杂志,2019,38(10):1414-1416.

邵瑛,段雅剑,段鸿燕,等.糖尿病眼底病变病人行玻璃体切除联合眼内填充术后体位管理的研究进展[J].护理研究,2025,39(6):1038-1042.

Gubin

,Malishevskaya

,Weinert

,et al.Circadian disruption in glaucoma:causes,consequences,and countermeasures[J].Frontiers in Bioscience(Landmark Edition),2024,29(12):410.

艾燕红,吴冉,李岩.曲线仰卧位对手术患者压力性损伤发生率及界面压力影响的研究[J].护士进修杂志,2021,36(1):22-26.

钟珊,杨卉,何诗,等.缝线引导GATT联合白内障超声乳化术治疗原发性开角型青光眼[J].国际眼科杂志,2023,23(5):804-807.

修琳,栗江霞,王建红.精细化护理在脑血管造影术后病人中的应用[J].护理研究,2022,36(9):1690-1692.

王雪梅,曲超.青光眼视神经损伤的发病机制及治疗研究最新进展[J].眼科新进展,2024,44(7):572-577.

Ćwiklińska-Haszcz

,Żarnowski

,Wróbel-Dudzińska

,et al.The efficacy and safety of the GATT procedure in open-angle glaucoma-6-month results[J].International Journal of Environmental Research and Public Health,2023,20(3):2759.

2026年第40卷第17期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.17.006

接收时间：2025-10-23
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-09-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-10-23
修回日期：2026-05-18

基金

作者信息

¹广西中医药大学，广西 530200

²右江民族医学院第一附属医院

³邢台市人民医院

⁴广西壮族自治区人民医院

通讯作者:

李桂荣，E-mail：Lixiyao_003@163.com

LI Guirong, E-mail: Lixiyao_003@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.17.006

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	分类	试验1组（n=52）	试验2组（n=51）	对照组（n=51）	统计值	P
年龄（岁）		59（54，62）	60（58，66）	59（56，66）	Z=-1.464	0.481
性别[例（%）]	男	23（44.2）	28（54.9）	26（51.0）	χ²=1.202	0.548
	女	29（55.8）	23（45.1）	25（49.0）
民族[例（%）]	汉族	18（34.6）	16（31.4）	22（43.1）
	壮族	26（50.0）	31（60.8）	23（45.1）	χ²=3.555	0.470
	其他	8（15.4）	4（7.8）	6（11.8）
家族史[例（%）]	有	15（28.8）	17（33.3）	14（27.5）	χ²=0.461	0.794
	无	37（71.2）	34（66.7）	37（72.5）
居住地[例（%）]	南宁市内	28（53.8）	22（43.1）	30（58.8）	χ²=2.627	0.269
	南宁市外	24（46.2）	29（56.9）	21（41.2）
文化程度[例（%）]	文盲	2（3.8）	1（2.0）	2（3.9）	χ²=4.650	0.794
	小学	6（11.5）	5（9.8）	2（3.9）
	初中	21（40.4）	22（43.1）	17（33.3）
	高中	18（34.6）	18（35.3）	22（43.1）
	专科及以上	5（9.6）	5（9.8）	8（15.7）
婚姻状况[例（%）]	未婚	5（9.6）	3（5.9）	3（5.9）
	已婚	41（78.8）	41（80.4）	40（78.4）	χ²=1.011	0.908
	离异/丧偶	6（11.5）	7（13.7）	8（15.7）
医保方式[例（%）]	城镇医保	48（92.3）	48（94.1）	46（90.2）	χ²=0.547	0.761
	自费	4（7.7）	3（5.9）	5（9.8）
月收入[例（%）]	<3 000元	22（42.3）	18（35.3）	16（31.4）
	3 000~5 000元	21（40.4）	23（45.1）	23（45.1）	χ²=1.552	0.817
	>5 000元	9（17.3）	10（19.6）	12（23.5）
职业[例（%）]	农民/工人	12（23.1）	15（29.4）	8（15.7）	χ²=4.354	0.824
	职员	16（30.8）	13（25.5）	14（27.5）
	个体	2（3.8）	4（7.8）	5（9.8）
	无业	2（3.8）	2（3.9）	2（3.9）
	离（退）休	20（38.5）	17（33.3）	22（43.1）
青光眼病程（年）		5（4，7）	5（4，7）	5（4，6）	Z=0.632	0.729
合并症[例（%）]	肝脏疾病	5（9.6）	6（11.8）	3（5.8）	χ²=1.094	0.579
	高血压	5（9.6）	5（9.8）	4（7.8）	χ²=0.145	0.930
	冠心病	5（9.6）	4（7.8）	5（9.8）	χ²=1.144	0.929
	糖尿病	3（5.8）	3（5.9）	4（7.8）	χ²=0.229	0.892
	其他	34（65.4）	33（64.7）	35（68.6）	χ²=0.201	0.905
近1周睡眠质量[例（%）]	很好	2（3.8）	2（3.9）	1（2.0）	χ²=2.638	0.853
	较好	15（28.8）	21（41.2）	17（33.3）
	较差	30（57.7）	23（45.1）	29（56.9）
	很差	5（9.6）	5（9.8）	4（7.8）

项目

分类

试验1组（n=52）

试验2组（n=51）

对照组（n=51）

统计值

年龄（岁）

59（54，62）

60（58，66）

59（56，66）

Z=-1.464

0.481

性别[例（%）]

男

23（44.2）

28（54.9）

26（51.0）

χ²=1.202

0.548

女

29（55.8）

23（45.1）

25（49.0）

民族[例（%）]

汉族

18（34.6）

16（31.4）

22（43.1）

壮族

26（50.0）

31（60.8）

23（45.1）

χ²=3.555

0.470

其他

8（15.4）

4（7.8）

6（11.8）

家族史[例（%）]

有

15（28.8）

17（33.3）

14（27.5）

χ²=0.461

0.794

无

37（71.2）

34（66.7）

37（72.5）

居住地[例（%）]

南宁市内

28（53.8）

22（43.1）

30（58.8）

χ²=2.627

0.269

南宁市外

24（46.2）

29（56.9）

21（41.2）

文化程度[例（%）]

文盲

2（3.8）

1（2.0）

2（3.9）

χ²=4.650

0.794

小学

6（11.5）

5（9.8）

2（3.9）

初中

21（40.4）

22（43.1）

17（33.3）

高中

18（34.6）

18（35.3）

22（43.1）

专科及以上

5（9.6）

5（9.8）

8（15.7）

婚姻状况[例（%）]

未婚

5（9.6）

3（5.9）

已婚

41（78.8）

41（80.4）

40（78.4）

χ²=1.011

0.908

离异/丧偶

6（11.5）

7（13.7）

8（15.7）

医保方式[例（%）]

城镇医保

48（92.3）

48（94.1）

46（90.2）

χ²=0.547

0.761

自费

4（7.7）

3（5.9）

5（9.8）

月收入[例（%）]

<3 000元

22（42.3）

18（35.3）

16（31.4）

3 000~5 000元

21（40.4）

23（45.1）

χ²=1.552

0.817

>5 000元

9（17.3）

10（19.6）

12（23.5）

职业[例（%）]

农民/工人

12（23.1）

15（29.4）

8（15.7）

χ²=4.354

0.824

职员

16（30.8）

13（25.5）

14（27.5）

个体

2（3.8）

4（7.8）

5（9.8）

无业

2（3.8）

2（3.9）

离（退）休

20（38.5）

17（33.3）

22（43.1）

青光眼病程（年）

5（4，7）

5（4，6）

Z=0.632

0.729

合并症[例（%）]

肝脏疾病

5（9.6）

6（11.8）

3（5.8）

χ²=1.094

0.579

高血压

5（9.6）

5（9.8）

4（7.8）

χ²=0.145

0.930

冠心病

5（9.6）

4（7.8）

5（9.8）

χ²=1.144

0.929

糖尿病

3（5.8）

3（5.9）

4（7.8）

χ²=0.229

0.892

其他

34（65.4）

33（64.7）

35（68.6）

χ²=0.201

0.905

近1周睡眠质量[例（%）]

很好

2（3.8）

2（3.9）

1（2.0）

χ²=2.638

0.853

较好

15（28.8）

21（41.2）

17（33.3）

较差

30（57.7）

23（45.1）

29（56.9）

很差

5（9.6）

5（9.8）

4（7.8）

组别	例数	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	1.58±1.45	0.31±0.73	45.320	<0.001
试验2组	51	1.33±1.24	0.31±0.73	42.875	<0.001
对照组	51	1.25±1.20	0.24±0.65	36.628	<0.001
F值		0.469	0.141
P		0.626	0.869

组别

例数

干预后24 h

干预后48 h

F值

试验1组

1.58±1.45

0.31±0.73

45.320

<0.001

试验2组

1.33±1.24

0.31±0.73

42.875

<0.001

对照组

1.25±1.20

0.24±0.65

36.628

<0.001

F值

0.469

0.141

0.626

0.869

项目	组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
GCQ-生理	试验1组	52	15.29±1.81	14.29±1.81	15.31±1.86	9.450	<0.001
	试验2组	51	15.35±1.76	14.39±1.73	15.25±1.98	11.382	<0.001
	对照组	51	15.25±1.81	13.78±1.60	14.37±1.94	145.826	<0.001
	F值		0.039	1.381	3.805
	P		0.961	0.164	<0.05
GCQ-心理	试验1组	52	30.37±2.38	29.37±2.38	30.88±2.41	17.856	<0.001
试验2组	51	30.45±2.33	28.63±2.13	30.73±2.43	36.159	<0.001
对照组	51	30.29±2.48	26.73±2.10	29.43±2.69	154.581	<0.001
	F值		0.054	19.536	5.151
	P		0.946	<0.001	<0.05
GCQ-社会	试验1组	52	21.17±1.80	21.17±1.80	21.40±2.12	2.136	0.122
试验2组	51	21.16±1.82	20.24±1.91	21.63±2.23	3.778	0.084
对照组	51	21.24±1.76	20.29±1.88	20.53±2.12	3.122	0.076
	F值		0.087	4.098	3.703
	P		0.973	<0.05	<0.05
GCQ-环境	试验1组	52	19.17±1.68	20.00±1.83	19.98±1.92	61.986	<0.001
试验2组	51	19.18±1.69	19.98±1.94	19.90±1.97	56.379	<0.001
对照组	51	19.18±1.69	18.29±1.88	18.78±2.25	63.725	<0.001
	F值		0.000	13.835	5.442
	P		1.000	<0.001	<0.05
GCQ总分	试验1组	52	86.00±6.44	84.83±6.50^①	87.58±6.76^①②	13.928	<0.001
试验2组	51	85.78±6.40	83.24±5.87^①	87.51±6.80^①②	33.443	<0.001
对照组	51	84.67±6.64	79.10±4.46^①③④	81.45±6.40^①②③④	65.623	<0.001
	F值		0.623	13.905	14.299
	P		0.537	<0.001	<0.001

项目

组别

例数

干预前

干预后24 h

干预后48 h

F值

GCQ-生理

试验1组

15.29±1.81

14.29±1.81

15.31±1.86

9.450

<0.001

试验2组

15.35±1.76

14.39±1.73

15.25±1.98

11.382

<0.001

对照组

15.25±1.81

13.78±1.60

14.37±1.94

145.826

<0.001

F值

0.039

1.381

3.805

0.961

0.164

<0.05

GCQ-心理

试验1组

30.37±2.38

29.37±2.38

30.88±2.41

17.856

<0.001

试验2组

30.45±2.33

28.63±2.13

30.73±2.43

36.159

<0.001

对照组

30.29±2.48

26.73±2.10

29.43±2.69

154.581

<0.001

F值

0.054

19.536

5.151

0.946

<0.001

<0.05

GCQ-社会

试验1组

21.17±1.80

21.40±2.12

2.136

0.122

试验2组

21.16±1.82

20.24±1.91

21.63±2.23

3.778

0.084

对照组

21.24±1.76

20.29±1.88

20.53±2.12

3.122

0.076

F值

0.087

4.098

3.703

0.973

<0.05

GCQ-环境

试验1组

19.17±1.68

20.00±1.83

19.98±1.92

61.986

<0.001

试验2组

19.18±1.69

19.98±1.94

19.90±1.97

56.379

<0.001

对照组

19.18±1.69

18.29±1.88

18.78±2.25

63.725

<0.001

F值

0.000

13.835

5.442

1.000

<0.001

<0.05

GCQ总分

试验1组

86.00±6.44

84.83±6.50^①

87.58±6.76^①②

13.928

<0.001

试验2组

85.78±6.40

83.24±5.87^①

87.51±6.80^①②

33.443

<0.001

对照组

84.67±6.64

79.10±4.46^①③④

81.45±6.40^①②③④

65.623

<0.001

F值

0.623

13.905

14.299

0.537

<0.001

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	7.96±3.31	8.15±3.30	9.71±4.41^①②	40.721	<0.001
试验2组	51	8.80±2.17	10.13±2.52^①③	10.16±2.54^①	43.442	<0.001
对照组	51	7.88±3.22	10.23±2.57^①③	10.07±2.72^①	131.115	<0.001
F值		1.528	8.936	0.247
P		0.220	<0.001	0.781

组别

例数

干预前

干预后24 h

干预后48 h

F值

试验1组

7.96±3.31

8.15±3.30

9.71±4.41^①②

40.721

<0.001

试验2组

8.80±2.17

10.13±2.52^①③

10.16±2.54^①

43.442

<0.001

对照组

7.88±3.22

10.23±2.57^①③

10.07±2.72^①

131.115

<0.001

F值

1.528

8.936

0.247

0.220

<0.001

0.781

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h	F值	P
试验1组	52	29.44±4.35	15.75±3.85	14.92±2.56	315.738	<0.001
试验2组	51	28.94±4.28	14.69±3.10	14.76±3.07	306.277	<0.001
对照组	51	29.54±4.50	15.19±3.18	15.18±2.37	340.621	<0.001
F值		1.076	1.470	0.306
P		0.344	0.233	0.737

组别

例数

干预前

干预后24 h

干预后48 h

F值

试验1组

29.44±4.35

15.75±3.85

14.92±2.56

315.738

<0.001

试验2组

28.94±4.28

14.69±3.10

14.76±3.07

306.277

<0.001

对照组

29.54±4.50

15.19±3.18

15.18±2.37

340.621

<0.001

F值

1.076

1.470

0.306

0.344

0.233

0.737

组别	例数	干预前	干预后24 h	干预后48 h
试验1组	52	0.50（0.30，0.60)	0.40（0.25，0.60)	0.50（0.35，0.60)
试验2组	51	0.60（0.40，0.70)	0.40（0.30，0.70)	0.60（0.40，0.70)
对照组	51	0.50（0.40，0.60)	0.40（0.30，0.60)	0.60（0.40，0.60)
Z值		2.659	2.524	2.524
P		0.265	0.283	0.283

组别

例数

干预前

干预后24 h

干预后48 h

试验1组

0.50（0.30，0.60)

0.40（0.25，0.60)

0.50（0.35，0.60)

试验2组

0.60（0.40，0.70)

0.40（0.30，0.70)

0.60（0.40，0.70)

对照组

0.50（0.40，0.60)

0.40（0.30，0.60)

0.60（0.40，0.60)

Z值

2.659

2.524

0.265

0.283

组别	例数	角膜水肿	眼胀痛	一过性低眼压	一过性视力下降	总发生
试验1组	52	3（5.8）	2（3.8）	0（0.0）	0（0.0）	5（9.6）
试验2组	51	6（11.8）	8（15.4）	1（2.0）	1（2.0）	16（31.4）
对照组	51	7（13.7）	10（19.6）	0（0.0）	2（3.9）	19（37.3）
χ²值		1.906	6.152	2.033	2.073	11.386
P		0.386	0.046	0.362	0.355	0.003

组别

例数

角膜水肿

眼胀痛

一过性低眼压

一过性视力下降

总发生

试验1组

3（5.8）

2（3.8）

0（0.0）

5（9.6）

试验2组

6（11.8）

8（15.4）

1（2.0）

16（31.4）

对照组

7（13.7）

10（19.6）

0（0.0）

2（3.9）

19（37.3）

χ²值

1.906

6.152

2.033

2.073

11.386

0.386

0.046

0.362

0.355

0.003