护理研究

变量	2015年	2018年
基本运动能力	5.77±1.99	5.35±2.08
日常生活能力	10.59±2.13	10.33±2.37
认知功能	10.65±4.09	11.66±3.71
情绪状态	5.46±2.74	5.11±2.90
感知觉与社会参与	3.89±1.88	3.64±1.91

变量	2015年	2018年
基本运动能力	5.77±1.99	5.35±2.08
日常生活能力	10.59±2.13	10.33±2.37
认知功能	10.65±4.09	11.66±3.71
情绪状态	5.46±2.74	5.11±2.90
感知觉与社会参与	3.89±1.88	3.64±1.91

项目	分类	结果
人口学变量	性别[男，人(%)]	1 453（45.07）
	年龄(岁)	67.39±5.69
	常住类型[城镇，人(%)]	933（28.94）
社会支持	婚姻状态[有伴，人(%)]	2 665（82.66）
	健在子女数量(人)	3.06±1.48
	子女看望频率（次/月）	5.63±2.42
	补助[有补助，人(%)]	497（15.42）
个人健康行为	睡眠时长(h)	6.03±2.06
	是否吸烟[是，人(%)]	985（30.55）
	是否饮酒[是，人(%)]	959（29.75）

项目	分类	结果
人口学变量	性别[男，人(%)]	1 453（45.07）
	年龄(岁)	67.39±5.69
	常住类型[城镇，人(%)]	933（28.94）
社会支持	婚姻状态[有伴，人(%)]	2 665（82.66）
	健在子女数量(人)	3.06±1.48
	子女看望频率（次/月）	5.63±2.42
	补助[有补助，人(%)]	497（15.42）
个人健康行为	睡眠时长(h)	6.03±2.06
	是否吸烟[是，人(%)]	985（30.55）
	是否饮酒[是，人(%)]	959（29.75）

时间点	类别数	AIC	BIC	SABIC		P	Entropy
2015年	1	74 732.21	74 792.99	74 761.21
2	71 496.40	71 593.65	71 542.81	<0.001	<0.001	0.940
3	70 236.90	70 370.62	70 300.72	0.003	0.003	0.922
4	69 519.39	69 689.58	69 600.61	0.030	0.032	0.907
5	69 167.90	69 374.57	69 266.54	<0.001	<0.001	0.850
6	68 747.11	68 990.24	68 863.14	0.051	0.052	0.808
2018年	1	75 534.94	75 595.72	75 563.95
2	72 407.95	72 505.20	72 454.36	<0.001	<0.001	0.927
3	71 186.18	71 319.90	71 250.00	<0.001	<0.001	0.914
4	70 480.83	70 651.02	70 562.05	<0.001	<0.001	0.926
5	70 191.33	70 398.00	70 289.97	0.002	0.002	0.830
6	69 786.69	70 029.82	69 902.72	0.071	0.074	0.797

时间点	类别数	AIC	BIC	SABIC		P	Entropy
2015年	1	74 732.21	74 792.99	74 761.21
2	71 496.40	71 593.65	71 542.81	<0.001	<0.001	0.940
3	70 236.90	70 370.62	70 300.72	0.003	0.003	0.922
4	69 519.39	69 689.58	69 600.61	0.030	0.032	0.907
5	69 167.90	69 374.57	69 266.54	<0.001	<0.001	0.850
6	68 747.11	68 990.24	68 863.14	0.051	0.052	0.808
2018年	1	75 534.94	75 595.72	75 563.95
2	72 407.95	72 505.20	72 454.36	<0.001	<0.001	0.927
3	71 186.18	71 319.90	71 250.00	<0.001	<0.001	0.914
4	70 480.83	70 651.02	70 562.05	<0.001	<0.001	0.926
5	70 191.33	70 398.00	70 289.97	0.002	0.002	0.830
6	69 786.69	70 029.82	69 902.72	0.071	0.074	0.797

项目	时间点	相对健康	情绪失能	轻度失能	中度失能	重度失能
潜在状态概率	2015年	0.54	0.19	0.18	0.07	0.03
	2018年	0.46	0.23	0.19	0.09	0.04
潜在转变概率	相对健康	0.68	0.18	0.11	0.03	0.01
	情绪失能	0.29	0.39	0.24	0.07	0.01
	轻度失能	0.20	0.26	0.31	0.17	0.06
	中度失能	0.09	0.11	0.30	0.35	0.15
	重度失能	0.02	0.07	0.21	0.33	0.36

项目	时间点	相对健康	情绪失能	轻度失能	中度失能	重度失能
潜在状态概率	2015年	0.54	0.19	0.18	0.07	0.03
	2018年	0.46	0.23	0.19	0.09	0.04
潜在转变概率	相对健康	0.68	0.18	0.11	0.03	0.01
	情绪失能	0.29	0.39	0.24	0.07	0.01
	轻度失能	0.20	0.26	0.31	0.17	0.06
	中度失能	0.09	0.11	0.30	0.35	0.15
	重度失能	0.02	0.07	0.21	0.33	0.36

协变量	项目	相对健康(2018年)	情绪失能(2018年)	轻度失能(2018年)	中度失能(2018年)	重度失能(2018年)
年龄	相对健康(2015年)	ref	0.989	1.064	1.008	1.037
情绪失能(2015年)	0.988	ref	1.026	1.089	1.134
轻度失能(2015年)	0.967	1.059	ref	1.004	1.025
性别(以男性为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.356	1.299	1.907^①	0.921
情绪失能(2015年)	0.931	ref	1.788	0.929	0.825
轻度失能(2015年)	0.685	0.995	ref	0.868	0.980
常住类型(以城镇为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.740^①	1.744^①	0.995	1.123
情绪失能(2015年)	0.725	ref	1.039	1.719^①	1.895^①
轻度失能(2015年)	0.514^①	1.472	ref	1.201	0.820
婚姻状态(以有伴为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.312	0.858	1.152	1.068
情绪失能(2015年)	0.798	ref	1.362	1.005	1.605^①
轻度失能(2015年)	0.460^①	1.018	ref	0.993	1.871^①
健在子女数量	相对健康(2015年)	ref	1.033	0.982	0.738	0.994
情绪失能(2015年)	1.120	ref	1.045	0.973	0.975
轻度失能(2015年)	0.995	1.011	ref	1.005	0.920
子女看望频率	相对健康(2015年)	ref	0.883	0.978	0.903	1.094
情绪失能(2015年)	1.213^①	ref	0.982	0.975	0.807
轻度失能(2015年)	1.004	0.907	ref	0.994	0.813^①
是否有补助(以有为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.357	1.255	1.166	1.101
情绪失能(2015年)	0.668	ref	0.661	1.217	1.442
轻度失能(2015年)	0.693	0.950	ref	1.581^①	4.702^①
睡眠时长	相对健康(2015年)	ref	0.924^①	0.936	0.990	1.005
情绪失能(2015年)	1.038	ref	1.089	0.920	0.985
轻度失能(2015年)	1.052	1.020	ref	0.950	0.947
是否吸烟(以是为参照)	相对健康(2015年)	ref	0.977	0.792	0.657	0.256
情绪失能(2015年)	0.973	ref	0.799	1.167	1.057
轻度失能(2015年)	1.521	1.034	ref	1.494	1.235
是否饮酒(以是为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.119	1.262	0.951	0.933
情绪失能(2015年)	0.843	ref	1.054	1.447	1.989
轻度失能(2015年)	0.991	0.916	ref	1.096	0.948

协变量	项目	相对健康(2018年)	情绪失能(2018年)	轻度失能(2018年)	中度失能(2018年)	重度失能(2018年)
年龄	相对健康(2015年)	ref	0.989	1.064	1.008	1.037
情绪失能(2015年)	0.988	ref	1.026	1.089	1.134
轻度失能(2015年)	0.967	1.059	ref	1.004	1.025
性别(以男性为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.356	1.299	1.907^①	0.921
情绪失能(2015年)	0.931	ref	1.788	0.929	0.825
轻度失能(2015年)	0.685	0.995	ref	0.868	0.980
常住类型(以城镇为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.740^①	1.744^①	0.995	1.123
情绪失能(2015年)	0.725	ref	1.039	1.719^①	1.895^①
轻度失能(2015年)	0.514^①	1.472	ref	1.201	0.820
婚姻状态(以有伴为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.312	0.858	1.152	1.068
情绪失能(2015年)	0.798	ref	1.362	1.005	1.605^①
轻度失能(2015年)	0.460^①	1.018	ref	0.993	1.871^①
健在子女数量	相对健康(2015年)	ref	1.033	0.982	0.738	0.994
情绪失能(2015年)	1.120	ref	1.045	0.973	0.975
轻度失能(2015年)	0.995	1.011	ref	1.005	0.920
子女看望频率	相对健康(2015年)	ref	0.883	0.978	0.903	1.094
情绪失能(2015年)	1.213^①	ref	0.982	0.975	0.807
轻度失能(2015年)	1.004	0.907	ref	0.994	0.813^①
是否有补助(以有为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.357	1.255	1.166	1.101
情绪失能(2015年)	0.668	ref	0.661	1.217	1.442
轻度失能(2015年)	0.693	0.950	ref	1.581^①	4.702^①
睡眠时长	相对健康(2015年)	ref	0.924^①	0.936	0.990	1.005
情绪失能(2015年)	1.038	ref	1.089	0.920	0.985
轻度失能(2015年)	1.052	1.020	ref	0.950	0.947
是否吸烟(以是为参照)	相对健康(2015年)	ref	0.977	0.792	0.657	0.256
情绪失能(2015年)	0.973	ref	0.799	1.167	1.057
轻度失能(2015年)	1.521	1.034	ref	1.494	1.235
是否饮酒(以是为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.119	1.262	0.951	0.933
情绪失能(2015年)	0.843	ref	1.054	1.447	1.989
轻度失能(2015年)	0.991	0.916	ref	1.096	0.948

老年人综合能力潜在转变分析及其影响因素

倪雨菡 ¹ , 周佩莉 ² , 文学芳 ² , 赵舒琪 ¹ , 张延 ¹

护理研究 | 科研论著 2026,40(5): 740-748

收起

护理研究 |科研论著 2026 , 40 (5) : 740 -748

老年人综合能力潜在转变分析及其影响因素

全屏

倪雨菡¹, 周佩莉², 文学芳², 赵舒琪¹, 张延¹

作者信息

¹安徽师范大学教育科学学院，安徽 241000

²皖南医学院第二附属医院

通讯作者:

NI Yuhan, E-mail: yuhanni@ahnu.edu.cn

倪雨菡，讲师，博士研究生，E-mail:yuhanni@ahnu.edu.cn

Latent transition analysis of comprehensive ability among older adults and its influencing factors

Yuhan NI¹, Peili ZHOU², Xuefang WEN², Shuqi ZHAO¹, Yan ZHANG¹

Affiliations

¹School of Educational Science, Anhui Normal University, Anhui 241000 China

²The Second Affiliated Hospital of Wannan Medical College

Corresponding Author:

NI Yuhan, E-mail: yuhanni@ahnu.edu.cn

出版时间: 2026-03-10 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.05.005

文章导航

摘要

收起

目的

探讨我国老年人综合能力的潜在剖面、随时间变化的转变模式及影响因素，为建立以老年人为中心的个性化照护、制定针对性的干预方案提供参考。

方法

使用中国健康与养老追踪调查（CHARLS） 2015年、2018年的数据，采用潜在剖面分析、潜在转变分析探索老年人综合能力的潜在剖面和转变模式，采用多分类Logistic回归分析探讨老年人综合能力转变情况的影响因素。

结果

2015年和2018年老年人综合能力均可分为相对健康组、情绪失能组、轻度失能组、中度失能组、重度失能组5个潜在剖面；失能老年群体的综合能力随时间推移表现出不稳定性，既有能力衰退的风险也有一定的可逆性；Logistic回归分析显示，性别、常住类型、婚姻状态、子女看望频率、政府或社会补助、睡眠时长是影响老年人综合能力转变情况的影响因素（P<0.05）。

结论

我国老年人综合能力在不同时间点上均存在群体异质性，且随时间推移表现出不稳定性，既可能衰退也可能逆转。应构建以老年人为中心的全科管理模式，并重点关注运动与日常生活能力领域，增强老年人综合能力评估与长期监测力度，针对不同老年群体的特征开展个性化干预措施。

关键词

老年人 / 综合能力 / 潜在剖面分析 / 潜在转变分析 / 影响因素 / 纵向研究

Abstract

收起

Objective

To explore the potential profiles of comprehensive ability among older adults in China,the transition patterns over time, and the influencing factors,so as to provide a reference for establishing person-centered individualized care and developing targeted intervention plans.

Methods

Using data from the China Health and Retirement Longitudinal Study(CHARLS) in 2015 and 2018,latent profile analysis and latent transition analysis were employed to explore the potential categories and transition patterns of comprehensive ability among older adults.Multinomial Logistic regression was used to analyze the influencing factors of transitions in comprehensive ability.

Results

The comprehensive ability of older adults could be categorized into five latent classes in 2015 and 2018:the relatively healthy group,the emotional disability group, the mild disability group,the moderate disability group,and the severe disability group.The comprehensive ability of older adults with disabilities showed instability over time,presenting both risks of decline and a degree of reversibility.Logistic regression analysis showed that gender,type of permanent residence,marital status,frequency of visits from children,government or social subsidies,and sleep duration were influencing factors for transitions in comprehensive ability among older adults(P<0.05).

Conclusions

The comprehensive ability of older adults in China demonstrates population heterogeneity at different time points and exhibits instability over time,with potential for both decline and reversibility.It is essential to establish a person-centered general practice management model with a focus on mobility and activities of daily living,to enhance the assessment and long-term monitoring of comprehensive ability in older adults,and to implement personalized interventions tailored to the characteristics of different older adult groups.

Key words

older adults / comprehensive ability / latent profile analysis / latent transition analysis / influencing factors / longitudinal study

引用本文

倪雨菡, 周佩莉, 文学芳, 赵舒琪, 张延. 老年人综合能力潜在转变分析及其影响因素. 护理研究, 2026 , 40 (5) : 740 -748 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.05.005

Yuhan NI, Peili ZHOU, Xuefang WEN, Shuqi ZHAO, Yan ZHANG. Latent transition analysis of comprehensive ability among older adults and its influencing factors[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (5) : 740 -748 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.05.005

正文

收起

我国已进入中度老龄化社会，这一变化给传统养老模式带来了巨大的挑战。首先，老年人人口激增，其能力状况也更加复杂化和多元化，加大了老年服务的难度；其次，老年人的养老需求日趋个性化、多样化，传统的单一养老模式已无法满足老年人的实际需求^[1]。在此背景下，我国陆续发布《关于深化养老服务改革发展的意见》^[2]等政策文件，指出“要完善老年人能力综合评估制度，评估结果全国范围互认、有关部门按需使用”。随着对精准养老的重视及统计方法的发展，研究者逐渐将潜在变量建模技术应用于养老服务研究中。例如，采用潜在类别模型(latent class model)刻画老年人各项能力的群体异质性，在此基础上探讨不同老年群体的定制化养老服务及干预措施。然而，现有研究主要集中于老年人单一能力的类别划分^[3-5]，忽视了老年人综合能力随时间变化的特点^[6-8]。本研究参考《老年人能力评估规范》国家标准^[9]及相关研究^[10]，使用整合后的操作定义作为老年人综合能力的评估测量，包括基本运动能力、日常生活能力、认知功能、情绪状态、感知觉与社会参与共5个指标，采用潜在剖面分析(latent profile analysis，LPA)探讨老年人综合能力的潜在剖面特征，采用潜在转变分析(latent transition analysis, LTA)探讨老年人综合能力的转变模式，并明确影响其转变情况的影响因素，以期为精准识别与干预老年人综合能力提供依据，为养老机构工作人员、医护人员等制定针对性的干预策略提供参考。

1　资料与方法

收起

1.1　数据来源

本研究数据来源于北京大学中国健康与养老追踪调查(China Health and Retirement Longitudinal Study, CHARLS)数据库，为排除2020年新型冠状病毒感染疫情防控的影响，选择2015年、2018年2个时间点的数据作为数据源。该数据库由北京大学中国国家发展研究院发起，对中国28个省/直辖市/自治区的45岁以上人群进行了代表性的纵向调查^[11]。研究对象纳入标准：2015年调查时年龄≥60岁；2018年完成追踪调查；资料完整、准确。2015年，CHARLS共纳入受访者21 095人，其中≥60岁9 983人，2018年完成追踪随访8 476人，排除核心变量任意条目缺失、规律作答、逻辑错误的5 252人，最终纳入有效样本3 224人。有效样本中，男1 453人(45.07%)，女1 771人(54.93%)；年龄60~92(67.39±5.69)岁。CHARLS各轮调查均获得北京大学医学伦理委员会审批（批号：IRB00001052-11015）。

1.2　研究变量

1.2.1　主要研究变量

1.2.1.1　基本运动能力

基本运动能力是指老年人在环境中移动或行走的能力和对环境的适应能力^[12]，也是综合能力的重要组成部分。CHARLS对基本运动能力的测定包括跑或慢跑、走1 000 m、走100 m、久坐站起、连续爬楼、弯腰屈膝或下蹲等共9项内容，“有困难”计0分，“无困难”计1分，总分9分，分值越高表示老年人的基本运动能力越强。本研究中，基本运动能力指标在2015年、2018年的Cronbach's α系数分别为0.78和0.79。

1.2.1.2　日常生活能力

日常生活能力是老年人综合能力评估的关键指标之一，包括日常活动能力(activities of daily living,ADL)和工具性日常活动能力(instrumental activities of daily living,IADL)^[13-14]。其中，ADL测定内容包括穿衣、洗澡、吃饭、起床、如厕、大小便控制共6项；IADL测定内容包括做家务、做饭、购物、打电话、服药、管钱共6项。“有困难”计0分，“无困难”计1分，总分12分，分值越高表示老年人的日常生活能力越强。本研究中，日常生活能力指标在2015年、2018年的Cronbach's α系数为0.80和0.82。

1.2.1.3　认知功能

认知功能指大脑认识和反映客观事物的功能，包括注意力、思维、记忆力和语言等。CHARLS采用简易精神状态评价量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)^[15]评估老年人的认知功能，分为心智状况(即认知完整性)和情景记忆能力。其中，心智状况是通过日期认知、计算和画图能力的测试获得，满分11分，情景记忆能力采用词组回忆进行测试，对被试回忆正确的词组个数进行计分，满分10分。MMSE总分为21分，分值越高代表老年人的认知功能越好。本研究中，认知功能指标在2015年、2018年的Cronbach's α系数为0.80和0.81。

1.2.1.4　情绪状态

CHARLS采用流调中心抑郁量表简版(10-item Center of Epidemiologic Studies Depression Scale,CES-D-10)^[16]测量和反映最近1周的情绪状态。CES-D-10共10道题目，每道题目采取Likert 4级计分。为避免各指标之间分值相差过大，本研究参考以往研究^[17]，将项目作答划分为“是”(>1 d，计0分)和“否”(<1 d，计1分)，总分为10分，分值越低表示老年人的抑郁程度越低，即情绪状态越好。本研究中，该项能力指标在2015年、2018年的Cronbach's α系数为0.78和0.80。

1.2.1.5　感知觉与社会参与

该能力反映了老年人对日常生活与社交活动的感知与参与能力。其中，感知觉测定内容包括近视力、远视力和听力，“不好”计0分，“一般”计1分，“好”“很好”“极好”计2分，共6分；社会参与程度主要从社会互动的角度计算老年人社交活动参与状况，包括“串门、跟朋友交往”“打麻将、下棋、打牌、去社交活动室”“其他社交活动”等共11项内容，参与1项活动计1分。将感知觉得分与社会参与得分相加，总分为17分，分值越高代表老年人的感知觉与社会参与能力越强。本研究中，该项能力指标在2015年、2018年的Cronbach's α系数为0.77和0.79。

1.2.2　协变量

基于相关文献回顾，本研究选取2015年基线协变量包括3个方面^[7-8]。1）人口学变量：包括性别、年龄、常住城乡类型(城镇或农村)；2）社会支持：包括婚姻状况(有伴或无伴)、健在子女数量、子女看望频率(取任一子女的最高频率)、补助(有无政府或社会补助)；3）个人健康行为：包含睡眠时长、是否吸烟和是否饮酒。

1.3　统计学方法

采用Mplus 8.0进行潜在剖面分析和潜在转变分析，从零模型（剖面数为1）开始逐步增加潜在剖面的数目，使用极大似然法对各模型进行估计，直至模型拟合达到最优。参考以往研究^[18]，使用常用的3类模型拟合指标进行模型评价和选择。1)信息准则，例如赤池信息准则(Akaike information criterion,AIC)、贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion,BIC)、样本矫正BIC(sample-adjusted BIC, SABIC)，值越小代表拟合效果越好；2)似然比检验，例如Lo-Mendell-Rubin似然比检验(LMRT)和调整LMR(aLMRT)，小概率值(如P<0.05)表明k个类别模型比k-1个类别模型更符合观测数据；3)熵(Entropy)，熵值取值为0~1，越接近1代表模型分类越准确，当熵值>0.8时，提示模型分类准确性达到90%。

首先，通过Harman单因素检验(Harman's one-factor test)确定研究是否存在共同方法偏差；其次，根据模型拟合指标、模型简约性以及模型解释性，确定最佳模型，并根据各潜在剖面的条件均值对潜在状态进行命名；最后，建立老年人综合能力的潜在转变模型，探讨老年人综合能力随时间变化的情况，并采用多分类Logistic回归分析探讨老年人综合能力转变情况的影响因素。检验水准α＝0.05。

2　结果

收起

2.1　共同方法偏差

通过Harman单因素检验对2015年、2018年的数据进行未旋转的探索性因子分析。2015年数据共提取出18个特征值>1的公因子，第1个公因子解释的变异量为11.25%；2018年数据共提取出17个特征值>1的公因子，第1个公因子解释的变异量为11.56%，两个时间点均不存在单一因子解释力度特别大的情形，表明本研究不受共同方法偏差的影响。

2.2　老年人主要研究变量和协变量基本情况（见表1、表2）

2.3　老年人综合能力的潜在剖面分析

2015年和2018年潜在剖面分析的拟合结果见表3。在2015年和2018年2个时间点上，BIC、AIC和SABIC值随着类别数目的增多不断减小，呈单调性递减；从似然比检验来看，2个时间点都显示LMRT和aLMRT的P值在类别数等于6时未达到显著性水平，说明5类别模型拟合情况优于6类别模型；此外，5类别模型的熵(Entropy)大于0.8，代表有超过90%的个体分类准确。尽管5类别模型包含一个较小的类别（<5%），但它比简约模型具有更高的解释价值。具体而言，本研究绘制并比较了4类别模型和5类别模型中每个潜在剖面在每项老年人综合能力上的条件均值。结果表明，4类别模型各潜在剖面的条件均值主要呈现序数结构（即老年人综合能力得分分别为高、中、低和极低水平）。相比之下，5类别模型通过识别出了一个独特亚组（C2情绪失能组），从而提供了更细致、更易于解释的分类。综上，本研究选择5类别潜在剖面模型作为最终模型。

对老年人综合能力各潜在剖面在5个指标上的条件均值(即得分均值)进行绘图，以进一步描述和命名5个潜在剖面，2015年和2018年的条件均值见图1和图2。根据条件均值，将各类别分别命名为：相对健康组(C1)、情绪失能组(C2)、轻度失能组(C3)、中度失能组(C4)和重度失能组(C4)。相对健康组老年人(C1)在各项能力指标上的均值最高，且总体占比随时间变化而降低(54%→46%)；情绪失能组老年人(C2)在基本运动能力、日常生活能力指标上的均值与相对健康组老年人相近，但在情绪状态指标上得分较低，且总体占比随时间略有升高(19%→23%)；轻度失能组老年人(C3)在各项能力指标上的均值都略低于相对健康组，且总体占比随时间略有升高(18%→19%)；中度失能组老年人(C4)在各项能力指标上的均值都低于轻度失能组，且总体占比随时间略有升高(7%→9%)；重度失能组老年人(C5)在各项能力指标上的均值都是最低的，总体占比随时间略有升高(3%→4%)。单因素方差分析结果显示，在2015年和2018年两个时间点，各潜在剖面在5项能力指标上的得分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。在各项能力指标中，日常生活能力在不同潜在剖面之间的差异最大，其次为基本运动能力。此外，相对于各项能力指标总分，5个潜在剖面老年人在2个时间点上均显示出较低的认知功能、情绪状态、感知觉与社会参与能力。

2.4　老年人综合能力的潜在转变分析

潜在转变分析结果中转变矩阵的对角线表示老年人在两个时间点保持原潜在状态的概率，具体见表4。相对健康组的老年人保持在原组的概率较高，为68%；情绪失能、轻度失能、中度失能、重度失能在2018年保持在原组的概率较低，分别为39%、31%、35%和36%。其中，情绪失能组倾向于向相对健康组和轻度失能组转变(转变概率分别为29%、24%)；轻度失能组倾向于向相对健康组和情绪失能组转变(转变概率分别为20%、26%)，但也有17%的概率转变为中度失能组；中度失能组倾向于向轻度失能组转变(转变概率为30%)，但也有15%的概率转变为重度失能组。

2.5　老年人综合能力转变情况的影响因素

为探究各类因素对老年人综合能力转变情况的影响，将保持在原剖面的老年人作为参照组，计算老年人转变到其他组的概率与保持原组概率的变化之比，结果见表5。结果显示，在人口学变量方面，女性老年人由相对健康组转变到中度失能组的概率增加(OR=1.907,P<0.05)；常住农村老年人由相对健康组转变为情绪失能、轻度失能的概率增加(OR=1.740,P<0.05；OR=1.744,P<0.05)，由情绪失能组转变为中度失能、重度失能的概率增加(OR=1.719,P<0.05；OR=1.895,P<0.05)，由轻度失能组转变为相对健康组的概率减少(OR=0.514,P<0.05)。在婚姻状况方面，无伴老年人由情绪失能组转变为重度失能的概率增加(OR=1.605,P<0.05)，由轻度失能组转变为相对健康组的概率降低(OR=0.460,P<0.05)、转变为重度失能组的概率增加(OR=1.871,P<0.05)；子女看望频率使情绪失能组转变为相对健康组的概率增加(OR=1.213,P<0.05)，使轻度失能组转变为重度失能组的概率降低(OR=0.813,P<0.05)；无政府或社会补助的老年人由轻度失能组转变为中度失能和重度失能组的概率增加(OR=1.581,P<0.05；OR=4.702,P<0.001)。在睡眠时长方面，睡眠时长较长使相对健康组转变为情绪失能组的概率降低(OR=0.924,P<0.05)。

3　讨论

收起

3.1　老年人综合能力存在群体异质性

本研究将基本运动能力、日常生活能力、认知功能、情绪状态、感知觉与社会参与作为老年人综合能力评估的主要指标，采用潜在剖面分析对我国老年人综合能力进行分类，结果显示，在2015年和2018年2个时间点上，老年人综合能力均具有明显的分类特征，均可分为相对健康组、情绪失能组、轻度失能组、中度失能组、重度失能组5个潜在剖面，进一步支持了健康老龄化以能力为视角衡量老年健康的观点。各潜在剖面的老年人在各项能力指标上得分比较差异均有统计学意义（P<0.05），且在日常生活能力和基本运动能力上的得分比较差异较大。提示老年人综合能力的等级划分可能是以基本运动能力及日常生活能力为主要核心，这一发现强调了在未来针对60岁及以上老年群体的干预设计中，应优先考虑运动与日常生活领域的必要性。老年人是基本运动能力下降的高危人群，老年人基本运动能力下降可能表现为日常生活活动能力下降，并将增加衰弱、失能、跌倒及死亡等不良事件的发生风险^[19]，而运动干预是预防失能的有效策略^[20-21]。因此，建议重视对老年群体基本运动能力、日常生活能力的筛查，并针对失能老年人开展运动干预，如根据FITT-VP[多久练1次（频率，F）、练多狠（强度，I）、一次练多久（时间，T）、练什么（类型，T）、总的练了多少（运动量，V）、如何循序渐进（进度，P）]原则构建运动计划，进行包括有氧训练、抗阻训练、柔韧性训练、平衡训练在内的多组分运动训练等^[19]。

根据各剖面在综合能力各指标上的条件均值结果，相对健康组老年人在各项能力指标得分最高、健康状况最好，因此，对于该类群体的护理干预应侧重于预防性护理和功能维护，包括定期健康检查、保持积极的生活方式，以减缓综合能力衰退。情绪失能组老年人在情绪状态指标得分较低，提示该类人群可能存在明显的情绪问题(即抑郁)，应注重对这类群体心理健康的监测及干预。轻度失能组老年人的各项能力指标得分低于相对健康组，护理人员应提供运动康复指导、认知与心理干预、感觉辅助和社会支持，防止其综合能力进一步恶化。中度失能组老年人比轻度失能组的失能程度更高，主要表现为基本运动能力和日常活动能力受损，应加大对这类群体的运动康复指导。重度失能老年人在综合能力的所有指标，尤其是基本运动能力和日常生活能力上得分最低，面临多方面的能力受损问题，应给予更多的关注，包括全面的护理支持、及时开展运动干预等。

此外，值得注意的是，相对于各项能力指标的总分，5个潜在类别老年人在2015年和2018年都显示较低的认知功能、情绪状态、感知觉与社会参与能力，提示认知、情绪、感知觉与社会参与可能是我国60岁及以上老年人的共同薄弱环节，而认知受损、情绪障碍、社会参与不足与更高的失能或衰弱风险相关^[22-24]。有调查显示，我国60岁及以上人群轻度认知障碍的患病率为15.54%，且33.1%的老年人存在较高的抑郁风险^[25-26]；一项对中国老年人社会参与模式的研究也表明，我国有一半以上的老年人社会参与程度仍较低^[5]。然而，目前我国老年人健康服务体系多以疾病为中心、以专科化为基础，对老年人的护理主要集中在基本生活照料、基础护理、专科护理等身体功能方面，未能充分支持老年群体的能力建设与功能发挥^[27]。因此，在目前大力推进积极老龄化、开发老年人力资源的背景下，应构建以老年人为中心的全科管理模式，加大对老年群体的精神健康、心理健康及社会参与状况的关注，增加有效精神心理服务供给，鼓励老年人参与到社会活动中。例如，通过工娱疗法改善老年人的负性情绪及认知功能^[28]，通过发展终身教育和建设老年宜居型社区，提高老年人继续学习社会所需的技能和知识，为老年人的社会参与提供安全、舒适、方便的环境支持等^[5]。

3.2　老年人综合能力的转变情况

从潜在转变概率可知，随着时间的推移，相对健康组的老年人保持在原组的概率较高，而其他潜在类别的老年人有较大可能性转变到其他组，这与以往研究结果^[29]一致。情绪失能组倾向于向相对健康组和轻度失能组转变，说明老年人的情绪问题随着时间推移既有可能得到改善，也存在一定的风险进展为综合失能。有研究表明，情绪对身体健康有很大的影响，抑郁、愤怒、焦虑等负面情绪往往与较高的发病率和死亡率相关^[30]。这进一步强调了关注老年群体情绪健康的必要性，应采取有效的干预措施，如采用运动疗法、构建以情绪调节策略为核心的干预方案等^[31-32]，预防老年人情绪问题向更严重的综合失能恶化。此外，轻度失能组有17%的概率转变为中度失能组，更倾向于向相对健康组和情绪失能组转变(转变概率分别为20%、26%)；中度失能组有15%的概率转变为重度失能组，更倾向于向轻度失能组转变(转变概率为30%)。这表明，随着时间的推移，失能老年群体虽然面临着能力衰退的风险，但其综合能力状况也具有一定的可逆性。这与其他学者研究结果^[33-34]相似。

本研究从纵向角度，进一步证实了对老年人综合能力进行长期监测与干预的必要性。基于不同时间点老年人综合能力的潜在剖面分析和潜在转变分析结果，建议构建基于这5种能力指标的老年人综合能力监测和评估系统，有助于社区和医院医护人员及时发现老年人能力状态的变化，特别是基本运动能力和日常生活能力的变化，以及时调整护理和干预计划，更科学地安排运动康复设施和人员配置等资源，从而为60岁及以上的老年群体提供更精准、有效的护理服务。

3.3　老年人综合能力转变情况的影响因素

以往研究者仅从单一时间点的截面数据来研究影响因素和老年人综合能力之间的关系，本研究则进一步探讨随着时间的推移，人口学变量、社会支持、老年人健康行为等因素对不同剖面老年人综合能力发展过程的影响。

在人口学变量方面，性别、常住城乡类型对老年人综合能力的发展影响较大。随着时间的推移，女性老年人更容易从相对健康组转变到中度失能组，进一步证实了与男性相比，女性老年人更容易面临能力衰弱和下降的风险^[35-37]。与常住城镇老年人相比，常住农村老年人的综合能力随着时间的推移更易恶化，主要表现为：1)更容易从相对健康组转变为情绪失能组、轻度失能组；2)更容易从情绪失能组转变为中度失能组、重度失能组。以往研究结果也显示，城乡老年人在衰弱风险、认知功能、抑郁状态等方面存在差异，随着时间的推移，农村老年人的衰弱发生风险更高^[38]、认知功能下降速度更快^[39]、抑郁症状恶化速度更快^[40]，这可能是因为农村地区的生活状况、基础设施水平、医疗条件等相对城镇地区较差^[40]。本研究扩展了先前的研究结果，进一步证明了在晚年生命历程中持续存在的健康不平等(health inequality)现象，为我国“城市优势”假说提供了更有力的支持。

在社会支持方面，婚姻状态、子女看望频率、政府或社会补助对老年人综合能力的发展有影响。首先，无伴老年人更容易从情绪失能组、轻度失能组转变为重度失能组，呈现综合能力恶化的趋势，这与以往研究的结果^[17,41]相似。例如，Ni等^[17]通过纵向研究发现，在婚状态是老年人认知和情绪变化的保护因素。其次，子女看望频率较高对老年人综合能力的改善具有促进作用，对综合能力的恶化具有保护作用。随着时间的推移，子女看望频率高的老年人更容易从情绪失能组转变为相对健康组，且不易从轻度失能组转变到重度失能组。以往研究发现，子女看望频率等情感支持是减轻老年人抑郁程度，改善老年人心理健康，从而促进成功老龄化的重要方式^[42]。因此，除经济供养、生活照料外，子女赡养时应更加侧重情感慰藉，积极践行《老年人权益保障法》中“经常看望或者问候老年人”的义务。再次，无政府或社会补助的老年人更容易从由轻度失能组转变为中度失能和重度失能组。社会经济支持是老年人生活的主要来源，对老年人的衰弱风险、认知功能等多维健康均有重要影响^[43-44]。目前，我国的基本养老保险参保率已超过90%，但养老补贴政策仍存在地区差异^[45]。相比之下，中西部地区的经济基础较弱，往往难以提供同样水平的养老补贴和服务，建议根据老年人的综合能力状况和实际需求，实行个性化、更具成本效益的补贴方案，适当增加对失能老年人的补助支持。

在健康行为方面，吸烟、饮酒对老年人综合能力的发展影响有限，而睡眠时长对相对健康组的保护作用显著，睡眠时间长的老年人有更小的可能从相对健康组转变为情绪失能组。以往研究表明，长期睡眠障碍或睡眠时间过短(如每天少于7 h)会引发老年抑郁、认知衰弱等情绪与精神问题^[46-47]。此外，睡眠障碍还会损害平衡能力，增加老年人的跌倒风险^[48-49]。因此，需要关注老年群体的睡眠质量，为老年人提供科学、适宜的睡眠指导，并及时为出现睡眠障碍的老年人寻求专业医生的诊治。

4　小结

收起

我国老年人综合能力在不同时间点上均存在群体异质性，可分为相对健康组、情绪失能组、轻度失能组、中度失能组、重度失能组5个潜在剖面，各潜在剖面的老年人各项能力指标得分存在差异，其中日常生活能力和基本运动能力得分比较差异较大。随着时间的推移，失能老年群体的综合能力呈现不稳定性，既有能力衰退的风险，也有一定的可逆性。性别、常住城乡类型、婚姻状态、子女看望频率、政府或社会补助、睡眠时长是影响老年人综合能力转变情况的重要因素。医护人员与相关机构应注重宣传开展老年人综合能力评估与长期监测的重要性，并针对老年人综合能力的不同剖面和转变模式，采取有针对性、个性化的干预措施。但本研究所使用的数据集仅采用问卷调查方式收集数据，未来可结合医学影像、生物标志物检测、日常行为监测等多模态数据，进一步完善老年人综合能力的精准评估、识别与干预。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

贾妍,蓝志勇,刘润泽.精准养老:大数据驱动的新型养老模式[J].公共管理学报,2020,17(2):95-103.

中共中央国务院.关于深化养老服务改革发展的意见[EB/OL].[2024-12-30].https://www.gov.cn/zhengce/202501/content_6996775.htm.

陆叶,蒋燕,储爱琴,等.社区老年人活动模式的潜在类别及与认知功能的关系[J].护理学杂志,2023,38(7):101-105.

董文烁,王美娟,李梦丽,等.农村老年人抑郁症状的潜在剖面及与认知功能的关系[J].护理学杂志,2024,39(1):98-102.

谢立黎,汪斌.积极老龄化视野下中国老年人社会参与模式及影响因素[J].人口研究,2019,43(3):17-30.

陈鹏,王兆霞,黄陈程,等.高龄住院病人能力的潜在剖面分析[J].护理研究,2024,38(18):3319-3325.

马萱,蒋昕,陈凤辉,等.社区老年人内在能力的潜在类别及其影响因素分析[J].中国慢性病预防与控制,2023,31(6):453-457.

L L

,ZHENG

E J

,FANG

,et al.Intrinsic capacity loss rates and protective factors among individuals aged 80 years and older in Chinese nursing homes:a latent class analysis[J].Geriatric Nursing,2024,60:42-51.

国家市场监督管理总局,国家标准化管理委员会.《老年人能力评估规范》国家标准[S/OL].[2024-12-30].https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/newGbInfohcno=D8A0B4F27794EC73C511F1B948103256.

KOK

A A L

,AARTSEN

M J

,DEEG

D J H

,et al.Capturing the diversity of successful aging:an operational definition based on 16-year trajectories of functioning[J].The Gerontologist,2015,1:gnv127.

ZHAO

,HU

,SMITH

J P

,et al.Cohort profile:the China health and retirement longitudinal study(CHARLS)[J].International Journal of Epidemiology,2014,43(1):61-68.

GURALNIK

J M

,LACROIX

A Z

,ABBOTT

R D

,et al.Maintaining mobility in late life.I.demographic characteristics and chronic conditions[J].American Journal of Epidemiology,1993,137(8):845-857.

KATZ

.Studies of illness in the aged:the index of ADL:a standardized measure of biological and psychosocial function[J].JAMA,1963,185(12):914.

LAWTON

M P

,BRODY

E M

.Assessment of older people:self-maintaining and instrumental activities of daily living[J].The Gerontologist,1969,9(Part 1):179-186.

FOLSTEIN

M F

,FOLSTEIN

S E

,MCHUGH

P R

."Mini-mental state":a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician[J].J Psychiatr Res,1975,12(3):189-198.

ANDRESEN

E M

,MALMGREN

J A

,CARTER

W B

,et al.Screening for depression in well older adults:evaluation of a short form of the CES-D[J].American Journal of Preventive Medicine,1994,10(2):77-84.

Y H

,TEIN

J Y

,ZHANG

M Q

,et al.Changes in depression among older adults in China:a latent transition analysis[J].Journal of Affective Disorders,2017,209:3-9.

SPURK

,HIRSCHI

,WANG

,et al.Latent profile analysis:a review and "how to" guide of its application within vocational behavior research[J].Journal of Vocational Behavior,2020,120:103445.

中华医学会老年医学分会.老年人运动能力下降多学科决策模式中国专家共识(2024版)[J].中华医学杂志,2024,104(12):893-905.

MARTÍNEZ-VELILLA

,CASAS-HERRERO

,ZAMBOM-FERRARESI

,et al.Effect of exercise intervention on functional decline in very elderly patients during acute hospitalization:a randomized clinical trial[J].JAMA Internal Medicine,2019,179(1):28.

TROMBETTI

,HARS

,HSU

F C

,et al.Effect of physical activity on frailty:secondary analysis of a randomized controlled trial[J].Annals of Internal Medicine,2018,168(5):309-316.

HARTLEY

,GIBBINS

,SAUNDERS

,et al.The association between cognitive impairment and functional outcome in hospitalised older patients:a systematic review and meta-analysis[J].Age and Ageing,2017,1:1281-1283.

CHU

,CHANG

S F

,HO

H Y

,et al.The relationship between depression and frailty in community-dwelling older people:a systematic review and meta-analysis of 84,351 older adults[J].Journal of Nursing Scholarship,2019,51(5):547-559.

YAMADA

,ARAI

.Social frailty predicts incident disability and mortality among community-dwelling Japanese older adults[J].Journal of the American Medical Directors Association,2018,19(12):1099-1103.

JIA

L F

,DU

Y F

,CHU

,et al.Prevalence,risk factors,and management of dementia and mild cognitive impairment in adults aged 60 years or older in China:a cross-sectional study[J].The Lancet Public Health,2020,5(12):e661-e671.

赵耀辉.中国健康与养老报告[R].北京:北京大学中国健康与养老追踪调查项目组,2019:27.

李航,刘慧君.解构与重塑:中国健康老龄化服务体系的探讨[J].西北人口,2023,44(5):44-57.

卞剑云,蒋洪霞.工娱疗法对老年卧床患者负性情绪及认知功能的影响[J].中华现代护理杂志,2016,22(33):4806-4809.

G M

,PAN

Y X

.Can the frailty of older adults in China change evidence from a random-intercept latent transition profile analysis[J].Behavioral Sciences,2023,13(9):723.

KIECOLT-GLASER

J K

,MCGUIRE

,ROBLES

T F

,et al.Emotions,morbidity,and mortality:new perspectives from psychoneuroimmunology[J].Annual Review of Psychology,2002,53:83-107.

ARENT

S M

,LANDERS

D M

,ETNIER

J L

.The effects of exercise on mood in older adults:a meta-analytic review[J].Journal of Aging and Physical Activity,2000,8(4):407-430.

程梦吟,张瑞星,顾超凡,等.老年抑郁患者情绪调节策略的研究进展[J].中国老年学杂志,2020,40(23):5133-5136.

GONZALEZ-BAUTISTA

,LLIBRE-GUERRA

J J

,SOSA

A L

,et al.Exploring the natural history of intrinsic capacity impairments:longitudinal patterns in the 10/66 study[J].Age and Ageing,2023,52(7):afad137.

LIU

,KANG

,LIU

X H

,et al.Trajectory and correlation of intrinsic capacity and frailty in a Beijing elderly community[J].Frontiers in Medicine,2021,8:751586.

GORDON

E H

,HUBBARD

R E

.Differences in frailty in older men and women[J].Medical Journal of Australia,2020,212(4):183-188.

HOU

C B

,MA

,YANG

X H

,et al.Disability transitions and health expectancies among elderly people aged 65 years and over in China:a nationwide longitudinal study[J].Aging and Disease,2019,10(6):1246.

尹佳慧,曾雁冰,周鼒,等.中国老年人衰弱状况及其影响因素分析[J].中华流行病学杂志,2018,39(9):1244-1248.

GUO

Y F

,NG N,HASSLER

,et al.Frailty trajectories in Chinese older adults:evidence from the China health and retirement longitudinal study[J].Innovation in Aging,2024,8:igad131.

H Z

,DUPRE

M E

,GU

D N

,et al.The impact of residential status on cognitive decline among older adults in China:results from a longitudinal study[J].BMC Geriatrics,2017,17(1):107.

ZHANG

J W

,CHANDOLA

,ZHANG

.Understanding the longitudinal dynamics of rural-urban mental health disparities in later life in China[J].Aging & Mental Health,2023,27(7):1419-1428.

KOJIMA

,WALTERS

,ILIFFE

,et al.Marital status and risk of physical frailty:a systematic review and meta-analysis[J].Journal of the American Medical Directors Association,2020,21(3):322-330.

刘昊,李强,薛兴利.双向代际支持对农村老年人身心健康的影响——基于山东省的调查数据[J].湖南农业大学学报(社会科学版),2019,20(4):49-56.

WANG

H Y

,HUANG

Y M

,ZHOU

M R

,et al.Socioeconomic support,quality of life,and prognosis of frailty among the older adults[J].Health Care Science,2024,3(2):101-113.

封铁英,曹丽.养老机构老年人社会支持、健康自评与养老服务使用实证研究[J].西安交通大学学报(社会科学版),2018,38(4):64-71.

胡钊源,靳小怡.中国养老政策供给的地区差异性研究[J].中国人口资源与环境,2020,30(7):151-161.

LUO

Y T

,LI

,XIE

J F

,et al.Symptoms of depression are related to sedentary behavior and sleep duration in elderly individuals:a cross-sectional study of 49,317 older Chinese adults[J].Journal of Affective Disorders,2022,308:407-412.

郝杨,秦艳梅,毛美琦,等.基于贝叶斯网络模型的社区老年人认知衰弱的影响因素分析[J].护理学报,2024,31(19):12-18.

ANCOLI-ISRAEL

.Sleep and aging:prevalence of disturbed sleep and treatment considerations in older adults[J].J Clin Psychiatry,2005,66:24.

林进龙,魏玥,陈功,等.中国老年人不同严重程度跌倒风险与慢性病和睡眠的关联研究[J].中华疾病控制杂志,2021,25(1):25-31.

2026年第40卷第5期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.05.005

接收时间：2025-02-08
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-03-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-02-08
修回日期：2025-11-27

基金

作者信息

¹安徽师范大学教育科学学院，安徽 241000

²皖南医学院第二附属医院

通讯作者:

NI Yuhan, E-mail: yuhanni@ahnu.edu.cn

倪雨菡，讲师，博士研究生，E-mail:yuhanni@ahnu.edu.cn

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.05.005

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

变量	2015年	2018年
基本运动能力	5.77±1.99	5.35±2.08
日常生活能力	10.59±2.13	10.33±2.37
认知功能	10.65±4.09	11.66±3.71
情绪状态	5.46±2.74	5.11±2.90
感知觉与社会参与	3.89±1.88	3.64±1.91

变量

2015年

2018年

基本运动能力

5.77±1.99

5.35±2.08

日常生活能力

10.59±2.13

10.33±2.37

认知功能

10.65±4.09

11.66±3.71

情绪状态

5.46±2.74

5.11±2.90

感知觉与社会参与

3.89±1.88

3.64±1.91

项目	分类	结果
人口学变量	性别[男，人(%)]	1 453（45.07）
	年龄(岁)	67.39±5.69
	常住类型[城镇，人(%)]	933（28.94）
社会支持	婚姻状态[有伴，人(%)]	2 665（82.66）
	健在子女数量(人)	3.06±1.48
	子女看望频率（次/月）	5.63±2.42
	补助[有补助，人(%)]	497（15.42）
个人健康行为	睡眠时长(h)	6.03±2.06
	是否吸烟[是，人(%)]	985（30.55）
	是否饮酒[是，人(%)]	959（29.75）

项目

分类

结果

人口学变量

性别[男，人(%)]

1 453（45.07）

年龄(岁)

67.39±5.69

常住类型[城镇，人(%)]

933（28.94）

社会支持

婚姻状态[有伴，人(%)]

2 665（82.66）

健在子女数量(人)

3.06±1.48

子女看望频率（次/月）

5.63±2.42

补助[有补助，人(%)]

497（15.42）

个人健康行为

睡眠时长(h)

6.03±2.06

是否吸烟[是，人(%)]

985（30.55）

是否饮酒[是，人(%)]

959（29.75）

时间点	类别数	AIC	BIC	SABIC		P	Entropy
2015年	1	74 732.21	74 792.99	74 761.21
2	71 496.40	71 593.65	71 542.81	<0.001	<0.001	0.940
3	70 236.90	70 370.62	70 300.72	0.003	0.003	0.922
4	69 519.39	69 689.58	69 600.61	0.030	0.032	0.907
5	69 167.90	69 374.57	69 266.54	<0.001	<0.001	0.850
6	68 747.11	68 990.24	68 863.14	0.051	0.052	0.808
2018年	1	75 534.94	75 595.72	75 563.95
2	72 407.95	72 505.20	72 454.36	<0.001	<0.001	0.927
3	71 186.18	71 319.90	71 250.00	<0.001	<0.001	0.914
4	70 480.83	70 651.02	70 562.05	<0.001	<0.001	0.926
5	70 191.33	70 398.00	70 289.97	0.002	0.002	0.830
6	69 786.69	70 029.82	69 902.72	0.071	0.074	0.797

时间点

类别数

AIC

BIC

SABIC

Entropy

LMRT

aLMRT

2015年

74 732.21

74 792.99

74 761.21

71 496.40

71 593.65

71 542.81

<0.001

0.940

70 236.90

70 370.62

70 300.72

0.003

0.922

69 519.39

69 689.58

69 600.61

0.030

0.032

0.907

69 167.90

69 374.57

69 266.54

<0.001

0.850

68 747.11

68 990.24

68 863.14

0.051

0.052

0.808

2018年

75 534.94

75 595.72

75 563.95

72 407.95

72 505.20

72 454.36

<0.001

0.927

71 186.18

71 319.90

71 250.00

<0.001

0.914

70 480.83

70 651.02

70 562.05

<0.001

0.926

70 191.33

70 398.00

70 289.97

0.002

0.830

69 786.69

70 029.82

69 902.72

0.071

0.074

0.797

项目	时间点	相对健康	情绪失能	轻度失能	中度失能	重度失能
潜在状态概率	2015年	0.54	0.19	0.18	0.07	0.03
	2018年	0.46	0.23	0.19	0.09	0.04
潜在转变概率	相对健康	0.68	0.18	0.11	0.03	0.01
	情绪失能	0.29	0.39	0.24	0.07	0.01
	轻度失能	0.20	0.26	0.31	0.17	0.06
	中度失能	0.09	0.11	0.30	0.35	0.15
	重度失能	0.02	0.07	0.21	0.33	0.36

项目

时间点

相对健康

情绪失能

轻度失能

中度失能

重度失能

潜在状态概率

2015年

0.54

0.19

0.18

0.07

0.03

2018年

0.46

0.23

0.19

0.09

0.04

潜在转变概率

相对健康

0.68

0.18

0.11

0.03

0.01

情绪失能

0.29

0.39

0.24

0.07

0.01

轻度失能

0.20

0.26

0.31

0.17

0.06

中度失能

0.09

0.11

0.30

0.35

0.15

重度失能

0.02

0.07

0.21

0.33

0.36

协变量	项目	相对健康(2018年)	情绪失能(2018年)	轻度失能(2018年)	中度失能(2018年)	重度失能(2018年)
年龄	相对健康(2015年)	ref	0.989	1.064	1.008	1.037
情绪失能(2015年)	0.988	ref	1.026	1.089	1.134
轻度失能(2015年)	0.967	1.059	ref	1.004	1.025
性别(以男性为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.356	1.299	1.907^①	0.921
情绪失能(2015年)	0.931	ref	1.788	0.929	0.825
轻度失能(2015年)	0.685	0.995	ref	0.868	0.980
常住类型(以城镇为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.740^①	1.744^①	0.995	1.123
情绪失能(2015年)	0.725	ref	1.039	1.719^①	1.895^①
轻度失能(2015年)	0.514^①	1.472	ref	1.201	0.820
婚姻状态(以有伴为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.312	0.858	1.152	1.068
情绪失能(2015年)	0.798	ref	1.362	1.005	1.605^①
轻度失能(2015年)	0.460^①	1.018	ref	0.993	1.871^①
健在子女数量	相对健康(2015年)	ref	1.033	0.982	0.738	0.994
情绪失能(2015年)	1.120	ref	1.045	0.973	0.975
轻度失能(2015年)	0.995	1.011	ref	1.005	0.920
子女看望频率	相对健康(2015年)	ref	0.883	0.978	0.903	1.094
情绪失能(2015年)	1.213^①	ref	0.982	0.975	0.807
轻度失能(2015年)	1.004	0.907	ref	0.994	0.813^①
是否有补助(以有为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.357	1.255	1.166	1.101
情绪失能(2015年)	0.668	ref	0.661	1.217	1.442
轻度失能(2015年)	0.693	0.950	ref	1.581^①	4.702^①
睡眠时长	相对健康(2015年)	ref	0.924^①	0.936	0.990	1.005
情绪失能(2015年)	1.038	ref	1.089	0.920	0.985
轻度失能(2015年)	1.052	1.020	ref	0.950	0.947
是否吸烟(以是为参照)	相对健康(2015年)	ref	0.977	0.792	0.657	0.256
情绪失能(2015年)	0.973	ref	0.799	1.167	1.057
轻度失能(2015年)	1.521	1.034	ref	1.494	1.235
是否饮酒(以是为参照)	相对健康(2015年)	ref	1.119	1.262	0.951	0.933
情绪失能(2015年)	0.843	ref	1.054	1.447	1.989
轻度失能(2015年)	0.991	0.916	ref	1.096	0.948

协变量

项目

相对健康(2018年)

情绪失能(2018年)

轻度失能(2018年)

中度失能(2018年)

重度失能(2018年)

年龄

相对健康(2015年)

ref

0.989

1.064

1.008

1.037

情绪失能(2015年)

0.988

ref

1.026

1.089

1.134

轻度失能(2015年)

0.967

1.059

ref

1.004

1.025

性别(以男性为参照)

相对健康(2015年)

ref

1.356

1.299

1.907^①

0.921

情绪失能(2015年)

0.931

ref

1.788

0.929

0.825

轻度失能(2015年)

0.685

0.995

ref

0.868

0.980

常住类型(以城镇为参照)

相对健康(2015年)

ref

1.740^①

1.744^①

0.995

1.123

情绪失能(2015年)

0.725

ref

1.039

1.719^①

1.895^①

轻度失能(2015年)

0.514^①

1.472

ref

1.201

0.820

婚姻状态(以有伴为参照)

相对健康(2015年)

ref

1.312

0.858

1.152

1.068

情绪失能(2015年)

0.798

ref

1.362

1.005

1.605^①

轻度失能(2015年)

0.460^①

1.018

ref

0.993

1.871^①

健在子女数量

相对健康(2015年)

ref

1.033

0.982

0.738

0.994

情绪失能(2015年)

1.120

ref

1.045

0.973

0.975

轻度失能(2015年)

0.995

1.011

ref

1.005

0.920

子女看望频率

相对健康(2015年)

ref

0.883

0.978

0.903

1.094

情绪失能(2015年)

1.213^①

ref

0.982

0.975

0.807

轻度失能(2015年)

1.004

0.907

ref

0.994

0.813^①

是否有补助(以有为参照)

相对健康(2015年)

ref

1.357

1.255

1.166

1.101

情绪失能(2015年)

0.668

ref

0.661

1.217

1.442

轻度失能(2015年)

0.693

0.950

ref

1.581^①

4.702^①

睡眠时长

相对健康(2015年)

ref

0.924^①

0.936

0.990

1.005

情绪失能(2015年)

1.038

ref

1.089

0.920

0.985

轻度失能(2015年)

1.052

1.020

ref

0.950

0.947

是否吸烟(以是为参照)

相对健康(2015年)

ref

0.977

0.792

0.657

0.256

情绪失能(2015年)

0.973

ref

0.799

1.167

1.057

轻度失能(2015年)

1.521

1.034

ref

1.494

1.235

是否饮酒(以是为参照)

相对健康(2015年)

ref

1.119

1.262

0.951

0.933

情绪失能(2015年)

0.843

ref

1.054

1.447

1.989

轻度失能(2015年)

0.991

0.916

ref

1.096

0.948