护理研究

项目	章节	主题	编号	《系统评价与元分析方案推荐报告条目》	《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》
管理信息	标题	识别	1a	可识别为系统评价方案	可识别为范围综述方案
	更新	1b	若方案是先前系统评价的更新版，请明确标注	若方案是先前范围综述的更新版，请明确标注
	注册	2	若已注册，提供平台（如PROSPERO）及编号	如果已注册，提供平台（如JBI）及编号
	作者	联系	3a	提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址	提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址
	贡献	3b	描述方案作者贡献，并确定责任人	描述方案作者贡献，并确定责任人
	修订	4	若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划	若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划
	支持	来源	5a	注明该综述所获得的资金或其他支持的来源	注明该综述所获得的资金或其他支持的来源
	支持者	5b	提供该综述的资助者和/或支持者的名称	提供该综述的资助者和/或支持者的名称
		支持者或资助者的角色	5c	描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色	描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色
引言	依据	6	在已知研究背景下阐述本综述研究的依据	在已知研究背景下阐述本综述研究的依据
	目的	7	明确阐述本综述拟解决的问题，包含参与者（participants，P）、干预措施（interventions，I）、对照措施（comparators，C）及结局指标（outcomes， O）等PICO要素	明确阐述本综述拟解决的问题，并说明其相关的纳入与排除标准
方法	资格标准	8	须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准	须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准
	信息来源	9	须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段	须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段
	检索策略	10	须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现	须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现

	研究记录	数据管理	11a	描述整个综述过程中管理记录和数据的机制	描述整个综述过程中管理记录和数据的机制
	筛选过程	11b	说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入Meta分析）中筛选的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）	说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入）中筛选研究的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）
	数据收集过程	11c	描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程	描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程
	数据条目	12	列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法	列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法
	结局和优先级	13	列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据	列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据
	研究偏倚风险	14	描述预期评估研究偏倚风险的方法，是在结果层面还是在研究层面，或两者同时进行；并阐明这些信息将如何在数据综合中使用	若需进行偏倚风险评估，应描述预期评估研究偏倚风险的方法（是在结果层面还是研究层面，或两者同时进行），并阐明这些信息将如何在数据综合中使用
	数据综合	15a	描述数据被定量综合的标准	描述研究数据被呈现的标准
	15b	若数据适用于定量综合，需详细说明预先确定的汇总指标、数据处理方法及研究间数据合并方法，包括计划采用的一致性检验方法（如I²统计量、Kendall's τ系数）	描述拟制定的数据呈现方式（如图、表、证据缺口图等）
	15c	描述拟进行的其他分析（如敏感性分析、亚组分析或元回归分析）	描述拟开展的其他分析（如主题分析等）
		15d	若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型	若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型
	荟萃分析中的偏倚	16	说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）	说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）
	对累积证据的信心	17	描述将如何评估证据体的强度（如GRADE）	若计划进行评估，则应描述相关方法

项目	章节	主题	编号	《系统评价与元分析方案推荐报告条目》	《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》
管理信息	标题	识别	1a	可识别为系统评价方案	可识别为范围综述方案
	更新	1b	若方案是先前系统评价的更新版，请明确标注	若方案是先前范围综述的更新版，请明确标注
	注册	2	若已注册，提供平台（如PROSPERO）及编号	如果已注册，提供平台（如JBI）及编号
	作者	联系	3a	提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址	提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址
	贡献	3b	描述方案作者贡献，并确定责任人	描述方案作者贡献，并确定责任人
	修订	4	若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划	若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划
	支持	来源	5a	注明该综述所获得的资金或其他支持的来源	注明该综述所获得的资金或其他支持的来源
	支持者	5b	提供该综述的资助者和/或支持者的名称	提供该综述的资助者和/或支持者的名称
		支持者或资助者的角色	5c	描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色	描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色
引言	依据	6	在已知研究背景下阐述本综述研究的依据	在已知研究背景下阐述本综述研究的依据
	目的	7	明确阐述本综述拟解决的问题，包含参与者（participants，P）、干预措施（interventions，I）、对照措施（comparators，C）及结局指标（outcomes， O）等PICO要素	明确阐述本综述拟解决的问题，并说明其相关的纳入与排除标准
方法	资格标准	8	须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准	须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准
	信息来源	9	须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段	须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段
	检索策略	10	须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现	须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现

	研究记录	数据管理	11a	描述整个综述过程中管理记录和数据的机制	描述整个综述过程中管理记录和数据的机制
	筛选过程	11b	说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入Meta分析）中筛选的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）	说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入）中筛选研究的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）
	数据收集过程	11c	描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程	描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程
	数据条目	12	列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法	列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法
	结局和优先级	13	列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据	列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据
	研究偏倚风险	14	描述预期评估研究偏倚风险的方法，是在结果层面还是在研究层面，或两者同时进行；并阐明这些信息将如何在数据综合中使用	若需进行偏倚风险评估，应描述预期评估研究偏倚风险的方法（是在结果层面还是研究层面，或两者同时进行），并阐明这些信息将如何在数据综合中使用
	数据综合	15a	描述数据被定量综合的标准	描述研究数据被呈现的标准
	15b	若数据适用于定量综合，需详细说明预先确定的汇总指标、数据处理方法及研究间数据合并方法，包括计划采用的一致性检验方法（如I²统计量、Kendall's τ系数）	描述拟制定的数据呈现方式（如图、表、证据缺口图等）
	15c	描述拟进行的其他分析（如敏感性分析、亚组分析或元回归分析）	描述拟开展的其他分析（如主题分析等）
		15d	若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型	若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型
	荟萃分析中的偏倚	16	说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）	说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）
	对累积证据的信心	17	描述将如何评估证据体的强度（如GRADE）	若计划进行评估，则应描述相关方法

《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》解读

郭晓睿 , 谢彧之 , 常越 , 付强 , 周寒梅 ^*^,^*

护理研究 | 指南与共识 2026,40(3): 353-360

收起

护理研究 |指南与共识 2026 , 40 (3) : 353 -360

《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》解读

全屏

郭晓睿, 谢彧之, 常越, 付强, 周寒梅^*^,^*

作者信息

¹成都市第三人民医院，四川 610031

通讯作者:

周寒梅，E-mail：2413143272@qq.com

ZHOU Hanmei, E-mail: 2413143272@qq.com

作者简介:

郭晓睿，护师，硕士研究生

Interpretation of the "Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols"

Xiaorui GUO, Yuzhi XIE, Yue CHANG, Qiang FU, Hanmei ZHOU

Affiliations

¹The Third People's Hospital of Chengdu, Sichuan 610031 China

Corresponding Author:

ZHOU Hanmei, E-mail: 2413143272@qq.com

出版时间: 2026-02-10 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.001

文章导航

摘要

收起

解读2022年澳大利亚乔安娜·布里格斯研究所发布的《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》，结合实例对该指南的26个条目进行逐一分析，旨在帮助国内医护人员快速掌握范围综述方案设计要领，增强相关研究透明性和公开性，为建立方案预审机制、完善方法学评估标准提供参考。

关键词

范围综述 / 方案 / 指南 / 解读 / 最佳实践

Abstract

收起

This paper interpreted the "Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols" released by the Joanna Briggs Institute(JBI) in Australia in 2022.Through case analysis,it provided a detailed explanation of the 26 reporting items outlined in the guidelines.The aim was to assist domestic healthcare professionals in quickly mastering the essentials of scoping review protocol,to enhance the transparency and openness of related researches,and to offer reference for protocol pre-review mechanisms and methodological evaluation standards.

Key words

scoping review / protocol / guidelines / interpretation / best practice

引用本文

郭晓睿, 谢彧之, 常越, 付强, 周寒梅. 《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》解读. 护理研究, 2026 , 40 (3) : 353 -360 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.001

Xiaorui GUO, Yuzhi XIE, Yue CHANG, Qiang FU, Hanmei ZHOU. Interpretation of the "Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols"[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (3) : 353 -360 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.001

正文

收起

范围综述是一种证据综合方法，旨在系统识别并梳理特定背景下某个主题、领域、概念或问题相关的现有证据^[1]。因其具有厘清庞杂研究体系的独特价值，近年来在医学、护理学和教育学等多个领域被广泛应用。相较于传统系统评价，范围综述并不能够直接验证干预措施的有效性，而是致力于构建动态知识网络，通过多维证据的检索、分类和可视化呈现，为后续研究设计优化、资源配置决策提供支撑^[2]。然而，其效度高度依赖规范化的过程控制，当缺乏预立方案作为实施框架时，研究者不仅需要应对海量文献筛选带来的效率挑战，更可能因概念边界模糊、纳入标准动态漂移等问题，导致研究目标背离，甚至得出误导性结论。尽管《系统评价与元分析推荐报告条目的范围综述扩展声明》（Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis extension for scoping reviews，PRISMA-ScR）^[3]明确提出了方案注册的倡议，但因其本身侧重报告规范，且并未给出具体的方案制定意见，故在实际执行层面尚有显著落差。审查数据显示，仅13%的范围综述实施了前瞻性方案的公开^[4]，国内仅有8.2%^[5]，这严重削弱了研究的透明度和可重复性。2022年，澳大利亚乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute，JBI）构建并发布了《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》（Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols）^[6]，为研究者提供了完整的实践框架和指引。尚未检索到有国内研究人员对其进行解读。鉴于此，本研究将基于实际案例，对该指南的各个条目进行逐一分析，旨在帮助国内医护人员快速掌握范围综述方案设计要领，增强相关研究透明性和公开性，为建立方案预审机制、完善方法学评估标准提供参照。

1　指南概况

收起

该指南是由JBI范围综述方法学小组制定的经验性指南，其借鉴了《系统评价与元分析方案推荐报告条目》（Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols，PRISMA-P）^[7]的相关内容，整合了《系统评价与元分析推荐报告条目的范围综述扩展声明》框架与证据综合方法学的核心要素，基于研究团队积累经验，系统规范了范围综述方案的撰写方法，目前已在提高临床试验质量和透明度协作网（enhancing the quality and transparency of health research，EQUATOR）公开发布。

2　指南解读

收起

2.1　范围综述方案定义及特点

范围综述方案是一份需在正式开展综述前完成的预立性文件，其核心功能是为研究团队提供清晰的行动框架，因此具有以下4个特点。1）预先性：要求在范围综述开展前完成，避免实施偏差；2）系统性：提供从文献检索到结果整合的全部操作过程；3）透明性：内容公开以增强研究的可信度与可验证性；4）灵活性：可根据发布平台的具体要求调整章节结构和呈现形式，但核心要素必须完整。

2.2　指南条目分析解读

该指南按照管理信息、引言和方法3个板块进行撰写，对标题、目的、引言、资格标准、方法和方案偏离6个方面进行了着重介绍，共形成了26个子条目。为方便读者更好理解和应用该指南，本研究结合《系统评价与元分析方案推荐报告条目》开展清单式对照，详见表1，并以《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》（Clinical prediction tools for patient-reported outcomes in gastrointestinal cancer：a scoping review protocol）^[8]为主要案例，逐一解析指南条目与内容，对不适用的条目以其他范围综述方案进行示范。所有例文均为根据《知识共享署名——非商业性使用4.0国际许可协议》所发布的开放获取作品，符合版权使用要求。

2.2.1　管理信息

2.2.1.1　条目1a：标题——识别

方案标题需符合PCC框架，即“人群/参与者（population/participants，P）”“概念（concept，C）”和“情境（context，C）”，所选术语须为领域内的惯用词汇，且必须涵盖“范围综述”和“方案”字样。结构化标题有助于实现学术规范性、读者友好性与传播有效性的三者平衡：在标题中体现纳入标准可以确保研究能被准确识别；PCC框架可精准界定综述的研究焦点与背景，从而提升读者对综述实用性的理解^[9]；明确研究类型可以方便用户快速检索和利用文献。

2.2.1.2　条目1b：标题——更新

若对原有综述方案进行了修订，则需要通过标题明确其迭代属性。笔者建议可直接加入“更新版”或“版本号（如2.0）”等字样体现。若更新内容聚焦特定领域或方法学调整，也可在题目中进一步标识限定。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]使用冒号分隔研究主题与类型，清晰界定了研究人群为胃肠道癌症病人，研究概念为患者报告结局预测工具，研究情景为临床场景。所用关键词均为医学研究领域的通用标准词汇。副标题直接表明文献类型为范围综述方案，便于读者快速识别。例文《护理友好型职场政策（CFWPs）的可用性：一项更新的国际范围综述方案》（Availability of caregiver-friendly workplace policies（CFWPs）:an updated international scoping review protocol）^[10]通过副标题中的“更新”体现了版本升级。

2.2.1.3　条目2：注册

若方案已通过特定平台完成注册，则需明确标注平台与编号。目前，PROSPERO对范围综述方案的存在限制，建议使用Open Science Framework、Figshare或Research Gate。完成注册后，平台会自动生成编号，可在方案中直接引用。近年来，将方案发表在学术期刊也逐渐成为保障研究透明化和公开化的途径，起到了与方案注册同样的作用。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]和例文《护理友好型职场政策（CFWPs）的可用性：一项更新的国际范围综述方案》^[10]可在BMJ Open开放获取。例文《人工智能在护理教育中的作用：数字化革命与教育视角》（The role of artificial intelligence in nursing education:digital revolution and educational perspectives）^[11]已在Open Science Framework完成注册，可公开查询，注册号为https://doi.org/10.17605/OSF.IO/N2SHV。

2.2.1.4　条目3a：作者——联系

方案需要列出所有实质性参与设计、撰写或修订的作者信息（包含姓名、所属机构、电子邮箱等），方便读者、期刊编辑或同行沟通，并体现研究团队的专业背景及机构支持。由于部分期刊或机构可能通过邮寄方式发送纸质文件、版权协议或正式通知。因此，需要提供通讯作者的地址，同时其也可作为机构认证的补充信息。

2.2.1.5　条目3b：作者——贡献

方案需明确每位作者的贡献，将学术责任透明化，避免“幽灵作者”或“荣誉作者”问题。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]详细呈现了所有作者的联系信息，包括姓名、所属机构、电子邮箱（第一作者和通讯作者），并附带了4位作者的社交账号，清晰描述了每位作者的具体角色贡献，所有人均审核了最终稿件并支持发布，符合报告规范。

2.2.1.6　条目4：修订

如果当前方案是在修订先前已完成或发布的版本，则需要在显著位置（如标题、摘要或修订说明部分）注明，并罗列具体变更内容，如研究问题的调整、检索策略的更新、文献筛选标准的修改、数据提取工具的优化或团队成员的变动等。如果当前方案是首次提交或未涉及修订，则需预先声明未来可能进行修订的流程。笔者建议可预设修订机制，明确迭代标识、修订触发条件（如新证据出现、方法学反馈、团队共识变更等）和内容记录方式（如附录、更新日志或单独修订报告等）。例文《护理友好型职场政策（CFWPs）的可用性：一项更新的国际范围综述方案》^[10]首先在标题处表明该方案是对先前版本的更新，并在引言处强调了其研究的纵向追踪属性。其次，说明了更新理由，即“社会和文化变化对照顾者友好工作场所政策的影响”，明确指出更新研究的目标是“为了解决先前综述的局限性”。此外，在沿用先前研究问题的基础上，还提出了“与5年前相比，工作场所如何通过文化和政策支持照顾者雇员？”和“确定并优先落实能够提升职场对照顾者雇员支持的措施”等问题。在文献检索方面，时间限定为2019年5月1日—2023年5月31日，并增加至16个数据库。方法学上，未采用Arksey和O'Malley（2005）的经典框架^[12]，采用JBI指南和《系统评价与元分析推荐报告条目的范围综述扩展声明》清单，新增内容分析法识别政策驱动因素，团队人员较上一版本发生了变动。

2.2.1.7　条目5a：支持——来源

方案需明确说明研究过程中所接受的资金支持（如科研基金、机构拨款等）或其他资源支持（如数据资源、技术支持、人员协助等）。

2.2.1.8　条目5b：支持——支持者

方案需提供资助机构、基金会、企业或个人的全称。若支持者或来源是某机构的子部门或子项目，需注明从属关系。若存在多名支持者（如联合资助），需全部公开，不可省略。

2.2.1.9　条目5c：支持——支持者或资助者的角色

方案需说明各方在研究设计中的参与贡献，如支持者或资助者是否参与研究设计或数据分析，研究机构是否提供资源、伦理审查、项目管理等服务。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]说明了主要研究资金来自加拿大卫生研究院，并提供了资助编号（FRN#459694），个人所获酬金均已列出，但并未披露资助者在研究中的具体角色，基本符合规范。

2.2.2　引言

2.2.2.1　条目6：依据

首先，引言部分需要简明勾勒研究领域的发展脉络，搭建学科知识基本框架；其次，需进行研究必要性的论证，如理论空白或实践需求，建立纳入标准与研究问题的逻辑链，阐述清楚核心概念与研究边界；接着，说明选择范围综述作为研究方法的适切性，以佐证方法工具及科研能力的匹配度；最后，应在文献检索的基础上声明本研究的创新性，理想情况下应列明文献检索或已有研究的信息（如注册号、引文或链接）。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]以全球胃肠道癌症负担为切入点，提出了患者报告结局预测模型的临床价值，明确了其在癌症护理中的核心定义与功能，指出患者报告结局在预测模型中的整合研究为空白之处。然而，其虽然强调采用了范围综述法，但未能充分说明选择理由，也未能提供文献检索细节或其他类似研究的信息。

2.2.2.2　条目7：目的

相较于系统评价，范围综述的核心产出并非针对具体问题形成批判性的证据，而是构建全景式证据图谱^[13]。这可能让初学者感到难以把握，所以一个最为常见问题就是研究目的表述模糊。形象来说，整个研究过程更像是在绘制“探险地图”，“勘测队员”（研究人员）标出“山脉走势”（主题分支与研究趋势）、记录“物产种类”（证据类型）、描述“外貌属性”（证据特征）、标记“未探索领域”（研究空白），提供一张“概览图”（范围综述）。因此，所有范围综述的目的都是在调查和描述特定的概念或主题^[6]。这个目的应当由几个清晰的研究问题组成，通常使用“调查、识别、探索、确定和绘制”等动词，如果没有明确的问题，范围综述将失去方向和连贯性^[14]。且这些问题应与后续纳入标准形成闭环^[6]。推荐采用PCC框架构建研究目的和问题，并将其置于引言部分。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]通过PCC结构，以“识别、描述、检验”等动词导出了研究目的，从工具识别、内容分析、应用评估3个维度构建了研究问题，并与后续纳入标准逻辑互通，符合范围综述方案的特点。

2.2.3　方法

作者应在方法部分的开头说明遵循的方法论或框架。

2.2.3.1　条目8：资格标准

范围综述的资格标准与研究目的、问题息息相关，必须囊括PCC要素。人群/参与者需聚焦核心特征（如年龄、诊断、职业角色等），并对纳入或排除标准进行解释。值得注意的是，范围综述的关注点有时可能并非特定的群体（如健康政策），这种情况无须在标准中提供详细信息。此外，还应详细阐述所探讨的核心概念，以界定综述的范围与广度^[15-16]，包括但不限于研究主题、方法学类型、理论模型、研究设计、干预措施、项目方案和行为决策等。情境是指研究实施的具体场域，即概念载体或参与主体的实践环境，可包括地理位置（如偏远地区）、机构类型（如三级医疗机构）、主题领域（如癌症护理）、特定族群/文化（如原住民健康服务系统、多元文化社区的医疗实践模式）、时间维度（如近5年医疗技术应用）等，但需注意检索条件中可能使用的替代表述（如基层卫生机构有时称作全科诊所），关键术语需提供明确定义^[6,17]。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]PCC要素覆盖完整，明确了人群年龄（≥18岁）、诊断标准（原发性胃肠道癌症）、解剖部位（食管至胆道系统），排除了非实体肿瘤，但并未做出解释；完整阐释了患者结局报告的定义（包括测量维度与报告主体）和研究焦点（临床预测工具开发/验证），对研究设计未进行限制；情境为广泛临床医疗场景，地域不限。

2.2.3.2　条目9：信息来源

方案应提供详细的数据库列表、检索平台、机构网站及其他来源，可采用全源收录策略，也可基于主题相关性限定文献类型；各来源的检索时段也需要提前确定，笔者建议包括具体截止日期、相应的数据库时间范围和更新频率；检索范围则需要根据项目时间与资源限制考量，过于狭窄会影响综述的全面性，过于广泛则导致筛选一致性差和浪费时间。另外，需明确纳入文献的最早时间节点，该节点通常指向核心概念、干预措施或研究问题的首次提出时间，部分还可能限定特定的时间段（如最新临床证据），但需要注意的是，只要是基于发表时间设定的排除标准必须说明理由。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]检索了MedLine、EMbase、CINAHL数据库，排除了灰色文献；已涵盖检索时间的核心要素，但缺乏具体截止时间和更新机制细节。

2.2.3.3　条目10：检索策略

检索策略应提前规划。建议在制定和执行过程中，寻求图书馆研究员或信息学专家的支持，并在方案中说明合作内容，将其列为作者或纳入致谢。其详细程度可因项目而异，不同的平台或期刊有各自规定，既可基于纳入标准生成同义词和检索词列表，也可以针对所有待检索数据库设计更复杂的检索策略，但至少呈现一个数据库的详细检索策略。若同时纳入原始数据与证据综合报告，须预先在方案中明确重复数据处理规则（如优先保留综合报告，仅当数据未充分呈现时补充原始来源）。作者还应在本部分叙述其他检索细节，例如是否进行预检索以确定关键词，是否检查参考文献列表以获取补充文献，是否联系领域内专家获取潜在相关文献等。若计划使用特定软件管理检索结果，也需在此说明。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]列出了来自多个图书馆的资源支持，采用关键词和主题词相结合的方法，根据不同的数据库设计检索方式并辅以手动追踪重点文献引文；明确语言限制仅用于筛选阶段而非检索阶段，减少了非英语研究的遗漏；除了将MedLine检索策略作为示范，还提供了在线附录以呈现所有的检索过程；文献管理采用Covidence软件完成；但其并未提及重复数据处理预案。

2.2.3.4　条目11a：研究记录——数据管理

数据管理机制应贯穿研究全流程，以确保透明、可追溯与可重复。笔者建议可按照三级数据备份体系（原始数据-中间文件-最终数据集）进行管理，如实记录筛选分歧及解决方案，通过溯源机制与共识留痕保障研究的可信度。

2.2.3.5　条目11b：研究记录——筛选过程

预测试阶段可随机抽取25篇文献，全体成员独立筛选后召开会议，分析差异原因，修订纳入标准或操作定义，团队筛选一致性≥75%时启动正式筛选^[18]。初筛阶段，2名及以上评审员独立审查文献标题/摘要，依据预定的纳入标准筛选潜在相关文献；全文筛选阶段，由相同评审员独立评估全文是否符合纳入标准；存在分歧争议时可协商讨论，若未能达成共识则可邀请第3方介入仲裁。全程使用Covidence、EndNote或JBI SUMARI等文献工具进行去重、记录筛选状态及管理分歧，以《系统评价与元分析推荐报告条目2020》声明或《系统评价与元分析推荐报告条目的范围综述扩展声明》流程图展示，并在附录中呈现纳入文献清单（标题、作者、年份、来源、类型、关键特征）和被排除文献清单（区分“标题/摘要”与“全文”排除）。

2.2.3.6　条目11c：研究记录——数据收集过程

数据提取是为了系统化整理纳入研究的核心信息，以直观方式回答综述问题，因此所提取的内容需与研究问题、纳入标准严格对应，包括基础描述性数据（作者、标题、出版年份等信息）与研究问题相关数据（如研究方法、关键发现、背景特征等）。在研究方案中需设计结构化表格，向读者明确展示研究者将从证据来源中提取哪些必要的数据。可在预试验中检验提取工具的可行性，并根据反馈优化工具，声明工具是否在最终报告中公开。明确数据提取的参与人数，建议独立提取并交叉核对，若不一致，可协商或第3方仲裁。范围综述通常不评估证据来源的偏倚风险或方法学质量，若确有必要，需在数据提取章节充分论证其合理性，并说明工具或方法，但评估结果不得用于筛选研究。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]使用了50篇文献进行预测试；建立了2轮独立筛选、讨论解决分歧及第3方仲裁的流程机制，并计划以《系统评价与元分析推荐报告条目2020》声明中的流程图展示结果，并在附录中提供纳入与排除文献清单；此外，还基于研究问题设计了数据提取表，包含基础描述性数据和预测模型特征，通过10篇文献测试了工具的可行性，并提出迭代优化的可能性，明确由2名评审员独立提取数据，并通过讨论或第三方仲裁解决分歧，整个过程不评估偏倚风险；但其未描述数据存储、讨论记录和过程文档备份的具体细节。

2.2.3.7　条目12：数据条目

方案需明确列出并定义所要收集的核心变量（如PCC要素），以减少研究者间的主观差异。一般而言，可提取研究类型、研究目的、研究方法、研究人群、研究时间、研究场景、主要发现和研究空白等内容，具体条目取决于本范围综述的研究目的及综述问题。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]汇报了所要收集的相关信息，包括研究特征、患者报告结局、预测因子、统计方法及预测模型性能等，仅对相关PCC要素进行了定义。

2.2.3.8　条目13：结局和优先级

在范围综述中，“结局”可理解为所有计划提取的数据项。根据研究问题的重要性，需对数据项进行优先级排序：核心数据项（直接回答研究问题）应优先提取，辅助数据项（提供背景信息或解释性变量）可酌情纳入，所有数据项需提供标准化定义。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]明确了所要提取的数据项目，其中建模方法、预测工具等模型要素为核心数据项，而国家、研究设计等研究特征要素为辅助数据项，未对全部数据项进行定义。

2.2.3.9　条目14：研究偏倚风险

范围综述通常无需评估研究偏倚风险，如确有需要，应在方案中描述具体方法：可在研究层面对整体方法学质量或偏倚风险进行评价，或针对具体结果及数据进行偏倚风险判断，也可同时评估研究整体和具体结果的潜在偏倚；与系统评价类似，需说明使用的评估工具（如JBI偏倚风险评估清单）、描述评估者和分歧解决机制。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]未纳入偏倚风险评估环节。例文《初级保健机构精神障碍筛查工具：一项范围综述方案》[Screening instruments for mental disorders in primary healthcare：a scoping review protocol（SCREENING-MD）]^[19]采用《基于共识的健康测量工具选择标准》评估测量工具的特性，由2名评审员独立进行评估，并通过协商解决分歧。

2.2.3.10　条目15：数据综合

由于范围综述旨在识别现有知识体系，证据呈现多以描述性方法为主，不涉及结果的定量整合，因此需预先说明将通过哪些可视化工具（如图形、表格、证据缺口图谱）展示从研究中提取的数据。这些工具需要覆盖文献的基本特征（如研究设计、样本量、地域分布）、核心发现、研究方法等，以全面反映现有证据的分布与特点。对于多数范围综述而言，仅需对概念、人群、特征或其他数据字段进行简单频率统计即可。如果有其他的分析方法，应在方案中详细描述。有些定量数据可采用进阶分析方法探究概念、特征或人群的分布规律；有些作者可能选择更深入的分析方法，例如描述性定性内容分析或框架合成原则（即根据预先设定的框架对文献中的发现或数据进行归类整理）；但研究者不应开展主题分析或合并，此类方法超出了范围综述的范畴，更适合定性证据的系统评价^[20-21]。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]通过表、图和叙述性格式展示结果，但未能说明图表具体类型；从时间维度分析模型发展变化，采用描述性统计和框架合成（基于《多变量预测模型对个体预后或诊断的透明报告》归类模型特征）方法进行呈现，未涉及超范围的主题分析或定量整合，符合指南规范。

2.2.3.11　条目16：荟萃分析中的偏倚

荟萃分析中的偏倚通常指在原始研究偏倚（如研究的发表偏倚、研究中的选择性偏倚）的基础上，在荟萃分析阶段二次产生或放大的整合性偏倚。由于范围综述不回答具体临床或政策问题，所以通常不进行偏倚风险评估。若确实涉及，可能是出于以下原因：1）研究领域存在高度异质性，需要初步了解偏倚对现有证据的影响；2）将范围综述与部分系统综述方法结合，同时描述文献分布和初步效应量；3）探讨某领域是否存在系统性发表偏倚。如果范围综述中评估了偏倚，需透明报告以下信息：1）说明为何在范围综述中加入偏倚评估；2）描述使用的评估工具和方法；3）总结偏倚的分布特征；4）讨论偏倚对现有证据整体解读的影响。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]未提及对原始研究的偏倚风险评估。

2.2.3.12　条目17：对累积证据的信心

GRADE是国际公认的证据质量评估工具，其设计初衷是评估干预性研究的证据质量。而范围综述的目标是系统映射现有证据的范围、概念和类型，并非评价干预效果或制定推荐意见。因此，GRADE的标准化分级体系可能并不适用。学界更倾向为范围综述开发独立评估体系，但目前尚未检索到此类工具。例文《胃肠道癌患者报告结局的临床预测工具：一项范围综述研究方案》^[8]未使用证据质量分级工具。

3　小结

收起

《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》的发布为该类研究提供了权威的方法学框架。其价值体现在以下方面：首先，其从预立方案的角度提出了方案撰写的全流程操作规范；其次，其强化了范围综述研究的严谨性，形成了从标题撰写到证据综合的系列要求，有效规避了该类研究潜在的主观随意性问题；最后，其促进了循证研究的规范性，形成了“先注册后执行”的方法学约束，提供了方案更新与数据溯源机制，并以贡献透明和责任绑定的方式遏制学术不端问题。该指南的引入和解读将降低范围综述方案设计的门槛，帮助国内研究者规避常见误区，提高我国相关成果的规范性与传播效率，助力科研诚信建设。未来，还需在指南本土化应用、开放平台建设及方法学培训等方面持续发力。通过规范化实施落地，范围综述将在健康政策制定与临床实践服务中发挥更重要的证据支撑作用。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

MUNN

,POLLOCK

,KHALIL

,et al.What are scoping reviews? Providing a formal definition of scoping reviews as a type of evidence synthesis[J].JBI Evidence Synthesis,2022,20(4):950-952.

POLLOCK

,EVANS

,MENGHAO JIA

,et al."How-to":scoping review?[J].Journal of Clinical Epidemiology,2024,176:111572.

TRICCO

A C

,LILLIE

,ZARIN

,et al.PRISMA extension for scoping reviews(PRISMA-ScR):checklist and explanation[J].Annals of Internal Medicine,2018,169(7):467-473.

TRICCO

A C

,LILLIE

,ZARIN

,et al.A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews[J].BMC Medical Research Methodology,2016,16(1):15.

XUE

X Y

,TANG

X T

,LIU

S S

,et al.A scoping review on the methodological and reporting quality of scoping reviews in China[J].BMC Medical Research Methodology,2024,24(1):45.

PETERS

M D J

,GODFREY

,MCINERNEY

,et al.Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols[J].JBI Evidence Synthesis,2022,20(4):953-968.

MOHER

,SHAMSEER

,CLARKE

,et al.Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols(PRISMA-P) 2015 statement[J].Systematic Reviews,2015,4(1):1.

ZHU

,IP

K Y

,MAHAR

,et al.Clinical prediction tools for patient-reported outcomes in gastrointestinal cancer:a scoping review protocol[J].BMJ Open,2025,15(3):e097966.

PETERS

M D J

,MARNIE

,TRICCO

A C

,et al.Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews[J].JBI Evidence Implementation,2021,19(1):3-10.

WILLIAMS

,CIARLONI

.Availability of caregiver-friendly workplace policies(CFWPs):an updated international scoping review protocol[J].BMJ Public Health,2024,2(1):e000326.

MANCIN

.The role of artificial intelligence in nursing education:digital revolution and educational perspectives[EB/OL].(2025-02-11)[2025-04-01].https://osf.io/n2shv.

ARKSEY

,O'MALLEY

.Scoping studies:towards a methodological framework[J].International Journal of Social Research Methodology,2005,8(1):19-32.

MUNN

,PETERS

M D J

,STERN

,et al.Systematic review or scoping review?Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach[J].BMC Medical Research Methodology,2018,18(1):143.

POLLOCK

,DAVIES

E L

,PETERS

M D J

,et al.Undertaking a scoping review:a practical guide for nursing and midwifery students,clinicians,researchers,and academics[J].Journal of Advanced Nursing,2021,77(4):2102-2113.

LEVAC

,COLQUHOUN

,O'BRIEN

K K

.Scoping studies:advancing the methodology[J].Implementation Science,2010,5(1):69.

PETERS

M D J

,GODFREY

C M

,KHALIL

,et al.Guidance for conducting systematic scoping reviews[J].International Journal of Evidence-Based Healthcare,2015,13(3):141-146.

Joanna Briggs Institute.10.2.4inclusion criteria[EB/OL].(2024-03-26)[2025-04-08].https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/355862707/10.2.4+Inclusion+criteria.

Joanna Briggs Institute.10.2.6source of evidence selection[EB/OL].(2024-03-26)[2025-04-08].https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/355862749/10.2.6+Source+of+evidence+selection.

LOPES

L P N

,DE SOUZA SERIO DOS SANTOS D M,SILVA

J C

,et al.Screening instruments for mental disorders in primary healthcare:a scoping review protocol(SCREENING-MD)[J].BMJ Open,2024,14(9):e084612.

Joanna Briggs Institute.10.2.8analysis of the evidence[EB/OL].(2024-03-26)[2025-04-24].https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/355862791/10.2.8+Analysis+of+the+evidence.

仇如霞,顾艳荭.范围综述报告规范(PRISMA-ScR)的解读[J].中国循证医学杂志,2022,22(6):722-730.

2026年第40卷第3期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.001

接收时间：2025-04-27
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-02-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-04-27
修回日期：2026-01-07

基金

作者信息

¹成都市第三人民医院，四川 610031

通讯作者:

周寒梅，E-mail：2413143272@qq.com

ZHOU Hanmei, E-mail: 2413143272@qq.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.001

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	章节	主题	编号	《系统评价与元分析方案推荐报告条目》	《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》
管理信息	标题	识别	1a	可识别为系统评价方案	可识别为范围综述方案
	更新	1b	若方案是先前系统评价的更新版，请明确标注	若方案是先前范围综述的更新版，请明确标注
	注册	2	若已注册，提供平台（如PROSPERO）及编号	如果已注册，提供平台（如JBI）及编号
	作者	联系	3a	提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址	提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址
	贡献	3b	描述方案作者贡献，并确定责任人	描述方案作者贡献，并确定责任人
	修订	4	若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划	若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划
	支持	来源	5a	注明该综述所获得的资金或其他支持的来源	注明该综述所获得的资金或其他支持的来源
	支持者	5b	提供该综述的资助者和/或支持者的名称	提供该综述的资助者和/或支持者的名称
		支持者或资助者的角色	5c	描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色	描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色
引言	依据	6	在已知研究背景下阐述本综述研究的依据	在已知研究背景下阐述本综述研究的依据
	目的	7	明确阐述本综述拟解决的问题，包含参与者（participants，P）、干预措施（interventions，I）、对照措施（comparators，C）及结局指标（outcomes， O）等PICO要素	明确阐述本综述拟解决的问题，并说明其相关的纳入与排除标准
方法	资格标准	8	须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准	须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准
	信息来源	9	须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段	须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段
	检索策略	10	须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现	须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现

	研究记录	数据管理	11a	描述整个综述过程中管理记录和数据的机制	描述整个综述过程中管理记录和数据的机制
	筛选过程	11b	说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入Meta分析）中筛选的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）	说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入）中筛选研究的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）
	数据收集过程	11c	描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程	描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程
	数据条目	12	列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法	列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法
	结局和优先级	13	列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据	列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据
	研究偏倚风险	14	描述预期评估研究偏倚风险的方法，是在结果层面还是在研究层面，或两者同时进行；并阐明这些信息将如何在数据综合中使用	若需进行偏倚风险评估，应描述预期评估研究偏倚风险的方法（是在结果层面还是研究层面，或两者同时进行），并阐明这些信息将如何在数据综合中使用
	数据综合	15a	描述数据被定量综合的标准	描述研究数据被呈现的标准
	15b	若数据适用于定量综合，需详细说明预先确定的汇总指标、数据处理方法及研究间数据合并方法，包括计划采用的一致性检验方法（如I²统计量、Kendall's τ系数）	描述拟制定的数据呈现方式（如图、表、证据缺口图等）
	15c	描述拟进行的其他分析（如敏感性分析、亚组分析或元回归分析）	描述拟开展的其他分析（如主题分析等）
		15d	若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型	若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型
	荟萃分析中的偏倚	16	说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）	说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）
	对累积证据的信心	17	描述将如何评估证据体的强度（如GRADE）	若计划进行评估，则应描述相关方法

项目

章节

主题

编号

《系统评价与元分析方案推荐报告条目》

《范围综述方案制定的最佳实践指南与报告条目》

管理信息

标题

识别

可识别为系统评价方案

可识别为范围综述方案

更新

若方案是先前系统评价的更新版，请明确标注

若方案是先前范围综述的更新版，请明确标注

若已注册，提供平台（如PROSPERO）及编号

如果已注册，提供平台（如JBI）及编号

作者

联系

提供所有作者姓名、所属机构和电子邮箱，并提供通讯作者地址

贡献

描述方案作者贡献，并确定责任人

修订

若该方案是对已完成或发布方案的修订版，请明确标注其修订性质并列出具体变更内容；否则，请说明记录重要方案修订计划

支持

来源

注明该综述所获得的资金或其他支持的来源

支持者

提供该综述的资助者和/或支持者的名称

支持者或资助者的角色

描述资助者、支持者和/或研究机构（如果有的话）在制定研究方案过程中所承担的角色

引言

依据

在已知研究背景下阐述本综述研究的依据

目的

明确阐述本综述拟解决的问题，包含参与者（participants，P）、干预措施（interventions，I）、对照措施（comparators，C）及结局指标（outcomes，
O）等PICO要素

明确阐述本综述拟解决的问题，并说明其相关的纳入与排除标准

方法

资格标准

须明确研究特征（如PICO框架、设计、场景、时间范围）与文献特征（如年份、语言、发表状态），作为资格标准

信息来源

须详细说明拟检索的所有文献来源（如电子数据库、试验注册库、灰色文献资源等），并明确各来源的计划检索时段

检索策略

须呈现至少1个电子数据库，检索策略（如PubMed检索式示例）包含预设限制条件，确保策略可复现

研究记录

数据管理

11a

描述整个综述过程中管理记录和数据的机制

筛选过程

11b

说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入Meta分析）中筛选的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）

说明在系统评价的各个阶段（即筛选、资格标准及纳入）中筛选研究的具体流程（例如由2名独立评审员进行筛选）

数据收集过程

11c

描述从报告中提取数据的计划方法（例如使用预试验表格、独立进行双重数据提取），并详细说明研究者获取和确认数据的具体流程

数据条目

列出并定义所有收集数据的变量（如PICO要素、资金来源）以及任何规划的数据假设与简化处理方法

结局和优先级

列出并定义收集的所有结局指标，包括对主要结局与其他结局的优先级排序及依据

研究偏倚风险

描述预期评估研究偏倚风险的方法，是在结果层面还是在研究层面，或两者同时进行；并阐明这些信息将如何在数据综合中使用

若需进行偏倚风险评估，应描述预期评估研究偏倚风险的方法（是在结果层面还是研究层面，或两者同时进行），并阐明这些信息将如何在数据综合中使用

数据综合

15a

描述数据被定量综合的标准

描述研究数据被呈现的标准

15b

若数据适用于定量综合，需详细说明预先确定的汇总指标、数据处理方法及研究间数据合并方法，包括计划采用的一致性检验方法（如I²统计量、Kendall's τ系数）

描述拟制定的数据呈现方式（如图、表、证据缺口图等）

15c

描述拟进行的其他分析（如敏感性分析、亚组分析或元回归分析）

描述拟开展的其他分析（如主题分析等）

15d

若定量综合不适用，需描述计划采用的总结类型

荟萃分析中的偏倚

说明是否有计划对荟萃分析中的偏倚进行评估（如跨研究的发表偏倚、研究内的选择性报告等）

对累积证据的信心

描述将如何评估证据体的强度（如GRADE）

若计划进行评估，则应描述相关方法