护理研究

项目	条目数（个）	Cronbach's α系数	折半信度	重测信度
结构韧性	6	0.825	0.718	0.991
过程韧性	6	0.865	0.833	0.967
文化韧性	7	0.883	0.881	0.977
社交韧性	5	0.825	0.718	0.942
总量表	24	0.938	0.846	0.983

项目	条目数（个）	Cronbach's α系数	折半信度	重测信度
结构韧性	6	0.825	0.718	0.991
过程韧性	6	0.865	0.833	0.967
文化韧性	7	0.883	0.881	0.977
社交韧性	5	0.825	0.718	0.942
总量表	24	0.938	0.846	0.983

老年人感知养老机构组织韧性评估量表的编制及信效度检验

彭颖 ¹ , 黄欢欢 ¹ , 欧洋利 ² , 蒋思琪 ¹ , 杜星瑶 ¹ , 罗欣 ¹ , 余馨雨 ¹ , 周薇 ¹ , 肖明朝 ¹ , 赵庆华 ¹^,^*^,^*

护理研究 | 量表研究 2026,40(4): 597-603

收起

护理研究 |量表研究 2026 , 40 (4) : 597 -603

老年人感知养老机构组织韧性评估量表的编制及信效度检验

全屏

彭颖¹, 黄欢欢¹, 欧洋利², 蒋思琪¹, 杜星瑶¹, 罗欣¹, 余馨雨¹, 周薇¹, 肖明朝¹, 赵庆华¹^,^*^,^*

作者信息

¹重庆医科大学附属第一医院，重庆 400016

²重庆医科大学附属妇女儿童医院

通讯作者:

赵庆华，E-mail：qh20063@163.com

ZHAO Qinghua， E-mail： qh20063@163.com

作者简介:

彭颖，护士，硕士研究生

Development of the assessment scale for the perceived organizational resilience of elderly care institutions by the elderly and its reliability and validity test

Ying PENG¹, Huanhuan HUANG¹, Yangli OU², Siqi JIANG¹, Xingyao DU¹, Xin LUO¹, Xinyu YU¹, Wei ZHOU¹, Mingzhao XIAO¹, Qinghua ZHAO¹

Affiliations

¹The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing 400016 China

²Women and Children's Hospital of Chongqing Medical University

Corresponding Author:

ZHAO Qinghua， E-mail： qh20063@163.com

出版时间: 2026-02-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.010

文章导航

摘要

收起

目的

编制老年人感知养老机构组织韧性评估量表，并检验其信度与效度。

方法

基于文献研究、半结构化访谈、小组讨论构建初始条目池，通过德尔菲专家函询形成初始量表。采用便利抽样法，于2024年5月—9月对重庆市9所养老机构的467名老年人进行问卷调查，对量表进行信效度检验。

结果

老年人感知养老机构组织韧性评估量表包括4个维度、24个条目。探索性因子分析提取4个公因子，累计方差贡献率为62.025%。验证性因子分析结果显示，修正后模型的各项拟合指数均在可接受范围内。量表条目水平的内容效度指数为0.867~1.000，量表水平的内容效度指数为0.992。总量表的Cronbach's α系数为0.938，重测信度为0.983，折半信度为0.846。

结论

老年人感知养老机构组织韧性评估量表信效度良好，可作为评估养老机构组织韧性水平的有效工具。

关键词

老年人 / 养老机构 / 组织韧性 / 量表研究

Abstract

收起

Objective

To develop an assessment scale for the perceived organizational resilience of elderly care institutions by the elderly,and to test its reliability and validity.

Methods

The initial item pool was constructed based on literature research,semi-structured interviews,and group discussions.The initial scale was formed through Delphi expert consultation.By using the convenience sampling method,a questionnaire survey was conducted among 467 elderly people in 9 elderly care institutions in Chongqing from May to September 2024.The reliability and validity of the scale were tested.

Results

The assessment scale for the perceived organizational resilience of elderly care institutions by the elderly included 4 dimensions and 24 items.Exploratory factor analysis extracted four common factors,and the cumulative variance contribution rate was 62.025%.The results of confirmatory factor analysis showed that all the fitting indices of the modified model were within the acceptable range.The item-level content validity index(I-CVI) ranged from 0.867 to 1.000.The scale-level content validity index(S-CVI) was 0.992.The Cronbach's α coefficient of the total scale was 0.938.The test-retest reliability was 0.983.The split-half reliability was 0.846.

Conclusions

The assessment scale for the perceived organizational resilience of elderly care institutions by the elderly has good reliability and validity.It could be used as an effective tool for evaluating the organizational resilience level of elderly care institutions.

Key words

the elderly / elderly care institutions / organizational resilience / scale study

引用本文

彭颖, 黄欢欢, 欧洋利, 蒋思琪, 杜星瑶, 罗欣, 余馨雨, 周薇, 肖明朝, 赵庆华. 老年人感知养老机构组织韧性评估量表的编制及信效度检验. 护理研究, 2026 , 40 (4) : 597 -603 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.010

Ying PENG, Huanhuan HUANG, Yangli OU, Siqi JIANG, Xingyao DU, Xin LUO, Xinyu YU, Wei ZHOU, Mingzhao XIAO, Qinghua ZHAO. Development of the assessment scale for the perceived organizational resilience of elderly care institutions by the elderly and its reliability and validity test[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (4) : 597 -603 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.010

正文

收起

截至2023年末，我国60岁及以上老年人口已达2.97亿人，占全国总人口的21.1%；65岁及以上的老年人口为2.17亿人，占15.4%^[1]。当前人口老龄化呈现总体规模庞大、增长速度较快、老龄化程度较深、地区间差异显著且整体结构相对稳定的特点^[2]。随着我国全面进入老龄化社会，老年群体健康问题日益突出，加之各类突发事件频发，对社会生活和老龄社会健康带来无形的威胁，机构养老场景下的社会健康风险成为亟待关注的重要治理议题^[3]。然而，养老机构的传统治理模式仍存在不足，治理效果欠佳^[4]，需要引入韧性治理模式，以快速、积极和高效地应对风险冲击和挑战。“韧性”一词源于材料学，用来描述物质在塑性变形直至断裂前所吸收能量的能力。后被广泛应用于社会科学领域^[5]，是指个体或组织在面临内外部压力或干扰时，通过自我调节、学习与适应，实现有序调整并恢复或达到新的稳定状态的能力，包括对系统基本结构与功能的维护和修复^[6]，是反映系统抵御突发事件和恢复的能力，贯穿突发事件发生至系统性能恢复全过程^[7]。研究表明，组织的刚性反应可以抵制较小的威胁和挑战，但在异常或重大威胁和挑战面前，组织更需要依靠韧性以实现有效响应^[8]。组织韧性不仅能使组织在不利环境中保持稳定，还能提高其应变能力、危机处理能力及风险管理能力，使其在面对突发性、破坏性冲击时，快速、有效地调整、恢复至原有的运行状态^[9-10]。目前，韧性理论在不同领域的发展趋向于基于发展系统理论融合成综合框架呈现，并通过借鉴跨领域的理论以寻求更具有情境指导意义的模型^[11]。老年人健康问题给人口和社会发展带来高度不确定性、损失性和复杂性的多维风险。通过科学评估养老机构的组织韧性，能够识别其在管理机制、服务运营等方面存在的薄弱环节，进而推动有针对性的优化措施，全面提升养老服务质量，对实现健康老龄化具有重要意义。然而，目前尚缺乏养老机构组织韧性的评估研究，老年人基于养老机构资源和应急措施并结合过往经历，依托于外部感知评估工具通过个体感知所体现的养老机构韧性水平更具客观性与科学性。基于此，本研究旨在编制适合我国的老年人感知养老机构组织韧性的评估量表，并检测其信效度，为评估养老机构组织韧性提供有效工具。

1　研究方法

收起

1.1　量表初稿的编制

1.1.1　文献检索

系统检索中国知网、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Web of Science、MedLine、EMbase、CINAHL中公开发表的中英文文献，检索时限为建库至2023年6月16日。中文检索式：（“韧性”OR“复原力”OR “恢复力”OR “灾害韧性”）AND（“评价”OR “评估”OR “量表”）；英文检索式：（“resilient” OR “resilienc*” OR “resilience” OR “coping strategies” OR “system responsiveness” OR “system adaptation”）AND（“organizations” OR “organization*” OR “organization” OR “institution” OR “system”） AND （“evaluation” OR “assess” OR “measure”）。通过文献回顾，了解国内外组织韧性评估研究现状，同时参考其他组织韧性相关量表，选择量表内容中符合养老机构组织韧性评估的条目纳入本量表条目池。文献回顾后最终纳入58篇文献，将所得文献进行分析，初步形成了包括5个维度、21个条目的初始条目池。

1.1.2　质性访谈

在文献回顾基础上，邀请2名长期从事老年护理的副主任护师和质性研究领域专家共同讨论，通过3例预访谈和小组讨论后，最终形成了正式的半结构化访谈提纲。根据最大差异化原则，采用目的抽样法，于2023年7月—9月选取重庆市4所养老机构工作人员及老年人作为访谈对象。1）工作人员访谈提纲：您知道什么是组织韧性吗？您如何理解组织韧性？您所工作的养老机构是否具有组织韧性？其韧性能达到什么样的程度？您如何看待您所在的养老机构在应对突发事件时所体现的组织韧性？您认为组织韧性的触发因素是什么？韧性能达到什么样的目标与目的？您所在的养老机构成功应对突发事件的关键是什么？您所工作的养老机构韧性在哪些方面存在不足或缺少哪些成分？为了使养老机构更具韧性，您有什么建议？2）老年人访谈提纲：在突发事件期间本机构做了什么管理措施让您印象深刻？您认为突发事件前后本机构发生了哪些变化？在突发事件期间对本机构的管理模式是否满意？为什么？您认为在面对突发、重大事件时，一个成功的机构应该具有哪些特征？您还期待做哪些管理措施让本机构发展更好，在未来面此类事件时更有经验？采用Colaizzi 7步分析法^[12]对访谈文本进行分析。

基于文献分析及半结构化访谈结果，初步构建了涵盖结构韧性、过程韧性、能力韧性、文化韧性、关系韧性5个维度，共27个条目的老年人感知养老机构组织韧性评估量表。

1.2　专家函询

自行设计专家函询表，共2个部分。第1部分为专家基本信息调查表，包括性别、年龄、工作年限、最高学历、现任岗位及职称。第2部分为量表条目咨询表，邀请专家采用Likert 5级评分法对量表各维度及条目的重要性进行评分，从“非常不重要”到“非常重要”依次计1~5分，并设置修改意见与补充建议栏，供专家提出条目删改或增补的意见。2023年11月—2024年2月，通过电子邮件方式，对来自重庆、山西、湖南、湖北、江苏、黑龙江、河北7个地区的16名专家进行了2轮函询。专家遴选标准：从事老年护理、病人安全等相关领域研究；具有中级及以上职称并在其领域工作10年及以上，或具有副高级以上职称；自愿参加本研究。函询结束后，通过问卷有效回收率评估专家参与积极性，使用专家权威系数评价其权威程度，并采用肯德尔和谐系数分析专家意见的协调程度^[13-14]。另外，根据专家意见，经小组讨论后对量表条目进行修订，设定条目的删除标准：重要性均分≤3.5分且变异系数≥0.25。

1.3　预调查

采用便利抽样法，于2024年4月选取重庆市某养老机构中居住的30名老年人作为调查对象，开展问卷预调查。通过现场发放并回收纸质问卷的方式，对量表条目的易懂性和适用性进行初步检验。纳入标准：年龄≥60岁；无精神疾病和其他影响测试的认知障碍，能够正确理解问卷内容；居住时长≥6个月；自愿并且能够全程参与本研究。排除无法正常接受调查者。

1.4　量表的信效度检验

1.4.1　调查对象

采用便利抽样法，于2024年5月—9月选取重庆市9所养老机构中的老年人作为调查对象进行调查，其纳入与排除标准同预调查，根据样本量为条目数的5~10倍，并考虑10%的无效问卷计算^[15]，经计算，检验量表信效度所需样本量至少为150例。

1.4.2　调查工具

调查工具包括自行编制的一般情况调查表、老年人感知养老机构组织韧性评估量表2部分。一般情况调查表包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、经济状况、自理能力、入住时长等。老年人感知养老机构组织韧性评估量表包括4个维度、24个条目，采用Likert 5级评分法。

1.4.3　资料收集与质量控制

研究者严格按照纳入标准选择调查对象，调查前对6名老年护理学方向的硕士研究生开展统一培训，提升其与老年人群的有效沟通能力，确保每名调查员均能熟练掌握沟通技巧与注意事项，并充分了解正式调查阶段可能出现的各类情况。调查时使用统一的标准指导语，向研究对象详细说明本研究的目的、意义及问卷填写注意事项，在获取知情同意后，采用面对面方式进行问卷调查。若研究对象在填写过程中存在疑问，调查人员当场予以解释。填写后当场回收并检查问卷填写的完整性，如有遗漏项，提醒研究对象补全。将选项呈现明显规律性的问卷视为无效问卷。

1.4.4　项目分析

1）临界比值法：将所有调查对象按量表总分由高到低排序，取前27%作为高分组，后27%作为低分组，采用独立样本t检验对两组在各条目上的得分进行比较，删除差异无统计学意义（P>0.05）或临界比值<3.000的条目^[16]。2）相关系数法：分析各条目得分与量表总分之间的相关性，删除相关系数无统计学意义（P>0.05）或绝对值<0.400的条目^[16]。3）Cronbach's α系数法：逐一删除各条目并观察量表总体Cronbach's α系数的变化，若删除某一条目后量表信度系数出现显著提高，则考虑剔除该条目^[16]。

1.4.5　效度检验

1.4.5.1　内容效度

选取第2轮专家函询中的专家对量表进行内容效度评价，分别计算条目水平的内容效度指数（I-CVI）和量表水平的内容效度指数（S-CVI）。以I-CVI≥0.78、S-CVI≥0.90为达到标准^[17]。

1.4.5.2　结构效度

1）探索性因子分析法：使用主成分分析法和最大方差正交旋转法进行因子分析，以特征值>1、累计方差贡献率≥50%为标准提取公因子，每个公因子至少包括3个条目，且载荷值均>0.4；删除各因子内载荷<0.4或同时在2个及以上因子载荷中均>0.4的条目^[17-18]。2）验证性因子分析：对理论模型与数据的拟合程度进行检验，主要拟合指标包括χ²/ν、近似误差均方根（RMSEA）、拟合优度指数（GFI）、增值拟合指数（IFI）、比较拟合指数（CFI）、Tucker-Lewis指数（TLI），χ²/ν<3.00、RMSEA≤0.08、GFI>0.90、IFI>0.90、CFI>0.90、TLI>0.90时，模型拟合较好^[18]。

1.4.6　信度检验

1）内部一致性信度：计算量表及各维度的Cronbach's α系数，若Cronbach's α系数>0.7则表示量表的信度良好^[19]。2）折半信度：计算量表及各维度的折半信度系数，通常要求折半信度系数>0.70^[16]。3）重测信度：随机抽取30名研究对象于首次调查2周后进行再次调查，计算量表及各维度的重测信度系数，当重测信度系数≥0.70且P<0.05，说明量表的稳定性良好^[20]。

1.5　统计学方法

采用SPSS 25.0及AMOS 28.0软件进行统计分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，定性资料用频数、百分比（%）表示。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

收起

2.1　专家函询结果

2.1.1　专家的一般资料

专家年龄30~60（43.62±10.56）岁；工作年限10~41（21.00±12.92）年；正高级职称9人，副高级职称3人，中级职称4人；老年护理领域专家8人，养老管理领域专家2人，医院管理领域专家3人，公共卫生领域专家1人，量表编制领域专家2人。

2.1.2　专家的积极程度、权威程度及意见的协调程度

第1轮专家函询发放问卷16份，回收问卷16份，有效回收率为100%；第2轮专家函询发放问卷16份，回收问卷15份，有效回收率为94%。2轮专家的熟悉程度系数分别为0.900，0.870，判断依据系数分别为0.930，0.913，权威系数分别为0.915，0.892，肯德尔和谐系数分别为0.205，0.412（均P<0.001），函询结果可靠。

2.1.3　专家函询结果

第1轮专家函询结束后，课题组根据专家反馈的修改建议及条目评分结果，对量表结构及内容进行了如下调整：将原一级维度“能力韧性”合并至“结构韧性”，并将“关系韧性”更名为“社交韧性”。删除条目“居住在这个机构让我有获得感”。将“这个机构能有效解决老年人相关的突发问题”合并至“这个机构的工作人员数量在突发事件中能够满足老年人需求”，将“这个机构能够适应新的变化”合并至“这个机构的工作方法灵活多变，能应付各种突发问题”，将“这个机构的工作人员有足够的能力来应对突发的问题”“面对压力，这个机构的工作人员能够保持冷静”合并至“这个机构的工作人员具备所需的专业知识和技能，即使面对突发问题也能够保持冷静、妥善处理”，将“居住在这个机构让我有幸福感”合并至“居住在这个机构，我觉得自己被接纳，像在家一样，我愿意长期居住”。修改条目5个：修改“这个机构拥有强有力的领导者”为“这个机构的领导者领导层可以提供良好的管理和决策”，修改“不好的事情结束后，这个机构能够快速恢复正常”为“这个机构能够在突发事件后及时分析原因，采取有效措施改进，并防止类似问题再次发生”，修改“突发问题发生时，这个机构的决策是有效的”为“突发问题发生时，这个机构能够迅速做出决策，处理妥当”，修改“突发问题发生时，这个机构会倾听老年人的想法，关注老年人的心理健康”为“这个机构愿意倾听老年人们反映的问题，并及时解决或给予回复”，修改“这个机构会在问题发生后找出原因并改正”为“老年人反映的问题，机构会很快解决或给予回复”。

第2轮专家函询后，课题组针对专家的修改意见及评分情况，对条目进行了以下调整。增加“这个机构的文化氛围很好，平时会组织各种活动，住在这里我很开心”“突发问题发生时，这个机构能够及时获得社会支持”2个条目，将“突发问题发生时，这个机构能够随时保持与我及家人的联系”调整为2个条目“突发问题发生时，这个机构能够随时保持与我的沟通”“突发问题发生时，这个机构能够随时保持与我家人的联系”。合并“老年人们反映的问题，机构会很快解决或给予回复”为“这个机构能够在突发事件后及时分析原因，采取有效措施改进，并防止类似问题再次发生”，修改“这个机构的领导者领导层可以提供良好的管理和决策”为“这个机构在突发事件中能够有效维持日常管理秩序”，删除 “这个机构的工作方法灵活多变，能应付各种突发问题”“这个机构的工作人员具备持续学习的能力，以适应环境变化”。经专家函询后，老年人感知养老机构组织韧性评估量表包括4个维度、24个条目。

2.2　预调查结果

全部调查对象均在15 min内完成问卷填写，有效问卷回收率为100%。预调查对象均表示，条目无理解障碍，故未对量表内容进行调整。

2.3　信效度检验

2.3.1　调查对象的一般资料

探索性因子分析调查210名老年人，男85人（40.5%），女125人（59.5%）；年龄60~100（83.57±8.39）岁；小学及以下58人（27.7%），初中37人（17.6%），高中/技校/中专53人（25.2%），专科及以上62人（29.5%）；已婚96人（45.7%），未婚/离异/丧偶114人（54.3%）；月收入<5 000元107人（51.0%），≥5 000元103人（49.0%）；独居（单间）78人（37.1%），与配偶同住61人（29.0%），与同伴或他人同住71人（33.8%）；部分自理73人（34.8%），完全不能自理9人（4.3%），完全能自理128人（61.0%）；入住时长<1年66人（31.4%），1~3年69人（32.9%），>3~5年18人（8.6%），>5年57人（27.1%）。

验证性因子分析调查257名老年人，男108人（42.0%），女149人（58.0%）；年龄60~100（82.47±8.72）岁；小学及以下82人（31.9%），初中40人（15.6%），高中/技校/中专65人（25.3%），专科及以上70人（27.2%）；已婚90人（35.0%），未婚/离异/丧偶167人（65.0%）；月收入<5 000元138人（53.7%），≥5 000元119人（46.3%）；独居（单间）103人（40.1%），与配偶同住51人（19.8%），与同伴或他人同住103人（40.1%）；部分自理109人（42.4%），完全不能自理10人（3.9%），完全能自理138人（53.7%）；入住时长<1年82人（31.8%），1~3年93人（36.2%），>3~5年20人（7.8%），>5年62人（24.1%）。

2.3.2　项目分析结果

1）临界比值法结果显示，各条目决断值均>3.000（P<0.001）；2）相关系数法结果显示，各条目得分与量表总分相关系数的绝对值均>0.400（P<0.001）；3）Cronbach's α系数法结果显示，删除任一条目后，Cronbach's α系数提高不显著，经课题组讨论后，全部条目予以保留。

2.3.3　效度

2.3.3.1　内容效度

老年人感知养老机构组织韧性评估量表的I-CVI为0.867~1.000，S-CVI为0.992，表明量表的内容效度较好。

2.3.3.2　结构效度

1）探索性因子分析：经过项目分析后，24个条目进入探索性因子分析阶段。KMO值为0.923，Bartlett's球形检验显示χ²值为2 975.083(P<0.001)，表明该量表适宜进行因子分析。共提取4个公因子，累计方差贡献率为62.025%，1个条目的因子载荷值<0.4，不符合条目归属标准，6个条目归属不符合预期维度模型，经课题组讨论后保留所有条目，与预期维度模型保持一致，见表1。2）验证性因子分析：选取第2次调查的257例数据进行验证性因子分析，结果显示，χ²/ν=2.929，GFI=0.787，CFI=0.839，TLI=0.819，IFI=0.842，RMSEA=0.096；优化修正模型后的结果显示χ²/ν=1.992，GFI=0.869，CFI=0.929，TLI=0.915，IFI=0.930，RMSEA=0.062。

2.3.4　信度

总量表的Cronbach's α系数为0.938，结构韧性、过程韧性、文化韧性和社交韧性维度的Cronbach's α系数分别为0.825，0.865，0.883，0.825。总量表的折半信度为0.846，4个维度的折半信度分别为0.718，0.833，0.881，0.718。总量表的重测信度为0.983，4个维度的重测信度分别为0.991，0.967，0.977，0.942，见表2。

3　讨论

收起

3.1　老年人感知养老机构组织韧性评估量表具有可靠性与科学性

本研究以韧性理论为研究框架，结合文献分析与质性研究，经课题组多轮讨论，初步构建了较为全面的量表条目池，并邀请了7个地区相关领域专家对条目内容进行评价与修订，所邀函询专家具有一定的代表性与权威性。2轮专家函询的有效问卷回收率分别为100%和94%，反映出专家参与积极性较高。此外，通过预调查和项目分析法，进一步增强了条目的区分性、鉴别性和敏感性，保证了条目的独立性和代表性。采用探索性因子分析和验证性因子分析对量表结构进行验证，最终形成包括4个维度、24个条目的正式量表。该量表条目简短清晰、内容全面合理。通过量表的测评，可简单明了地了解老年人感知到的养老机构组织韧性水平，通过对量表数据的分析和解读，管理者可以更清晰地了解机构的优势与劣势，制定更加合理有效的管理策略和发展计划，提供科学的决策依据，推动养老机构的全面进步。

3.2　老年人感知养老机构组织韧性评估量表具有较好的信效度

本研究结果显示，量表的Cronbach's α系数为0.938，量表的折半信度为0.846，表示量表的内部一致性信度较好^[21]。此外，量表的重测信度为0.983，表示显示出量表在不同时间点的测量结果具有较高的稳定性^[22]。效度主要评价量表的有效性和正确性^[23]。本研究量表的I-CVI为0.867~1.000，S-CVI为0.992，表明量表内容得到了研究领域专家的广泛认同，且与养老机构组织韧性的评估目标高度一致。探索性因子分析的结果揭示了量表结构的合理性，4个因子的累计方差贡献率为62.025%，不仅验证了量表结构的合理性，也表明其能够有效涵盖养老机构组织韧性的核心内容。通过验证因子分析进一步对量表结构模型拟合程度进行检验，经模型修正后，各项拟合指数均接近或在标准范围内。因此，老年人感知养老机构组织韧性评估量表具有良好的信效度。

3.3　老年人个体感知视角在养老机构组织韧性评估量中至关重要

当社会老龄化与突发事件频发相互交织，养老机构组织韧性的研究显得迫切与重要^[24]。现有研究主要关注养老机构应对突发事件时应急反应能力^[25-26]，缺少对机构韧性的全面分析，可能与缺少养老机构组织韧性相关的量表有关。老年人作为养老机构的主体之一，对养老机构组织韧性的感知评估能反映出养老机构对抗突发事件能力的真实情况。本研究强调老年人感知的客观性，立足于现有指标研究基础，结合相关理论与实证研究结果，编制了老年人感知养老机构组织韧性评估量表，从老年人个体感知视角进行能力评估，涵盖对养老机构结构韧性、过程韧性、文化韧性及社交韧性的评估，与现有研究相比突出了老年人个体对养老机构组织韧性能力的评价，对于完善养老机构应急能力的体系化建设，补充现有治理体系，提供了重要的理论价值和实践意义。此外，本量表为管理人员提供了分析养老机构组织韧性与应急管理的切入点，相关管理人员可根据养老机构组织韧性情况开展相应的整改措施。因此，该量表能够综合评估影响养老机构组织韧性的各种因素，能够有效测评养老机构的组织韧性能力。通过对老年人感知养老机构组织韧性各项得分的分析，养老机构可以针对性地进行改进，提升养老服务的整体质量，更好地预测和管理潜在的风险，从而满足老年人的安全管理需求和幸福期望。

4　小结

收起

本研究编制的老年人感知养老机构组织韧性评估量表包括结构韧性、过程韧性、文化韧性及社交韧性4个维度，共24个条目，具有良好的科学性、信效度及实用性，提出了从老年人感知视角对养老机构组织韧性能力进行评价的必要性，突出老年人心理行为水平的评价重要性，提供了新的学术视角，可作为评估养老机构组织韧性能力的科学工具。但本研究仅选取重庆市养老机构居住的老年人进行问卷调查，样本量及调研地区具有局限性。因此，未来应扩大样本量，丰富样本来源，进一步检验量表的信效度。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

中华人民共和国民政部.2023年度国家老龄事业发展公报[EB/OL].[2024-12-13].https://www.mca.gov.cn/n152/n166/c1662004999980001780/content.html.

李树茁,王晓璇,郭锦.老龄社会健康风险与韧性治理[J].治理研究,2024,40(2):156-157.

陈兵,张博思,张世奇.我国养老机构安全管理工作现状调研分析[J].中国公共安全(学术版),2019(3):152-156.

李蓉.突发公共卫生事件中养老机构应对策略[J].合作经济与科技,2023(22):181-183.

严则金.韧性社区:突发公共卫生事件应对新视角[J].卫生软科学,2021,35(5):27-31.

周一丹,宁宁,赵子华,等.重大突发公共卫生事件情境下医院韧性治理概念探析[J].中国公共卫生,2022,38(2):142-144.

MACASKILL

,GUTHRIE

.Multiple interpretations of resilience in disaster risk management[J].Procedia Economics and Finance,2014,18:667-674.

ORCHISTON

,PRAYAG

,BROWN

.Organizational resilience in the tourism sector[J].Annals of Tourism Research,2016,56:145-148.

RIOLLI

,SAVICKI

.Information system organizational resilience[J].Omega,2003,31(3):227-233.

ORTIZ-DE-MANDOJANA

,BANSAL

.The long-term benefits of organizational resilience through sustainable business practices[J].Strategic management Journal,2016,37(8):1615-1631.

王秋芳,吕艺芝,顾珈铭,等.医务人员感知医院韧性量表的编制研究[J].医学与社会,2023,36(7):41-45;51.

刘明.Colaizzi七个步骤在现象学研究资料分析中的应用[J].护理学杂志,2019,34(11):90-92.

伍琳,孙艳杰.德尔菲法简介及在护理学中的应用现状[J].护理研究,2015,29(29):3599-3601.

HASSON

,KEENEY

,MCKENNA

.Research guidelines for the delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4):1008-1015.

TABACHNICK

B G

,FIDELL

L S

,ULLMAN

J B

.Using multivariate statistics[M].Boston,MA:Pearson,2013:1.

吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS 操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:300-320.

POLIT

D F

,YANG

F M

.Measurement and the measurement of change[M].Philadelphia:Lippincott Williams & Wilkins,2016:1.

COMREY

A L

,LEE

H B

.A first course in factor analysis[M].New York:Psychology Press,2013:1.

RAYKOV

.Analytic estimation of standard error and confidence interval for scale reliability[J].Multivariate Behavioral Research,2002,37(1):89-103.

CICCHETTI

D V

.Guidelines,criteria,and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology[J].Psychological Assessment,1994,6(4):284-290.

刘海婷,王咏梅,郑贝贝,等.冠心病合并糖尿病患者药物素养自评量表的编制及信效度检验[J].中华护理杂志,2024,59(9):1065-1072.

罗伯特德威利斯.量表编制理论与应用[M].席仲恩,杜钰,译.重庆:重庆大学出版社,2016:157-168.

杨柳,李智慧,孔燕,等.婴幼儿照顾者的口腔健康照护能力评估量表的编制及信效度检验[J].中华护理杂志,2024,59(10):1218-1225.

黄欢欢,肖明朝,童立纺,等.基于复杂适应系统理论构建韧性养老机构的研究进展[J].中华现代护理杂志,2021,27(19):2644-2647.

张郧.养老机构突发公共卫生事件应急管理机制研究——基于PPRR视角[J].江淮论坛,2020(4):21-27.

黄翔,杨华杰,李玉婷,等.养老机构应对突发公共卫生事件能力的SWOT分析[J].智慧健康,2023,9(25):25-30.

2026年第40卷第4期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.010

接收时间：2025-01-03
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-02-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-01-03
修回日期：2026-02-01

基金

作者信息

¹重庆医科大学附属第一医院，重庆 400016

²重庆医科大学附属妇女儿童医院

通讯作者:

赵庆华，E-mail：qh20063@163.com

ZHAO Qinghua， E-mail： qh20063@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.010

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

条目

文化韧性

结构韧性

过程韧性

社交韧性

A1 这个机构的设施能够满足日常需求，并在紧急情况下提供必要的支持

0.683

A2 这个机构有解决突发问题的资源（资金/物资/技术等），能够及时有效地应对危机

0.738

A3 这个机构面对突发事件有针对性的处理流程

0.766

A4 这个机构在突发事件中能够有效维持日常管理秩序

0.507

A5 这个机构的工作人员数量在突发事件中能够满足老年人需求

0.736

A6 这个机构的工作人员具备所需的专业知识和技能，即使面对突发问题也能够保持冷静、妥善处理

0.689

B1 突发问题发生时，这个机构能够迅速做出决策，处理妥当

0.576

B2 面对突发问题或困难，这个机构能够提供老年人需要的帮助和服务

0.562

B3 突发问题发生时，这个机构会倾听老年人的想法和感受，并照顾老年人心情

0.542

B4 这个机构能够有效解决与老年人相关的突发问题，保证老年人的安全

0.552

B5 这个机构能够在突发事件后及时分析原因，采取有效措施改进，并防止类似问题再次发生

0.490

B6 突发问题结束后，这个机构能够快速恢复正常

0.590

C1 无论个人背景如何，机构工作人员能够公平地对待每位老年人

0.350

C2 这个机构的文化氛围很好，平时会组织各种活动，住在这里我很开心

0.603

C3 这个机构愿意倾听老年人反映的问题，并及时解决或给予回复

0.619

C4 居住在这个机构让我有安全感，心里踏实

0.799

C5 我感到自己是这个机构的重要一员，愿意参与机构的活动并与他人分享这里的生活

0.831

C6 居住在这个机构，我觉得自己被接纳，像在家一样，我愿意长期居住

0.836

C7 我对这个机构的未来充满了希望

0.644

D1 这个机构会协助老年人建立和维护人际关系（如组织“破冰游戏”等集体活动）

0.596

D2 突发问题发生时，这个机构能够随时保持与我的沟通

0.621

D3 突发问题发生时，这个机构能够随时保持与我家人的联系

0.693

D4 突发问题发生时，这个机构能够和医疗机构保持良好关系

0.814

D5 突发问题发生时，这个机构能够及时获得社会支持

0.780

项目	条目数（个）	Cronbach's α系数	折半信度	重测信度
结构韧性	6	0.825	0.718	0.991
过程韧性	6	0.865	0.833	0.967
文化韧性	7	0.883	0.881	0.977
社交韧性	5	0.825	0.718	0.942
总量表	24	0.938	0.846	0.983

项目

条目数（个）

Cronbach's α系数

折半信度

重测信度

结构韧性

0.825

0.718

0.991

过程韧性

0.865

0.833

0.967

文化韧性

0.883

0.881

0.977

社交韧性

0.825

0.718

0.942

总量表

0.938

0.846

0.983