护理研究

年龄	性别	人数	社会关系-满意度	社会活动-满意度	社会关系-参与度	社会活动-参与度	总分
60~64岁	男	114	81.09±16.26	68.26±14.36	61.10±15.00	27.06±17.33	57.68±11.24
女	163	82.44±14.49	69.67±13.93	63.19±14.57	29.54±18.00	59.56±11.36
	t值	-0.71	-0.82	-1.16	-1.15	-1.37
	P	0.48	0.42	0.25	0.25	0.17
65~69岁	男	118	81.83±12.50	67.00 ± 15.52	58.26±16.63	26.74±17.48	56.69±12.52
女	156	79.45±16.10	69.75 ± 13.63	59.97±16.59	30.83±17.16	58.38±11.77
	t值	1.38	-1.53	-0.84	-1.94	-1.14
	P	0.17	0.13	0.40	0.05	0.26
70~74岁	男	138	76.22±15.82	65.35±13.89	55.36±16.65	26.45±16.87	54.19±11.64
女	171	78.58±12.39	67.65±13.01	59.18±14.46	29.77±18.56	57.20±10.59
	t值	-1.43	-1.49	-2.12	-1.64	-2.36
	P	0.15	0.14	0.03	0.10	0.02
≥75岁	男	153	80.11±13.05	67.28±15.00	54.64±16.16	25.23±18.67	54.94±12.25
女	145	77.67±14.37	66.25±13.67	53.31±17.18	25.14±18.91	53.77±12.09
	t值	1.53	0.62	0.69	0.04	0.83
	P	0.13	0.54	0.49	0.97	0.41

年龄	性别	人数	社会关系-满意度	社会活动-满意度	社会关系-参与度	社会活动-参与度	总分
60~64岁	男	114	81.09±16.26	68.26±14.36	61.10±15.00	27.06±17.33	57.68±11.24
女	163	82.44±14.49	69.67±13.93	63.19±14.57	29.54±18.00	59.56±11.36
	t值	-0.71	-0.82	-1.16	-1.15	-1.37
	P	0.48	0.42	0.25	0.25	0.17
65~69岁	男	118	81.83±12.50	67.00 ± 15.52	58.26±16.63	26.74±17.48	56.69±12.52
女	156	79.45±16.10	69.75 ± 13.63	59.97±16.59	30.83±17.16	58.38±11.77
	t值	1.38	-1.53	-0.84	-1.94	-1.14
	P	0.17	0.13	0.40	0.05	0.26
70~74岁	男	138	76.22±15.82	65.35±13.89	55.36±16.65	26.45±16.87	54.19±11.64
女	171	78.58±12.39	67.65±13.01	59.18±14.46	29.77±18.56	57.20±10.59
	t值	-1.43	-1.49	-2.12	-1.64	-2.36
	P	0.15	0.14	0.03	0.10	0.02
≥75岁	男	153	80.11±13.05	67.28±15.00	54.64±16.16	25.23±18.67	54.94±12.25
女	145	77.67±14.37	66.25±13.67	53.31±17.18	25.14±18.91	53.77±12.09
	t值	1.53	0.62	0.69	0.04	0.83
	P	0.13	0.54	0.49	0.97	0.41

百分位数	社会关系-满意度	社会活动-满意度	社会关系-参与度	社会活动-参与度	总分
5%	56.00	50.00	30.00	0.00	37.90
10%	62.00	50.00	35.00	5.00	40.00
15%	69.00	50.00	40.00	10.00	44.00
20%	75.00	56.00	45.00	10.00	46.80
25%	75.00	56.00	50.00	15.00	49.00
30%	75.00	62.00	50.00	15.00	51.00
35%	75.00	62.00	55.00	20.00	53.00
40%	75.00	62.00	55.00	20.00	54.00
45%	75.00	69.00	55.00	25.00	56.00
50%	75.00	69.00	60.00	25.00	57.00
55%	75.00	69.00	60.00	30.00	58.00
60%	81.00	69.00	65.00	30.00	60.00
65%	81.00	75.00	65.00	35.00	61.00
70%	88.00	75.00	65.00	35.00	62.00
75%	88.00	75.00	70.00	40.00	64.00
80%	94.00	75.00	70.00	45.00	67.00
85%	100.00	81.00	75.00	50.00	68.15
90%	100.00	88.00	75.00	50.00	72.00
95%	100.00	94.00	85.00	60.00	75.00

百分位数	社会关系-满意度	社会活动-满意度	社会关系-参与度	社会活动-参与度	总分
5%	56.00	50.00	30.00	0.00	37.90
10%	62.00	50.00	35.00	5.00	40.00
15%	69.00	50.00	40.00	10.00	44.00
20%	75.00	56.00	45.00	10.00	46.80
25%	75.00	56.00	50.00	15.00	49.00
30%	75.00	62.00	50.00	15.00	51.00
35%	75.00	62.00	55.00	20.00	53.00
40%	75.00	62.00	55.00	20.00	54.00
45%	75.00	69.00	55.00	25.00	56.00
50%	75.00	69.00	60.00	25.00	57.00
55%	75.00	69.00	60.00	30.00	58.00
60%	81.00	69.00	65.00	30.00	60.00
65%	81.00	75.00	65.00	35.00	61.00
70%	88.00	75.00	65.00	35.00	62.00
75%	88.00	75.00	70.00	40.00	64.00
80%	94.00	75.00	70.00	45.00	67.00
85%	100.00	81.00	75.00	50.00	68.15
90%	100.00	88.00	75.00	50.00	72.00
95%	100.00	94.00	85.00	60.00	75.00

方案	低	较低	中等	较高	高	相关系数
1	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.94
2	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.94
3	[0，x-1.5s]	（x-1.5s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，100]	0.95
4	[0，x-s]	（x-s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+s]	（x+s，100]	0.96
5	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.90
6	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.91
7	[0，x-1.5s]	（x-1.5s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+1.5s]	（x+1.5s，100]	0.83
8	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-1.5s]	（x-1.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.61
9	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-1.5s]	（x-1.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.61
10	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-2.0s]	（x-2.0s，x+2.0s]	（x+2.0s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.37

方案	低	较低	中等	较高	高	相关系数
1	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.94
2	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.94
3	[0，x-1.5s]	（x-1.5s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，100]	0.95
4	[0，x-s]	（x-s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+s]	（x+s，100]	0.96
5	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.90
6	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.91
7	[0，x-1.5s]	（x-1.5s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+1.5s]	（x+1.5s，100]	0.83
8	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-1.5s]	（x-1.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.61
9	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-1.5s]	（x-1.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.61
10	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-2.0s]	（x-2.0s，x+2.0s]	（x+2.0s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.37

项目	分类	低	较低	中等	较高	高
性别	男	[0.00，43.77]	（43.77，49.74]	（49.74，61.68]	（61.68，67.65]	（67.65，100.00]
	女	[0.00，45.68]	（45.68，51.49]	（51.49，63.10]	（63.10，68.90]	（69.90，100.00]
年龄	60~64岁	[0.00，47.46]	（47.46，53.12]	（53.12，64.44]	（64.44，70.10]	（70.10，100.00]
	65~69岁	[0.00，45.52]	（45.52，51.57]	（51.57，63.66]	（63.66，69.70]	（69.70，100.00]
	70~74岁	[0.00，44.70]	（44.70，50.27]	（50.27，61.41]	（61.41，66.98]	（69.98，100.00]
	≥75岁	[0.00，42.21]	（42.21，48.29]	（48.29，60.45]	（60.45，66.54]	（66.54，100.00]

项目	分类	低	较低	中等	较高	高
性别	男	[0.00，43.77]	（43.77，49.74]	（49.74，61.68]	（61.68，67.65]	（67.65，100.00]
	女	[0.00，45.68]	（45.68，51.49]	（51.49，63.10]	（63.10，68.90]	（69.90，100.00]
年龄	60~64岁	[0.00，47.46]	（47.46，53.12]	（53.12，64.44]	（64.44，70.10]	（70.10，100.00]
	65~69岁	[0.00，45.52]	（45.52，51.57]	（51.57，63.66]	（63.66，69.70]	（69.70，100.00]
	70~74岁	[0.00，44.70]	（44.70，50.27]	（50.27，61.41]	（61.41，66.98]	（69.98，100.00]
	≥75岁	[0.00，42.21]	（42.21，48.29]	（48.29，60.45]	（60.45，66.54]	（66.54，100.00]

晚年社会融合量表的汉化及常模研究

汪莉莉 ¹^,² , 顾艳荭 ¹^,²^,^*^,^*

护理研究 | 量表研究 2026,40(2): 270-278

收起

护理研究 |量表研究 2026 , 40 (2) : 270 -278

晚年社会融合量表的汉化及常模研究

全屏

汪莉莉¹^,², 顾艳荭¹^,²^,^*^,^*

作者信息

¹复旦大学附属上海市第五人民医院，上海 200032

²复旦大学护理学院

通讯作者:

顾艳荭，E-mail：reddy_gu@163.com

GU Yanhong, E-mail: reddy_gu@163.com

作者简介:

汪莉莉，主管护师，硕士研究生在读

Research on the Chinesization and norms of the Social Integration in Later Life Scale

Lili WANG¹^,², Yanhong GU¹^,²

Affiliations

¹Fudan University Affiliated Shanghai Fifth People's Hospital, Shanghai 200032 China

²School of Nursing, Fudan University

Corresponding Author:

GU Yanhong, E-mail: reddy_gu@163.com

出版时间: 2026-01-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.02.012

文章导航

摘要

收起

目的

对晚年社会融合量表（SILLS）进行汉化及信效度检验，并建立常模。

方法

按照Brislin经典回译模型，对晚年社会融合量表进行翻译、回译、文化调适，形成中文版晚年社会融合量表。2024年7月—9月，采用方便抽样法，选取上海市的373名社区老年人进行调查，评价量表的信效度。2024年10月—12月，采用方便抽样法，对我国6所社区医院的1 158名社区老年人进行调查，建立量表的常模。

结果

中文版晚年社会融合量表包括社会关系-满意度、社会活动-满意度、社会关系-参与度、社会活动-参与度4个维度，共18个条目；量表答题时间为（7.37±1.93）min；量表各条目得分与总分的相关系数为0.45~0.74（P<0.01）；量表水平的平均内容效度指数为0.98，量表条目水平的内容效度指数为0.83~1.00；共提取出4个特征值>1的公因子，累积方差贡献率为70.00%；总量表的Cronbach's α系数为0.89，4个维度的Cronbach's α系数为0.85~0.89。江、浙、沪地区社区老年人晚年社会融合量表总分为（56.58±11.78）分，以5岁为年龄段建立晚年社会融合均数常模；以5个百分位为间隔建立社会关系-满意度、社会活动-满意度、社会关系-参与度、社会活动-参与度及总量表的百分位常模；以x-s、x-0.5s、x+0.5s、x+s作为等级分界点，将社会融合水平划分为低水平、较低水平、中等水平、较高水平和高水平。

结论

晚年社会融合量表为科学可行的测量工具，晚年社会融合常模为评价我国老年人社会融合水平提供较可靠的依据。

关键词

晚年社会融合量表 / 老年人 / 社会融合 / 常模 / 信度 / 效度 / 量表研究

Abstract

收起

Objective

To Chinesize and to test its reliability and validity of the Social Integration in Later Life Scale(SILLS),and to establish a norm.

Methods

According to Brislin's classic back-translation model,the Social Integration in Later Life Scale was translated,back-translated,and culturally adjusted to form a Chinese version of the Social Integration in Later Life Scale.From July to September 2024,a conveniencesampling method was used toselect 373 elderly community-dwelling residents in Shanghai city for asurvey to evaluate the reliability and validity of thescale.From October to December 2024,a conveniencesampling method was used to investigate 1 158 elderly residents in 6 community hospitals in China and to establish a norm for thescale.

Results

The Chinese version of the the Social Integration in Later Life Scale includes four dimensions:satisfaction withsocial relationships,satisfaction withsocial activities,involvement insocial relationships,and participation insocial activities,with a total of 18 items.The answering time for thescale was(7.37±1.93) minutes.The correlation coefficient between thescores of each item on thescale and the totalscore was 0.45-0.74(P<0.01).The content validity index at thescale level was 0.98.The content validity index at thescale item level was 0.83-1.00.Four common factors with eigenvalues>1 were extracted,with a cumulative variance contribution rate of 70.00%.The Cronbach's alpha coefficient of the totalscale was 0.89.The Cronbach's alpha coefficients of the four dimensions were 0.85-0.89.The mean norm of the totalscore among community-dwelling older adults in Jiangsu,Zhejiang,and Shanghai was(56.58±11.78).The normative data werestratified by gender and age groups.Percentile norms were established at 5% intervals for the four dimensions and the totalscale.Utilising x-s,x-0.5s,x+0.5s,and x+s as cut-off points,social integration levels were categorised into five distinct level,namely low,relatively low,moderate,relatively high,and high.

Conclusions

The Chinese version of Social Integration in Later Life Scale was ascientific and feasible measurement tool.The Social Integration in Later Life Scale norms provided a reliable basis for evaluating thesocial integration level of the older adults in China.

Key words

the Social Integration in Later Life Scale / the aged / social integration / norm / reliability / validity / scalestudy

引用本文

汪莉莉, 顾艳荭. 晚年社会融合量表的汉化及常模研究. 护理研究, 2026 , 40 (2) : 270 -278 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.02.012

Lili WANG, Yanhong GU. Research on the Chinesization and norms of the Social Integration in Later Life Scale[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (2) : 270 -278 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.02.012

正文

收起

社会融合（social integration）是一个多维概念，指个体和社会的联系程度，具体表现为社会活动和/或社会关系的参与以及个体对社会环境的认同感和归属感^[1]。研究显示，社会融合不良会增加个体对灾难、疾病和伤害的易感性，进而加速个体衰老进程和增加死亡风险^[2-4]。与青壮年相比，老年人会经历更多，如退休、丧偶等生活事件的影响^[5]，其社会融合情况也更易受到影响。一个综合考虑老年群体特性、易于实施、准确性高的评估工具，是了解老年人群社会融合现状的前提。Fuller-Iglesias等^[6]编制的晚年社会融合量表（Social Integration in Later Life Scale，SILLS）是基于文献回顾和实际调查，综合考虑了老年人社会融合的主客观特性，是一种科学、可行的测量工具。在科学测量工具的基础上，建设系统化的认识体系赋予个体测量分数以现实解释意义^[7]。基于此，本研究旨在对晚年社会融合量表进行汉化、信效度检验，并建立与之匹配的常模，为评估老年人社会融合水平提供有效的测量工具，为评价我国社区老年人的社会融合提供依据，为促进老年人社会融合提供理论支持。

1　研究方法

收起

1.1　晚年社会融合量表的介绍

晚年社会融合量表由美国学者Fuller-Iglesias和她的学生共同编制，共18个条目、2个模块、4个维度。该量表采用Likert 5级评分法，得分越高，表面社会融合程度越好，主要从社会融合的满意度和参与度出发，综合考虑了老年人的社会关系和社会活动特性，各维度量表可单独使用，也可按模块使用，以评价社会融合的不同方面。晚年社会融合量表总的Cronbach′s α系数为0.86，各维度的Cronbach′s α系数为0.72~0.84^[6]。

1.2　量表的汉化

获得量表研发者授权后，按照Brislin翻译模型翻译量表^[8]。

1.2.1　正译

由2名双语正译人员分别将量表的各条目翻译成中文稿（TL1和TL2）。正译者A为纽约大学护理学院的助理教授，主要研究方向与课题研究方向一致，具备捕捉相关研究概念和术语的能力；正译者B为有多年留学经历的护理系在读博士研究生，有跨文化调适量表的经验，具备社会语言能力及翻译专长。由研究团队与翻译专家进行讨论交流后形成正译稿（TL）。

1.2.2　回译

另邀请2名均未接触过该量表条目和项目说明的双语回译者独立对TL进行翻译形成英文稿（BT1和BT2）。回译者A为某“985"高校的青年副研究员，有海外留学经历及在测量工具适用情境下的工作经验，熟练掌握中英文；回译者B初级教育阶段生活在国外，对语言有较好掌握度。研究小组对BT1和BT2进行整合，并整理和反复讨论与原量表的差异，当语句一致率<70%时^[9]，向4名双语译者提供英文原文分歧条目的解释说明，经讨论达到意见一致后合成1份英文合译稿（BT）。

1.2.3　跨文化调试

采用专家函询的方式对形成的中文版晚年社会融合量表初稿的条目和回答方式进行语义等价性的考察及内容相关性评价，同时结合原量表对表述有歧义的条目进行修订。专家纳入标准：1）硕士研究生及以上学历；2）中级及以上职称；3）具有丰富的科研或临床经验，不少于5年；4）熟练掌握英语；5）同意参与本研究。共邀请6名专家进行邮件函询，涉及社会学、社会心理学、老年护理及社区护理等领域，其中5人为博士研究生学历，1人为硕士研究生学历；5人具有副高级及以上职称。

1.2.4　原作者审核

通过电子邮件将中文翻译版晚年社会融合量表和英文回译版晚年社会融合量表发送给原作者，并征求其修改建议，经作者确认后形成中文版晚年社会融合量表初稿（Ⅴ1）。

1.3　量表的信效度检验及常模研究

1.3.1　研究对象

研究对象为社区老年人。纳入标准：1）年龄≥60岁；2）已正式退出主要职业岗位或不再从事全职劳动；3）户籍老年人或在抽样社区居住时间≥6个月；4）知情同意并自愿参加本研究。排除失明、失语、严重听力障碍、感知觉障碍、严重躯体疾病或者心理精神障碍、重度痴呆等不能正常沟通者。本研究已通过复旦大学附属上海市第五人民医院伦理委员会审批（批件号：2024伦审第003号）。

1.3.2　预调查

2024年5月—7月经上海市闵行区2所社区医院同意后，采用方便抽样法，在体检中心对符合纳入与排除标准的35名老年人进行面对面纸质调查。调查过程中，研究者记录答题者的答题时间以及答题过程中的反应，询问并记录其对量表的指导语、各条目内容及作答方式的理解和疑义。课题组通过讨论形成修改意见表，将意见表发送至原作者邮箱以确认语义等价性后，形成中文版晚年社会融合量表。

1.3.3　正式调查

采用研究者自行设计的一般资料问卷（包括年龄、性别及文化程度等）与中文版晚年社会融合量表进行调查，检验中文版晚年社会融合量表的信度和效度，构建晚年社会融合量表的年龄及性别常模。1）2024年7月—9月进行信效度检验，采用方便抽样法，选取上海市符合纳入与排除标准的社区老年人进行面对面纸质问卷调查，样本量计算参考探索性因子分析和验证性因子分析的样本量^[10-11]，考虑20%的无效问卷，样本量至少需要350人。共发放问卷383份，回收有效问卷373份，有效回收率为97.39%。2）2024年10月—12月构建常模，采用方便抽样法，对我国江、浙、沪地区的6所社区医院的社区老年人进行面对面纸质问卷调查，区域性常模的样本量为1 000~1 500人^[12]。根据经济发展水平和幸福感水平分别在浙江、上海和江苏选择1个代表性市/区各发放500份问卷，具体为浙江宁波市、上海闵行区及江苏太仓市。共收集问卷1 158份，其中江苏393份，宁波392份，上海373份。

1.3.4　统计学方法

使用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（x±s）表示；定性资料采用人数、百分比（%）表示。

1.3.4.1　项目分析

量表的项目分析以临界比值法和相关系数法进行描述。1）临界比值法：依据由高到低排序的前27%和后27%为界将中文版晚年社会融合量表得分情况分为高分组和低分组，并进行独立样本t检验；2）相关系数法：计算各条目得分与总分之间的Pearson相关系数。

1.3.4.2　效度检验

采用内容效度及结构效度进行效度分析。1）内容效度：通过条目水平的内容效度指数（item-level content validity index，I-CVI）与量表水平的平均内容效度指数（the average of all I-CVIs on thescale，S-CVI/Ave）评价；2）结构效度：采用KMO检验、Bartlett's球形检验、探索性因子分析和验证性因子分析，160个样本进行探索性因子分析，213个样本进行验证性因子分析。

1.3.4.3　信度检验

使用Cronbach's α系数检验量表的内部一致性。

1.3.4.4　常模构建

采用t检验进行两组均数比较，使用Spearman秩相关进行相关性分析。

2　结果

收起

2.1　中文版晚年社会融合量表的形成

共进行了2次专家函询，专家意见均为语义表达问题，未删除或增加量表条目。经课题组整理和汇总后，主要异议表达为条目8、条目13~条目15及条目17。根据专家意见，条目8和条目15的“宗教及精神信仰活动”，结合我国文化背景进一步定义后，表述为“宗教、马克思主义信仰或其他精神信仰活动”；条目13“与邻居互动”中的“互动”调整为“串门”；条目14“聚会”指代不明，改为“会议或活动”；条目17“您多久担任1次志愿者”表述不清，按建议修改为“您多久参加1次志愿者活动”。

预调查共调查35名老年人，量表的答题时间为（7.37±1.93）min，对条目5、条目9、条目13和条目18提出了疑惑和意见。被调查者提出，条目5中，阅读和看视频被视为现代较普遍的娱乐活动，经讨论后按意见进行修正；条目18“会常出去旅游看风景但实际参加文化艺术类活动较少”，重新审视原量表表达后，按调查意见修改；由于条目9的“聚”建议改成“家庭聚会”和条目13“串门”建议改成“闲聊”，按建议修改后语义可能存在改变，故与原作者明确语义表达等价性后，分别修正为“您多久参加1次家庭聚会”和“您多久与街坊邻居闲聊1次”。另选50名老年人对修正后的量表进行测评，未产生其他疑义。

2.2　正式调查社区老年人一般资料

373名老年人年龄（69.12±6.51）岁，其中男152人（40.75%），女221人（59.25%）；320人（85.79%）已婚；202人（54.16%）与配偶一起居住；134人（35.92%）与配偶、孩子及孙代一起居住。

2.3　项目分析

2.3.1　临界比值法

结果显示，条目的决断值为8.08~17.14（均P<0.001）。

2.3.2　相关系数法

结果显示，中文版晚年社会融合量表各条目得分与量表总分的相关系数为0.45~0.74（P<0.01）。

2.4　效度

2.4.1　内容效度

结果显示，中文版晚年社会融合量表各条目水平的内容效度指数为0.83~1.00，量表水平的平均内容效度指数为0.98。

2.4.2　结构效度

2.4.2.1　探索性因子分析

经检验，中文版晚年社会融合量表KMO值为0.87，Bartlett's球形检验χ²=3 937.33（P<0.001），表明适合做探索性因子分析。采用主成分分析法以最大方差旋转，提取特征值>1的因子共4个，累积方差贡献率为70.00%。碎石图结果显示，前3个特征根的点连线构成了一个“陡坡”，在第3个与第4个特征根处碎石图曲线明显可见由陡峭变平缓，即4个公因子更好地解释方差，根据因子载荷矩阵，各条目对应的公因子与原量表维度一致，详见图1。中文版晚年社会融合量表与原量表因子归属一致，公因子1命名为社会关系-满意度（4个条目），公因子2命名为社会活动-满意度（4个条目），公因子3命名为社会关系-参与度（5个条目），公因子4命名为社会活动-参与度（5个条目），共18个条目。详见表1。

2.4.2.2　验证性因子分析

验证性因子分析结果显示，卡方自由度比（χ²/ν）=2.48，比较拟合指数（comparative fit index，CFI）=0.92，Tucker-Lewis指数（Tucker-Lewis index，TLI）=0.90，近似误差均方根（RMSEA）=0.08，标准化均方根残差（SRMR）=0.07，模型拟合度良好。详见图2。

2.5　信度

中文版晚年社会融合量表总量表的Cronbach's α系数为0.89，4个维度的Cronbach's α系数为0.85~0.89，其中社会关系-满意度维度Cronbach's α系数为0.86，社会活动-满意度维度Cronbach's α系数为0.85，社会关系-参与度维度Cronbach's α系数为0.89，社会活动-参与度维度Cronbach's α系数为0.89。

2.6　常模

1 158名社区老年人中，男523人，女635人；年龄（70.56±7.16）岁。

2.6.1　均数常模

为便于计算与分析，对量表分数均采取百分制标准分。社区老年人中文版晚年社会融合总量表得分为（56.58±11.78）分，社会关系-满意度维度得分为（79.64±14.55）分，社会活动-满意度维度得分为（67.68±14.19）分，社会关系-参与度维度得分为（58.16±16.18）分，社会活动-参与度维度得分为（27.73±18.00）分。以每5岁为一个年龄段分析，各年龄段的常模见表2。

2.6.2　百分位常模

以5个百分位数为间距，建立社区老年人的晚年社会融合量表总得分及4个维度得分的百分位常模。个体的社会融合总分及4个维度得分越高，则其在百分位常模的位置也越高，表明其社会融合水平越高。详见表3。

2.6.3　划界常模

数据符合正态分布，采用正态分布法确定划界方案^[13]。本研究以0.5s为间距，计算晚年社会融合量表总得分x±2.5s为间距。依据划界方案进行分级，相关系数越高，即分布吻合性越高^[14]。结果表明，方案4的相关系数最高，为最佳划界方案。以方案4为划界方案，建立晚年社会融合总分的年龄和性别的划界常模。详见表4、表5。

3　讨论

收起

3.1　中文版晚年社会融合量表的科学性

在跨文化翻译与适配过程中，本研究凸显了社会文化背景在量表汉化中的重要作用。条目9“get together”在中文语境下既可能被理解为“见面”，也可能被理解为“聚会”；条目13“visit”在“串门”与“拜访”之间的理解亦存在差异。这些差异不仅是语言层面的转换问题，更反映了中西方在日常交往模式和语用习惯上的不同。这与Beaton等^[15-16]提出的跨文化适配流程及与国际药物经济学与结果研究学会（ISPOR）指南的要求相一致。

本研究对翻译人员的资质进行了严格把控，标准化的翻译在保持原有量表语言风格的同时，也能对文化差异进行适当处理，从而保证翻译结果在语义准确性与文化契合性上的平衡^[17-18]。专家反馈进一步修正了语义歧义，并增强了条目与我国文化语境的相关性，从而提升了量表的内容效度^[15]。此外，经过2轮预调查，量表的可理解性和可用性得到了验证。目标人群的反馈揭示了语言和文化适配中的潜在障碍，而修订后的条目获得了广泛的接受度。在此过程中，翻译、专家函询、预调查与原作者反馈相辅相成，共同提升了中文版晚年社会融合量表的语义准确性和文化适配。

3.2　中文版晚年社会融合量表是科学、可行的测量工具

中文版晚年社会融合量表具有可实施性和可理解性。该量表共包含18个条目，被调查者的作答时间在可接受范围内。对预调查修正后的量表进行再次施测，老年人均能准确理解条目，表明晚年社会融合量表具有较好的表面效度^[19]。本研究结果显示中文版晚年社会融合量表的内容效度良好。

中文版晚年社会融合量表具有良好的信效度。晚年社会融合量表总量表及各维度的Cronbach′s α系数均大于0.8，显示量表内部一致性强，与原量表开发研究中报告的结果无明显差异^[6]。同质性检验结果反映各条目与总分之间存在正相关关系，表明量表条目能有效反映同一潜在构念，这与既往社会融合测量工具的验证结果相呼应^[20]。此外，探索性因子分析与验证性因子分析均支持4维结构，且与原量表的理论维度一致，提示中文版量表保持了良好的跨文化稳定性。

3.3　中文版晚年社会融合常模提供较可靠的评价依据

均数常模结果不仅揭示了老年人社会融合水平的整体趋势，也显示出亚群体间的差异。老年人普遍表现出“满意度高、参与度低”的特征，这可能与我国传统社会中家庭和代际支持较强、能够满足老年人主观满意感有关^[21]，但由于公共参与机会有限，健康状况下降，实际的社会活动参与度相对不足^[22-23]。在70~74岁阶段表现出显著的性别差异：男性社会融合水平显著低于女性。结合年龄分层，可以理解为男性在退出职业角色后社会网络容易萎缩，而女性在维系家庭和社区关系方面具有相对优势，这与既往研究的结论^[24-26]相符。

百分位常模进一步揭示了不同维度间的差异：满意度模块的得分高于参与度模块，社会关系得分又高于社会活动得分。这一结果提示社会融合作为一个多维度构念，不同维度在作用机制上存在差别。既往研究显示，社会关系满意度更多地与心理健康相关，而社会参与度在促进认知功能和身体健康方面作用更为显著^[27-28]。通过维度间的比较不仅可以更好地理解老年人社会融合现状，也为后续探讨其作用机制提供了方向。

通过均数常模和百分位常模可以了解个体社会融合水平在人群中的相对位置，却无法了解个体社会融合水平所处的级别。本研究以0.5s为间距建立分界值，将人群划分为不同状态。结果显示，男性划界值普遍低于女性，且随着年龄的增加划界值逐渐降低。这一结果不仅反映了性别角色差异对社会融合的影响，也体现了老年期社会联系和社会参与水平的普遍下降趋势^[25,29]。划界常模能够将抽象的得分转化为分级状态，从而为社区快速筛查和分层干预提供可操作的依据^[30]。

3.4　局限性

本研究的调查样本局限在江、浙、沪地区，且均为社区医院体检中心的老年人，自理能力相对较高，考虑到个体社会行为能力、地区经济及文化的差异，有待进一步选择更多具有代表性的样本以明确量表的普适性。同时，本研究所呈现的常模受到群体样本的影响，尚不能代表我国老年人整体的社会融合水平，研究结果存在相对偏倚。

4　小结

收起

晚年社会融合量表的汉化过程严谨，为测量我国老年人社会融合提供科学可行的工具。中文版晚年社会融合量表常模的构建内容丰富，为评价社区老年人社会融合水平提供较可靠的评价依据。本研究样本存在局限，期待未来研究拓展代表性样本以丰富现有结果。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

HOLT-LUNSTAD

,LEFLER

.Social integration[M].Cham:Springer International Publishing,2021:4577-4586.

HOLT-LUNSTAD

.Social connection as a public health issue:the evidence and asystemic framework for prioritizing the "social" insocial determinants of health[J].Annual Review of Public Health,2022,43:193-213.

LEE

H H

,OKUZONO

S S

,TRUDEL-FITZGERALD

,et al.Social integration and risk of mortality among African-Americans:the Jackson heartstudy[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,2023,58(9):1317-1327.

HOLT-LUNSTAD

.Social connection as a critical factor for mental and physical health:evidence,trends,challenges,and future implications[J].World Psychiatry,2024,23(3):312-332.

SIRACUSA

E R

,HIGHAM

J P

,SNYDER-MACKLER

,et al.Social ageing:exploring the drivers of late-life changes insocial behaviour in mammals[J].Biology Letters,2022,18(3):20210643.

FULLER-IGLESIAS

H R

,RAJBHANDARI

.Development of a multidimensionalscale ofsocial integration in later life[J].Research on Aging,2016,38(1):3-25.

陶猛,任思源,劳嫦娟.常用测量不确定度评定方法概述与比较[J].计量科学与技术,2024,68(6):40-48.

BRISLIN

R W

.Back-translation for cross-cultural research[J].Journal of Cross-Cultural Psychology,1970,1(3):185-216.

王晓娇,夏海鸥.基于Brislin经典回译模型的新型翻译模型的构建及应用[J].护理学杂志,2016,31(7):61-63.

倪平,陈京立,刘娜.护理研究中量性研究的样本量估计[J].中华护理杂志,2010,45(4):378-380.

吴明隆.结构方程模型AMOS的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2009:1.

何雪梅,翟惠敏,颜海萍.广东省三级甲等综合医院护士人文执业能力测评量表常模的研制[J].中华护理杂志,2018,53(8):978-982.

陈彬,李丽萍,李克.第十一讲如何确定参考值的范围[J].中华预防医学杂志,2002,36(5):355-357.

胡军,张超,陈平雁.非参数双变量相关分析方法Spearman和Kendall的Monte Carlo模拟比较[J].中国卫生统计,2008,25(6):590-591.

BEATON

D E

,BOMBARDIER

,GUILLEMIN

,et al.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation ofself-report measures[J].Spine,2000,25(24):3186-3191.

WILD

,GROVE

,MARTIN

,et al.Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for patient-reported outcomes(PRO) measures:report of the ISPOR task force for translation and cultural adaptation[J].Value in Health,2005,8(2):94-104.

COSKUN BENLIDAYI

,GUPTA

.Translation and cross-cultural adaptation:a criticalstep in multi-nationalsurveystudies[J].Journal of Korean Medical Science,2024,39(49):e336.

CRUCHINHO

,LÓPEZ-FRANCO

M D

,CAPELAS

M L

,et al.Translation,cross-cultural adaptation,and validation of measurement instruments:a practical guideline for novice researchers[J].Journal of Multidisciplinary Healthcare,2024,17:2701-2728.

ALLEN

M S

,ROBSON

D A

,ILIESCU

.Face validity:a critical but ignored component ofscale construction in psychological assessment[J].European Journal of Psychological Assessment,2023,39(3):153-156.

BRISSETTE

,COHEN

,SEEMAN

T E

.Socialsupport measurement and intervention:a guide for health andsocialscientists[M].New York:Oxford University Press,2015:55-85.

WANG

,CHENG

.The impact of intergenerationalsupport onsocial participation patterns of older adults in rural China[J].Frontiers in Public Health,2024,12:1392900.

X X

,PIAO

X D

,OSHIO

.Impact ofsocial participation on health among middle-aged and elderly adults:evidence from longitudinalsurvey data in China[J].BMC Public Health,2020,20(1):502.

J N

,CAI

X Z

,WAMSIEDEL

.Perceptions,opportunities and barriers ofsocial engagement among the Chinese older adults:a qualitativestudy[J].BMC Geriatrics,2024,24(1):1033.

罗淳,王一帆.年龄分层式中国人口老龄化辨识与应对[J].学术探索,2021(7):54-62.

TANG

,MAIR

C A

,HU

.Widowhood,social networks,and mental health among Chinese older adults:the moderating effects of gender[J].Frontiers in Psychology,2023,14:1142036.

ZHAO

,HUO

X Y

,ZHANG

H H

,et al.Sex-specific associations ofsocial isolation and loneliness with residual life expectancy at age 45 years among middle-aged and older adults in China[J].BMC Public Health,2025,25(1):2499.

HARASEMIW

,NEWALL

,SHOOSHTARI

,et al.Fromsocial integration tosocial isolation:the relationship betweensocial network types and perceived availability ofsocialsupport in a nationalsample of older Canadians[J].Research on Aging,2018,40(8):715-739.

CUNHA

,VOSS

,ANDRADE

,et al.Is formalsocial participation associated with cognitive function in middle-aged and older adults?asystematic review with meta-analysis of longitudinalstudies[J].Behavioral Sciences,2024,14(4):262.

ZHENG

Z H

,CHEN

.Agesequences of the elderly'social network and its efficacies on well-being:an urban-rural comparison in China[J].BMC Geriatrics,2020,20(1):372.

SERRA-SUTTON

,FERRER

,RAJMIL

,et al.Population norms and cut-off-points forsuboptimal health related quality of life in two generic measures for adolescents:the Spanish VSP-A and KINDL-R[J].Health and Quality of Life Outcomes,2009,7:35.

2026年第40卷第2期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.02.012

接收时间：2025-01-07
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-01-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-01-07
修回日期：2025-11-09

基金

作者信息

¹复旦大学附属上海市第五人民医院，上海 200032

²复旦大学护理学院

通讯作者:

顾艳荭，E-mail：reddy_gu@163.com

GU Yanhong, E-mail: reddy_gu@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.02.012

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

条目

社会关系-满意度

社会活动-满意度

社会关系-参与度

社会活动-参与度

条目1：您对与家人（如父母、配偶、子女等）关系的满意度如何

0.79

条目2：您对与亲戚（如婶婶、叔叔、堂兄妹等）关系的满意度如何

0.77

条目3：您对与朋友关系的满意度如何

0.79

条目4：您对与邻里关系的满意度如何

0.84

条目5：您对自己参与娱乐/休闲活动（如阅读、看视频、锻炼、下棋、打牌等）的满意度如何

0.73

条目6：您对参加社交聚会的满意度如何

0.80

条目7：您对自己参与社区活动或社区与您建立联系的满意度如何

0.74

条目8：您对参与宗教、马克思主义信仰或其他精神信仰活动的满意度如何

0.68

条目9：您多久参加1次家庭聚会

0.75

条目10：您多久和家人通1次语音电话或视频

0.77

条目11：您多久和朋友聚1次

0.84

条目12：您多久和朋友通1次语音电话或视频

0.77

条目13：您多久与街坊邻居闲聊1次

0.67

条目14：您多久参加1次团体、俱乐部或组织的会议或活动

0.79

条目15：您多久参加1次宗教、马克思主义信仰或其他精神信仰活动

0.66

条目16：您多久参加1次社区活动

0.77

条目17：您多久参加1次志愿者活动

0.82

条目18：您多久出游或参加文化艺术类活动（如参观博物馆、旅游、看电影或戏剧等）

0.82

年龄	性别	人数	社会关系-满意度	社会活动-满意度	社会关系-参与度	社会活动-参与度	总分
60~64岁	男	114	81.09±16.26	68.26±14.36	61.10±15.00	27.06±17.33	57.68±11.24
女	163	82.44±14.49	69.67±13.93	63.19±14.57	29.54±18.00	59.56±11.36
	t值	-0.71	-0.82	-1.16	-1.15	-1.37
	P	0.48	0.42	0.25	0.25	0.17
65~69岁	男	118	81.83±12.50	67.00 ± 15.52	58.26±16.63	26.74±17.48	56.69±12.52
女	156	79.45±16.10	69.75 ± 13.63	59.97±16.59	30.83±17.16	58.38±11.77
	t值	1.38	-1.53	-0.84	-1.94	-1.14
	P	0.17	0.13	0.40	0.05	0.26
70~74岁	男	138	76.22±15.82	65.35±13.89	55.36±16.65	26.45±16.87	54.19±11.64
女	171	78.58±12.39	67.65±13.01	59.18±14.46	29.77±18.56	57.20±10.59
	t值	-1.43	-1.49	-2.12	-1.64	-2.36
	P	0.15	0.14	0.03	0.10	0.02
≥75岁	男	153	80.11±13.05	67.28±15.00	54.64±16.16	25.23±18.67	54.94±12.25
女	145	77.67±14.37	66.25±13.67	53.31±17.18	25.14±18.91	53.77±12.09
	t值	1.53	0.62	0.69	0.04	0.83
	P	0.13	0.54	0.49	0.97	0.41

年龄

性别

人数

社会关系-满意度

社会活动-满意度

社会关系-参与度

社会活动-参与度

总分

60~64岁

男

114

81.09±16.26

68.26±14.36

61.10±15.00

27.06±17.33

57.68±11.24

女

163

82.44±14.49

69.67±13.93

63.19±14.57

29.54±18.00

59.56±11.36

t值

-0.71

-0.82

-1.16

-1.15

-1.37

0.48

0.42

0.25

0.17

65~69岁

男

118

81.83±12.50

67.00 ± 15.52

58.26±16.63

26.74±17.48

56.69±12.52

女

156

79.45±16.10

69.75 ± 13.63

59.97±16.59

30.83±17.16

58.38±11.77

t值

1.38

-1.53

-0.84

-1.94

-1.14

0.17

0.13

0.40

0.05

0.26

70~74岁

男

138

76.22±15.82

65.35±13.89

55.36±16.65

26.45±16.87

54.19±11.64

女

171

78.58±12.39

67.65±13.01

59.18±14.46

29.77±18.56

57.20±10.59

t值

-1.43

-1.49

-2.12

-1.64

-2.36

0.15

0.14

0.03

0.10

0.02

≥75岁

男

153

80.11±13.05

67.28±15.00

54.64±16.16

25.23±18.67

54.94±12.25

女

145

77.67±14.37

66.25±13.67

53.31±17.18

25.14±18.91

53.77±12.09

t值

1.53

0.62

0.69

0.04

0.83

0.13

0.54

0.49

0.97

0.41

百分位数	社会关系-满意度	社会活动-满意度	社会关系-参与度	社会活动-参与度	总分
5%	56.00	50.00	30.00	0.00	37.90
10%	62.00	50.00	35.00	5.00	40.00
15%	69.00	50.00	40.00	10.00	44.00
20%	75.00	56.00	45.00	10.00	46.80
25%	75.00	56.00	50.00	15.00	49.00
30%	75.00	62.00	50.00	15.00	51.00
35%	75.00	62.00	55.00	20.00	53.00
40%	75.00	62.00	55.00	20.00	54.00
45%	75.00	69.00	55.00	25.00	56.00
50%	75.00	69.00	60.00	25.00	57.00
55%	75.00	69.00	60.00	30.00	58.00
60%	81.00	69.00	65.00	30.00	60.00
65%	81.00	75.00	65.00	35.00	61.00
70%	88.00	75.00	65.00	35.00	62.00
75%	88.00	75.00	70.00	40.00	64.00
80%	94.00	75.00	70.00	45.00	67.00
85%	100.00	81.00	75.00	50.00	68.15
90%	100.00	88.00	75.00	50.00	72.00
95%	100.00	94.00	85.00	60.00	75.00

百分位数

社会关系-满意度

社会活动-满意度

社会关系-参与度

社会活动-参与度

总分

56.00

50.00

30.00

0.00

37.90

10%

62.00

50.00

35.00

5.00

40.00

15%

69.00

50.00

40.00

10.00

44.00

20%

75.00

56.00

45.00

10.00

46.80

25%

75.00

56.00

50.00

15.00

49.00

30%

75.00

62.00

50.00

15.00

51.00

35%

75.00

62.00

55.00

20.00

53.00

40%

75.00

62.00

55.00

20.00

54.00

45%

75.00

69.00

55.00

25.00

56.00

50%

75.00

69.00

60.00

25.00

57.00

55%

75.00

69.00

60.00

30.00

58.00

60%

81.00

69.00

65.00

30.00

60.00

65%

81.00

75.00

65.00

35.00

61.00

70%

88.00

75.00

65.00

35.00

62.00

75%

88.00

75.00

70.00

40.00

64.00

80%

94.00

75.00

70.00

45.00

67.00

85%

100.00

81.00

75.00

50.00

68.15

90%

100.00

88.00

75.00

50.00

72.00

95%

100.00

94.00

85.00

60.00

75.00

方案	低	较低	中等	较高	高	相关系数
1	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.94
2	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.94
3	[0，x-1.5s]	（x-1.5s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，100]	0.95
4	[0，x-s]	（x-s，x-0.5s]	（x-0.5s，x+0.5s]	（x+0.5s，x+s]	（x+s，100]	0.96
5	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.90
6	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.91
7	[0，x-1.5s]	（x-1.5s，x-s]	（x-s，x+s]	（x+s，x+1.5s]	（x+1.5s，100]	0.83
8	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-1.5s]	（x-1.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.61
9	[0，x-2.0s]	（x-2.0s，x-1.5s]	（x-1.5s，x+1.5s]	（x+1.5s，x+2.0s]	（x+2.0s，100]	0.61
10	[0，x-2.5s]	（x-2.5s，x-2.0s]	（x-2.0s，x+2.0s]	（x+2.0s，x+2.5s]	（x+2.5s，100]	0.37

方案

低

较低

中等

较高

高