护理研究

项目	人数	构成比（%）	项目	人数	构成比（%）
照顾患儿性别男	190	55.9	患儿疾病类型循环系统疾病	76	22.4
女	150	44.1	呼吸系统疾病	70	20.6
照顾患儿年龄 <1岁	66	19.4	神经系统疾病	69	20.3
1~<3岁	52	15.3	内分泌系统疾病	49	14.4
3~<7岁	115	33.8	消化系统疾病泌	42	12.4
7~<12岁	73	21.5	泌尿系统疾病	27	7.9
12~<18岁	34	10.0	其他	7	2.1
照顾者受教育程度初中及以下	28	8.2	照顾者年龄 <18岁	4	1.2
高中/中专	73	21.5	18~25岁	4	1.2
专科	66	19.4	>25~30岁	56	16.5
本科	134	39.4	>30~40岁	203	59.7
研究生	39	11.5	>40~50岁	33	9.7
家庭人均月收入 ≤1 000元	11	3.2	>50~60岁	30	8.8
>1 000~<3 000元	19	5.6	>60岁	10	2.9
3 000~<5 000元	98	28.8	居住地农村	43	12.6
5 000~7 000元	110	32.4	城镇	297	87.3
>7 000元	102	30.0

项目	人数	构成比（%）	项目	人数	构成比（%）
照顾患儿性别男	190	55.9	患儿疾病类型循环系统疾病	76	22.4
女	150	44.1	呼吸系统疾病	70	20.6
照顾患儿年龄 <1岁	66	19.4	神经系统疾病	69	20.3
1~<3岁	52	15.3	内分泌系统疾病	49	14.4
3~<7岁	115	33.8	消化系统疾病泌	42	12.4
7~<12岁	73	21.5	泌尿系统疾病	27	7.9
12~<18岁	34	10.0	其他	7	2.1
照顾者受教育程度初中及以下	28	8.2	照顾者年龄 <18岁	4	1.2
高中/中专	73	21.5	18~25岁	4	1.2
专科	66	19.4	>25~30岁	56	16.5
本科	134	39.4	>30~40岁	203	59.7
研究生	39	11.5	>40~50岁	33	9.7
家庭人均月收入 ≤1 000元	11	3.2	>50~60岁	30	8.8
>1 000~<3 000元	19	5.6	>60岁	10	2.9
3 000~<5 000元	98	28.8	居住地农村	43	12.6
5 000~7 000元	110	32.4	城镇	297	87.3
>7 000元	102	30.0

条目	情感支持	认知支持
1）善于发现并调动家庭内部的支持力量	0.795
2）建议家属合理安排照护时间，注意劳逸结合	0.685
3）重视家庭成员间的相互影响及其对治疗效果的促进作用	0.799
4）帮助家属理解情绪波动与病人病情的关联性	0.765
5）科室护理团队引导家属正确认识情绪反应的合理性，并协助进行情感疏导与接纳	0.716
6）鼓励家属共同参与诊疗护理，并提供照护指导	0.672
7）引导家属分享抗病历程，既讲述困难也强调坚韧精神	0.726
8）及时肯定家属在照护过程中展现的积极表现	0.746
9）科室护理团队主动提出安排医患家属沟通会	0.535
10）主动告知社区可用的医疗援助资源		0.600
11）采用通俗易懂的沟通方式启发家属思考		0.751
12）建议通过家庭传统活动促进身心健康		0.832
13）从专业角度提供医疗信息与建议		0.833
14）提供简明易懂的疾病防治手册		0.751
特征值	7.607	1.485
累计方差贡献率（%）	35.651	64.946

条目	情感支持	认知支持
1）善于发现并调动家庭内部的支持力量	0.795
2）建议家属合理安排照护时间，注意劳逸结合	0.685
3）重视家庭成员间的相互影响及其对治疗效果的促进作用	0.799
4）帮助家属理解情绪波动与病人病情的关联性	0.765
5）科室护理团队引导家属正确认识情绪反应的合理性，并协助进行情感疏导与接纳	0.716
6）鼓励家属共同参与诊疗护理，并提供照护指导	0.672
7）引导家属分享抗病历程，既讲述困难也强调坚韧精神	0.726
8）及时肯定家属在照护过程中展现的积极表现	0.746
9）科室护理团队主动提出安排医患家属沟通会	0.535
10）主动告知社区可用的医疗援助资源		0.600
11）采用通俗易懂的沟通方式启发家属思考		0.751
12）建议通过家庭传统活动促进身心健康		0.832
13）从专业角度提供医疗信息与建议		0.833
14）提供简明易懂的疾病防治手册		0.751
特征值	7.607	1.485
累计方差贡献率（%）	35.651	64.946

冰岛家庭支持感知问卷的汉化及其在住院患儿家属中的信效度检验

刘一凡 ¹^,² , 陈锦秀 ¹^,^*^,^* , 江韵 ¹ , 张萍 ¹ , 罗颖 ¹

护理研究 | 量表研究 2026,40(6): 998-1003

收起

护理研究 |量表研究 2026 , 40 (6) : 998 -1003

冰岛家庭支持感知问卷的汉化及其在住院患儿家属中的信效度检验

全屏

刘一凡¹^,², 陈锦秀¹^,^*^,^*, 江韵¹, 张萍¹, 罗颖¹

作者信息

¹华中科技大学同济医学院附属同济医院，湖北 430030

²华中科技大学同济医学院护理学院

通讯作者:

陈锦秀，E-mail:350506589@qq.com

CHEN Jinxiu, E-mail: 350506589@qq.com

作者简介:

刘一凡，硕士研究生在读

Sinicization of the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire and its reliability and validity test among family members of hospitalized children

Yifan LIU¹^,², Jinxiu CHEN¹, Yun JIANG¹, Ping ZHANG¹, Ying LUO¹

Affiliations

¹Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Hubei 430030 China

²School of Nursing, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology

Corresponding Author:

CHEN Jinxiu, E-mail: 350506589@qq.com

出版时间: 2026-03-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.06.016

文章导航

摘要

收起

目的

对冰岛家庭支持感知问卷（ICE-FPSQ）进行汉化，并在住院患儿家属中检验其信效度。

方法

基于Brislin翻译模型将ICE-FPSQ进行翻译，形成中文版冰岛家庭支持感知问卷（ICE-FPSQ-CN）。采用便利抽样法，选取2024年7月—2025年1月在武汉市2所三级甲等医院住院的340名患儿照顾者为调查对象，以检验ICE-FPSQ-CN的信效度。

结果

ICE-FPSQ-CN包括情感支持维度和认知支持维度，共14个条目。其条目水平内容效度指数和问卷水平内容效度指数均为1.000；探索性因子分析提取2个公因子，累计方差贡献率为64.946%；修正后验证性因子分析结果显示，卡方自由度比为2.412、近似误差均方根为0.077、递增拟合指数为0.939、Tucker-Lewis指数为0.921、比较拟合优度指数为0.938、拟合优度指数为0.909，模型拟合度较好。情感支持维度、认知支持维度的组合效度分别为0.899和0.794，平均变异数萃取量分别为0.502和0.444，平均变异数萃取量的平方根均大于相应相关系数。问卷总体的Cronbach's α系数为0.934，折半信度为0.848，重测信度为0.897。

结论

ICE-FPSQ-CN具有良好的信效度，可作为我国家庭支持感知的评估工具。

关键词

冰岛家庭支持感知问卷 / 家庭支持感知 / 照顾者 / 汉化 / 信度 / 效度

Abstract

收起

Objective

To translate the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire(ICE-FPSQ),and to test its reliability and validity among family members of hospitalized children.

Methods

Based on the Brislin translation model,the ICE-FPSQ was translated to form the Chinese version(ICE-FPSQ-CN).A total of 340 caregivers of hospitalized children in two tertiary grade A hospitals in Wuhan city were selected as participants by convenience sampling from July 2024 to January 2025.They were surveyed to test the ICE-FPSQ-CN reliability and validity.

Results

The ICE-FPSQ-CN consisted of 14 items across two dimensions,namely emotional support and cognitive support.Both the item level content validity index(I-CVI) and scale level content validity index(S-CVI) were 1.000.Exploratory factor analysis extracted two common factors,with a cumulative variance contribution rate of 64.946%.Results from the modified confirmatory factor analysis showed that χ²/df=2.412,RMSEA=0.077,IFI=0.939,TLI=0.921,CFI=0.938,GFI=0.909,indicating a good model fit.The composite reliability for the emotional support and cognitive support dimensions were 0.899 and 0.794,respectively.Average variance extracted values were 0.502 and 0.444,respectively.The square roots of the average variance extracted were greater than the corresponding correlation coefficients.The overall Cronbach's α coefficient of the questionnaire was 0.934.The split-half reliability was 0.848.The test-retest reliability was 0.897.

Conclusions

The ICE-FPSQ-CN demonstrates good reliability and validity.It can be used as an assessment tool for perceived family support in China.

Key words

the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire / perceived family support / caregivers / Chinesization / reliability / validity

引用本文

刘一凡, 陈锦秀, 江韵, 张萍, 罗颖. 冰岛家庭支持感知问卷的汉化及其在住院患儿家属中的信效度检验. 护理研究, 2026 , 40 (6) : 998 -1003 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.06.016

Yifan LIU, Jinxiu CHEN, Yun JIANG, Ping ZHANG, Ying LUO. Sinicization of the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire and its reliability and validity test among family members of hospitalized children[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (6) : 998 -1003 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.06.016

正文

收起

患儿住院期间及出院后，家属常因疾病不确定性、信息缺失及角色冲突等承受巨大心理压力^[1]，高达60%的患儿家属报告存在中重度焦虑或抑郁症状^[2-3]。这种心理负担不仅损害家属自身健康，更可能通过情绪传递效应加剧患儿的创伤体验^[4]。以家庭为中心的护理（family-centered care，FCC）强调家庭在患儿疾病治疗康复中的重要作用，主张执行以家庭为整体关注对象的护理干预，现已成为现代儿科护理的核心范式^[5]。护士通过治疗性沟通及专业化指导提供家庭干预，可有效达成患儿、家庭和医护人员合作，从而促进患儿及家庭成员身心健康^[6-7]。目前，我国临床实践中已逐步推广以家庭为中心的护理理念，但缺乏针对性评估工具衡量家庭干预的有效性及影响^[1]。社会支持理论指出，个体对支持的主观感知比客观支持更能预测心理适应水平^[8]。但现有研究多聚焦于家庭功能变化及病人家属满意度评估^[9-11]，难以直接了解家庭内部对护士支持的感知动态，可能导致医护人员忽视家庭干预中的一些重要环节。冰岛家庭支持感知问卷（The Iceland-Family Perceived Support Questionnaire,ICE-FPSQ）由Sveinbjarnardottir等^[12]于2012年编制，用于测量家属对护士为家庭提供的情感支持和认知支持的感知程度，已在多个国家翻译应用，并被证实有良好的信效度^[13-15]。本研究对该问卷进行汉化，并评价其在住院患儿家庭中的信效度，旨在为测评护士家庭支持效果提供合适的工具。

1　资料与方法

收起

1.1　问卷汉化

1.1.1　ICE-FPSQ介绍

原版问卷由Sveinbjarnardottir等^[12]基于卡尔加里家庭干预模型（CFIM）开发，用于评估病人家庭对护士支持的感知。ICE-FPSQ包括5个关于感知认知支持的条目和9个关于感知情感支持的条目，均采用Likert 5级评分法，从“几乎从不”到“几乎总是”依次计1~5分，总分为14~70分，得分越高表示家庭成员越能感受到专业护理人员的支持。ICE-FPSQ总体的Cronbach's α系数为0.953，认知支持维度的Cronbach's α系数为0.874，情感支持维度的Cronbach's α系数为0.937^[12]。

1.1.2　问卷翻译及文化调试

获得原作者授权后，基于Brislin翻译模型对ICE-FPSQ进行直译、回译和文化调试^[16]，形成中文版问卷（ICE-FPSQ-CN）。1)直译：由2名通过英语六级的护理专业硕士研究生对原问卷全部条目进行单独翻译，形成中文版ICE-FPSQ1和ICE-FPSQ2；再由另外1名护理专业硕士研究生组织课题组成员进行对比、讨论，形成中文版ICE-FPSQ3。2)回译：由未接触原问卷的1名英语专业硕士研究生和1名有留学经历的护理硕士研究生将中文版ICE-FPSQ3独立回译成英文，形成回译版ICE-FPSQ3-1和ICE-FPSQ3-2；由另1名护理专业硕士研究生对2份回译版问卷进行比较整理，通过课题组讨论形成回译版ICE-FPSQ3-3。并将回译版ICE-FPSQ3-3发给原作者；组织专家小组根据原作者反馈结果进行修改，形成中文版ICE-FPSQ预释版。3）文化调试：邀请8名专家对中文版ICE-FPSQ预释版进行文化调适并评定内容效度，包括5名儿科护理专家、2名儿科医生和1名心理学专家；工作年限12~37（23.25±4.82）年；均为硕士研究生及以上学历。要求专家对条目的语义、表述方式、文化背景等进行评议，并根据自身专业知识和临床经验采用Likert 4级评分法对各条目内容相关性进行评定或提出修改意见，根据专家评议结果形成ICE-FPSQ-CN。

1.1.3　预调查

采用便利抽样法按照纳入及排除标准选取武汉某三级甲等医院11名住院患儿家属进行预调查。纳入标准：入院时长≥2 d患儿的主要照顾者；知情同意并自愿参加本研究。排除标准：有精神和认知障碍；无法正确填写问卷和表达。问卷填写时间为3~5 min，预调查过程中记录照顾者反应，收集问卷填写过程中出现的问题，并在问卷填写结束后对照顾者进行访谈。将访谈中获得的意见与专家意见整合，对ICE-FPSQ-CN进行修改，使其适应我国文化。

1.2　信效度检验

1.2.1　研究对象

采用便利抽样法，选取2024年7月—2025年1月在武汉市2所三级甲等医院住院的患儿照顾者为调查对象。纳入及排除标准同预调查。于2024年7月—9月进行第1次调查，结果用于探索性因子分析，样本量要求为条目数的5~10倍^[17]，考虑20%的无效问卷，最终调查120人。于2024年10月—2025年1月进行第2次调查，结果用于验证性因子分析，样本量至少需要200人，最终调查220人。本研究已通过华中科技大学同济医学院附属同济医院伦理委员会审批（编号：TJ-IRB 202412185）。

1.2.2　调查工具

1）一般资料调查表：包括患儿性别、年龄等；主要照顾者年龄、受教育程度、居住地等。2）ICE-FPSQ-CN：用于测量病人家属对护士支持的感知水平，共14个条目，采用Likert 5级评分法，从“几乎从不”到“几乎总是”依次计1~5分，总分14~70分。

1.2.3　调查方法

研究者向研究对象介绍研究目的、意义及问卷填写注意事项，使用统一指导语逐一进行调查。所有问卷现场回收。根据重测信度>0.7所需要的样本量至少为10人，一般为总样本量的1/10原则，本研究使用ICE-FPSQ-CN对40名出院2周的患儿家属进行电话回访，要求再次填写ICE-FPSQ-CN，用于重测信度检验。

1.2.4　统计学方法

采用SPSS 25.0软件和AMOS 26.0软件进行数据分析。定性资料采用频数和构成比（%）描述；问卷的项目分析采用临界比值法和相关系数法；效度分析采用内容效度、结构效度、收敛效度和区分效度评定；信度分析采用内部一致性信度、重测信度、折半信度评定。以P<0.05为有统计学意义。

1.2.4.1　项目分析

1）临界比值法：将ICE-FPSQ-CN得分求和，按照总分从高到低排序，前27%为高分组，后27%为低分组，采用独立样本t检验对比高分组和低分组的差异，保留临界比（CR）值>3.000（P<0.05）的条目。2）相关系数法：测量各条目得分和问卷总分的相关性，删除相关系数<0.2或P>0.05的条目^[18]。

1.2.4.2　效度分析

1）内容效度：邀请8名专家（5名儿科护理专家、2名儿科医生和1名心理学专家）采用Likert 4级评分法对ICE-FPSQ-CN进行内容效度评定，各条目与维度的相关性从“不相关”到“强相关”依次计1~4分。根据专家计分结果计算问卷水平内容效度指数（scale level content validity index，S-CVI）和条目水平内容效度指数（item level content validity index，I-CVI），S-CVI≥0.800、I-CVI≥0.780表明问卷内容效度较好^[19]。2）结构效度：采用探索性因子分析法评价问卷的结构效度。先进行KMO检验和Bartlett's球形检验，若KMO值>0.8，Bartlett's球形检验具有统计学意义（P<0.05），表明数据适合进行探索性因子分析^[20]。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法，提取特征值≥1的公因子，删除因子载荷<0.400的条目。因子载荷>0.4且累计方差贡献率>50%表明问卷结构效度较好^[21]。采用极大似然法通过AMOS 26.0进行验证性因子分析，通过检验和拟合模型评价测量工具的结构效度，卡方自由度比（χ²/df）<3且>1、近似误差均方根（root mean square residual，RMSEA）<0.08、比较拟合优度指数（comparative goodness of fit index，CFI）>0.90、拟合优度指数（goodness-of-fit index，GFl）>0.90、Tucker-Lewis指数（Tucker-Lewis index,TLI）>0.90、递增拟合指数（incremental fit index，IFI）>0.90表明模型拟合良好^[22]。3）收敛效度和区分效度：基于验证性因子分析结果计算组合效度和平均变异数萃取量（average of variance extracted，AVE），组合效度>0.70、AVE>0.50收敛效度达到标准，AVE>0.36为可接受^[23]，观察变量间的相关系数，AVE的平方根大于相关系数表示区分效度达到标准^[24]。

1.2.4.3　信度分析

1）内部一致性信度：采用Cronbach′s α系数评价问卷的内部一致性信度，问卷总体的Cronbach′s α系数>0.800、各维度的Cronbach′s α系数>0.600表明问卷信度良好^[25]；2）折半信度：采用Spearman-Brown进行折半信度分析，计算相关系数，>0.60表明测量结果可信^[21]；3）重测信度：抽取40名出院2周的患儿家属进行电话回访，再次填写ICE-FPSQ-CN，计算得分的Pearson相关系数，>0.7表明问卷的时间稳定性高^[20]。

2　结果

收起

2.1　文化调试

在文化调试阶段，根据专家意见修改内容如下。将条目4“帮助家庭成员理解其情绪反应与家人疾病间的相关性”修改为“帮助家属理解情绪波动与病人病情的关联性”，其中的“情绪波动”更符合中文表达习惯；将条目5“帮助家庭成员认识到一些情绪反应是合理的，并帮助家庭成员疏导与接纳这些情绪”修改为“科室护理团队引导家属正确认识情绪反应的合理性，并协助进行情感疏导与接纳”，其表述更为恰当；将条目9“为我们提供家庭会议”修改为“科室护理团队主动提出安排医患家属沟通会”，其更为本土化；将条目14“提供了有关健康简明易懂的文章”修改为“提供简明易懂的疾病防治手册”，其更符合我国临床宣教习惯。

2.2　预调查

根据预调查结果，结合原作者意见及课题组讨论结果，将条目12“注重利用家庭仪式来促进健康”修改为“建议通过家庭传统活动促进身心健康”。

2.3　研究对象一般资料（见表1）

2.4　项目分析

1）临界比值法：ICE-FPSQ-CN的14个条目CR值为5.003~21.855，均>3.000，差异均有统计学意义（均P<0.05）。2）相关系数法：各条目得分与问卷总分间的相关系数（0.407~0.870）均>0.4，差异均有统计学意义（均P<0.05）。

2.5　效度

2.5.1　内容效度

ICE-FPSQ-CN的I-CVI和S-CVI均为1.000，表明汉化后问卷内容效度较好^[19]。

2.5.2　结构效度

1）探索性因子分析：KMO值为0.912，Bartlett's球形检验χ²值为1 116.931（P<0.001），适合做因子分析。对14个条目使用主成分分析法和最大方差正交旋转法进行分析，提取特征值≥1的2个公因子，与原问卷结果一致，旋转后累计方差贡献率为64.946%。最大方差正交旋转后的成分矩阵中，条目9出现双载荷，提示该条目可能同时反映两种潜在结构，这一结果可能与条目内容的多维性有关。根据家庭支持理论，医患家属沟通会既可通过情感关怀（如缓解家属焦虑）体现情感支持，也可通过信息传递（如解释治疗方案）实现认知支持。因此，小组成员根据纳入及排除标准选取14名患儿家属展开认知访谈，确定其对条目9的实际理解，最终结合访谈结果及小组讨论结果，将条目9按照原问卷归于情感支持维度，接受验证性因子分析。其余各条目在所属维度上的载荷均>0.50，且与原问卷维度划分相同，具体旋转后各条目因子载荷矩阵及累计方差贡献率见表2。碎石图见图1。2）验证性因子分析：采用AMOS 26.0软件构建结构方程模型，然后基于修正指数（>10）和理论合理性对初始模型进行5次修正，修正后模型拟合度较好：χ²/df=2.412，RMSEA=0.077，IFI=0.939，TLI=0.921，CFI=0.938，GFl=0.909。

2.5.3　收敛效度和区分效度

1）收敛效度：情感支持维度和认知支持维度的组合效度分别为0.899和0.794,AVE分别为0.502和0.444，均在可接受范围，说明具有较好的收敛效度。2）区分效度：情感支持维度和认知支持维度AVE的平方根分别为0.709和0.666，均大于相应相关系数，说明区分效度在可接受范围。

2.6　信度

1）内部一致性信度：ICE-FPSQ-CN的Cronbach′s α系数为0.934，情感支持维度和认知支持维度的Cronbach′s α系数分别为0.925和0.863，均>0.800，表明问卷内部一致性较好。2）折半信度：ICE-FPSQ-CN的折半信度为0.848，情感支持维度和认知支持维度的折半信度分别为0.879和0.857。3）重测信度：ICE-FPSQ-CN的重测信度为0.897，情感支持维度和认知支持维度的重测信度分别为0.873和0.885，表明问卷前后测量一致性高，稳定性较好。

3　讨论

收起

3.1　ICE-FPSQ-CN具有良好的信效度

本研究通过严格的翻译、文化调试及心理测量学检验证实ICE-FPSQ-CN具有较高的信度和效度。在结构效度方面，探索性因子分析提取情感支持与认知支持两个维度，各因子载荷均>0.50，累计方差贡献率为64.946%，与原问卷结构一致；验证性因子分析经模型修正后显示拟合良好，表明问卷结构效度符合标准。在内容效度方面，I-CVI和S-CVI均为1.000，表明条目语义清晰且贴合我国文化背景。在信度方面，问卷总体的Cronbach's α系数为0.934，情感支持维度与认知支持维度的Cronbach's α系数分别为0.925和0.863，均>0.8；问卷总体的重测信度为0.897，折半信度为0.848，证实问卷具有良好的内部一致性和跨时间稳定性，与国外版本问卷的信效度数据相似^[12-15]，说明ICE-FPSQ-CN的跨文化适应性良好。但值得注意的是，条目9（科室护理团队主动提出安排医患家属沟通会）在探索性因子分析中出现双载荷现象，可能与我国文化中医患沟通兼具情感关怀与信息传递的双重功能有关。本研究通过认知访谈将其归为情感支持维度，但为保证其合理性，未来仍需进一步验证其维度归属。此外，验证性因子分析中通过5次模型修正才达到理想拟合，可能是因为原问卷结构较为简单或在中文语境中存在细微差异，每次修正均选择修正指数最高的参数，并仅接受符合理论预期的修正^[22]，但同样存在过拟合风险，未来可能需要更大样本量或进一步交叉检验验证模型稳定性。总体而言，ICE-FPSQ-CN具有较好的信效度，适用于我国住院患儿家庭成员感知家庭支持的评估。

3.2　ICE-FPSQ-CN具有良好的应用前景

目前，以家庭为中心的护理已受到我国研究者关注，但关于家庭对护士提供支持的感知评价工具较少^[10,26]，ICE-FPSQ-CN可以在一定程度弥补这一不足。该问卷评估时间较短，可以通过量化家庭对护士支持的感知，准确识别家庭的情感或信息缺口，帮助医护人员制定个性化的干预方案；同时，此问卷直接评估护士是否有效赋能家庭参与决策，如条目6“鼓励家属共同参与诊疗护理，并提供照护指导”，有利于推动以家庭为中心的护理模式落地；此外，此问卷为循证护理研究提供了标准化工具，未来可探索家庭支持水平与患儿康复指标（如住院时长）的关联性，或对比不同护理模式的效果差异，为措施制定与临床实践革新提供科学依据。本研究对象仅纳入住院患儿家属，研究样本较为单一，可以考虑纳入更多不同类型的慢性病病人及重症病人家属，进一步验证ICE-FPSQ-CN的适用性及应用价值。

4　小结

收起

本研究汉化形成的ICE-FPSQ-CN包含2个维度，共14个条目，与原问卷维度一致且有较好的信度和效度，可作为对以家庭为中心的护理中家庭成员支持感知的评估工具。但本研究对象仅纳入武汉市2所三级甲等医院住院患儿家属，研究样本较为单一，可以考虑纳入更多不同类型的慢性病病人及重症病人家属，进一步验证其适用性及应用价值。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

易永红,吴双敏,王成爽,等.患儿家属ICU后综合征影响因素及干预措施的研究进展[J].护理学杂志,2022,37(17):110-112.

朱嘉英,沈伟杰,王文超,等.儿童重症监护病房患儿家属焦虑现状及其影响因素[J].心理月刊,2022,17(20):43-45.

孔丽萍.住院新生儿父母焦虑、抑郁状况的流行病学调查和综合护理干预效果研究[D].南京:南京医科大学,2012.

于文帆,谭亚鹏,官雪燕,等.家属ICU后综合征概念的范围综述[J].全科护理,2024,22(2):209-214.

HOYING

C L

,WORKMAN

,ALLEN

,等.以家庭为中心护理模式的探讨及安全管理[J].中国循证儿科杂志,2009,4(6):481-484.

WONG

T K

,PANG

S M

.Holism and caring:nursing in the Chinese health care culture[J].Holist Nurs Pract,2000,15(1):12-21.

BROEKEMA

,PAANS

,ROODBOL

P F

,et al.Nurses' application of the components of family nursing conversations in home health care:a qualitative content analysis[J].Scand J Caring Sci,2020,34(2):322-331.

HOUSE

J S

,ROBBINS

,METZNER

H L

.The Association of Social Relationships and Activities with Mortality:prospective evidence from the Tecumseh community health study[J].Am J Epidemiol,1982,116(1):123-140.

王瑞博,崔盼盼,唐涵,等.家庭照顾者安宁疗护满意度评估工具的研究进展[J].军事护理,2023,40(2):83-86.

李洁,张斯秀,徐翠荣,等.以家庭为中心的护理对ICU患者家属满意度影响的研究进展[J].护理学报,2021,28(9):19-21.

朱芳琳,滕志香,赵书峰.国外医患沟通质量评价量表研究综述[J].中国医学伦理学,2014,27(3):376-381.

SVEINBJARNARDOTTIR

E K

,SVAVARSDOTTIR

E K

,HRAFNKELSSON

.Psychometric development of the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire(ICE-FPSQ)[J].J Fam Nurs,2012,18(3):328-352.

LEMOS

,ANDRADE

,CÉU BARBIERI-FIGUEIREDO M

,et al.Psychometric properties of the Portuguese version of the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire in parents of children and adolescents with chronic condition[J].Int J Environ Res Public Health,2022,20(1):247.

FREUDIGER

,VERWEIJ

,NAEF

.Translation and psychometric validation of the German version of the Iceland-Family Perceived Support Questionnaire(ICE-FPSQ):a cross-sectional study[J].J Fam Nurs,2024,30(2):114-126.

BRUCE

,DORELLÅ,LINDH

,et al.Translation and testing of the Swedish version of Iceland-Family Perceived Support Questionnaire with parents of children with congenital heart defects[J].J Fam Nurs,2016,22(3):298-320.

王晓娇,夏海鸥.基于Brislin经典回译模型的新型翻译模型的构建及应用[J].护理学杂志,2016,31(7):61-63.

崔璀,郑显兰,陈文劲,等.癫痫青少年至成人过渡期准备评估问卷的汉化和信效度检验[J].中华护理杂志,2023,58(8):1017-1024.

杨承根,杨琴.SPSS项目分析在问卷设计中的应用[J].高等函授学报,2010,23(3):107-109.

张晨,周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志,2020,35(4):86-88.

高晶,章昊,曹福凯.SPSS统计分析大全[M].北京:北京大学出版社,2022:792.

张玲,王李莉,何华,等.护理实践准备度量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2025,39(6):965-971.

温忠麟,侯杰泰,马什赫伯特,等.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J].心理学报,2004,36(2):186-194.

TRIPP-REIMER

,DOUGHERTY

M C

.Cross-cultural nursing research[J].Annu Rev Nurs Res,1985,3:77-104.

曾瑜婷,谭明杨,李红玉,等.护士保护病人权利的道德行为量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2023,37(22):4085-4089.

MCNEISH

.Thanks coefficient alpha,we'll take it from here[J].Psychol Methods,2018,23(3):412-433.

董婧琦,李时雨,张欣.美国重症医学会“以家庭为中心照护循证指南”解读[J].中国护理管理,2019,19(9):1426-1429.

2026年第40卷第6期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.06.016

接收时间：2025-04-04
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-03-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-04-04
修回日期：2025-12-24

基金

作者信息

¹华中科技大学同济医学院附属同济医院，湖北 430030

²华中科技大学同济医学院护理学院

通讯作者:

陈锦秀，E-mail:350506589@qq.com

CHEN Jinxiu, E-mail: 350506589@qq.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.06.016

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	人数	构成比（%）	项目	人数	构成比（%）
照顾患儿性别男	190	55.9	患儿疾病类型循环系统疾病	76	22.4
女	150	44.1	呼吸系统疾病	70	20.6
照顾患儿年龄 <1岁	66	19.4	神经系统疾病	69	20.3
1~<3岁	52	15.3	内分泌系统疾病	49	14.4
3~<7岁	115	33.8	消化系统疾病泌	42	12.4
7~<12岁	73	21.5	泌尿系统疾病	27	7.9
12~<18岁	34	10.0	其他	7	2.1
照顾者受教育程度初中及以下	28	8.2	照顾者年龄 <18岁	4	1.2
高中/中专	73	21.5	18~25岁	4	1.2
专科	66	19.4	>25~30岁	56	16.5
本科	134	39.4	>30~40岁	203	59.7
研究生	39	11.5	>40~50岁	33	9.7
家庭人均月收入 ≤1 000元	11	3.2	>50~60岁	30	8.8
>1 000~<3 000元	19	5.6	>60岁	10	2.9
3 000~<5 000元	98	28.8	居住地农村	43	12.6
5 000~7 000元	110	32.4	城镇	297	87.3
>7 000元	102	30.0

项目

人数

构成比（%）

项目

人数

构成比（%）

照顾患儿性别男

190

55.9

患儿疾病类型循环系统疾病

22.4

女

150

44.1

呼吸系统疾病

20.6

照顾患儿年龄 <1岁

19.4

神经系统疾病

20.3

1~<3岁

15.3

内分泌系统疾病

14.4

3~<7岁

115

33.8

消化系统疾病泌

12.4

7~<12岁

21.5

泌尿系统疾病

7.9

12~<18岁

10.0

其他

2.1

照顾者受教育程度初中及以下

8.2

照顾者年龄 <18岁

1.2

高中/中专

21.5

18~25岁

1.2

专科

19.4

>25~30岁

16.5

本科

134

39.4

>30~40岁

203

59.7

研究生

11.5

>40~50岁

9.7

家庭人均月收入 ≤1 000元

3.2

>50~60岁

8.8

>1 000~<3 000元

5.6

>60岁

2.9

3 000~<5 000元

28.8

居住地农村

12.6

5 000~7 000元

110

32.4

城镇

297

87.3

>7 000元

102

30.0

条目	情感支持	认知支持
1）善于发现并调动家庭内部的支持力量	0.795
2）建议家属合理安排照护时间，注意劳逸结合	0.685
3）重视家庭成员间的相互影响及其对治疗效果的促进作用	0.799
4）帮助家属理解情绪波动与病人病情的关联性	0.765
5）科室护理团队引导家属正确认识情绪反应的合理性，并协助进行情感疏导与接纳	0.716
6）鼓励家属共同参与诊疗护理，并提供照护指导	0.672
7）引导家属分享抗病历程，既讲述困难也强调坚韧精神	0.726
8）及时肯定家属在照护过程中展现的积极表现	0.746
9）科室护理团队主动提出安排医患家属沟通会	0.535
10）主动告知社区可用的医疗援助资源		0.600
11）采用通俗易懂的沟通方式启发家属思考		0.751
12）建议通过家庭传统活动促进身心健康		0.832
13）从专业角度提供医疗信息与建议		0.833
14）提供简明易懂的疾病防治手册		0.751
特征值	7.607	1.485
累计方差贡献率（%）	35.651	64.946

条目

情感支持

认知支持

1）善于发现并调动家庭内部的支持力量

0.795

2）建议家属合理安排照护时间，注意劳逸结合

0.685

3）重视家庭成员间的相互影响及其对治疗效果的促进作用

0.799

4）帮助家属理解情绪波动与病人病情的关联性

0.765

5）科室护理团队引导家属正确认识情绪反应的合理性，并协助进行情感疏导与接纳

0.716

6）鼓励家属共同参与诊疗护理，并提供照护指导

0.672

7）引导家属分享抗病历程，既讲述困难也强调坚韧精神

0.726

8）及时肯定家属在照护过程中展现的积极表现

0.746

9）科室护理团队主动提出安排医患家属沟通会

0.535

10）主动告知社区可用的医疗援助资源

0.600

11）采用通俗易懂的沟通方式启发家属思考

0.751

12）建议通过家庭传统活动促进身心健康

0.832

13）从专业角度提供医疗信息与建议

0.833

14）提供简明易懂的疾病防治手册

0.751

特征值

7.607

1.485

累计方差贡献率（%）

35.651

64.946