护理研究

糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的编制及信效度检验

夏兰婷 ¹ , 钱湘云 ²^,^*^,^* , 耿桂灵 ¹^,³ , 高会英 ¹ , 葛春杏 ¹

护理研究 | 量表研究 2026,40(4): 611-617

收起

护理研究 |量表研究 2026 , 40 (4) : 611 -617

糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的编制及信效度检验

全屏

夏兰婷¹, 钱湘云²^,^*^,^*, 耿桂灵¹^,³, 高会英¹, 葛春杏¹

作者信息

¹南通大学护理与康复学院，江苏 226019

²南通市第三人民医院（南通大学附属南通第三医院）

³南通理工学院

通讯作者:

钱湘云，E-mail：qxy0306@163.com

QIAN Xiangyun， E-mail： qxy0306@163.com

作者简介:

夏兰婷，主管护师，硕士研究生

Development and reliability and validity test of the diabetic retinopathy risk perception questionnaire for patients with diabetes mellitus

Lanting XIA¹, Xiangyun QIAN², Guiling GENG¹^,³, Huiying GAO¹, Chunxing GE¹

Affiliations

¹School of Nursing and Rehabilitation, Nantong University, Jiangsu 226019 China

²Nantong Third People's Hospital(Affiliated Nantong Hospital 3 of Nantong University)

³Nantong Institute of Technology

Corresponding Author:

QIAN Xiangyun， E-mail： qxy0306@163.com

出版时间: 2026-02-25 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.012

文章导航

摘要

收起

目的

编制糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷，并检验其信效度，为视网膜病变风险感知提供有效的工具。

方法

以保护动机理论为理论框架，通过文献分析、专家函询及预调查形成问卷。采用整群随机抽样法，选取3所社区卫生服务中心的402例糖尿病病人进行调查，检验问卷的信效度。

结果

2轮专家函询问卷回收率为90.48%、100.00%，专家权威系数为0.93。问卷总Cronbach's α系数为0.865，各维度的Cronbach's α系数分别为0.844，0.892，0.828，0.831，0.845，0.901，0.823。问卷水平的内容效度指数为0.968，条目水平的内容效度指数为0.86~1.00。探索性因子分析提取出7个公因子，累计方差贡献率为68.589%。验证性因子分析显示模型整体拟合较好。编制的糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷包括严重性、易感性、内部奖励、外部奖励、自我效能、反应效能、反应代价7个维度，共30个条目。

结论

糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷具有良好的信效度，可用于评估糖尿病病人视网膜病变的风险感知水平。

关键词

糖尿病视网膜病变 / 风险感知 / 信度 / 效度 / 量表研究

Abstract

收起

Objective

To develop the diabetic retinopathy risk perception questionnaire for patients with diabetes mellitus,and to test its reliability and validity,in order to provide an effective tool for assessing the perception of retinopathy risk.

Methods

Based on the protection motivation theory as the theoretical framework,a questionnaire was developed through literature analysis,expert consultation,and pre-survey.Using cluster random sampling method,a total of 402 diabetic patients from 3 community health centers were selected for the investigation to test the reliability and validity of the questionnaire.

Results

The response rates of the two rounds of expert questionnaire inquiries were 90.48% and 100.00%.The expert authority coefficient was 0.93.The total Cronbach's α coefficient of the questionnaire was 0.865.The Cronbach's α coefficients of all dimensions were 0.844,0.892,0.828,0.831,0.845,0.901,and 0.823. The scale-level content validity index(S-CVI) was 0.968.The item-level content validity index(I-CVI) ranged from 0.86 to 1.00.Exploratory factor analysis extracted 7 common factors.The cumulative variance contribution rate was 68.589%.Confirmatory factor analysis showed that the model fit was good overall.The diabetic retinopathy risk perception questionnaire for patients with diabetes mellitus was compiled,including 7 dimensions of severity,susceptibility,internal reward,external reward,self-efficacy,response efficacy and response cost,with a total of 30 items.

Conclusions

The diabetic retinopathy risk perception questionnaire for patients with diabetes mellitus has good reliability and validity.It could be used to evaluate the level of risk perception of diabetic retinopathy in patients.

Key words

diabetic retinopathy / risk perception / reliability / validity / scale study

引用本文

夏兰婷, 钱湘云, 耿桂灵, 高会英, 葛春杏. 糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的编制及信效度检验. 护理研究, 2026 , 40 (4) : 611 -617 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.012

Lanting XIA, Xiangyun QIAN, Guiling GENG, Huiying GAO, Chunxing GE. Development and reliability and validity test of the diabetic retinopathy risk perception questionnaire for patients with diabetes mellitus[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (4) : 611 -617 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.012

正文

收起

糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy,DR）作为2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM）最常见且致残率最高的微血管并发症之一，已成为全球公共卫生领域的重大挑战^[1]。有研究指出，95%的糖尿病视网膜病变可以通过早期筛查、早期干预降低视力损伤和失明的风险^[2]。我国成年糖尿病病人糖尿病视网膜病变的患病率约23.0%^[3]。由于糖尿病视网膜病变病人早期多无明显症状，多数病人对自身视网膜病变的风险缺乏充分认识易忽视对眼底的筛查^[4-5]，糖尿病视网膜病变的知晓率为19.45%^[6]。既往研究工具多关注糖尿病等慢性病的风险感知^[7-8]，缺乏针对糖尿病并发症——糖尿病病人视网膜病变风险感知的特异性测评工具。因此，本研究以保护动机理论（PMT）为框架,编制糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷,以期为糖尿病病人早期感知视网膜病变风险提供工具。

1　研究方法

收起

1.1　问卷初稿的编制

1.1.1　成立课题小组

本课题研究小组成员包括8人。硕士研究生主要负责系统的文献回顾（查阅国内外关于糖尿病视网膜病变的风险感知相关文献、国家政策、临床指南等）、设计编制专家函询的问卷及确定问卷初始条目池、发放及回收函询的问卷及调查有关的数据统计；护理专家负责遴选函询专家、问卷过程的质量把控。

1.1.2　理论基础

风险感知是多种健康行为理论的核心,包括健康信念模型、保护动机理论和理性行动理论^[9-10]。多种健康行为理论均表明，个体对疾病的风险感知是决定其是否采取和坚持健康行为的重要因素^[9]。保护动机理论最早由Rogers^[11]于1975年在健康信念模型（health belief model，HBM）基础上延伸而来。保护动机理论从动机的角度出发，综合考虑了个人因素与环境因素等影响因素，深入探讨个体采取健康行为或抑制健康行为的原因，核心是认知的中介效应，即个体如何根据自身的认知评估，最终做出有利于或不利于健康的行为决策，是行为改变的重要理论^[12]。理论包含严重性、易感性、内部奖励、外部奖励、自我效能、反应效能、反应代价7个维度。保护动机理论在慢性病如脑卒中、糖尿病、高血压均发挥了较好的预测作用^[13-15]，经课题组讨论选择保护动机理论作为本研究的理论框架。

1.1.3　文献检索

采用主题词或关键词与自由词结合的方式检索文献，以“糖尿病视网膜病变”“风险感知/风险认知/风险”“危险因素/影响因素”等为中文关键词检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普数据库（VIP）；以“diabetic retinopathy”“retinopath*,diabetic”“risk perception/perception of risk/risk*”“influenc* fact*/risk fact*”等为英文关键词，检索PubMed、Web of Science等外文数据库。检索时限为建库至2024年3月31日，共检索到7 338篇文献，剔除重复文献及查看标题与摘要不符合主题的文章，最终纳入文献36篇。

1.1.4　形成问卷条目池

经文献回顾及课题组讨论并结合糖尿病视网膜病变诊疗指南及专家共识^[16-17]、糖尿病视网膜病变相关危险因素及糖尿病相关评估工具，从健康生活方式、血糖管理、眼底筛查、药物使用等方面初步确定糖尿病病人视网膜病变的风险感知初始条目池。包括严重性（3个条目）、易感性（4个条目）、内部奖励（2个条目）、外部奖励（3个条目）、自我效能（6个条目）、反应效能（4个条目）、反应代价（4个条目）7个维度，共26个条目。问卷条目采用Likert 5级评分法，所有维度均采用正向评分。

1.2　专家函询

1.2.1　专家遴选

课题组基于研究目标与疾病特征开展多维度论证，确立函询专家遴选标准。纳入标准：从事糖尿病治疗、护理、教学、眼科医学等相关领域的专家；本科及以上学历；从事专科领域工作5年及以上；副高级及以上技术职称；自愿参与本研究。

1.2.2　专家函询问卷的构建

自行设计糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的专家函询问卷，由3个部分组成：第1部分为卷首语，向专家介绍本课题的函询目的、解释相关重要概念、填表的注意事项及问卷回收时间等。第2部分为问卷具体维度、条目及问卷重要程度、可行性评分表。采用Likert 5级（1~5分）评分法。在函询表每个指标后，设置修改意见栏，供专家填写对条目的修改和删除建议。同时，设置增加项目栏，方便专家添加条目或提出其他建议。第3部分为专家的一般资料调查表及对本研究的熟悉程度（Cs）和判断依据（Ca）自评表。

1.2.3　实施专家函询

通过电子化函询或纸质问卷形式向专家发送自制的专家函询问卷，设定有效反馈周期为2周。对专家同意比例≥50%的待删条目经课题组讨论后予以剔除；建议新增条目经课题组讨论后纳入下一次函询。条目保留的依据为重要性均分>3分且变异系数（CV）<0.25^[18]。当专家意见趋于一致且无新意见提出时则结束本次函询，研究小组据专家意见讨论予以条目内容修改。

1.3　预调查

采用便利抽样法，于2024年8月抽取南通市某社区卫生服务中心就诊的30例糖尿病病人进行预调查。纳入标准：年龄≥60岁，符合糖尿病诊断标准；有基本的听、说、读、写的能力，能进行有效交流；自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准：存在影响眼底成像的眼部疾病，如严重的白内障、眼睑下垂等；已筛查出有视网膜病变或者既往有白内障、青光眼等手术史；目前参与其他类似研究。根据预调查反馈结果调整问卷条目，形成初始问卷。

1.4　信效度检验

1.4.1　调查对象

采用整群随机抽样方法，于2024年8月—2025年2月，选取3所社区卫生服务中心的糖尿病病人开展调查，纳入及排除标准同预调查。根据因子分析时样本量的计算公式，样本量为问卷条目的5~10倍，并结合验证性因子分析中样本量≥200例的要求确定样本量。本研究问卷条目共30个，按5倍条目数并考虑20%的无效问卷，预估样本量最少为380例。本研究已获得南通市第三人民医院伦理委员会审批（批件号：EK2024017）。

1.4.2　调查工具

1）一般情况调查表：考虑本研究目的，自行设计一般情况调查问卷。内容包括性别、文化程度、年龄、婚姻状况及医保类型等病人的基本人口统计学特征。2）糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷：本研究的测试问卷，包括7个维度，共30个条目。采用Likert 5级（1~5分）计分法。3）糖尿病病人健康相关行为保护动机量表：由彭琳等^[19]编制，为本研究的效标关联问卷，用于测量本量表的效标关联效度。该量表Cronbach's α系数为0.782，分半信度和重测信度均大于0.70，包括7个维度、34个条目，采用Likert 5级计分，得分越高则保护动机越弱。

1.4.3　资料收集及质量控制

采用一对一的问卷调查方式，由2名接受过培训的调查员负责开展问卷调查。调查前取得调查对象的知情同意，并解释问卷的目的及填写要点。问卷内容由调查对象自行填写，或调查员口述经调查对象确认无误后调查员代填的方式填写问卷。填写完毕后调查员立即回收并检查问卷填写质量，调查过程中有任何问卷内容的疑问做好解释工作。采取双人平行录入数据，并分开核对，若出现整页选相同的答案或某个选项出现频次过高或过于集中将该问卷视为无效问卷，确保数据录入准确。本次调查发放问卷425份，回收问卷425份，剔除未填写完成问卷8份、重复选择一个数值等质量不合格问卷15份，有效问卷402份，问卷有效回收率为94.6%。按照资料收集顺序将调查样本分为2个部分，样本1共202份，用于探索性因子分析；样本2共200份，用于验证性因子分析。

1.4.4　项目分析

1）相关系数法：使用Pearson相关系数法计算各条目得分与问卷总分的相关性，当相关系数≥0.3且P<0.05时，条目的区分度好^[20]。2）临界比值法（CR）：将问卷总分按照从高到低排序，问卷总分前27%、后27%分为高分组、低分组，采用独立样本t检验比较两组各条目得分差异。当条目CR值>3且差异有统计学意义（P<0.05）时，认为该条目具备良好的区分效度，予以保留^[21]。3）Cronbach's α系数法：若移除某一问卷条目后，问卷的整体Cronbach's α系数显著提高，则提示该条目相关性较弱予以剔除^[20]。

1.4.5　信度检验

1）内部一致性信度：测量问卷整体及各维度的Cronbach's α系数以反映问卷的可信性及稳定性。若Cronbach's α系数≥0.70表示信度较好。2）折半信度：将问卷条目以奇偶划分为两部分，采用斯皮尔曼-布朗公式（Spearman-Brown）进行折半信度验证。3）重测信度：选择30例病人在初次测量后2周再次测量，评估问卷的跨时间稳定性，一般重测信度>0.70可确认问卷具有稳定性。

1.4.6　效度检验

1.4.6.1　内容效度

邀请7名从事糖尿病专科或眼科学领域的专家对问卷进行内容效度评价，按4级评分法评分，通过计算条目水平的内容效度指数（I-CVI）、量表水平的内容效度指数（S-CVI）联合评价，I-CVI、S-CVI均>0.8则内容效度好^[22]。

1.4.6.2　结构效度

采用探索性因子分析明确潜在维度，采用主成分分析法提取特征值>1且累计方差贡献率超过50%的公因子，采用方差最大正交旋转法筛选因子载荷>0.5且不存在多重载荷的条目。通过验证性因子分析验证理论模型的适配度，采用最大似然法及协方差矩阵计算拟合指数，以卡方/自由度（χ²/ν）<3、近似误差均方根（RMSEA）<0.05及增值适配指数（IFI）、比较拟合指数（CFI）、非规范拟合指数（TLI）均>0.9为基准验证模型的拟合情况^[23]。

1.4.6.3　效标关联效度

验证编制的问卷与效标关联问卷间的关联程度，若关联系数为0.4~0.8且差异有统计学意义（P<0.05），则问卷的关联程度高。

1.5　统计学方法

采用EpiData 3.1软件双人录入数据，确保录入数据的准确性。使用SPSS 26.0、AMOS 24.0 软件进行统计分析。以问卷回收率、专家权威系数、问卷总体肯德尔和谐系数（Kendall's W值）判断专家积极程度、权威程度及专家意见的协调程度。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，不符合正态分布的定量资料以中位数（四分位数）[M(P₂₅,P₇₅)]表示，定性资料用例数、百分比（%）表示，采用χ²检验。所有分析均采用双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

收起

2.1　专家函询结果

本次专家函询共发放问卷21份，参与2次函询的专家共19人，分别来自南通、盐城、湖州等地区。专家年龄30~59（47.53±5.89）岁；工作年限为11~37（24.95±7.46）年；本科10人，硕士研究生6人，博士研究生3人；副高级6人，正高级13人；从事临床护理1人，护理管理7人，糖尿病专科2人，护理教育5人，眼科4人。2轮专家函询的问卷回收率为90.48%、100.00%，专家权威系数为0.93。2轮问卷总体Kendall's W值分别为0.249，0.456（P<0.05），表明专家积极程度、权威程度高，专家意见的协调程度好。第1轮专家函询共10名专家提出46条修改意见，经小组讨论删除满分比<0.2的2个条目，增加了7个条目，修改了8个条目表述。第2轮专家函询共4名专家提出3条修改意见，合并了2个条目，修改了2个条目表述。最终的问卷初稿包括7个维度，共30个条目。

2.2　预调查结果

预调查问卷回收率及有效率均为100%。调查对象自行填写问卷时长为10~18 min，调查员口述并代填问卷所需时间为17~20 min。根据调查对象反馈，问卷设计较为合理且条目数量合理、内容通俗易懂，易于配合填写，故不对问卷初稿进行修改。

2.3　正式调查病人的一般资料

402例病人中，男195例（48.5%），女207例（51.5%）；年龄60~96（69.94±9.66）岁；小学及以下171例（42.5%），初中123例（30.6%），高中或中专84例（20.9%），专科及以上24例（6.0%）；303例（75.4%）病人自觉眼睛模糊或黑影，每年检查眼睛≤1次的病人390例（97.0%）。

2.4　项目分析结果

1）相关性分析：结果显示问卷各条目得分与总分的相关系数为0.322~0.529（P<0.01），表明问卷各条目的区分度较好。2）临界比值法：问卷总分≤77分为低分组，总分≥101分为高分组，两组各条目得分比较结果显示，t值为6.007~11.624，且差异均有统计学意义（P<0.01），表明问卷各条目区分度好。3）总问卷Cronbach's α系数为0.865，问卷各条目删除后的Cronbach's α系数均<0.865，证实问卷所有条目均具备良好的同质性，均予以保留。

2.5　信度

2.5.1　内部一致性信度

问卷总Cronbach's α系数为0.865，各维度的Cronbach's α系数分别为0.844，0.892，0.828，0.831，0.845，0.901，0.823，Cronbach's α系数均>0.7，表示问卷内部一致性较好。

2.5.2　折半信度

问卷整体折半信度为0.865，各维度的折半信度分别为0.750，0.892，0.736，0.739，0.845，0.864，0.823，折半信度均>0.7，证明问卷的不同部分之间的一致性较好。

2.5.3　重测信度

问卷整体的重测信度为0.979，各维度的重测信度分别为0.968，0.965，0.938，0.868，0.968，0.974，0.942，均P<0.01，证明问卷的时间稳定性较好。

2.6　效度

2.6.1　内容效度

问卷I-CVI为0.86~1.00，S-CVI为0.968，显示内容效度较好。

2.6.2　结构效度

2.6.2.1　探索性因子分析

根据样本1问卷调查的结果，问卷的KMO值为0.822，Bartlett's球形检验显示，近似χ²值为2 928.646，P<0.001，表示问卷非常适合做因子分析。碎石图显示在第8个因子后坡度趋于平坦，但第8个因子的特征值<1，因此，通过项目分析的30个条目可以提取出7个公因子，累计方差贡献率为68.589%，7个公因子分别命名为严重性、易感性、内部奖励、外部奖励、自我效能、反应效能、反应代价。30个条目的因子载荷绝对值为0.692~0.869，且不存在多重载荷，各条目所在维度与模型结构相符，保留所有条目，详见图1、表1。

2.6.2.2　验证性因子分析

对样本2的数据开展验证性因子分析，模型拟合结果显示，χ²/ν=1.113，RMESA=0.024，CFI、IFI、TLI分别为0.984，0.984，0.981，均>0.9，提示模型拟合度良好^[23]，详见图2。

2.6.3　效标关联效度

问卷总分与糖尿病病人健康相关行为保护动机量表得分的相关系数为0.627，各维度得分与糖尿病病人健康相关行为保护动机量表得分的相关系数分别为0.736，0.703，0.467，0.572，0.437，0.448，0.577（均P<0.01）。

3　讨论

收起

3.1　糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的科学性

本研究严格遵循标准化问卷编制的流程，利用文献研究法检索糖尿病病人视网膜病变风险感知相关的国内外指南及文献资料，基于小组讨论后确定以保护动机理论为理论框架形成糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的初始条目池。采用德尔菲专家函询法，由19名来自眼科学、护理学、糖尿病专科等不同领域的专家完成了2轮函询，2轮专家函询问卷回收率分别为90.48%、100.00%，表明专家积极程度高。课题组对专家提出的意见进行了反复讨论和修订，形成了包括7个维度、30个条目的初始问卷，预调查30例糖尿病病人能正确理解。本问卷纳入项目分析的30个条目内容合理，问卷总Cronbach's α系数为0.865，各维度的Cronbach's α系数分别为0.823~0.901，问卷整体及各维度的折半信度均>0.7，问卷整体及各维度的重测信度均>0.7，提示问卷具有良好的内容一致性及跨时间稳定性。问卷S-CVI为0.968，I-CVI为0.86~1.00。探索性因子分析结果显示，30个条目可以提取出7个公因子，累计方差贡献率为68.589%，各条目因子载荷均>0.5。验证性因子分析显示，χ²/ν=1.113，RMESA=0.024，拟合指数CFI、IFI、TLI均>0.9，表明问卷的模型拟合度良好。

3.2　糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷的实用性

本问卷以保护动机理论为框架，结合糖尿病视网膜病变发生风险的主要影响因素完善问卷条目，既涵盖血糖控制、病程等客观风险因素，又纳入视力损害、生活负担加重等健康后果以及焦虑、抑郁等心理影响，实现对糖尿病视网膜病变风险感知的多维度评估。补充了当前对糖尿病视网膜病变的发生风险评估侧重于生物医学指标监测而主观认知不足的现况^[24]，且多数风险感知的评估工具缺乏特异性，未细化到糖尿病视网膜病变等具体并发症的风险评估。本研究融入了“我知道糖尿病可能会导致视力下降甚至失明”“视力下降甚至失明会加重家庭经济和照护负担”等糖尿病视网膜病变特异性条目，有效弥补了普适性量表的不足；通过“我觉得定期复查眼底，能及时发现视力下降的风险”等条目，将风险感知与健康行为建立起逻辑关联，助力医护人员精准识别病人的认知偏差，为后期制定个性化的健康教育方案提供了有力依据。在实践应用层面，问卷填写时间为10~20 min，表明问卷条目数适中，适合临床应用。

4　小结

收起

基于保护动机理论编制的糖尿病病人视网膜病变风险感知问卷，包括7个维度，共30个条目，具有良好的信效度，可用于糖尿病病人视网膜病变风险感知的评估。但该问卷初次形成，仍需进一步扩大样本量并扩展全年龄段人群进一步验证并完善。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

TEO

Z L

,THAM

Y C

,YU

,et al.Global prevalence of diabetic retinopathy and projection of burden through 2045:systematic review and meta-analysis[J].Ophthalmology,2021,128(11):1580-1591.

ABRÀMOFF

M D

,NIEMEIJER

,SUTTORP-SCHULTEN

M S A

,et al.Evaluation of a system for automatic detection of diabetic retinopathy from color fundus photographs in a large population of patients with diabetes[J].Diabetes Care,2008,31(2):193-198.

IDF.Global diabetes data report2000-2045[EB/OL].[2025-04-17].https://diabetesatlas.org/data/.

朱芷嫣,陈嘉琪,陈胜凤,等.糖尿病视网膜病变自我管理的知信行现状及影响因素的研究进展[J].中国健康教育,2023,39(11):1027-1032.

蔡丽,韩樱,罗小林,等.2型糖尿病病人对糖尿病视网膜病变认知及健康教育需求的质性研究[J].护理研究,2024,38(10):1864-1867.

刘必玉,刘剑,胡宏霞,等.江苏省阜宁县糖尿病病人对糖尿病视网膜病变防治知识知晓率现状及影响因素分析[J].中华眼底病杂志,2022,38(12):1006-1012.

WALKER

E A

,CABAN

,SCHECHTER

C B

,et al.Measuring comparative risk perceptions in an urban minority population:the risk perception survey for diabetes[J].The Diabetes Educator,2007,33(1):103-110.

马慧玲,牛铭云,李帆,等.糖尿病风险感知量表的汉化及信效度检验[J].护士进修杂志,2022,37(9):769-773.

RODRIGUEZ

S A

,TIRO

J A

,BALDWIN

A S

,et al.Measurement of perceived risk of developing diabetes mellitus:a systematic literature review[J].Journal of General Internal Medicine,2023,38(8):1928-1954.

AYCOCK

D M

,CLARK

P C

,ARAYA

.Measurement and outcomes of the perceived risk of stroke:a review[J].Western Journal of Nursing Research,2019,41(1):134-154.

ROGERS

R W

.A protection motivation theory of fear appeals and attitude change[J].The Journal of Psychology,1975,91(1):93-114.

RIPPETOE

P A

,ROGERS

R W

.Effects of components of protection-motivation theory on adaptive and maladaptive coping with a health threat[J].Journal of Personality and Social Psychology,1987,52(3):596-604.

钱湘云,何炜,耿桂灵,等.社区老年高血压保护动机模型建立与分析[J].中国老年学杂志,2015,35(17):4970-4973.

蒋佳玮,许惠靖,王春雨,等.基于保护动机理论的自我管理干预在糖尿病前期人群中的应用效果[J].中国慢性病预防与控制,2023,31(7):554-558.

林晓丽,王丹心,谭绍英,等.基于保护动机理论的脑卒中后疲劳综合干预方案构建[J].护理学杂志,2022,37(11):28-31.

李筱荣,黎晓新,许迅,等.糖尿病视网膜病变社区筛查专家共识[J].中华眼底病杂志,2024,40(2):98-104.

黎晓新.《我国糖尿病视网膜病变临床诊疗指南(2022年)——基于循证医学修订》更新点[J].中华眼底病杂志,2023,39(2):91-94.

王媛媛.医学量表的编制与评价理论、方法与实例操作[M].北京:北京大学医学出版社,2020:1.

彭琳,张秀霞.糖尿病病人健康相关行为保护动机量表的编制及信效度检验[J].护理研究,2023,37(11):1926-1933.

牟晓云,张瑜.统计学理论与实务[M].南京:东南大学出版社,2022:1.

吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆:重庆大学出版社,2010:1.

史静琤,莫显昆,孙振球,等.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):152-155.

荣泰生.AMOS与研究方法[M].重庆:重庆大学出版社,2009:1.

郝文丽,孔艳粉,孙娟,等.2型糖尿病病人风险感知水平的影响因素分析[J].糖尿病新世界,2024,27(23):14-16.

2026年第40卷第4期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.012

接收时间：2025-05-05
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-02-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-05-05
修回日期：2026-02-01

基金

作者信息

¹南通大学护理与康复学院，江苏 226019

²南通市第三人民医院（南通大学附属南通第三医院）

³南通理工学院

通讯作者:

钱湘云，E-mail：qxy0306@163.com

QIAN Xiangyun， E-mail： qxy0306@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.04.012

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

条目

因子1

因子2

因子3

因子4

因子5

因子6

因子7

B2如果我控制不好高血压、高血脂或者肾脏病等并发症，患糖尿病引起的视力下降甚至失明的风险会增加

0.803

B5我患糖尿病的时间越长，越容易增加糖尿病引起的视力下降甚至失明的风险

0.794

B3如果我不按照医嘱治疗或复查眼底，会增加视力下降甚至失明的风险

0.794

B1如果我不注意控制血糖，可能会增加视力下降甚至失明的风险

0.781

B6如果我有不健康的行为习惯（吸烟、过度饮酒等），会增加视力下降甚至失明的风险

0.775

B4如果我长期不规范用眼，会增加糖尿病引起的视力下降甚至失明的风险

0.741

F4我觉得规范用眼，能降低视力下降的风险

0.844

F3我觉得定期复查眼底，能及时发现视力下降的风险

0.830

F2我觉得健康的生活方式，会减少糖尿病引起的视力问题

0.828

F1我觉得监测及控制血糖，能减少我糖尿病引起的视力下降甚至失明的风险

0.828

F5我觉得定期接受糖尿病视网膜病相关知识的科普能让我及时发现视力问题

0.825

E3我有信心坚持定期复查眼底

0.758

E4我有信心坚持规范用眼

0.748

E6我有信心坚持遵医嘱进行眼睛的早期预防或治疗

0.741

E1我有信心将血糖控制在正常范围

0.716

E5我有信心坚持健康的生活方式

0.713

E2我有信心通过改善生活方式控制血压、血脂等加重糖尿病等并发症危险因素

0.692

G2我觉得定期测血糖很麻烦

0.797

G3我觉得定期复查眼底很费时、费钱

0.787

G4我觉得正确规律用药会增加我的负担

0.782

G1我觉得健康的生活方式会减少我的生活乐趣

0.769

D2我身边的糖尿病病人不按时进行眼底检查，视力没有出现问题

0.872

D3我身边的人认为不健康的生活方式不会导致糖尿病引发的视力问题

0.846

D1我身边的人认为糖尿病不会引起视力问题

0.844

C3不测或减少血糖监测能减少我的痛苦（或麻烦）和经济费用

0.869

C2我觉得不受控制的生活让我很舒服，如不控制饮食、喝酒、吸烟等

0.843

C1不规律服药让我感到很轻松、自在

0.825

A2视力下降会影响日常生活，如阅读、驾车、识物、行走等

0.868

A3视力下降甚至失明会加重家庭经济和照护负担

0.845

A1我知道糖尿病可能会导致视力下降甚至失明

0.831