护理研究

项目	分类	人数	百分比（%）
职称	正高级	2	16.67
	副高级	10	83.33
工作年限	20~30年	7	58.33
	>30年	5	41.67
最高学历	博士研究生	2	16.67
	硕士研究生	6	50.00
	本科	4	33.33
专业	老年护理	8	66.67
	跌倒预防与管理	2	16.67
	护理管理	1	8.33
	康复护理	1	8.33

项目	分类	人数	百分比（%）
职称	正高级	2	16.67
	副高级	10	83.33
工作年限	20~30年	7	58.33
	>30年	5	41.67
最高学历	博士研究生	2	16.67
	硕士研究生	6	50.00
	本科	4	33.33
专业	老年护理	8	66.67
	跌倒预防与管理	2	16.67
	护理管理	1	8.33
	康复护理	1	8.33

标记	评估日期：	参与者
	A 使用呼叫器问题
	A-1 以下哪种日常活动中，您会寻求陪护的帮助或按呼叫铃寻求护士的帮助（回答“会”或“不会”）
	A-1-1 使用卫生间时	□会 □不会
	A-1-2 取用床旁便器时	□会 □不会
	A-1-3 上下床/椅子时	□会 □不会
	A-1-4 喝水或就餐时	□会 □不会
	A-1-5 取用生活物品时	□会 □不会
	A-1-6 行走时	□会 □不会
	B 跌倒史
	B-1 过去3个月内，您有跌倒过吗	□有 □无
	B-2 根据您目前的状况，您会担心跌倒吗	□会 □不会
	B-2-1 你会想知道“有哪些方法可以帮助自己预防跌倒”	□会 □不会
	B-2-1 你会想知道“可以通过哪些途径了解预防跌倒知识”	□会 □不会
	C 心脏疾病
	C-1 您有心脏相关的疾病吗	□有 □无
	C-1-1 您会询问医护人员适合自己的运动类型和运动量吗	□会 □不会
	D 排泄问题
	D-1您有下列情况出现吗？“因为尿急、腹泻（拉肚子）而急于进入卫生间”	□有 □无
	D-1-1 您会与医护人员沟通，自己因尿急、腹泻急于进入卫生间，而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施	□会 □不会
	E 情绪低落
	E-1您有下列情况出现吗？“每天都感到有点难过”	□有 □无
	E-1-1 您会与医护人员沟通，自己因情绪低落而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施	□会 □不会
	F 头晕问题
	F-1 您有下列情况出现吗？“因为心脑血管疾病（高血压、冠心病等）或糖尿病或颈/腰椎病或血液疾病等而感到头晕”	□有 □无
	F-1-1 当您头晕时，您会告知医护人员吗	□会 □不会
	F-1-2 您会向医护人员了解， “我服用的药物中是否有致头晕的成分，这会引起我跌倒吗”	□会 □不会
	F-1-3 您头晕的时候，您知道要这样做吗？“慢慢起床，先在床上躺30 s，再两腿下垂在床边坐30 s，站立30 s后再行走”	□会 □不会
	F-1-4 您会慢慢改变体位吗？例如从椅子上起来	□会 □不会
	F-1-5 当洗脸、洗澡、穿衣感到头晕时，您会坐下吗	□会 □不会
	F-1-6 当您站立时，您会确保周围有可扶靠的东西吗	□会 □不会
	F-1-7 当您感到头晕、乏力时，您会暂停行走吗	□会 □不会
	F-1-8 您会避免用过热的水洗澡吗	□会 □不会
	G 移动障碍
	G-1 行走时您有需要借助栏杆或墙来保持平衡吗	□有 □无
	G-1-1 您会和医护人员沟通，自己适合做哪些锻炼来提高平衡能力吗	□会 □不会
	G-1-2 您行走时常需要使用拐杖或助行器吗	□会 □不会
	G-2 您会和医护人员沟通，自己是否需要找专业人士指导拐杖或助行器的使用方法吗	□会 □不会
	H 腿脚不便
	H-1 您的双脚有部分感觉丧失吗	□有 □无
	H-1-1 您会告知医护人员您的足部问题吗	□会 □不会
	H-1-2 您会穿大小合适的衣物和防滑鞋吗	□会 □不会
	H-2 您有感到行走很吃力吗？	□有 □无
	H-2-1 您会询问医护人员哪种方法可以改善您的下肢乏力问题吗	□会 □不会
	I 用药问题
	I-1 目前，您每天会需要吃4种及以上的药物吗	□会 □不会
	I-1-1 您会询问医护人员药物的用法及注意事项吗	□会 □不会
	I-2 您正在服用的药物会引起头晕、疲乏、视力模糊、低血压、低血糖、频繁上厕所等以上任何1种或几种不适吗	□会 □不会
	I-2-1 您会和医护人员一起了解因服用药物所带来的跌倒风险吗	□会 □不会
	I-3 您正在服用安眠药或缓解情绪的药物吗	□有 □无
	I-3-1 您会询问医护人员，是否继续服用或更换此类药物吗	□会 □不会
	J 视力障碍
	J-1 您有视力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项	□有 □无
	J-1-1 您会和医护人员一起探讨有关视力障碍的解决方法吗	□会 □不会
	J-2 您的视力问题已经通过手术、眼镜或隐形眼镜得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）	□有 □无
	K 听力障碍
	K-1 您有听力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项	□有 □无
	K-1-1 您会和医护人员一起探讨有关听力障碍的解决方法吗	□会 □不会
	K-2 您的听力问题已经通过手术或助听器得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）	□有 □无
	L 睡眠障碍
	L-1 您的睡眠质量较差（失眠、多梦等）吗	□有 □无
	L-1-1 您会询问医护人员以下问题吗？“睡眠障碍是否会增加我的跌倒风险”	□会 □不会
	L-1-2 您会向医护人员了解该如何改善睡眠吗	□会 □不会
	M 环境改变
	M-1 您会因环境改变而产生不适感吗	□会 □不会
	M-1-1 您会及时与医护人员沟通，以尽快熟悉当前环境吗	□会 □不会
	M-1-2 当地面湿滑、有障碍物或光线不足时，您会提醒相关人员及时处理吗	□会 □不会

标记	评估日期：	参与者
	A 使用呼叫器问题
	A-1 以下哪种日常活动中，您会寻求陪护的帮助或按呼叫铃寻求护士的帮助（回答“会”或“不会”）
	A-1-1 使用卫生间时	□会 □不会
	A-1-2 取用床旁便器时	□会 □不会
	A-1-3 上下床/椅子时	□会 □不会
	A-1-4 喝水或就餐时	□会 □不会
	A-1-5 取用生活物品时	□会 □不会
	A-1-6 行走时	□会 □不会
	B 跌倒史
	B-1 过去3个月内，您有跌倒过吗	□有 □无
	B-2 根据您目前的状况，您会担心跌倒吗	□会 □不会
	B-2-1 你会想知道“有哪些方法可以帮助自己预防跌倒”	□会 □不会
	B-2-1 你会想知道“可以通过哪些途径了解预防跌倒知识”	□会 □不会
	C 心脏疾病
	C-1 您有心脏相关的疾病吗	□有 □无
	C-1-1 您会询问医护人员适合自己的运动类型和运动量吗	□会 □不会
	D 排泄问题
	D-1您有下列情况出现吗？“因为尿急、腹泻（拉肚子）而急于进入卫生间”	□有 □无
	D-1-1 您会与医护人员沟通，自己因尿急、腹泻急于进入卫生间，而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施	□会 □不会
	E 情绪低落
	E-1您有下列情况出现吗？“每天都感到有点难过”	□有 □无
	E-1-1 您会与医护人员沟通，自己因情绪低落而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施	□会 □不会
	F 头晕问题
	F-1 您有下列情况出现吗？“因为心脑血管疾病（高血压、冠心病等）或糖尿病或颈/腰椎病或血液疾病等而感到头晕”	□有 □无
	F-1-1 当您头晕时，您会告知医护人员吗	□会 □不会
	F-1-2 您会向医护人员了解， “我服用的药物中是否有致头晕的成分，这会引起我跌倒吗”	□会 □不会
	F-1-3 您头晕的时候，您知道要这样做吗？“慢慢起床，先在床上躺30 s，再两腿下垂在床边坐30 s，站立30 s后再行走”	□会 □不会
	F-1-4 您会慢慢改变体位吗？例如从椅子上起来	□会 □不会
	F-1-5 当洗脸、洗澡、穿衣感到头晕时，您会坐下吗	□会 □不会
	F-1-6 当您站立时，您会确保周围有可扶靠的东西吗	□会 □不会
	F-1-7 当您感到头晕、乏力时，您会暂停行走吗	□会 □不会
	F-1-8 您会避免用过热的水洗澡吗	□会 □不会
	G 移动障碍
	G-1 行走时您有需要借助栏杆或墙来保持平衡吗	□有 □无
	G-1-1 您会和医护人员沟通，自己适合做哪些锻炼来提高平衡能力吗	□会 □不会
	G-1-2 您行走时常需要使用拐杖或助行器吗	□会 □不会
	G-2 您会和医护人员沟通，自己是否需要找专业人士指导拐杖或助行器的使用方法吗	□会 □不会
	H 腿脚不便
	H-1 您的双脚有部分感觉丧失吗	□有 □无
	H-1-1 您会告知医护人员您的足部问题吗	□会 □不会
	H-1-2 您会穿大小合适的衣物和防滑鞋吗	□会 □不会
	H-2 您有感到行走很吃力吗？	□有 □无
	H-2-1 您会询问医护人员哪种方法可以改善您的下肢乏力问题吗	□会 □不会
	I 用药问题
	I-1 目前，您每天会需要吃4种及以上的药物吗	□会 □不会
	I-1-1 您会询问医护人员药物的用法及注意事项吗	□会 □不会
	I-2 您正在服用的药物会引起头晕、疲乏、视力模糊、低血压、低血糖、频繁上厕所等以上任何1种或几种不适吗	□会 □不会
	I-2-1 您会和医护人员一起了解因服用药物所带来的跌倒风险吗	□会 □不会
	I-3 您正在服用安眠药或缓解情绪的药物吗	□有 □无
	I-3-1 您会询问医护人员，是否继续服用或更换此类药物吗	□会 □不会
	J 视力障碍
	J-1 您有视力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项	□有 □无
	J-1-1 您会和医护人员一起探讨有关视力障碍的解决方法吗	□会 □不会
	J-2 您的视力问题已经通过手术、眼镜或隐形眼镜得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）	□有 □无
	K 听力障碍
	K-1 您有听力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项	□有 □无
	K-1-1 您会和医护人员一起探讨有关听力障碍的解决方法吗	□会 □不会
	K-2 您的听力问题已经通过手术或助听器得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）	□有 □无
	L 睡眠障碍
	L-1 您的睡眠质量较差（失眠、多梦等）吗	□有 □无
	L-1-1 您会询问医护人员以下问题吗？“睡眠障碍是否会增加我的跌倒风险”	□会 □不会
	L-1-2 您会向医护人员了解该如何改善睡眠吗	□会 □不会
	M 环境改变
	M-1 您会因环境改变而产生不适感吗	□会 □不会
	M-1-1 您会及时与医护人员沟通，以尽快熟悉当前环境吗	□会 □不会
	M-1-2 当地面湿滑、有障碍物或光线不足时，您会提醒相关人员及时处理吗	□会 □不会

维度	条目数（个）	Cronbach's α系数	重测信度	折半信度
总体	53	0.913	0.836	0.867
A 使用呼叫器问题	7	0.897	0.844	0.895
B 跌倒史	4	0902	0.824	0898
C 心脏疾病	2	0.899	0.837	0.897
D 排泄问题	2	0.905	0.819	0.901
E 情绪低落	2	0.904	0.824	0.902
F 头晕问题	9	0.906	0.818	0.903
G 移动障碍	4	0.907	0.829	0.905
H 腿脚不便	5	0.901	0.828	0.898
I 用药问题	6	0.908	0.808	0.907
J 视力障碍	3	0.935	0.822	0.934
K 听力障碍	3	0.903	0.831	0.901
L 睡眠障碍	3	0.910	0.813	0.906
M 环境改变	3	0.909	0.821	0.908

维度	条目数（个）	Cronbach's α系数	重测信度	折半信度
总体	53	0.913	0.836	0.867
A 使用呼叫器问题	7	0.897	0.844	0.895
B 跌倒史	4	0902	0.824	0898
C 心脏疾病	2	0.899	0.837	0.897
D 排泄问题	2	0.905	0.819	0.901
E 情绪低落	2	0.904	0.824	0.902
F 头晕问题	9	0.906	0.818	0.903
G 移动障碍	4	0.907	0.829	0.905
H 腿脚不便	5	0.901	0.828	0.898
I 用药问题	6	0.908	0.808	0.907
J 视力障碍	3	0.935	0.822	0.934
K 听力障碍	3	0.903	0.831	0.901
L 睡眠障碍	3	0.910	0.813	0.906
M 环境改变	3	0.909	0.821	0.908

条目		因子载荷		共同度
A-1-1			0.81		0.70
A-1-2			0.80		0.70
A-1-3			0.74		0.68
A-1-4			0.70		0.54
A-1-5			0.69		0.56
A-1-6			0.63		0.58
B-1		0.72			0.60
B-2		0.80			0.72
B-2-1		0.77			0.74
B-2-2		0.74			0.68
C-1		0.69			0.60
C-1-1		0.65			0.53
D-1		0.60			0.54
D-1-1		0.63			0.57
E-1		0.71			0.65
E-1-1		0.70			0.63
F-1		0.54			0.61
F-1-1		0.59			0.64
F-1-2				0.69	0.72
F-1-3	0.54				0.54
F-1-4	0.60				0.57
F-1-5	0.63				0.58
F-1-6	0.69				0.62
F-1-7	0.72				0.65
F-1-8	0.59				0.53
G-1	0.77				0.65
G-1-1	0.73				0.63
G-1-2	0.80				0.71
G-2	0.75				0.64
H-1	0.71				0.60
H-1-1	0.70				0.59
H-1-2	0.64				0.58
H-2	0.80				0.72
H-2-1	0.78				0.67
I-1				0.70	0.62
I-1-1				0.73	0.67
I-2				0.81	0.79
I-2-1				0.80	0.77
I-3				0.74	0.65
I-3-1				0.72	0.63
J-1				0.59	0.50
J-1-1				0.63	0.57
J-2				0.60	0.49
K-1				0.54	0.46
K-1-1				0.59	0.49
K-2				0.52	0.41
L-1		0.60			0.60
L-1-1		0.63			0.61
L-1-2		0.59			0.54
M-1			0.43		0.52
M-1-1			0.49		0.50
M-1-2			0.52		0.46
特征值	8.45	7.32	6.78	5.91
方差贡献率(%)	21.80	17.50	15.20	13.10
累计方差贡献率(%)	21.80	39.30	54.50	67.60

条目		因子载荷		共同度
A-1-1			0.81		0.70
A-1-2			0.80		0.70
A-1-3			0.74		0.68
A-1-4			0.70		0.54
A-1-5			0.69		0.56
A-1-6			0.63		0.58
B-1		0.72			0.60
B-2		0.80			0.72
B-2-1		0.77			0.74
B-2-2		0.74			0.68
C-1		0.69			0.60
C-1-1		0.65			0.53
D-1		0.60			0.54
D-1-1		0.63			0.57
E-1		0.71			0.65
E-1-1		0.70			0.63
F-1		0.54			0.61
F-1-1		0.59			0.64
F-1-2				0.69	0.72
F-1-3	0.54				0.54
F-1-4	0.60				0.57
F-1-5	0.63				0.58
F-1-6	0.69				0.62
F-1-7	0.72				0.65
F-1-8	0.59				0.53
G-1	0.77				0.65
G-1-1	0.73				0.63
G-1-2	0.80				0.71
G-2	0.75				0.64
H-1	0.71				0.60
H-1-1	0.70				0.59
H-1-2	0.64				0.58
H-2	0.80				0.72
H-2-1	0.78				0.67
I-1				0.70	0.62
I-1-1				0.73	0.67
I-2				0.81	0.79
I-2-1				0.80	0.77
I-3				0.74	0.65
I-3-1				0.72	0.63
J-1				0.59	0.50
J-1-1				0.63	0.57
J-2				0.60	0.49
K-1				0.54	0.46
K-1-1				0.59	0.49
K-2				0.52	0.41
L-1		0.60			0.60
L-1-1		0.63			0.61
L-1-2		0.59			0.54
M-1			0.43		0.52
M-1-1			0.49		0.50
M-1-2			0.52		0.46
特征值	8.45	7.32	6.78	5.91
方差贡献率(%)	21.80	17.50	15.20	13.10
累计方差贡献率(%)	21.80	39.30	54.50	67.60

项目	分类	对照组（n=236）	（n=235）观察组1	（n=232）观察组2	P
年龄（岁）		70.93±5.57	71.33±5.73	70.35±6.00	0.187
性别[例（%）]	男	121（51.27）	116（49.36）	123（53.02）	0.732
	女	115（48.73）	119（50.64）	109（46.98）
合并慢性病数量[例（%）]	<2种	167（70.76）	179（76.17）	173（74.57）	0.306
≥2种	69（29.24）	56（23.83）	59（25.43）
居住地[例（%）]	城镇	172（72.88）	170（72.34）	175（75.43）	0.722
	农村	64（27.12）	65（27.66）	57（24.57）
受教育程度[例（%）]	小学及以下	68（28.81）	63（26.81）	70（30.17）	0.992
初中	45（19.07）	48（20.43）	46（19.83）
高中/中专	49（20.76）	46（19.57）	47（20.26）
专科	38（16.10）	44（18.72）	36（15.52）
本科及以上	36（15.25）	34（14.47）	33（14.22）
住院支付类别[例（%）]	自费	18（7.63）	15（6.38）	17（7.33）	0.998
公费	39（16.53）	41（17.45）	42（18.10）
省/市医保	145（61.44）	142（60.43）	138（59.48）
商业保险	12（5.08）	14（5.96）	16（6.90）
合作医疗	18（7.63）	20（8.51）	16（6.90）
涉外医疗	4（1.69）	3（1.28）	3（1.29）
住院期间主要照护者[例（%）]	配偶	72（30.51）	74（31.49）	75（32.33）	0.931
子女	94（39.83）	93（39.57）	89（38.36）
其他亲属	21（8.90）	26（11.06）	27（11.64）
护工	49（20.76）	42（17.87）	41（17.67）
近3个月跌倒史[例（%）]	有	42（17.80）	38（16.17）	36（15.52）	0.791
无	194（82.20）	197（83.83）	196（84.48）

项目	分类	对照组（n=236）	（n=235）观察组1	（n=232）观察组2	P
年龄（岁）		70.93±5.57	71.33±5.73	70.35±6.00	0.187
性别[例（%）]	男	121（51.27）	116（49.36）	123（53.02）	0.732
	女	115（48.73）	119（50.64）	109（46.98）
合并慢性病数量[例（%）]	<2种	167（70.76）	179（76.17）	173（74.57）	0.306
≥2种	69（29.24）	56（23.83）	59（25.43）
居住地[例（%）]	城镇	172（72.88）	170（72.34）	175（75.43）	0.722
	农村	64（27.12）	65（27.66）	57（24.57）
受教育程度[例（%）]	小学及以下	68（28.81）	63（26.81）	70（30.17）	0.992
初中	45（19.07）	48（20.43）	46（19.83）
高中/中专	49（20.76）	46（19.57）	47（20.26）
专科	38（16.10）	44（18.72）	36（15.52）
本科及以上	36（15.25）	34（14.47）	33（14.22）
住院支付类别[例（%）]	自费	18（7.63）	15（6.38）	17（7.33）	0.998
公费	39（16.53）	41（17.45）	42（18.10）
省/市医保	145（61.44）	142（60.43）	138（59.48）
商业保险	12（5.08）	14（5.96）	16（6.90）
合作医疗	18（7.63）	20（8.51）	16（6.90）
涉外医疗	4（1.69）	3（1.28）	3（1.29）
住院期间主要照护者[例（%）]	配偶	72（30.51）	74（31.49）	75（32.33）	0.931
子女	94（39.83）	93（39.57）	89（38.36）
其他亲属	21（8.90）	26（11.06）	27（11.64）
护工	49（20.76）	42（17.87）	41（17.67）
近3个月跌倒史[例（%）]	有	42（17.80）	38（16.17）	36（15.52）	0.791
无	194（82.20）	197（83.83）	196（84.48）

组别	例数	跌倒（例）	发生率（%）
对照组	236	4	0.195
观察组1	235	3	0.131
观察组2	232	1	0.047

组别	例数	跌倒（例）	发生率（%）
对照组	236	4	0.195
观察组1	235	3	0.131
观察组2	232	1	0.047

组别	例数	跌倒评估时长	跌倒防护时长
对照组	30	25.57±5.76	84.30±12.21
观察组1	30	20.03±4.15	83.53±11.14
观察组2	30	35.50±5.35	73.43±11.37
F值		69.883	8.222
P		<0.001	<0.001

组别	例数	跌倒评估时长	跌倒防护时长
对照组	30	25.57±5.76	84.30±12.21
观察组1	30	20.03±4.15	83.53±11.14
观察组2	30	35.50±5.35	73.43±11.37
F值		69.883	8.222
P		<0.001	<0.001

项目	时间	对照组（n=236）	观察组1（n=235）	观察组2（n=232）	F值	P
SAFE总分	干预前	57.10±10.28	57.95±10.11	58.54±16.56	0.773	0.462
干预后	61.32±14.33	62.27±11.73	68.94±15.34	20.888	<0.001
活动安全及环境警觉性	干预前	21.58±6.58	21.80±6.70	22.04±6.88	0.277	0.758
干预后	22.08±5.73	22.87±6.28	25.08±6.83	14.271	<0.001
身体功能警觉性	干预前	16.64±4.10	16.83±4.50	16.80±4.82	0.121	0.886
干预后	17.33±3.78	17.17±4.25	18.63±4.68	8.303	<0.001
药物警觉性	干预前	8.72±3.84	8.59±3.65	8.82±3.63	0.221	0.802
干预后	9.10±3.62	9.21±3.52	10.04±3.75	4.705	0.009
认知行为警觉性	干预前	10.15±3.98	10.72±4.30	10.88±4.29	1.932	0.146
干预后	11.06±3.92	11.70±3.91	13.06±4.08	15.504	<0.001

项目	时间	对照组（n=236）	观察组1（n=235）	观察组2（n=232）	F值	P
SAFE总分	干预前	57.10±10.28	57.95±10.11	58.54±16.56	0.773	0.462
干预后	61.32±14.33	62.27±11.73	68.94±15.34	20.888	<0.001
活动安全及环境警觉性	干预前	21.58±6.58	21.80±6.70	22.04±6.88	0.277	0.758
干预后	22.08±5.73	22.87±6.28	25.08±6.83	14.271	<0.001
身体功能警觉性	干预前	16.64±4.10	16.83±4.50	16.80±4.82	0.121	0.886
干预后	17.33±3.78	17.17±4.25	18.63±4.68	8.303	<0.001
药物警觉性	干预前	8.72±3.84	8.59±3.65	8.82±3.63	0.221	0.802
干预后	9.10±3.62	9.21±3.52	10.04±3.75	4.705	0.009
认知行为警觉性	干预前	10.15±3.98	10.72±4.30	10.88±4.29	1.932	0.146
干预后	11.06±3.92	11.70±3.91	13.06±4.08	15.504	<0.001

改良跌倒评估工具联合病人参与式干预在跌倒高风险老年住院病人中的应用

范柏林 , 张茵 ^*^,^* , 刘青青 , 梁霄 , 李婉玲 , 王玫

护理研究 | 综合研究 2026,40(3): 455-465

收起

护理研究 |综合研究 2026 , 40 (3) : 455 -465

改良跌倒评估工具联合病人参与式干预在跌倒高风险老年住院病人中的应用

全屏

范柏林, 张茵^*^,^*, 刘青青, 梁霄, 李婉玲, 王玫

作者信息

¹华中科技大学同济医学院附属同济医院（护理部），湖北 430030

通讯作者:

张茵，E-mail：379100169@qq.com

ZHANG Yin, E-mail: 379100169@qq.com

作者简介:

范柏林，主管护师，硕士研究生在读

Application of modified fall risk assessment tool combined with patient-participation interventions in hospitalized elderly patients at high risk of falls

Bolin FAN, Yin ZHANG, Qingqing LIU, Xiao LIANG, Wanling LI, Mei WANG

Affiliations

¹Department of Nursing, Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Hubei 430030 China

Corresponding Author:

ZHANG Yin, E-mail: 379100169@qq.com

出版时间: 2026-02-10 doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.015

文章导航

摘要

收起

目的

探讨改良跌倒评估工具联合病人参与式干预在跌倒高风险住院老年病人中的应用效果。

方法

采用专家函询方式对中文版i Engaging跌倒自主评估工具进行改良，并对270例符合标准的病人进行预调查。采用便利抽样法，选取2022年2月—2024年6月于武汉市某医院老年科住院的高风险老年病人为研究对象，随机分为对照组（n=236）、观察组1（n=235）及观察组2（n=232）。对照组使用中文版i Engaging跌倒自主评估量表自评，观察组1采用改良中文版i Engaging跌倒自主评估量表自评，观察组2给予中文版i Engaging跌倒自主评估量表自评联合病人参与式干预。评估3组跌倒发生率、跌倒防护护士工作量及跌倒警觉度。

结果

对照组中，4例发生跌倒，跌倒发生率为0.195%；观察组1中，3例发生跌倒，发生率为0.131%；观察组2中，1例跌倒，发生率为0.047%。3组病人跌倒发生情况差异无统计学意义（P>0.05）。观察组2的跌倒防护时长短于观察1组和对照组（P<0.05），跌倒评估时长长于观察1组和对照组（P<0.05）。干预后观察组2跌倒警觉度量表总分及活动安全及环境警觉性、身体功能警觉性、药物警觉性和认知行为警觉性维度得分均高于对照组和观察组1（P<0.05）。

结论

改良跌倒评估工具联合病人参与式干预可减轻护士工作负荷，增强病人跌倒警觉度，并促进病人安全。

关键词

住院老年病人 / 跌倒 / 风险评估 / 病人参与 / 改良汉化版i Engaging跌倒自主评估工具

Abstract

收起

Objective

To explore the application effect of a modified fall risk assessment tool combined with patient-participation interventions in hospitalized elderly patients at high risk of falls.

Methods

Expert consultation was used to improve the Chinese version of the i Engaging Fall self-Assessment Tool,and a pre-survey was conducted on 270 eligible patients.Using convenience sampling method,high-risk elderly patients admitted to the geriatric department of a hospital in Wuhan city from February 2022 to June 2024 were selected as the research subjects.They were divided into a control group(n=236),observation group 1(n=235),and observation group 2(n=232).The control group used the Chinese Version of the i Engaging Fall Self-Assessment Scale.The Observation group 1 used the Modified Chinese Version of the i Engaging Fall Self-Assessment Scale.The observation group 2 received the Modified Chinese Version of the i Engaging Fall Self-Assessment Scale combined with patient-participation interventions.The incidence of falls,the workload of fall prevention nurses,and fall alertness among three groups were evaluated.

Results

In the control group,4 cases experienced falls,with a fall incidence rate of 0.195%.In observation group 1,3 cases experienced falls,with an incidence rate of 0.131%;In observation group 2,only one person fell,with an incidence rate of 0.047%.There were no statistically significant differences in terms of the occurrence of falls among three groups(P>0.05).The duration of fall protection in observation group 2 was shorter than that in observation group 1 and control group(P<0.05).The duration of fall assessment was longer than that in observation group 1 and control group(P<0.05).The total score of the Fall Vigilance Scores and the dimensions of activity safety and environmental alert,physical function alert,drug alert,and cognitive behavioral alert in observation group 2 were higher than those in the control group and observation group 1(P<0.05).

Conclusions

Modified fall assessment tools combined with patient-participation interventions could reduce nursing workload,enhance patients' fall vigilance,and promote patient safety.

Key words

hospitalized elderly patients / fall / risk assessment / patient-participation / the Modified Chinese Version of the i Engaging Fall Self-Assessment Scale

引用本文

范柏林, 张茵, 刘青青, 梁霄, 李婉玲, 王玫. 改良跌倒评估工具联合病人参与式干预在跌倒高风险老年住院病人中的应用. 护理研究, 2026 , 40 (3) : 455 -465 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.015

Bolin FAN, Yin ZHANG, Qingqing LIU, Xiao LIANG, Wanling LI, Mei WANG. Application of modified fall risk assessment tool combined with patient-participation interventions in hospitalized elderly patients at high risk of falls[J]. Chinese Nursing Research, 2026 , 40 (3) : 455 -465 . DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.015

正文

收起

随着人口老龄化发展，老年人健康安全，尤其是跌倒问题备受关注。跌倒是我国65岁以上老年人非故意伤害死亡的首要原因，占护理不良事件的40%^[1]。跌倒定义为病人突然或不自主地倒于地面或更低处^[2]。国外住院病人跌倒发生率为0.356%~1.260%^[3-4]，国内三级甲等医院跌倒发生率为0.005%，但跌倒伤害率高达73.68%^[5]。老年病人跌倒导致机能衰退、活动能力下降，甚至致残致死等^[6]，并可能引发医疗纠纷^[7]。医疗机构中，识别高风险病人并准确评估跌倒风险是预防跌倒的关键^[8]。目前，常用的跌倒评估工具包括Morse跌倒评估量表^[9]、约翰霍普金斯跌倒风险评估量表^[10]、跌倒/坠床危险因素评分表^[11]等。i Engaging跌倒自主评估工具由郭晓贝等^[12]于2021年汉化，适用于Morse高风险病人，以补充Morse跌倒评估量表并促进病人自主识别自身潜在的安全隐患、参与跌倒预防管理，促进护患协作共同防范跌倒^[13-14]。i Engaging跌倒自主评估工具使老年病人能准确识别安全隐患，促进护患共同防范^[14]，其对高风险病人检出能力强，有利于采取针对性措施^[15]。但该工具在信息收集的全面性方面有待提升，其完全依赖病人自主评估，未能充分纳入照顾者和护士的主观判断及信息补充。我院对中文版i Engaging自主评估工具进行改良，旨在通过护士、病人、陪护人员三方参与，全面收集信息，提升跌倒安全管理，为临床提供参考。

1　改良跌倒评估工具

收起

1.1　原中文版i Engaging 跌倒自主评估工具

i Engaging跌倒自主评估工具由Tzeng等^[14]为满足65岁及以上老年病人的跌倒预防需求，于2014年研发，用于住院老年病人跌倒风险自主评估，包括跌倒风险因素和跌倒防范措施两部分内容。郭晓贝等^[12]在我国住院病人中选择≥65岁老年人进行跨文化调适修订，形成中文版i Engaging跌倒自主评估工具。该工具包括13个维度（一级指标），共59个条目。其中风险因素部分包括21个条目，采用二分制评分法进行评分，选“是”计1分，选“否”计0分，其中条目1、条目2、条目17、条目19为反向计分，得分越高表明老年人跌倒的风险越大。中文版总量表的Cronbach's α系数为0.973，重测信度为0.851，量表内容效度指数为0.956，有良好的信效度，可作为我国住院老年病人跌倒风险自主评估工具。

1.2　改良过程

1.2.1　成立研究小组

在征得原评估工具开发作者同意的前提下，研究组将主管护师及以上职称且对预防跌倒具有丰富临床经验和循证能力的老年科临床护士共10人纳入课题组（均接受课题组统一培训，直至达到同质化标准）。课题组主要承担量表条目的修订工作、遴选函询专家、制定专家函询表、汇总和整理专家函询结果、组织讨论并进一步修订量表条目以及同质化培训参与本研究的护士。

1.2.2　专家纳入与排除标准

纳入标准：1）具有老年护理学领域副高级及以上职称；2）在跌倒预防和评估方面有丰富的临床经验和研究背景；3）熟悉量表开发和改良的相关理论和方法。排除标准：1）与本研究存在利益冲突的专家；2）无法全程参与函询和讨论的专家。

1.2.3　专家函询

课题组在中华护理学会《成人住院病人跌倒风险评估及预防》标准的基础上制定改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具初稿^[16]。采用德尔菲法于2021年7月—9月对专家进行了2轮函询，2轮函询间隔1个月。函询表通过电子邮件发送给专家，要求专家对初稿的各条目与病人跌倒风险的相关性和重要性进行评分。采用Likert 5级评分法，“非常重要”到“非常不重要”分别计5~1分。之后汇总专家的反馈意见，并根据研究小组的讨论，删除变异系数>0.25且重要性均分<3.5分的条目。为便于访谈将原工具右侧的“同意”“不同意”删除，改为“护士、病人、照护者”，从而形成改良后的中文版i Engaging跌倒自主评估工具。

1.3　改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具专家函询结果

1.3.1　纳入专家一般资料（见表1）

1.3.2　专家积极程度

2轮专家函询均发放问卷12份，回收有效问卷12份，问卷有效回收率均为100%，表明各位专家的参与积极性很高。

1.3.3　专家权威程度

2轮专家的判断依据系数均为0.890，熟悉程度系数均为0.905，专家权威系数均为0.898。说明纳入的专家具有较高的权威水平。

1.3.4　专家意见协调程度

第1轮专家函询肯德尔协调系数为0.220（P<0.01），第2轮专家函询肯德尔协调系数为0.314（P<0.01）。第2轮各条目重要性评分为4.20~4.90分，变异系数为0.000~0.125。

1.3.5　改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具内容

第1轮专家函询删除6个条目。分别为维度1使用呼叫器：“就目前的状况，您愿意使用呼叫器寻求帮助吗”“您知道在什么时候、如何合理使用呼叫器？”“我会询问医护人员应在什么时候、怎么使用呼叫器”；维度2跌倒史：“您会想知道可以做些什么预防跌倒呢 ”；维度10视力障碍：“您会根据医护人员的建议，定期接受视力检查，每当视力改变时，及时进行矫正吗”；维度11听力障碍：“您会根据医护人员的建议，定期接受听力检查，每当听力改变时，及时进行矫正吗”。第2轮专家函询修改3个条目。分别为维度1使用呼叫器：“您会和医护人员沟通什么时候我需要寻求帮助？”改为“以下哪种日常活动中，您会寻求陪护的帮助或按呼叫铃寻求护士的帮助（回答‘会’或‘不会’）”；维度5情绪低落：“您会与医护人员沟通，自己因情绪低落而带来的跌倒风险吗”改为“您会与医护人员沟通，自己因情绪低落而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施”；维度9用药问题：“您会和医护人员一起评估因服用药物所带来的跌倒风险吗”改为“您会和医护人员一起了解因服用药物所带来的跌倒风险吗”。改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具包括13个维度，共53个条目。本研究根据各条目内容共性将其归纳整理为4个维度。详见表2。

1.3.6　改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具信效度检验

依据调查样本量需达到条目数（53个条目）的5~10倍原则^[17]，至少纳入265例病人。纳入标准：1）年龄≥60岁的住院病人；2）符合Morse跌倒评估量表评分≥45分，属于跌倒高风险病人；3）意识清楚，能够进行正常沟通；4）对本研究知情并给予同意。本研究于2021年10月—12月在武汉某三级甲等医院通过方便抽样的方法选取了270例符合纳入标准的住院老年病人，填写改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具进行预调查。此调查旨在评估每个条目的表述是否清晰、易懂以及条目内容的可行性和合理性。该评估工具采用Likert 5级评分法，其中“非常同意”计5分，“同意”计4分，“一般”计3分，“不同意”计2分，“非常不同意”计1分。共发放问卷270份，回收有效问卷270份，有效回收率为100%。2周后，从参与正式调查的病人中再选取30例病人进行重测。

1.3.6.1　信度

经过数据整理与分析，该工具的总体Cronbach's α系数为0.913，重测信度为0.836，折半信度为0.867。详见表3。

1.3.6.2　效度

问卷效度分析采用内容效度和结构效度分析。内容效度通过专家评价法得出，改良中文版跌倒自主评估工具条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.850~1.000，全体一致性量表水平的内容效度指数（S-CVI/UA）为0.920，显示问卷内容与研究目的高度吻合；结构效度采用探索性因子分析显示，KMO值为0.85，累计方差贡献率67.60%，各条目因子载荷系数均>0.4，共同度均>0.4，表明问卷因子结构合理。详见表4。

2　改良跌倒评估工具联合病人参与式干预在跌倒高风险住院老年病人中的应用

收起

2.1　对象与方法

2.1.1　研究对象

2022年2月—2024年6月，采用便利抽样法选取入住武汉某三级甲等医院老年科的病人作为研究对象。样本量计算：本研究分为3组，参考样本量计算公式，n₁=n₂=n₃=

Z α / 2 × π (1 - π) δ 2

，根据中国老年住院病人跌倒发生率为13.4%^[18]，π取0.134，Z_α_/2通常取1.96，δ=0.05，考虑10%无效样本，计算样本量至少为101例。考虑到3组间差异性，避免数据波动或组间差异不显著导致统计偏倚，本研究决定每组纳入240例病人，共纳入720例病人，以增强统计功效和结果的代表性。将其随机分为对照组、观察组1及观察组2。纳入标准：1）年龄≥60岁；2）Morse跌倒评估量表评分≥45分的跌倒高风险病人；3）意识清楚，能正常沟通；4）拟住院时间≥7 d；5）对本研究知情同意。排除标准：1）病情危重；2）绝对卧床；3）有严重的智力、视力、听力或沟通障碍；4）有精神疾病无法配合；5）住院期间无照顾者。脱落标准：中途要求出院或转院。剔除标准：研究期间病人病情恶化或死亡。本研究经过华中科技大学同济医学院附属同济医院医学伦理委员会审批（伦理号：TJ-IRB20220976）。

2.1.2　干预方法

3组病人均于入院时发放《预防跌倒指导手册》并观看预防跌倒视频，对照组病人在入院24 h内使用中文版i Engaging跌倒自主评估工具进行自评；观察组1采用改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具，由病人自评或在必要时由护士协助填写；观察组2则将改良中文版i Engaging跌倒自主评估工具作为访谈工具，具体干预措施如下：1）评估阶段由护士组织病人及其照护者参与深入访谈，与他们共同探讨评估结果，协助他们系统识别潜在风险因素（如用药管理、心理状态、环境风险等），并根据病人的实际情况逐一分析可能存在的隐患。例如，病人和照护者在访谈中主动反映因药物副作用导致的头晕，护士可及时联系药剂师调整用药方案；病人及照护者指出居家环境存在地面湿滑等问题，护士根据建议协助制订具体整改措施等。2）在观察组2的干预执行阶段，访谈结果直接指导个性化干预的实施。护士利用情境演示和角色扮演的方式，协助病人模拟日常场景（如起床、行走、如厕或使用辅助设备），共同发现潜在问题。例如，有病人在模拟中发现辅助设备使用不正确后，护士及时调整指导方案，直至病人熟练掌握；对于因跌倒恐惧导致焦虑的病人，护士结合访谈内容开展心理护理，帮助其缓解情绪、增强信心。此外，护士还通过访谈进一步与病人讨论家庭环境的优化方案，如增加夜间照明、清理障碍物或安装扶手等，确保干预措施切合实际。3）出院阶段，通过复评进一步巩固干预效果，并在护士的指导下协同制订个性化的出院后跌倒预防计划。鼓励病人及照护者指出出院后可能面临的挑战，并给出具体建议（如如何继续进行康复锻炼或调整日常活动安排）。病人还通过护士提供的反馈机制动态记录风险管理的进展，例如填写记录卡报告风险事件频率或隐患排查情况，为后续随访提供依据。出院时，3组病人均参与复评以记录风险因素改善情况并巩固干预效果。

2.1.3　评价指标

2.1.3.1　住院期间跌倒发生情况

住院病人跌倒发生率=（同期住院病人跌倒例次数/周期内住院病人实际占用床日数）×100%^[19]。

2.1.3.2　护士跌倒防护工作量

将入院24 h内3组病人进行配对，每组纳入30例病人，共90例，分别统计病人入院时和出院当天跌倒评估时长以及入院24 h内、入院第3天、入院第7天和出院当天跌倒预防教育时长。为保证计时的准确性和数据的一致性，为研究组成员配备经校准的统一秒表（弈圣/YS-800），由3名研究组成员分别对每组跟踪计时。各组需记录的干预时长：对照组包括病人跌倒自评时长、进行标准跌倒预防教育时长；观察组1为病人跌倒自评时长、进行标准跌倒预防教育时长；观察组2为病人、照护者、护士三方评估访谈时长及根据薄弱点进行跌倒预防教育时长。

2.1.3.3　跌倒警觉度

采用跌倒警觉度量表（Self-awareness of Falls in Elderly Scale，SAFE）评价3组病人跌倒警觉度。SAFE由Shyu等编制，量表的Cronbach′s α系数为0.810。该量表涵盖活动安全及环境警觉性（8个条目）、身体功能警觉性（6个条目）、药物警觉性（3个条目）和认知行为警觉性（4个条目）4个维度，共21个条目，每个条目均采用Likert 5级计分法，其中15个条目“非常同意”至“非常不同意”计1~5分，其余6个条目反向计分。总分21~105分，得分越高表示警觉度越高，得分≤54分表示警觉度低^[20]。在住院病人中对该量表进行验证，结果显示其Cronbach's α系数为0.923^[21]。入院24 h内，病人需完成跌倒警觉度评估。

2.1.4　统计学方法

数据采用双人录入，采用SPSS 26.0软件进行数据统计分析。定性资料采用例数、百分比（%）表示，组间比较采用配对样本χ²检验；符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（x±s）表示，行t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.2　结果

2.2.1　3组老年病人一般资料

对照组中4例病人中途退出研究（3例病人因中途更换照顾者，1例病人因外出治疗时间较长时间安排冲突），最终纳入236例；观察组1中5例病人转院，最终纳入235例；观察组2中3例病人提前转院，5例病人中途退出研究（2例病人因中途更换照顾者，3例病人因外出治疗时间较长时间安排冲突），最终纳入232例。3组年龄、性别、居住地等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05)，具有可比性。详见表5。

2.2.2　3组跌倒发生情况比较

对照组中4例病人发生跌倒，跌倒发生率为0.195%；观察组1中3例病人发生跌倒，跌倒发生率为0.131%；观察组2中1例病人发生跌倒，跌倒发生率为0.047%。3组病人跌倒发生情况差异无统计学意义（P>0.05），详见表6。

2.2.3　3组护士跌倒防护工作量比较

观察组2的跌倒防护时长短于观察1组和对照组（P<0.05），跌倒评估时长长于观察1组和对照组（P<0.05），详见表7。

2.2.4　3组老年病人跌倒警觉度比较（见表8）

3　讨论

收起

3.1　改良跌倒评估工具的科学性和评估便捷性

Tzeng等^[14]基于Vivrette等^[22]在2011年研制的针对老年人的跌倒风险自主评估工具，通过文献查阅及质性研究等方式，结合住院老年病人的临床特点，于2014年研制出i Engaging跌倒自主评估工具。该评估工具以Gross^[23]描述的病人赋权框架为理论指导，促进病人赋权和与医务人员共享决策。该工具可以使住院老年病人自主评估自身跌倒风险并自主挑选可完成的防范措施，有助于护患参与制定针对性的跌倒防范措施并有效落实^[14]。此外，本研究结合中华护理学会《成人住院病人跌倒风险评估及预防》标准对评估工具进行改良，不仅简化了评估形式，还改进了使用方法，由原工具的病人自评优化为护士、病人、照护者三方访谈，以期提高老年病人在评估跌倒风险时的参与度和准确性。改良后的评估工具使访谈提纲一目了然，因其简化的问题结构、优化的语言表达，显著提升了便捷性，更适用于临床实践的展开^[24]。护士反馈称其简单易懂、操作直观，有效减轻了工作负荷，提高了工作效率，从而提高了病人评估的准确性和安全性。

3.2　基于病人参与的改良跌倒评估工具应用效果

3.2.1　基于病人参与的改良跌倒评估工具及干预方法可降低跌倒发生率

住院病人跌倒发生率为0.14%~1.82%^[25]。本研究3组跌倒发生率比较差异无统计学意义。护士与病人和家属合作，制订更加个性化和以病人为中心的跌倒预防计划，有助于提高预防跌倒的有效性^[26]。观察组2应用改良跌倒自主评估工具，通过三方访谈制定个体化干预策略，不仅做到了多方共同参与，同时也提高了住院老年病人跌倒风险评估准确性。针对高风险病人，护士可实施更加密集的监护和教育，而低风险病人则可以提供基本的安全指导^[27]。基于病人参与和分级护理的作用机制在于通过三方参与共同参与跌倒风险评估、制订个体化干预计划、实施针对性措施以及进行动态评估，不仅提高了护理资源的利用效率，还增强了病人对安全管理的参与感和满意度^[28]，营造了“人人参与病人安全管理”的氛围，从而降低了跌倒风险。

3.2.2　基于病人参与的改良评估工具及干预方法可减轻护士工作量

通过提高老年病人自我预防跌倒技能，能增强他们的自我控制和效能，减少对跌倒的担忧^[29]。Panneman等^[30]采取多种干预措施预防跌倒，不仅能够带来积极的投资回报，还能大幅度减少护理人员工作量，起到激励作用。观察组2在实施跌倒预防措施上表现更佳，尽管评估时间较长，后续可从访谈提纲入手以缩短访谈时长。而对照组和观察组1病人自评虽用时较短，但后续工作中可能出现新的跌倒风险点，反而加大护理工作量。改良后的评估工具能更有效地识别护士、病人、陪护人员三方预防跌倒的不足，缩短宣教时间，从而减轻护士工作量，将护士真正还给病人^[31]。研究表明，医院跌倒评估多依赖护士，跌倒工具使用不当及病人常因提供信息不全而影响评估结果^[32]。而三方合作机制能提升病人对跌倒预防的参与度和自我管理能力且减少对护士的依赖，从而减轻了护士的工作量。此外，护士能有效地识别和应对跌倒风险，集中关注高风险病人，这不仅提高了护理效率和针对性，还优化了资源配置，进而提升了护理服务质量^[33]。

3.2.3　基于病人参与的改良跌倒评估工具及干预方法可提高病人跌倒警觉度

老年病人跌倒警觉度越高，预防跌倒的行为越好，跌倒风险越低^[34]。Kiyoshi-Teo等^[35]研究发现，有跌倒史的老年病人不仅会更注重跌倒预防，且跌倒风险警觉意识较先前明显增强，通过制订锻炼计划和倡导跌倒训练，能帮助他们增强躯体功能，减缓衰弱的发生发展。此外，家庭关怀度低和缺乏日常活动支持的病人易出现消极情绪，影响跌倒风险的关注和警觉性^[36]。观察组2病人的跌倒警觉度较高，显示了使用改良工具通过三方共同参与跌倒预防干预，在提高病人跌倒警觉度方面的有效性。提高跌倒警觉度的作用机制在于通过三方参与增强病人心理支持、提升个体的自我效能感以及改善情绪状态，增强老年人预防跌倒自我管理的动机和信心^[37]，促进其参与跌倒自我管理行为^[29]。鼓励他们积极发挥主观能动性预防跌倒，以进一步增强跌倒警觉度及跌倒防范意识，从而能有效减少跌倒事件的发生，提高生活质量。但评估仅在入院和出院2个时间点进行，可能未能充分反映个体在出院后对跌倒风险感知的动态变化。未来研究可在更长的时间跨度内进行多次评估，有助于深入理解跌倒风险的发展趋势，并为制定有效的预防措施提供数据支持。

4　小结

收起

本研究通过病人参与的改良跌倒评估工具及干预方法，在预防老年病人跌倒方面取得了积极成效，减轻了护士的工作负荷，增强了老年病人的跌倒警觉度和病人安全意识，为临床护理提供了参考，有助于制定更有效的预防措施。然而，研究存在局限性，如单中心、样本量有限，可能缺乏代表性。未来研究可改进抽样方法，开展多中心、大样本研究，并在更长的时间跨度内进行多次评估，以准确监测跌倒风险的动态变化并增强结果的普遍性和外推性。同时，基于循证方法对风险因素进行再分级并对干预措施进行改进，探索精简版访谈提纲，提高干预措施的科学性和实用性，从而进一步改善老年病人跌倒的预防效果。此外，考虑文化适应性，确保干预措施在不同地区和文化中的有效性，也是未来研究的重要方向。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

杜晓,李龙倜,吴艳凤.护患双方对老年住院患者跌倒预防的认知调查[J].现代临床医学,2024,50(1):51-55.

GIBSON

M J

,ANDRES

R O

,ISAACS

,et al.The prevention of falls in later life[J].Dan Med Bull,1987,3412(Suppl 4):1-24.

ABDALLA

,ADHADUK

,HADDAD

R A

,et al.Does acute care for the elderly(ACE) unit decrease the incidence of falls?[J].Geriatric Nursing,2018,39(3):292-295.

DE ALMEIDA ABREU

H C

,ALMEIDA OLIVEIRA REINERS

,DE SOUZA AZEVEDO

R C

,et al.Incidence and predicting factors of falls of older inpatients[J].Revista de Saúde Pública,2015,49:S0034-89102015000100303.

吴志军,尚文涵,简伟研,等.我国住院患者跌倒发生率现状分析:基于490家三级甲等医院的调查[J].中国卫生质量管理,2019,26(3):14-17.

李亚玲,丁福.STEADI跌倒风险自评量表在社区老年人中的应用研究[J].护理学杂志,2020,35(9):84-87.

李瑛,黄玲,蒋杨阳,等.自制血透患者跌倒风险评估量表与Mores量表的应用比较[J].广东医学,2024,45(3):313-317.

韩清波,钟媛,张巧玲,等.老年住院患者复合跌倒风险评分表的构建及应用研究[J].护理学杂志,2024,39(1):56-59;71.

MCCOLLAM

M E

.Evaluation and implementation of a research-based falls assessment innovation[J].Nursing Clinics of North America,1995,30(3):507-514.

POE

S S

,DAWSON

P B

,CVACH

,et al.The Johns-Hopkins Fall Risk Assessment tool:a study of reliability and validity[J].Journal of Nursing Care Quality,2018,33(1):10-19.

周小平.心内科患者住院期间跌倒或坠床危险因素分析与预防[J].华西医学,2016,31(8):1428-1430.

郭晓贝,王颖,杨雪柯,等.跌倒自主评估工具的汉化及信效度检验[J].护理管理杂志,2021,21(12):866-871.

TZENG

H M

,YIN

C Y

.I Engaging as an innovative approach to engage patients in their own fall prevention care[J].Patient Preference and Adherence,2014,8:693-700.

TZENG

H M

,YIN

C Y

,FITZGERALD

,et al.I Engaging user testing:lessons learned from inpatients and health care providers[J].Journal of Nursing Care Quality,2015,30(3):275-282.

中华护理学会护理管理专业委员会.成人住院病人跌倒风险评估及预防[EB/OL].[2024-12-12].https://resources.ahswmu.cn/storage/1183/uploads/files/2022/08/12/8143913a-5777-2b13-7f09-b0884a240484.

刘雅婷,陈琼,孔彦洁,等.3种跌倒风险自评工具在住院老年病人中应用的信效度及预测价值分析[J].实用老年医学,2024,38(6):572-576;581.

WEN

P T

,SUN

L L

,CHENG

L J

,et al.Fall status and risk factors in older Chinese adults:a cross-sectional study[J].Journal of Clinical Nursing,2024,33(7):2609-2618.

吴明隆.问卷统计分析实务SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:300-320.

幺莉.护理质量指标监测基本数据集实施指南(2022)[M].北京:科学技术文献出版社,2022:124-135.

何细飞,刘清华,王曼,等.老年人跌倒警觉度量表在老年住院病人中的信效度检验[J].护理研究,2023,37(1):47-51.

姚晶,刘伟,李娜,等.老年人跌倒警觉度研究进展[J].护理学杂志,2023,38(24):109-112.

VIVRETTE

R L

,RUBENSTEIN

L Z

,MARTIN

J L

,et al.Development of a fall-risk self-assessment for community-dwelling seniors[J].Journal of Aging and Physical Activity,2011,19(1):16-29.

GROSS

.The patient empowerment framework.white paper[M].Chicago,IL:Emmi Solutions LLC,2012:1.

许玉玲,白璐,宋瑰琦,等.简版护士关怀行为量表的汉化及信效度检验[J].护士进修杂志,2024,39(20):2140-2144;2150.

韩欣欣.住院病人跌倒预防及管理的循证实践及其成本效益分析[D].济南:山东大学,2019.

TWIBELL

K R

,SIELA

,DELANEY

,et al.Perspectives of inpatients with cancer on engagement in fall prevention[J].Oncology Nursing Forum,2020,47(4):457-468.

MORRIS

M E

,WEBSTER

,JONES

,et al.Interventions to reduce falls in hospitals:a systematic review and meta-analysis[J].Age and Ageing,2022,51(5):afac077.

江发英,陈丹凤,吴立锦,等.跌倒风险分级护理干预在高龄老年患者中的效果分析[J].中外医疗,2019,38(34):119-121.

田文雯,李善玲,李维果.社区老年人跌倒预防自我管理体验的Meta整合[J].护理学杂志,2024,39(10):102-106.

PANNEMAN

M J M

,STERKE

C S

,EILERING

M J

,et al.Costs and benefits of multifactorial falls prevention in nursing homes in the Netherlands[J].Experimental Gerontology,2021,143:111173.

娄美芸.基于AGILE衰弱评估的老年肺癌病人护理风险探究[D].济南:山东大学,2023.

刘坤,黄浩,朱红,等.华西跌倒风险评估量表与托马斯跌倒风险评估量表对老年住院病人跌倒的预测价值[J].护理研究,2021,35(9):1516-1520.

孙巧莉.治疗干预评分系统(TISS-28)在评估ICU每日护理工作量中的应用效果[J].国际护理学杂志,2020,39(17):3094-3097.

崔梦影,王颖,蔡悦,等.住院老年患者跌倒警觉度现状及影响因素研究[J].护理学杂志,2023,38(17):10-13.

KIYOSHI-TEO

,NORTHRUP-SNYDER

,COHEN

D J

,et al.Older hospital inpatients' fall risk factors,perceptions,and daily activities to prevent falling[J].Geriatric Nursing,2019,40(3):290-295.

李磊,张金梅,文喆卿,等.社区老年脑卒中患者跌倒风险感知现状及影响因素研究[J].军事护理,2024,41(6):14-17.

鲍冠君,刘苑菲,罗烨,等.住院病人跌倒风险感知研究进展[J].护理研究,2022,36(19):3468-3472.

2026年第40卷第3期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.015

接收时间：2025-01-15
首发时间：2026-10-28
出版时间：2026-02-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-01-15
修回日期：2025-11-09

基金

作者信息

¹华中科技大学同济医学院附属同济医院（护理部），湖北 430030

通讯作者:

张茵，E-mail：379100169@qq.com

ZHANG Yin, E-mail: 379100169@qq.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/hlyj/CN/10.12102/j.issn.1009-6493.2026.03.015

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	分类	人数	百分比（%）
职称	正高级	2	16.67
	副高级	10	83.33
工作年限	20~30年	7	58.33
	>30年	5	41.67
最高学历	博士研究生	2	16.67
	硕士研究生	6	50.00
	本科	4	33.33
专业	老年护理	8	66.67
	跌倒预防与管理	2	16.67
	护理管理	1	8.33
	康复护理	1	8.33

项目

分类

人数

百分比（%）

职称

正高级

16.67

副高级

83.33

工作年限

20~30年

58.33

>30年

41.67

最高学历

博士研究生

16.67

硕士研究生

50.00

本科

33.33

专业

老年护理

66.67

跌倒预防与管理

16.67

护理管理

8.33

康复护理

8.33

标记	评估日期：	参与者
	A 使用呼叫器问题
	A-1 以下哪种日常活动中，您会寻求陪护的帮助或按呼叫铃寻求护士的帮助（回答“会”或“不会”）
	A-1-1 使用卫生间时	□会 □不会
	A-1-2 取用床旁便器时	□会 □不会
	A-1-3 上下床/椅子时	□会 □不会
	A-1-4 喝水或就餐时	□会 □不会
	A-1-5 取用生活物品时	□会 □不会
	A-1-6 行走时	□会 □不会
	B 跌倒史
	B-1 过去3个月内，您有跌倒过吗	□有 □无
	B-2 根据您目前的状况，您会担心跌倒吗	□会 □不会
	B-2-1 你会想知道“有哪些方法可以帮助自己预防跌倒”	□会 □不会
	B-2-1 你会想知道“可以通过哪些途径了解预防跌倒知识”	□会 □不会
	C 心脏疾病
	C-1 您有心脏相关的疾病吗	□有 □无
	C-1-1 您会询问医护人员适合自己的运动类型和运动量吗	□会 □不会
	D 排泄问题
	D-1您有下列情况出现吗？“因为尿急、腹泻（拉肚子）而急于进入卫生间”	□有 □无
	D-1-1 您会与医护人员沟通，自己因尿急、腹泻急于进入卫生间，而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施	□会 □不会
	E 情绪低落
	E-1您有下列情况出现吗？“每天都感到有点难过”	□有 □无
	E-1-1 您会与医护人员沟通，自己因情绪低落而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施	□会 □不会
	F 头晕问题
	F-1 您有下列情况出现吗？“因为心脑血管疾病（高血压、冠心病等）或糖尿病或颈/腰椎病或血液疾病等而感到头晕”	□有 □无
	F-1-1 当您头晕时，您会告知医护人员吗	□会 □不会
	F-1-2 您会向医护人员了解， “我服用的药物中是否有致头晕的成分，这会引起我跌倒吗”	□会 □不会
	F-1-3 您头晕的时候，您知道要这样做吗？“慢慢起床，先在床上躺30 s，再两腿下垂在床边坐30 s，站立30 s后再行走”	□会 □不会
	F-1-4 您会慢慢改变体位吗？例如从椅子上起来	□会 □不会
	F-1-5 当洗脸、洗澡、穿衣感到头晕时，您会坐下吗	□会 □不会
	F-1-6 当您站立时，您会确保周围有可扶靠的东西吗	□会 □不会
	F-1-7 当您感到头晕、乏力时，您会暂停行走吗	□会 □不会
	F-1-8 您会避免用过热的水洗澡吗	□会 □不会
	G 移动障碍
	G-1 行走时您有需要借助栏杆或墙来保持平衡吗	□有 □无
	G-1-1 您会和医护人员沟通，自己适合做哪些锻炼来提高平衡能力吗	□会 □不会
	G-1-2 您行走时常需要使用拐杖或助行器吗	□会 □不会
	G-2 您会和医护人员沟通，自己是否需要找专业人士指导拐杖或助行器的使用方法吗	□会 □不会
	H 腿脚不便
	H-1 您的双脚有部分感觉丧失吗	□有 □无
	H-1-1 您会告知医护人员您的足部问题吗	□会 □不会
	H-1-2 您会穿大小合适的衣物和防滑鞋吗	□会 □不会
	H-2 您有感到行走很吃力吗？	□有 □无
	H-2-1 您会询问医护人员哪种方法可以改善您的下肢乏力问题吗	□会 □不会
	I 用药问题
	I-1 目前，您每天会需要吃4种及以上的药物吗	□会 □不会
	I-1-1 您会询问医护人员药物的用法及注意事项吗	□会 □不会
	I-2 您正在服用的药物会引起头晕、疲乏、视力模糊、低血压、低血糖、频繁上厕所等以上任何1种或几种不适吗	□会 □不会
	I-2-1 您会和医护人员一起了解因服用药物所带来的跌倒风险吗	□会 □不会
	I-3 您正在服用安眠药或缓解情绪的药物吗	□有 □无
	I-3-1 您会询问医护人员，是否继续服用或更换此类药物吗	□会 □不会
	J 视力障碍
	J-1 您有视力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项	□有 □无
	J-1-1 您会和医护人员一起探讨有关视力障碍的解决方法吗	□会 □不会
	J-2 您的视力问题已经通过手术、眼镜或隐形眼镜得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）	□有 □无
	K 听力障碍
	K-1 您有听力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项	□有 □无
	K-1-1 您会和医护人员一起探讨有关听力障碍的解决方法吗	□会 □不会
	K-2 您的听力问题已经通过手术或助听器得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）	□有 □无
	L 睡眠障碍
	L-1 您的睡眠质量较差（失眠、多梦等）吗	□有 □无
	L-1-1 您会询问医护人员以下问题吗？“睡眠障碍是否会增加我的跌倒风险”	□会 □不会
	L-1-2 您会向医护人员了解该如何改善睡眠吗	□会 □不会
	M 环境改变
	M-1 您会因环境改变而产生不适感吗	□会 □不会
	M-1-1 您会及时与医护人员沟通，以尽快熟悉当前环境吗	□会 □不会
	M-1-2 当地面湿滑、有障碍物或光线不足时，您会提醒相关人员及时处理吗	□会 □不会

标记

评估日期：

参与者

病人/护士/照护者

A 使用呼叫器问题

A-1 以下哪种日常活动中，您会寻求陪护的帮助或按呼叫铃寻求护士的帮助（回答“会”或“不会”）

A-1-1 使用卫生间时

□会 □不会

A-1-2 取用床旁便器时

□会 □不会

A-1-3 上下床/椅子时

□会 □不会

A-1-4 喝水或就餐时

□会 □不会

A-1-5 取用生活物品时

□会 □不会

A-1-6 行走时

□会 □不会

B 跌倒史

B-1 过去3个月内，您有跌倒过吗

□有 □无

B-2 根据您目前的状况，您会担心跌倒吗

□会 □不会

B-2-1 你会想知道“有哪些方法可以帮助自己预防跌倒”

□会 □不会

B-2-1 你会想知道“可以通过哪些途径了解预防跌倒知识”

□会 □不会

C 心脏疾病

C-1 您有心脏相关的疾病吗

□有 □无

C-1-1 您会询问医护人员适合自己的运动类型和运动量吗

□会 □不会

D 排泄问题

D-1您有下列情况出现吗？“因为尿急、腹泻（拉肚子）而急于进入卫生间”

□有 □无

D-1-1 您会与医护人员沟通，自己因尿急、腹泻急于进入卫生间，而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施

□会 □不会

E 情绪低落

E-1您有下列情况出现吗？“每天都感到有点难过”

□有 □无

E-1-1 您会与医护人员沟通，自己因情绪低落而带来的跌倒风险吗，并了解对应措施

□会 □不会

F 头晕问题

F-1 您有下列情况出现吗？“因为心脑血管疾病（高血压、冠心病等）或糖尿病或颈/腰椎病或血液疾病等而感到头晕”

□有 □无

F-1-1 当您头晕时，您会告知医护人员吗

□会 □不会

F-1-2 您会向医护人员了解， “我服用的药物中是否有致头晕的成分，这会引起我跌倒吗”

□会 □不会

F-1-3 您头晕的时候，您知道要这样做吗？“慢慢起床，先在床上躺30 s，再两腿下垂在床边坐30 s，站立30 s后再行走”

□会 □不会

F-1-4 您会慢慢改变体位吗？例如从椅子上起来

□会 □不会

F-1-5 当洗脸、洗澡、穿衣感到头晕时，您会坐下吗

□会 □不会

F-1-6 当您站立时，您会确保周围有可扶靠的东西吗

□会 □不会

F-1-7 当您感到头晕、乏力时，您会暂停行走吗

□会 □不会

F-1-8 您会避免用过热的水洗澡吗

□会 □不会

G 移动障碍

G-1 行走时您有需要借助栏杆或墙来保持平衡吗

□有 □无

G-1-1 您会和医护人员沟通，自己适合做哪些锻炼来提高平衡能力吗

□会 □不会

G-1-2 您行走时常需要使用拐杖或助行器吗

□会 □不会

G-2 您会和医护人员沟通，自己是否需要找专业人士指导拐杖或助行器的使用方法吗

□会 □不会

H 腿脚不便

H-1 您的双脚有部分感觉丧失吗

□有 □无

H-1-1 您会告知医护人员您的足部问题吗

□会 □不会

H-1-2 您会穿大小合适的衣物和防滑鞋吗

□会 □不会

H-2 您有感到行走很吃力吗？

□有 □无

H-2-1 您会询问医护人员哪种方法可以改善您的下肢乏力问题吗

□会 □不会

I 用药问题

I-1 目前，您每天会需要吃4种及以上的药物吗

□会 □不会

I-1-1 您会询问医护人员药物的用法及注意事项吗

□会 □不会

I-2 您正在服用的药物会引起头晕、疲乏、视力模糊、低血压、低血糖、频繁上厕所等以上任何1种或几种不适吗

□会 □不会

I-2-1 您会和医护人员一起了解因服用药物所带来的跌倒风险吗

□会 □不会

I-3 您正在服用安眠药或缓解情绪的药物吗

□有 □无

I-3-1 您会询问医护人员，是否继续服用或更换此类药物吗

□会 □不会

J 视力障碍

J-1 您有视力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项

□有 □无

J-1-1 您会和医护人员一起探讨有关视力障碍的解决方法吗

□会 □不会

J-2 您的视力问题已经通过手术、眼镜或隐形眼镜得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）

□有 □无

K 听力障碍

K-1 您有听力问题吗？若回答“无”，直接跳到下1项

□有 □无

K-1-1 您会和医护人员一起探讨有关听力障碍的解决方法吗

□会 □不会

K-2 您的听力问题已经通过手术或助听器得以矫正了吗（如果回答“无”，表明存在跌倒风险）

□有 □无

L 睡眠障碍

L-1 您的睡眠质量较差（失眠、多梦等）吗

□有 □无

L-1-1 您会询问医护人员以下问题吗？“睡眠障碍是否会增加我的跌倒风险”

□会 □不会

L-1-2 您会向医护人员了解该如何改善睡眠吗

□会 □不会

M 环境改变

M-1 您会因环境改变而产生不适感吗

□会 □不会

M-1-1 您会及时与医护人员沟通，以尽快熟悉当前环境吗

□会 □不会

M-1-2 当地面湿滑、有障碍物或光线不足时，您会提醒相关人员及时处理吗

□会 □不会

维度	条目数（个）	Cronbach's α系数	重测信度	折半信度
总体	53	0.913	0.836	0.867
A 使用呼叫器问题	7	0.897	0.844	0.895
B 跌倒史	4	0902	0.824	0898
C 心脏疾病	2	0.899	0.837	0.897
D 排泄问题	2	0.905	0.819	0.901
E 情绪低落	2	0.904	0.824	0.902
F 头晕问题	9	0.906	0.818	0.903
G 移动障碍	4	0.907	0.829	0.905
H 腿脚不便	5	0.901	0.828	0.898
I 用药问题	6	0.908	0.808	0.907
J 视力障碍	3	0.935	0.822	0.934
K 听力障碍	3	0.903	0.831	0.901
L 睡眠障碍	3	0.910	0.813	0.906
M 环境改变	3	0.909	0.821	0.908

维度

条目数（个）

Cronbach's α系数

重测信度

折半信度

总体

0.913

0.836

0.867

A 使用呼叫器问题

0.897

0.844

0.895

B 跌倒史

0902

0.824

0898

C 心脏疾病

0.899

0.837

0.897

D 排泄问题

0.905

0.819

0.901

E 情绪低落

0.904

0.824

0.902

F 头晕问题

0.906

0.818

0.903

G 移动障碍

0.907

0.829

0.905

H 腿脚不便

0.901

0.828

0.898

I 用药问题

0.908

0.808

0.907

J 视力障碍

0.935

0.822

0.934

K 听力障碍

0.903

0.831

0.901

L 睡眠障碍

0.910

0.813

0.906

M 环境改变

0.909

0.821

0.908

条目		因子载荷		共同度
A-1-1			0.81		0.70
A-1-2			0.80		0.70
A-1-3			0.74		0.68
A-1-4			0.70		0.54
A-1-5			0.69		0.56
A-1-6			0.63		0.58
B-1		0.72			0.60
B-2		0.80			0.72
B-2-1		0.77			0.74
B-2-2		0.74			0.68
C-1		0.69			0.60
C-1-1		0.65			0.53
D-1		0.60			0.54
D-1-1		0.63			0.57
E-1		0.71			0.65
E-1-1		0.70			0.63
F-1		0.54			0.61
F-1-1		0.59			0.64
F-1-2				0.69	0.72
F-1-3	0.54				0.54
F-1-4	0.60				0.57
F-1-5	0.63				0.58
F-1-6	0.69				0.62
F-1-7	0.72				0.65
F-1-8	0.59				0.53
G-1	0.77				0.65
G-1-1	0.73				0.63
G-1-2	0.80				0.71
G-2	0.75				0.64
H-1	0.71				0.60
H-1-1	0.70				0.59
H-1-2	0.64				0.58
H-2	0.80				0.72
H-2-1	0.78				0.67
I-1				0.70	0.62
I-1-1				0.73	0.67
I-2				0.81	0.79
I-2-1				0.80	0.77
I-3				0.74	0.65
I-3-1				0.72	0.63
J-1				0.59	0.50
J-1-1				0.63	0.57
J-2				0.60	0.49
K-1				0.54	0.46
K-1-1				0.59	0.49
K-2				0.52	0.41
L-1		0.60			0.60
L-1-1		0.63			0.61
L-1-2		0.59			0.54
M-1			0.43		0.52
M-1-1			0.49		0.50
M-1-2			0.52		0.46
特征值	8.45	7.32	6.78	5.91
方差贡献率(%)	21.80	17.50	15.20	13.10
累计方差贡献率(%)	21.80	39.30	54.50	67.60

条目

因子载荷

共同度

因子1（功能与移动）

因子2（风险与沟通）

因子3（行为与应对）

因子4（药物与感知）

A-1-1

0.81

0.70

A-1-2

0.80

0.70

A-1-3

0.74

0.68

A-1-4

0.70

0.54

A-1-5

0.69

0.56

A-1-6

0.63

0.58

B-1

0.72

0.60

B-2

0.80

0.72

B-2-1

0.77

0.74

B-2-2

0.74

0.68

C-1

0.69

0.60

C-1-1

0.65

0.53

D-1

0.60

0.54

D-1-1

0.63

0.57

E-1

0.71

0.65

E-1-1

0.70

0.63

F-1

0.54

0.61

F-1-1

0.59

0.64

F-1-2

0.69

0.72

F-1-3

0.54

F-1-4

0.60

0.57

F-1-5

0.63

0.58

F-1-6

0.69

0.62

F-1-7

0.72

0.65

F-1-8

0.59

0.53

G-1

0.77

0.65

G-1-1

0.73

0.63

G-1-2

0.80

0.71

G-2

0.75

0.64

H-1

0.71

0.60

H-1-1

0.70

0.59

H-1-2

0.64

0.58

H-2

0.80

0.72

H-2-1

0.78

0.67

I-1

0.70

0.62

I-1-1

0.73

0.67

I-2

0.81

0.79

I-2-1

0.80

0.77

I-3

0.74

0.65

I-3-1

0.72

0.63

J-1

0.59

0.50

J-1-1

0.63

0.57

J-2

0.60

0.49

K-1

0.54

0.46

K-1-1

0.59

0.49

K-2

0.52

0.41

L-1

0.60

L-1-1

0.63

0.61

L-1-2

0.59

0.54

M-1

0.43

0.52

M-1-1

0.49

0.50

M-1-2

0.52

0.46

特征值

8.45

7.32

6.78

5.91

方差贡献率(%)

21.80

17.50

15.20

13.10

累计方差贡献率(%)

21.80

39.30

54.50

67.60

项目	分类	对照组（n=236）	（n=235）观察组1	（n=232）观察组2	P
年龄（岁）		70.93±5.57	71.33±5.73	70.35±6.00	0.187
性别[例（%）]	男	121（51.27）	116（49.36）	123（53.02）	0.732
	女	115（48.73）	119（50.64）	109（46.98）
合并慢性病数量[例（%）]	<2种	167（70.76）	179（76.17）	173（74.57）	0.306
≥2种	69（29.24）	56（23.83）	59（25.43）
居住地[例（%）]	城镇	172（72.88）	170（72.34）	175（75.43）	0.722
	农村	64（27.12）	65（27.66）	57（24.57）
受教育程度[例（%）]	小学及以下	68（28.81）	63（26.81）	70（30.17）	0.992
初中	45（19.07）	48（20.43）	46（19.83）
高中/中专	49（20.76）	46（19.57）	47（20.26）
专科	38（16.10）	44（18.72）	36（15.52）
本科及以上	36（15.25）	34（14.47）	33（14.22）
住院支付类别[例（%）]	自费	18（7.63）	15（6.38）	17（7.33）	0.998
公费	39（16.53）	41（17.45）	42（18.10）
省/市医保	145（61.44）	142（60.43）	138（59.48）
商业保险	12（5.08）	14（5.96）	16（6.90）
合作医疗	18（7.63）	20（8.51）	16（6.90）
涉外医疗	4（1.69）	3（1.28）	3（1.29）
住院期间主要照护者[例（%）]	配偶	72（30.51）	74（31.49）	75（32.33）	0.931
子女	94（39.83）	93（39.57）	89（38.36）
其他亲属	21（8.90）	26（11.06）	27（11.64）
护工	49（20.76）	42（17.87）	41（17.67）
近3个月跌倒史[例（%）]	有	42（17.80）	38（16.17）	36（15.52）	0.791
无	194（82.20）	197（83.83）	196（84.48）

项目

分类

对照组（n=236）

（n=235）
观察组1

（n=232）
观察组2

年龄（岁）

70.93±5.57

71.33±5.73

70.35±6.00

0.187

性别[例（%）]

男

121（51.27）

116（49.36）

123（53.02）

0.732

女

115（48.73）

119（50.64）

109（46.98）

合并慢性病数量[例（%）]

<2种

167（70.76）

179（76.17）

173（74.57）

0.306

≥2种

69（29.24）

56（23.83）

59（25.43）

居住地[例（%）]

城镇

172（72.88）

170（72.34）

175（75.43）

0.722

农村

64（27.12）

65（27.66）

57（24.57）

受教育程度[例（%）]

小学及以下

68（28.81）

63（26.81）

70（30.17）

0.992

初中

45（19.07）

48（20.43）

46（19.83）

高中/中专

49（20.76）

46（19.57）

47（20.26）

专科

38（16.10）

44（18.72）

36（15.52）

本科及以上

36（15.25）

34（14.47）

33（14.22）

住院支付类别[例（%）]

自费

18（7.63）

15（6.38）

17（7.33）

0.998

公费

39（16.53）

41（17.45）

42（18.10）

省/市医保

145（61.44）

142（60.43）

138（59.48）

商业保险

12（5.08）

14（5.96）

16（6.90）

合作医疗

18（7.63）

20（8.51）

16（6.90）

涉外医疗

4（1.69）

3（1.28）

3（1.29）

住院期间主要照护者[例（%）]

配偶

72（30.51）

74（31.49）

75（32.33）

0.931

子女

94（39.83）

93（39.57）

89（38.36）

其他亲属

21（8.90）

26（11.06）

27（11.64）

护工

49（20.76）

42（17.87）

41（17.67）

近3个月跌倒史[例（%）]

有

42（17.80）

38（16.17）

36（15.52）

0.791

无

194（82.20）

197（83.83）

196（84.48）

组别	例数	跌倒（例）	发生率（%）
对照组	236	4	0.195
观察组1	235	3	0.131
观察组2	232	1	0.047

组别

例数

跌倒（例）

发生率（%）

对照组

236

0.195

观察组1

235

0.131

观察组2

232

0.047

组别	例数	跌倒评估时长	跌倒防护时长
对照组	30	25.57±5.76	84.30±12.21
观察组1	30	20.03±4.15	83.53±11.14
观察组2	30	35.50±5.35	73.43±11.37
F值		69.883	8.222
P		<0.001	<0.001

组别

例数

跌倒评估时长

跌倒防护时长

对照组

25.57±5.76

84.30±12.21

观察组1

20.03±4.15

83.53±11.14

观察组2

35.50±5.35

73.43±11.37

F值

69.883

8.222

<0.001

项目	时间	对照组（n=236）	观察组1（n=235）	观察组2（n=232）	F值	P
SAFE总分	干预前	57.10±10.28	57.95±10.11	58.54±16.56	0.773	0.462
干预后	61.32±14.33	62.27±11.73	68.94±15.34	20.888	<0.001
活动安全及环境警觉性	干预前	21.58±6.58	21.80±6.70	22.04±6.88	0.277	0.758
干预后	22.08±5.73	22.87±6.28	25.08±6.83	14.271	<0.001
身体功能警觉性	干预前	16.64±4.10	16.83±4.50	16.80±4.82	0.121	0.886
干预后	17.33±3.78	17.17±4.25	18.63±4.68	8.303	<0.001
药物警觉性	干预前	8.72±3.84	8.59±3.65	8.82±3.63	0.221	0.802
干预后	9.10±3.62	9.21±3.52	10.04±3.75	4.705	0.009
认知行为警觉性	干预前	10.15±3.98	10.72±4.30	10.88±4.29	1.932	0.146
干预后	11.06±3.92	11.70±3.91	13.06±4.08	15.504	<0.001

项目

时间

对照组（n=236）

观察组1（n=235）

观察组2（n=232）

F值

SAFE总分

干预前

57.10±10.28

57.95±10.11

58.54±16.56

0.773

0.462

干预后

61.32±14.33

62.27±11.73

68.94±15.34

20.888

<0.001

活动安全及环境警觉性

干预前

21.58±6.58

21.80±6.70

22.04±6.88

0.277

0.758

干预后

22.08±5.73

22.87±6.28

25.08±6.83

14.271

<0.001

身体功能警觉性

干预前

16.64±4.10

16.83±4.50

16.80±4.82

0.121

0.886

干预后

17.33±3.78

17.17±4.25

18.63±4.68

8.303

<0.001

药物警觉性

干预前

8.72±3.84

8.59±3.65

8.82±3.63

0.221

0.802

干预后

9.10±3.62

9.21±3.52

10.04±3.75

4.705

0.009

认知行为警觉性

干预前

10.15±3.98

10.72±4.30

10.88±4.29

1.932

0.146

干预后

11.06±3.92

11.70±3.91

13.06±4.08

15.504

<0.001