实验室检测

方式	组织病理学检查
阳性	阴性	合计
G 试验	阳性	77	3	80
阴性	10	4	14
痰培养	阳性	74	5	79
阴性	13	2	15
GM 试验	阳性	86	2	88
阴性	1	5	6
合计		87	7	94

方式	组织病理学检查
阳性	阴性	合计
G 试验	阳性	77	3	80
阴性	10	4	14
痰培养	阳性	74	5	79
阴性	13	2	15
GM 试验	阳性	86	2	88
阴性	1	5	6
合计		87	7	94

方式	准确度	灵敏度	特异度	阳性预测值	阴性预测值
G 试验	81/94(86.17%%)	77/87 (88.51%)	4/7(57.14%)	77/80(96.25%)	4/14(28.57%)
痰培养	76/94(80.85%%)	74/87 (85.06%)	2/7 (28.57%)	74/79(93.67%)	2/15 (13.33%)
GM 试验	91/94(96.81%)	86/87 (98.85%)	5/7 (71.43%)	86/88(97.73%)	5/6 (83.33%)
${\chi }^{2}$	11.704	10.737	2.673	1.790	9.833
$P$	0.002	0.005	0.263	0.409	0.007

方式	准确度	灵敏度	特异度	阳性预测值	阴性预测值
G 试验	81/94(86.17%%)	77/87 (88.51%)	4/7(57.14%)	77/80(96.25%)	4/14(28.57%)
痰培养	76/94(80.85%%)	74/87 (85.06%)	2/7 (28.57%)	74/79(93.67%)	2/15 (13.33%)
GM 试验	91/94(96.81%)	86/87 (98.85%)	5/7 (71.43%)	86/88(97.73%)	5/6 (83.33%)
${\chi }^{2}$	11.704	10.737	2.673	1.790	9.833
$P$	0.002	0.005	0.263	0.409	0.007

肺部曲霉菌类型	例数	G 试验	痰培养	GM 试验
侵袭型	48	41 (85.42%)	39(81.25%)	48(100.00%)
寄生型	39	36(92.31%)	35 (89.74%)	38(97.44%)
总计	87	77(88.51%)	74(85.06%)	86(98.85%)

肺部曲霉菌类型	例数	G 试验	痰培养	GM 试验
侵袭型	48	41 (85.42%)	39(81.25%)	48(100.00%)
寄生型	39	36(92.31%)	35 (89.74%)	38(97.44%)
总计	87	77(88.51%)	74(85.06%)	86(98.85%)

三种微生物检测方法在肺部曲霉菌感染检测中的效果对比分析

PDF下载

赵建超 ^*

实验室检测 | 评价与分析 2025,3(6): 146-148

收起

实验室检测 | 评价与分析 2025, 3(6): 146-148

三种微生物检测方法在肺部曲霉菌感染检测中的效果对比分析

全屏

赵建超^*

作者信息

河北燕达陆道培医院检验科廊坊 065200

通讯作者:

^*赵建超，检验技师，研究方向为免疫生化微生物等。E-mail: 18633961007@163.com

Affiliations

出版时间: 2025-03-23

文章导航

摘要

收起

目的研究分析肺部曲霉菌感染的微生物检验临床检测效果。方法选取2022年1月至2023年12月期间,我院疑似肺部曲霉菌感染病例94例,对所有患者实施了血浆 1,3–β–D葡聚糖检测(G试验)、痰培养及半乳甘露聚糖(GM)检测,采用组织病理学检查作为检测基准,对比评估三种检测方法的准确性。结果 G试验的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为86.17%、88.51%、57.14%、96.25%、28.57%,Kappa=0.313,痰培养的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.85%、85.06%、28.57%、93.67%、13.33%, Kappa=0.089,GM 试验的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为96.81%、98.85%、71.43%、97.73%、83.33%, Kappa=0.752。三者对比,准确度、灵敏度、阳性预测值差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在肺曲霉菌感染检验中,GM 试验具有较高的准确度,适合临床应用,其有助于早期识别肺曲霉菌感染患者的实际病情,并指导制定相应的治疗策略,因此值得临床采纳。

关键词

肺部曲霉菌感染 / 微生物检验 / 痰培养 / 组织病理学检查 / 半乳甘露聚糖试验

引用本文

赵建超. 三种微生物检测方法在肺部曲霉菌感染检测中的效果对比分析. 实验室检测, 2025 , 3 (6) : 146 -148 .

正文

收起

0 引言

收起

人类在免疫系统功能降低之际,呼吸道更容易受到曲霉属真菌的侵袭,从而引发各类呼吸道疾病^[1]。肺部曲霉菌感染是一种严重的呼吸道疾病,其发病率虽不高,但具有较高的致死率, 该病致病菌曲霉菌属于真菌界, 广泛存在于自然环境中, 尤其是在潮湿的土壤、腐烂的植物和空气中。曲霉属真菌易在人体免疫系统能力减弱的时期入侵,尤其会对肺部及大脑这两大重要器官造成损伤。这类真菌有能力在体内迅速大面积扩散,对肺部血管造成破坏, 进而诱发严重的肺部炎症, 严重威胁到生命健康^[2]。肺部曲霉菌感染类型可分为寄生型与侵袭型, 两种类型间在临床表现有所区别, 临床医师需依据患者的症状与体征,采取相应的干预措施,以期提高康复效果^[3]。而肺部曲霉菌感染对于患有肺部肿瘤、支气管扩张、支气管哮喘等疾病的人群而言, 且更易受到感染的威胁, 且因其本身存在肺部疾病,因此表现更为隐蔽。传统的诊断方法主要依赖于组织病理学检查, 即通过肺组织活检或针刺抽吸获取样本进行病理分析。然而,这种方法具有侵入性,会给患者带来痛苦,且操作复杂,患者配合意愿较低。此外, 组织病理学检查的准确性也受到样本质量和病理学家经验的影响^[4]。因此,寻找一种更为精准、无创且高效的检测手段一直是临床研究的重点。近年来, 微生物检验技术在肺部曲霉菌感染的诊断中得到了广泛应用。常见的检测方法包括痰培养、血浆 1,3-β-D 葡聚糖检测 (G 试验) 和半乳甘露聚糖(GM)检测。痰培养是通过收集患者痰液样本进行细菌培养, 以确定是否存在曲霉菌感染。G 试验通过检测血浆中的 1,3-β-D 葡聚糖来判断是否存在真菌感染, 这种方法具有较高的灵敏度和特异性。GM 试验则通过检测血清中的半乳甘露聚糖抗原来诊断曲霉菌感染,具有较高的准确度和重复性。本研究针对 2022 年 1 月 -2023 年 12 月期间本院的 94 例疑似肺部曲霉菌感染病例进行了分析, 证实了微生物检验在辅助该疾病临床检测中的重要性, 具体细节如下。

1 资料与方法

收起

1.1 一般资料

2022 年 1 月至 2023 年 12 月,我院选取 94 例疑似肺部曲霉菌感染病例,均进行血浆G试验、痰培养及GM检测。男 51 例,女 43 例；年龄 28~69 岁,平均 (51.24±8.42) 岁。本次研究所有患者和亲属均已了解研究内容, 并已取得医院伦理委员会的许可。

纳入标准:①所有患者均需经历多次痰培养及影像学检查流程；②确诊需综合临床症状分析与病理组织学检查结果；③无微生物检验的禁忌；④能够提供完整的病历资料；⑤能够配合完成临床研究。

排除标准:①由其他疾病引发的肺部感染；②合并其他器官性疾病；③在近 6 个月内参与过其他研究；④ 有神经系统疾病史；⑤患有其他可能影响检验结果的疾病。

1.2 方法

采用三种微生物检测方法对患者进行检查。

(1)痰液培养步骤: 向患者解释目的和过程, 指导其清晨醒来后用清水或消毒液清洁口腔,深呼吸数次后用力咳嗽收集深部痰液入无菌容器。样本转移至试管后加生理盐水稀释, 再取少量涂片染色。将涂片放入含血琼脂或沙保罗等培养基的培养皿中,于${34} \sim {36}^{ \circ }\mathrm{C}$ 恒温培养${24} \sim {48}\mathrm{\;h}$ , 观察菌落特征鉴别曲霉菌阳性。

(2)G 试验操作:患者空腹 10~12 h,停药避免干扰后,静脉取血 3~5 mL 置无菌管中,样本立即送检,避免震动和温差,1.5 h 内以 2500~3000 r/min 离心 5~8 min。采用比浊法检测血浆$1,3 - \beta - \mathrm{D}$ 葡聚糖,结果$> {80}\mathrm{{pg}}/\mathrm{{mL}}$ 判为阳性。

(3)GM 试验步骤:患者空腹$8\mathrm{\;h}$ 后,取$5\mathrm{\;{mL}}$ 静脉血,${3000}\mathrm{r}/\mathrm{{min}}$ 离心${10}\mathrm{\;{min}}$ 得血清。用酶联免疫吸附法测血清中半乳甘露聚糖抗原,若结果>10.5ng/L,则判为曲霉菌阳性。

1.3 观察指标

以组织病理学检查作为检测的基准, 对比三种微生物检验方法在肺部曲霉菌感染检测中的精确度, 包括灵敏度、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值。

1.4 统计学方法

应用 SPSS 20.0 统计软件进行数据分析, 数据库中的连续变量资料采用均值 ± 标准差表示, 两两比较采用$t$ 检验,分类资料组间比较均采用卡方检验。一致性采用 Kappa 检验,当 Kappa > 0.60 视为检查结果具有高度一致性,$P < {0.05}$ 认为差异具有统计学意义。

2 结果与分析

收起

2.1 三组方法准确性比较

G 试验的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为 86.17%、88.51%、57.14%、96.25%、 28.57%, Kappa = 0.313 ,痰培养的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为 80.85%、85.06%、${28.57}\%$ 、93.67$\%$ 、13.33$\% ,\mathrm{{Kappa}} = {0.089},\mathrm{{GM}}$ 试验的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为 96.81%、98.85%、71.43%、97.73%、83.33%, Kappa = 0.752。三者对比,准确度、灵敏度、阳性预测值差异均有统计学意义$\left( {P < {0.05}}\right)$ 。见表 1~2。

2.2 三组方法阳性肺部曲霉菌类型检出比较

经组织病理学检查, 87 例确诊患者中,48 例为侵袭型, 39 例为寄生型, 而其中 GM 试验肺部曲霉菌类型检出最准确 (98.85%),其次为$\mathrm{G}$ 试验 (88.51%),痰培养最低 (88.51%),详情见表 3。

3 讨论与结论

收起

曲霉菌具备极强的生存力和适应性, 当人体免疫力下降时,它能迅速侵袭肺部等关键器官^[5]。肺部曲霉菌感染的临床表现呈现多样性且缺乏特异性, 使得早期诊断面临较大挑战^[6]。尽管曲霉菌感染的发病率相对较低,但一旦发病,病情发展迅速,若未能及时诊断和治疗,将对患者的生命健康构成严重威胁。

近年来, 微生物检验技术在肺部曲霉菌感染的诊断中得到了广泛应用。常见的检测方法包括痰培养、血浆 1,3-$\beta - \mathrm{D}$葡聚糖检测($\mathrm{G}$试验)和半乳甘露聚糖($\mathrm{{GM}}$)检测。痰培养是通过收集患者痰液样本进行细菌培养, 以确定是否存在曲霉菌感染。这种方法操作相对简单, 但其准确性受到痰液样本质量、培养条件和实验室技术的影响^[7]。

本研究中, GM 试验在准确度、灵敏度及阳性预测值上均显著优于痰培养和$\mathrm{G}$试验$\left( {P < {0.05}}\right)$,且其 Kappa 系数 (0.752) 表明与组织病理学检查结果具有高度一致性。这一结果提示, GM 试验通过检测血清半乳甘露聚糖抗原, 能够有效识别早期感染, 尤其对于侵袭型曲霉菌病的诊断具有重要价值。值得注意的是, GM 试验的阴性预测值 (83.33%) 虽优于其他两种方法, 但仍存在一定假阴性风险,可能与其检测窗口期或抗原释放动态变化相关。因此, 在临床实践中需结合患者临床表现及其他检测结果综合判断,避免漏诊。

而$\mathrm{G}$试验虽具有操作简便、快速出结果的优点,但其特异度和阴性预测值的不足限制了其独立应用价值。1,3-$\beta - \mathrm{D}$葡聚糖作为广谱真菌标志物,可能受到其他真菌(如念珠菌、肺孢子菌)感染的干扰,导致假阳性率升高,此外, 样本处理中的微小误差 (如血浆离心条件或保存温度波动) 也可能影响检测稳定性^[8]。因此,$\mathrm{G}$试验更适用于联合检测或作为筛查工具, 而非独立诊断依据。

痰培养作为传统检测手段,其操作成本低且易于推广,但本研究中其特异度仅为 28.57%,阴性预测值低至 13.33%。这一结果与痰液样本质量密切相关:深部痰样本获取困难、口腔定植菌污染、曲霉菌生长速度较慢等因素均可能导致假阴性或假阳性结果。对于免疫抑制患者,痰培养的局限性更为突出, 因其可能无法区分定植与侵袭性感染。尽管如此,痰培养在资源有限地区仍可作为初步筛查手段,结合影像学特征进行辅助诊断^[9]。

进一步分析三种方法检测的阳性肺部曲霉菌类型,结果显示$\mathrm{{GM}}$试验的准确性最高,其次是$\mathrm{G}$试验,痰培养最低。这表明 GM 试验不仅在整体诊断准确性上优于其他两种方法, 而且在区分肺部曲霉菌感染类型方面也具有更高的准确性。这一结果与李永红^[10]的研究一致,其研究指出$\mathrm{{GM}}$试验对肺部曲霉菌感染的阳性检测准确率高达 97.33%,显著优于$\mathrm{G}$试验和痰培养的 88.00% 和 73.33%$\left( {P < {0.05}}\right)$。石书凡^[11]的研究也显示, GM 试验的阳性检出率最高,达到了 97.40%,与临床检测高度吻合。

在肺曲霉菌感染检验中, GM 试验具有较高的准确度, 适合临床应用, 其有助于早期识别肺曲霉菌感染患者的实际病情,并指导制定相应的治疗策略,因此值得临床采纳。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

卓丽, 兰芸, 李粤平, 等. 实时荧光定量PCR法对肝衰竭合并侵袭性肺曲霉菌病患者的诊断价值[J]. 实用医学杂志, 2019, 35(18): 2946-2949.

[2]

THOMPSON

GR III

, YOUNG

. Aspergillusinfections[J]. New England Journal of Medicine, 2021, 385(16): 1496-1509.

[3]

关尚, 徐涛, 翁杏华, 等. 肺部曲霉菌感染的微生物检验与临床诊治分析[J]. 吉林医学, 2019, 40(5): 971-972.

[4]

JANSSENS

, LAMBRECHT

B N

, VAN

BRAECKEL E

. Aspergillus and the lung[J]. Seminars in Respiratory and Critical Care Medicine, 2024, 45(1): 3-20.

[5]

张庆, 刘航, 王维伟, 等. 肾移植术后肺部毛霉菌和曲霉菌混合感染1例[J]. 实用器官移植电子杂志, 2019, 7(3): 213-214.

[6]

刘敏. 肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值分析[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2019, 6(30): 178-184.

[7]

王春梅. 肺部曲霉菌感染的微生物检验与临床诊治[J]. 数理医药学杂志, 2019, 32(1): 42-43.

[8]

LAMOTH

, CALANDRA

. Pulmonary aspergillosis: diagnosis and treatment[J]. European Respiratory Review, 2022, 31(166): 220114.

[9]

潘小秀. 肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值分析[J]. 中外医疗, 2020, 39(25): 178-180.

[10]

李永红. 肺部曲霉菌感染的微生物检验研究[J]. 国际感染病学(电子版), 2020, 9(2): 79-80.

[11]

石书凡. 微生物检验在肺部曲霉菌感染诊断中的应用[J]. 实用检验医师杂志, 2021, 13(2): 77-79.

2025年第3卷第6期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

首发时间：2025-07-09
出版时间：2025-03-23

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

基金

作者信息

河北燕达陆道培医院检验科廊坊 065200

通讯作者:

^*赵建超，检验技师，研究方向为免疫生化微生物等。E-mail: 18633961007@163.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/sysjc/CN/1149789902453305529

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT