中国新药杂志

新版GCP施行后临床试验机构严重不良事件/可疑非预期严重不良反应报告现状分析与建议

PDF下载

曹烨 ¹ , 陈文娜 ² , 吴跃翰 ¹ , 林晶 ² , 华武 ¹ , 葛洁英 ¹ , 梁琳琳 ² , 吴雪梅 ¹ , 黎昱 ²

中国新药杂志 | 药物临床试验规范与进展专栏 2021,30(10): 947-952

收起

中国新药杂志 |药物临床试验规范与进展专栏 2021 , 30 (10) : 947 -952

新版GCP施行后临床试验机构严重不良事件/可疑非预期严重不良反应报告现状分析与建议

全屏

曹烨¹, 陈文娜², 吴跃翰¹, 林晶², 华武¹, 葛洁英¹, 梁琳琳², 吴雪梅¹, 黎昱²

作者信息

¹中山大学肿瘤防治中心临床研究部/药物临床试验机构，广州　510275

²广州静远医药研究有限公司，广州　510275

作者简介:

曹烨，女，医学博士，助理研究员，主要从事临床研究设计与管理、药物临床试验安全性评价工作。联系电话：（020）87343826，E-mail：caoye@sysucc.org.cn。

Present situation analysis and suggestions for clinical trial SAE/SUSAR reports after the implementation of new edition of GCP

Ye CAO¹, Wen-na CHEN², Yue-han WU¹, Jing LIN², Wu HUA¹, Jie-ying GE¹, Lin-lin LIANG², Xue-mei WU¹, Yu LI²

Affiliations

¹Department of Clinical Research, Sun Yat-sen University Cancer Center, Guangzhou 510275, China

²Guangzhou Jeeyor Medical Research Co., Ltd., Guangzhou 510275, China

出版时间: 2021-05-30

文章导航

摘要

收起

目的：

分析新版药物临床试验质量管理规范（GCP）施行后，不同申办者严重不良事件（SAE）报告要求及可疑非预期严重不良反应（SUSAR）报告递交的现状和存在问题，探讨机构中完善SAE/SUSAR管理的可能环节，为指导试验各方进一步做好药物试验安全警戒工作，做好临床试验风险把控提出建议。

方法：

汇总分析某医院2020年7月1日—2020年12月31日期间，60家申办者的SAE报告表和64家申办者的SUSAR报告；按照同个申办者同种格式递交算1个研究样本，最终确定有效原始SAE报告表62份，SUSAR报告87份。

结果：

申办者所使用的SAE表中，61.3%为申办者自行设计模板，32.3%使用原国家食品药品监督管理总局（CFDA）SAE报告模板，6.4%使用电子数据采集（EDC）直接导出的SAE报告表；不同申办者提供的SAE表格存在差异，部分SAE表格设计存在字段重复设计、字段选项设置不合理、逻辑性问题、必要字段缺失、手写填报、表格设计不美观（字体较小等）等问题。机构接收的SUSAR中，有38家申办者进行过单个的个例SUSAR报告，其中使用自制表格模板的申办者共5家（13.116%），使用原CFDA表格模板的申办者共10家（26.31%），使用CIOMS表格模板的申办者共23家（60.53%）。统计结果显示目前递交单个个例报告主要采用CIOMS模板，而递交过行列汇总表的49家申办者使用行列格式、字段和递交频率均不相同，有待进一步统一规范。

结论：

业内暂无SAE报告表统一模板，申办者需加强对SAE报告表的规范设计和填写指引，提高研究者填写SAE报告的效率和个例安全性报告的数据质量。不同申办者递交机构和伦理的SUSAR存在较大差异，部分表格不足以支持安全信息审查要求，且递交SUSAR报告的时限和频率存在差异，以致机构和伦理委员会可能无法准确判断试验和受试者的风险程度。

关键词

药物临床试验质量管理规范 / 临床试验机构 / 严重不良事件 / 可疑非预期严重不良反应

Abstract

收起

Objective:

To analyze the requirements of different sponsors for serious adverse event (SAE) reporting in clinical trials and the existing problems of suspected unexpected serious adverse reaction (SUSAR) report submission after the implementation of new edition of GCP thus to give possible suggestions to guide the trial parties in drug trial safety alert work and clinical trial risk control and improve the management of SAE/SUSAR.

Methods:

SAE reports of 60 applicants and SUSAR reports of 64 applicants from July 1, 2020 to December 31, 2020 were collected. Taking the report submitted by the same sponsor in the same format as one valid study sample, 62 valid original SAE reports and 87 SUSAR reports were included for the analysis.

Results:

In the submitted SAE forms, 61.3% used the template designed by the sponsors, 32.3% used the original CFDA SAE report template, 6.4% used SAE reports derived directly from EDC. Differences existed in SAE forms provided by different sponsors. For the design of these SAE forms, there were problems such as field duplicate, unreasonable setting of field options, logistic problems, missing necessary fields, handwritten filling out, unclear fonts, and so on. Among the SUSAR reports received by the institute, 38 applicants reported individual SUSAR cases, 5 out of which (13.116%) used self-made form templates, 10 out of which used the original CFDA form template (26.31%), and 23 sponsors using the CIOMS form template (60.53%), showing that CIOMS template was the most commonly used for case reports. The 49 sponsors who submitted the column matrix used different formats, fields, and varied in time of submission.

Conclusion:

There is no unified template for the SAE report form in the industry. Sponsors need to strengthen the normative design and filling guidelines for the SAE report form, so that the researchers can fill out the SAE report more efficiently and ensure the data quality of individual case safety reports. There are significant differences in the SUSAR reports submitted to institutions and ethics committees among different applicants. Some forms are not sufficient to meet the requirements of security information review, and the time limit and frequency of submitting SUSAR reports are different. Under the above-mentioned situation institutions and ethics committees may not be able to accurately determine the risk levels of the clinical trials and subjects. So the SAE/SUSAR report forms need to be further unified and standardized.

Key words

Good Clinical Practice / clinical trials / serious adverse event / suspected unexpected serious adverse reaction

引用本文

曹烨, 陈文娜, 吴跃翰, 林晶, 华武, 葛洁英, 梁琳琳, 吴雪梅, 黎昱. 新版GCP施行后临床试验机构严重不良事件/可疑非预期严重不良反应报告现状分析与建议. 中国新药杂志, 2021 , 30 (10) : 947 -952 .

Ye CAO, Wen-na CHEN, Yue-han WU, Jing LIN, Wu HUA, Jie-ying GE, Lin-lin LIANG, Xue-mei WU, Yu LI. Present situation analysis and suggestions for clinical trial SAE/SUSAR reports after the implementation of new edition of GCP[J]. Chinese Journal of New Drugs, 2021 , 30 (10) : 947 -952 .

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

曹烨, 万帮喜, 苏敏实. 临床试验中的安全评价, 研究者和伦理委员会应做好这些准备[EB/OL]. (2020). https://xw.qq.com/cmsid/20200607a0kznz00.

[2]

苏敏实, 万帮喜, 曹烨. 申办者应做好准备, 迎接临床试验安全信息收集要求新变化[EB/OL]. (2020). https://xw.qq.com/cmsid/20200607a0kznz00.

[3]

苏敏实, 万帮喜, 曹烨. 及早发现安全信号　切实加强风险管控——浅析申办者如何开展临床试验安全信息收集[N]. 中国医药报, 2020-07-20.

[4]

李艳蓉, 裴小静, 胡洋平, 等. 我国药物临床试验期间可疑且非预期严重不良反应快速报告存在的问题及报告要求[J]. 中国临床药理学杂志, 2020, 36(21): 3559-3563.

[5]

裴小静, 崔欢欢, 胡洋平, 等. 药物临床试验期间可疑且非预期严重不良反应个例安全性报告常见问题分析与思考[J]. 中国新药杂志, 2020, 29(24): 2761-2765.

[6]

裴小静, 韩玲, 王涛. 健全药物临床试验期间安全性数据快速报告制度及加强临床试验风险监测管理[J]. 中国新药杂志, 2019, 28(17): 2113-2116.

[7]

国家药品监督管理局药品审评中心. E2B (R3): 个例安全报告(ICSR)电子传输执行指导原则E2B(R3)数据元素和信息规范元素(中文版: 征求意见稿)[EB/OL]. (2016-11-10). http://www.cde.org.cn/guide.do?method=getIchTypeList&type1=3.

[8]

国家药品监督管理局药品审评中心. E2A: 临床安全性数据管理: 快速报告的定义和标准[EB/OL]. (1994-10-27). http://www.cde.org.cn/guide.do?method=getIchTypeList&type1=3.

[9]

许重远, 白楠, 曹玉, 等. 临床试验安全性报告工作指引(试行版)[J]. 中国临床药理学杂志, 2020, 36(21): 3522-3525, 3529.

[10]

杨敏. 药物临床试验各环节的质量管理[J]. 中国现代应用药学, 36(15): 1967-1971.

[11]

国家药品监督管理局, 国家卫生健康委员会. 药物临床试验质量管理规范〔2020年第57号〕[S/OL]. (2020-04-23) [2020-06-08]. http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0053/24473.html.

[12]

曹烨, 万邦喜, 苏敏实. 药物临床试验安全评价·广东共识(2020年版)[J]. 今日药学, 2020, 30(11): 731-740.

2021年第30卷第10期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

首发时间：2026-10-28
出版时间：2021-05-30

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

录用日期：2021-03-31

基金

作者信息

¹中山大学肿瘤防治中心临床研究部/药物临床试验机构，广州　510275

²广州静远医药研究有限公司，广州　510275

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/zgxyzz/CN/1322245752299045420

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT