中国公共卫生

模型	LL	AIC	BIC	aBIC	Entropy	BLRT P值	VLMR P值	类别概率/%
1 c	–16 247.447	32 508.893	32 555.54	32 533.30
2 c^a	–15 218.299	30 466.598	30 566.56	30 518.90	0.706	<0.001	<0.001	26.43/ 73.57
3 c	–15 108.385	30 262.770	30 416.05	30 342.96	0.599	<0.001	<0.001	58.14/11.29/30.57
4 c	–15 059.386	30 180.772	30 387.37	30 288.86	0.624	0.006	0.007	38.53/19.99/5.32/36.16

模型	LL	AIC	BIC	aBIC	Entropy	BLRT P值	VLMR P值	类别概率/%
1 c	–16 247.447	32 508.893	32 555.54	32 533.30
2 c^a	–15 218.299	30 466.598	30 566.56	30 518.90	0.706	<0.001	<0.001	26.43/ 73.57
3 c	–15 108.385	30 262.770	30 416.05	30 342.96	0.599	<0.001	<0.001	58.14/11.29/30.57
4 c	–15 059.386	30 180.772	30 387.37	30 288.86	0.624	0.006	0.007	38.53/19.99/5.32/36.16

特征	分类	平均得分（$ \overline{x}\pm s $）	t/F值	P值
性别	男性	2.45±1.12	–4.13	<0.001
	女性	2.59±1.06
年龄/岁	18～29	2.69±1.04	23.51	<0.001
	30～44	2.59±1.09
	45～59	2.45±1.07
	≥60	1.87±1.04
文化程度	中学及以下	2.22±1.13	61.23	<0.001
	大专	2.49±1.04
	本科	2.71±1.04
	硕士及以上	2.86±1.21
职称	未定级	2.47±1.06	13.77	<0.001
	初级	2.53±1.10
	中级	2.68±1.06
	高级	2.70±1.07
社区老年心理健康态度特征潜在类别	低认同低态度组	2.54±1.05	2.24	0.025
	高认同高态度专业组	2.61±1.14

特征	分类	平均得分（$ \overline{x}\pm s $）	t/F值	P值
性别	男性	2.45±1.12	–4.13	<0.001
	女性	2.59±1.06
年龄/岁	18～29	2.69±1.04	23.51	<0.001
	30～44	2.59±1.09
	45～59	2.45±1.07
	≥60	1.87±1.04
文化程度	中学及以下	2.22±1.13	61.23	<0.001
	大专	2.49±1.04
	本科	2.71±1.04
	硕士及以上	2.86±1.21
职称	未定级	2.47±1.06	13.77	<0.001
	初级	2.53±1.10
	中级	2.68±1.06
	高级	2.70±1.07
社区老年心理健康态度特征潜在类别	低认同低态度组	2.54±1.05	2.24	0.025
	高认同高态度专业组	2.61±1.14

因素	比较组	参照组	β	$ S_{\overline{x}} $	β'	t值	P值
性别	女性	男性	0.109	0.032	0.044	3.35	<0.001
年龄/岁	30～44	18～29	–0.156	0.039	–0.072	–3.40	<0.001
	45～59		–0.228	0.046	–0.096	–4.99	<0.001
	≥60		–0.285	0.062	–0.063	–4.57	<0.001
文化程度	大专	中学及以下	0.185	0.043	0.082	4.33	<0.001
	本科		0.385	0.044	0.177	8.83	<0.001
	硕士及以上		0.518	0.084	0.088	6.16	<0.001
职称	初级	未定级	0.028	0.034	0.012	0.82	0.411
	中级		0.148	0.040	0.057	3.75	<0.001
	高级		0.177	0.059	0.044	2.97	0.003
社区老年心理健康态度特征潜在类别	高认同高态度专业组	低认同低态度组	0.048	0.032	0.020	1.49	0.137

因素	比较组	参照组	β	$ S_{\overline{x}} $	β'	t值	P值
性别	女性	男性	0.109	0.032	0.044	3.35	<0.001
年龄/岁	30～44	18～29	–0.156	0.039	–0.072	–3.40	<0.001
	45～59		–0.228	0.046	–0.096	–4.99	<0.001
	≥60		–0.285	0.062	–0.063	–4.57	<0.001
文化程度	大专	中学及以下	0.185	0.043	0.082	4.33	<0.001
	本科		0.385	0.044	0.177	8.83	<0.001
	硕士及以上		0.518	0.084	0.088	6.16	<0.001
职称	初级	未定级	0.028	0.034	0.012	0.82	0.411
	中级		0.148	0.040	0.057	3.75	<0.001
	高级		0.177	0.059	0.044	2.97	0.003
社区老年心理健康态度特征潜在类别	高认同高态度专业组	低认同低态度组	0.048	0.032	0.020	1.49	0.137

中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力及其影响因素分析

PDF下载

陈曲 ¹ , 齐士格 ² , 王志会 ² , 崔露 ³ , 张晗 ² , 郭浩岩 ⁴^,^*^,^* , 吴静 ²^,^*^,^*

中国公共卫生 | 流行病学研究 2025,41(4): 406-410

收起

中国公共卫生 |流行病学研究 2025 , 41 (4) : 406 -410

中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力及其影响因素分析

全屏

陈曲¹, 齐士格², 王志会², 崔露³, 张晗², 郭浩岩⁴^,^*^,^*, 吴静²^,^*^,^*

作者信息

¹中国疾病预防控制中心营养与健康所，北京 100050

²中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心，北京 100050

³首都医科大学公共卫生学院，北京 100069

⁴广州医科大学附属妇女儿童医疗中心，广州 510623

通讯作者:

郭浩岩，E-mail：guohy@chinacdc.cn

吴静，E-mail：wujing@chinacdc.cn

作者简介:

陈曲（1983—），助理研究员，本科，研究方向：卫生管理

Job competency and its influencing factors among community mental health service providers for the elderly in China

Qu CHEN¹, Shige QI², Zhihui WANG², Lu CUI³, Han ZHANG², Haoyan GUO⁴, Jing WU²

Affiliations

¹National Institute for Nutrition and Health, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 100050, China

²National Center for Chronic and Noncommunicable Disease Control and Prevention, Beijing 100050, China

³School of Public Health, Capital Medical University, Beijing 100069, China

⁴Guangzhou Women and Children′s Medical Center, Guangzhou 510623, China

Corresponding Author:

GUO Haoyan, E-mail: guohy@chinacdc.cn

WU Jing, E-mail: wujing@chinacdc.cn

出版时间: 2025-04-10 doi: 10.11847/zgggws1145679

文章导航

摘要

收起

目的

了解中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力及其影响因素，为积极应对老年心理健康问题及需求、提升基层老年心理健康服务能力提供参考依据。

方法

于2019年11月采用方便抽样方法在中国31个省（自治区、直辖市）抽取的818个社区中招募5 806名从事心理健康服务的各级管理人员和业务人员进行问卷调查，采用潜在类别分析（LCA）探索社区老年心理健康服务态度特征的潜变量，并应用多元线性回归模型分析社区老年心理健康服务人员岗位胜任力的影响因素。

结果

最终纳入分析的5 793名中国社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力得分为0～5分，平均得分为（2.55±1.08）分。LCA结果显示，社区老年心理健康服务态度的潜在类别为高认同高态度专业组1 531人（26.43%），低认同低态度组4 262人（73.57%）。多元线性回归分析结果显示，与男性相比，女性社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分增加0.109分（β=0.109，t=3.35，P<0.001）；与18～29岁相比，30～44岁、45～59岁和≥60岁社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分分别降低0.156分（β= –0.156，t= –3.40，P<0.001）、0.228分（β= –0.228，t= –4.99，P<0.001）和0.285分（β= –0.285，t= –4.57，P<0.001）；与中学及以下文化程度相比，大专、本科和硕士及以上文化程度社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分分别增加0.185分（β=0.185，t=4.33，P<0.001）、0.385分（β=0.385，t=8.83，P<0.001）和0.518分（β=0.518，t=6.16，P<0.001）；与未定级职称相比，中级职称和高级职称社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分分别增加0.148分（β=0.148，t=3.75，P<0.001）和0.177分（β=0.177，t=2.97，P=0.003）。

结论

中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力较低，年龄、性别、文化程度和职称是社区老年心理健康服务人员岗位胜任力的主要影响因素。

关键词

岗位胜任力 / 影响因素 / 老年心理健康服务人员 / 社区

Abstract

收起

Objective

To understand the job competency of community geriatric mental health service personnel in China and its influencing factors, and to provide a reference for actively addressing the mental health problems and needs of the elderly and improving the capacity of primary-level geriatric mental health services.

Methods

In November 2019, a convenience sampling method was used to recruit 5 806 managers and professionals at all levels engaged in mental health services from 818 communities sampled in 31 provinces (autonomous regions, and municipalities) in China for a questionnaire survey. Latent class analysis (LCA) was used to explore the latent variables of attitudes towards community geriatric mental health services, and a multiple linear regression model was used to analyze the influencing factors of job competency among community geriatric mental health service personnel.

Results

The comprehensive job competency scores of the 5 793 Chinese community geriatric mental health service personnel finally included in the analysis ranged from 0 to 5, with an average score of (2.55±1.08). The LCA results showed that the latent classes of attitudes towards community geriatric mental health services were high identification and high attitude professional group (n=1 531, 26.43%) and low identification and low attitude group (n=4 262, 73.57%). Multiple linear regression analysis showed that compared with men, the average comprehensive job competency score of female community geriatric mental health service personnel increased by 0.109 points (β=0.109, t=3.35, P<0.001); compared with the 18-29 age group, the average comprehensive job competency scores of community geriatric mental health service personnel aged 30–44, 45–59, and ≥60 years decreased by 0.156 points (β= –0.156, t= –3.40, P<0.001), 0.228 points (β= –0.228, t= –4.99, P<0.001), and 0.285 points (β= –0.285, t= –4.57, P<0.001), respectively; compared with those with a high school education or below, the average comprehensive job competency scores of community geriatric mental health service personnel with college, undergraduate, and master's degrees or above increased by 0.185 points (β=0.185, t=4.33, P<0.001), 0.385 points (β=0.385, t=8.83, P<0.001), and 0.518 points (β=0.518, t=6.16, P<0.001), respectively; compared with those with no professional title, the average comprehensive job competency scores of community geriatric mental health service personnel with intermediate and senior professional titles increased by 0.148 points (β=0.148, t=3.75, P<0.001) and 0.177 points (β=0.177, t=2.97, P=0.003), respectively.

Conclusions

The job competency of community geriatric mental health service personnel in China is relatively low, and age, gender, education level, and professional title are the main influencing factors.

Key words

job competency / influencing factors / mental health service providers for the elderly / community

引用本文

陈曲, 齐士格, 王志会, 崔露, 张晗, 郭浩岩, 吴静. 中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力及其影响因素分析. 中国公共卫生, 2025 , 41 (4) : 406 -410 . DOI: 10.11847/zgggws1145679

Qu CHEN, Shige QI, Zhihui WANG, Lu CUI, Han ZHANG, Haoyan GUO, Jing WU. Job competency and its influencing factors among community mental health service providers for the elderly in China[J]. Chinese Journal of Public Health, 2025 , 41 (4) : 406 -410 . DOI: 10.11847/zgggws1145679

正文

收起

随着全球人口老龄化进程的加速，老年人群的心理健康问题日益凸显，尤其是抑郁和焦虑症状已成为影响老年人生活质量和社会福祉的关键因素。研究表明，2020年中国社区老年人焦虑症状发生率达9.7%，老年人心理健康问题已逐渐成为重要的公共卫生问题^[1]。社区心理健康服务作为社会发展的关键组成部分，对于提升居民心理健康水平具有不可替代的作用^[2]。社区心理健康服务模式的有效实施需要拥有一支高素质的社区心理工作团队以确保服务的有效性和可持续性^[3]，然而我国在老年心理健康服务领域仍面临着诸多挑战，包括专业机构和人员的缺乏、服务能力不足以及相关知识与技能培训的不足等^[4]。为了解中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力及其影响因素，积极应对老年心理健康问题及需求、提升基层老年心理健康服务能力提供参考依据，本研究于2019年11月采用方便抽样方法在31个省（自治区、直辖市）抽取的818个社区中招募5 806名从事心理健康服务的各级管理人员和业务人员进行问卷调查，采用潜在类别分析（latent class analysis，LCA）探索社区老年心理健康服务态度特征的潜变量，并应用多元线性回归模型分析社区老年心理健康服务人员岗位胜任力的影响因素。结果报告如下。

1　对象与方法

收起

1.1　对象

采用方便抽样方法，于2019年11月从“十三五”健康老龄化规划老年人心理关爱项目点所在的31个省（自治区、直辖市）1 600个城市社区和320个农村行政所属医疗机构中抽取818个社区，并从中招募5 806名从事心理健康服务的各级管理人员和业务人员作为调查对象进行问卷调查。本研究经中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心伦理审查委员会审查批准（批号：201917），且所有调查对象均签署了知情同意书。本次调查共发放问卷5 806份，回收有效问卷5 793份，问卷有效回收率为99.78%。

1.2　方法

采用问卷星自行设计线上调查问卷，将问卷链接推送至社区人员工作群中进行调查。问卷内容包括性别、年龄、文化程度、职称、岗位相关知识、专业背景和对社区老年心理健康服务的态度等。本研究将岗位胜任力定义为对岗位相关知识的了解程度，共包括“你觉得老年阶段只是个衰老和损失的过程吗？”“你认为正常的衰老会造成老年人的抑郁或焦虑问题吗？”“你觉得喜怒不形于色是情绪积极稳定的表现吗？”“你认为存在自杀观念是抑郁症的典型症状吗？”和“你认为记忆障碍是痴呆中晚期出现的典型症状吗？”5道题，每题答对得1分、答错得0分，总分为0～5分，分数越高表明岗位胜任力越强。

1.3　统计分析

采用Mplus 7.0软件建立潜在类别模型，应用SAS 9.4统计软件进行一般描述性分析、t检验、方差分析和多元线性回归分析。针对社区老年心理健康服务人员专业背景和对社区老年心理健康服务的态度采用LCA构建社区老年心理健康服务认同度潜在类别^[5]，模型评价指标为对数似然值（log-likelihood，LL）、赤池信息准则（akaike information criterion，AIC）、贝叶斯信息准则（bayesian information criterion，BIC）、样本校正的贝叶斯信息准则（adjusted bayesian information criterion，aBIC），LL、AIC、aBIC越小，模型拟合效果越好^[6]。以Vuong 似然比（vuong loMendell-rubi，VLMR）和基于Bootstrap的似然比（bootstrap likelihood ratio test，BLRT）比较模型差异，P<0.05表明该类别优于前一个类别，以熵（entropy）评价模型能将个体归为类别的精确程度，≥0.80为准确性较高^[7]。检验水准为双侧检验α=0.05。

2　结　果

收起

2.1　一般情况

最终纳入分析的5 793名中国社区老年心理健康服务人员中，男性1 450人（25.03%），女性4 343人（74.97%）；年龄22～66岁，平均年龄（42.88±9.72）岁，18～29岁1 074人（18.54%），30～44岁2 959人（51.08%），45～59岁1 676人（28.93%），≥60岁84人（1.45%）；文化程度中学及以下1 007人（17.38%），大专2 023人（34.92%），本科2 562人（44.23%），硕士及以上201人（3.47%）；未定级职称2 112人（36.46%），初级职称1 931人（33.33%），中级职称1 304人（22.51%），高级职称446人（7.70%）；无心理学专业背景5 126人（88.49%），有心理学专业背景667人（11.51%）；认为没有必要提供社区层面的老年心理健康服务者157人（2.71%），有必要提供社区层面的老年心理健康服务者5 636人（97.29%）；认为社区不需要具备老年心理健康服务能力者2 486人（42.91%），需要具备老年心理健康服务能力者3 307人（57.09%）。

2.2　社区老年心理健康服务态度特征的潜在类别分析（表1）

本研究纳入社区老年心理健康服务人员专业背景和对社区老年心理健康服务的态度进行LCA，从1个类别开始，依次增加类别数，共拟合4个潜在类别模型。结果显示，当保留2个类别时，各类别概率较为均衡，BIC较高，VLMR和BLRT 均达到显著性水平（均P<0.05）；当保留≥3个类别时，存在类别概率接近或<10%，样本量较少且BIC较低，因此综合考虑选择2个潜在类别分类（见表1）。其中，类别1包含1 531名（26.43%）调查对象，该类别具备心理学专业背景，对社区老年心理健康服务态度认同度较高，因此命名为“高认同高态度专业组”；类别2包含4 262名（73.57%）调查对象，该类别不具备专业背景，对社区老年心理健康服务态度认同度较低，因此命名为“低认同低态度组”。

2.3　中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力得分情况（表2）

中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力得分为0～5分，平均得分为（2.55±1.08）分；中国不同特征社区老年心理健康服务人员比较，不同性别、年龄、文化程度、职称和社区老年心理健康服务态度特征潜在类别社区老年心理健康服务人员的岗位胜任力得分不同，差异均有统计学意义（均P<0.05）。

2.4　中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力得分影响因素多元线性回归分析（表3）

以中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力得分为因变量，以性别、年龄、文化程度、职称和社区老年心理健康服务态度特征潜在类别共5个因素为自变量进行多元线性回归分析。结果显示，与男性相比，女性社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分增加0.109分；与18～29岁相比，30～44、45～59和≥60岁社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分分别降低0.156、0.228和0.285分；与中学及以下文化程度相比，大专、本科和硕士及以上文化程度社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分分别增加0.185、0.385和0.518分；与未定级职称相比，中级职称和高级职称社区老年心理健康服务人员综合岗位胜任力平均得分分别增加0.148和0.177分。

3　讨　论

收起

本研究结果显示，中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力平均得分为（2.55±1.08）分，与陈玉明等^[8]研究结果一致，提示我国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力较低。张澜等^[9]研究表明，当前我国社区心理服务人员在心理测评、心理疏导和危机管理等方面的素质略显不足，而良好的社区建设对老年人生活满意度和心理健康水平有较强的提升作用^[10]。这就要求从事社区心理健康服务的人员提升核心胜任特征，即，入职前需要的特征反映的是个人对工作的态度，入职后学习特征体现在岗位所需要的知识和技能^[11]。LCA模型存在2个类别时的模型拟合度较好，参考纳入变量特征，将社区老年心理健康服务态度特征潜在类别分为高认同高态度专业组与低认同低态度组。多元线性回归分析结果显示，性别、年龄、文化程度和职称是中国社区老年心理健康服务人员岗位胜任力的主要影响因素。

LCA是一种用于探索外显变量背后潜在变量的统计学方法，主要应用于分类变量中^[12]。本研究利用LCA探索我国老年心理健康服务人员对社区老年心理健康服务的态度，即个人对工作的态度。结果显示，社区老年心理健康服务态度的潜在类别分为“高认同高态度专业组”和“低认同低态度组”，这表明在社区老年心理健康服务方面，服务人员对其的态度存在明显差异。高认同高态度专业组具备更高的服务素养和专业水平，能够更好地理解自身岗位职责以及理解老年心理健康服务需求；低认同低态度组则可能由于缺乏专业背景，表现出对社区老年心理健康服务较低的服务意愿和态度。社会心理学中常常提到态度行为一致性理论，即较高的态度意愿往往伴随着较为积极的行为^[13]。本研究中，高认同高态度专业组服务人员岗位胜任力平均得分高于低认同低态度组服务人员，与该理论结果一致。然而本研究多元线性回归分析结果并未发现社区老年心理健康服务态度与岗位胜任力之间有显著的相关性（P>0.05），这样的结果可能与受到样本特征的影响有关。

多元线性回归分析结果显示，文化程度和职称较高社区老年心理健康服务人员的岗位胜任力得分较高，这与既往研究^[14]结果一致。陈娜^[15]的研究表明，社区心理健康服务人员的胜任力在文化程度上存在显著差异，文化程度越高者的胜任力水平越高。这可能与文化程度和职称较高的人员通常具有更好的专业知识和技能，能够提供更高质量的服务有关。一项研究表明，文化程度对健康从业人员职业态度等能力存在影响，文化程度越高则职业态度越好^[16]。因此，建议进行有针对性的培训以提高整体服务水平，为低认同低态度组服务人员设计专门的激励计划或职业发展机会，从而提升其服务态度和岗位胜任力。

此外，本研究还发现不同性别和年龄社区老年心理健康服务人员在岗位胜任力上存在显著差异。与男性相比，女性社区老年心理健康服务人员的岗位胜任力较高，这可能与女性心思更为细腻、柔软，更能理解老年人的心理健康需求有关。本研究结果显示，年龄越高老年心理健康服务人员的岗位胜任力平均得分越低，与陈娜^[15]的研究结果相反。这可能与本研究是基于网络问卷形式收集问卷，而年轻人通常对新技术和新工具的掌握更为熟练有关；还可能与年轻的心理健康服务人员更有可能接受过较新的、系统的心理健康教育和专业培训，而这些培训往往包括针对老年人心理健康服务的专门内容有关^[17]。因此，可考虑通过优化服务人员配置和注重人才培养来推动社区老年心理健康服务事业的发展，从而更好地满足老年群体日益增长的心理健康需求^[18]。

综上所述，中国社区老年心理健康服务人员的岗位胜任力较低，性别、年龄、文化程度和职称是社区老年心理健康服务人员岗位胜任力的主要影响因素，应采取有效的措施提升社区老年心理健康服务人员的专业素养与综合能力，以更好地满足社区老年群体的心理健康需求。但本研究仍存在一定的局限性：首先，本研究为横断面研究，无法确定因果关系；其次，本研究采用方便抽样方法，样本特征可能有所偏差；另外，本研究中岗位胜任力所涉及的维度较少，不能全面体现岗位胜任的情况。因此，在今后的研究中应进一步扩大样本覆盖范围，并进行多维度的考量，从而更准确和清晰地探索社区老年心理健康服务人员岗位胜任力的相关影响因素。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

齐士格, 崔露, 张晗, 等. 中国社区老年人对新型冠状病毒肺炎认知情况及其对焦虑症状影响[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(7): 1138-1142.

李月娥, 于海迪, 傅涵. 辽宁省城市居民社区健康服务需求现况及影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(10): 1566-1570.

伍麟, 曾胜. 社会心理服务体系建设的治理逻辑与实践路径[J]. 学习论坛, 2022(3): 88-95.

王维丹, 张人杰, 王淑敏, 等. 浙江省基层心理健康服务人员配置现状及公平性研究[J]. 中国农村卫生事业管理, 2021, 41(12): 903-909.

蒋明珠, 熊巨洋, 沈晓, 等. 老年人生活与行为方式潜类别法分析[J]. 中国公共卫生, 2020, 36(7): 998-1001.

王孟成, 毕向阳. 潜变量建模与Mplus应用·进阶篇[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2018.

Zhou J, Gan Y Q, Fan X X, et al. Latent class analysis of psychological resilience and influencing factors in patients with rheumatoid arthritis: a cross-sectional survey[J]. Clinical Rheumatology, 2024, 43(6): 1803-1813.

陈玉明, 庄晓伟, 牛丹丹, 等. 基层社区工作者社会心理服务能力相关知识知晓率及其影响因素分析[J]. 中国社会医学杂志, 2024, 41(2): 228-232.

张澜, 牛思源. 健康中国视角下社区心理健康服务体系建设路径研究[J]. 成都大学学报: 社会科学版, 2024(3): 117-128.

张钊, 严喆昊, 毛义华. 老年友好社区建设对北京市老年人生活满意度的影响[J]. 清华大学学报: 自然科学版, 2024, doi: 10.16511/j.cnki.qhdxxb.2024.22.051.

张爱莲, 招清, 李霞. 不同专业背景社区心理健康服务人员胜任特征(综述)[J]. 中国心理卫生杂志, 2018, 32(4): 306-313.

Hu H R, Allen P, Yan Y, et al. Organizational supports for research evidence use in state public health agencies: a latent class analysis[J]. Journal of Public Health Management and Practice, 2019, 25(4): 373-381.

Fazio R H, Petty P E. Attitudes: their structure, function and consequences[M]. New York, NY, USA: Psychology Press, 2007.

Neikrug A B, Cho S S, Nguyen E S, et al. Improving behavioral healthcare access disparities by training providers in disadvantaged communities – evidence of strategy effectiveness[J]. Journal of General Internal Medicine, 2024.

陈娜. 社区心理健康服务人员胜任力研究[D]. 重庆: 重庆师范大学, 2023.

樊玛琍, 郭清. 某健康体检机构健康管理从业人员岗位胜任力现状及其影响因素研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2019, 27(8): 72-77.

刘素岑, 杨纲. 关于开展社区老年人心理健康服务的探讨[J]. 医学争鸣, 2016, 7(1): 62-65.

曲永军, 荆晶. 积极老龄化视域下社区老年心理健康服务路径优化研究[J]. 关东学刊, 2021(3): 60-66.

2025年第41卷第4期

PDF下载

103

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.11847/zgggws1145679

接收时间：2024-08-13
首发时间：2026-10-25
出版时间：2025-04-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2024-08-13
修回日期：2024-11-27
录用日期：2025-02-21

基金

作者信息

¹中国疾病预防控制中心营养与健康所，北京 100050

²中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心，北京 100050

³首都医科大学公共卫生学院，北京 100069

⁴广州医科大学附属妇女儿童医疗中心，广州 510623

通讯作者:

郭浩岩，E-mail：guohy@chinacdc.cn

吴静，E-mail：wujing@chinacdc.cn

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/zgggws/CN/10.11847/zgggws1145679

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

模型	LL	AIC	BIC	aBIC	Entropy	BLRT P值	VLMR P值	类别概率/%
1 c	–16 247.447	32 508.893	32 555.54	32 533.30
2 c^a	–15 218.299	30 466.598	30 566.56	30 518.90	0.706	<0.001	<0.001	26.43/ 73.57
3 c	–15 108.385	30 262.770	30 416.05	30 342.96	0.599	<0.001	<0.001	58.14/11.29/30.57
4 c	–15 059.386	30 180.772	30 387.37	30 288.86	0.624	0.006	0.007	38.53/19.99/5.32/36.16

模型

AIC

BIC

aBIC

Entropy

BLRT P值

VLMR P值

类别概率/%

1 c

–16 247.447

32 508.893

32 555.54

32 533.30

2 c^a

–15 218.299

30 466.598

30 566.56

30 518.90

0.706

<0.001

26.43/ 73.57

3 c

–15 108.385

30 262.770

30 416.05

30 342.96

0.599

<0.001

58.14/11.29/30.57

4 c

–15 059.386

30 180.772

30 387.37

30 288.86

0.624

0.006

0.007

38.53/19.99/5.32/36.16

特征	分类	平均得分（$ \overline{x}\pm s $）	t/F值	P值
性别	男性	2.45±1.12	–4.13	<0.001
	女性	2.59±1.06
年龄/岁	18～29	2.69±1.04	23.51	<0.001
	30～44	2.59±1.09
	45～59	2.45±1.07
	≥60	1.87±1.04
文化程度	中学及以下	2.22±1.13	61.23	<0.001
	大专	2.49±1.04
	本科	2.71±1.04
	硕士及以上	2.86±1.21
职称	未定级	2.47±1.06	13.77	<0.001
	初级	2.53±1.10
	中级	2.68±1.06
	高级	2.70±1.07
社区老年心理健康态度特征潜在类别	低认同低态度组	2.54±1.05	2.24	0.025
	高认同高态度专业组	2.61±1.14

特征

分类

平均得分（

$ \overline{x}\pm s $

）

t/F值

P值

性别

男性

2.45±1.12

–4.13

<0.001

女性

2.59±1.06

年龄/岁

18～29

2.69±1.04

23.51

<0.001

30～44

2.59±1.09

45～59

2.45±1.07

≥60

1.87±1.04

文化程度

中学及以下

2.22±1.13

61.23

<0.001

大专

2.49±1.04

本科

2.71±1.04

硕士及以上

2.86±1.21

职称

未定级

2.47±1.06

13.77

<0.001

初级

2.53±1.10

中级

2.68±1.06

高级

2.70±1.07

社区老年心理健康态度特征潜在类别

低认同低态度组

2.54±1.05

2.24

0.025

高认同高态度专业组

2.61±1.14

因素	比较组	参照组	β	$ S_{\overline{x}} $	β'	t值	P值
性别	女性	男性	0.109	0.032	0.044	3.35	<0.001
年龄/岁	30～44	18～29	–0.156	0.039	–0.072	–3.40	<0.001
	45～59		–0.228	0.046	–0.096	–4.99	<0.001
	≥60		–0.285	0.062	–0.063	–4.57	<0.001
文化程度	大专	中学及以下	0.185	0.043	0.082	4.33	<0.001
	本科		0.385	0.044	0.177	8.83	<0.001
	硕士及以上		0.518	0.084	0.088	6.16	<0.001
职称	初级	未定级	0.028	0.034	0.012	0.82	0.411
	中级		0.148	0.040	0.057	3.75	<0.001
	高级		0.177	0.059	0.044	2.97	0.003
社区老年心理健康态度特征潜在类别	高认同高态度专业组	低认同低态度组	0.048	0.032	0.020	1.49	0.137

因素

比较组

参照组

$ S_{\overline{x}} $

β'

t值

P值

性别

女性

男性

0.109

0.032

0.044

3.35

<0.001

年龄/岁

30～44

18～29

–0.156

0.039

–0.072

–3.40

<0.001

45～59

–0.228

0.046

–0.096

–4.99

<0.001

≥60

–0.285

0.062

–0.063

–4.57

<0.001

文化程度

大专

中学及以下

0.185

0.043

0.082

4.33

<0.001

本科

0.385

0.044

0.177

8.83

<0.001

硕士及以上

0.518

0.084

0.088

6.16

<0.001

职称

初级

未定级

0.028

0.034

0.012

0.82

0.411

中级

0.148

0.040

0.057

3.75

<0.001

高级

0.177

0.059

0.044

2.97

0.003

社区老年心理健康态度特征潜在类别

高认同高态度专业组

低认同低态度组

0.048

0.032

0.020

1.49

0.137