药学学报

Level	Factor
-1	1∶3	1∶1	1∶2
0	1∶4	2∶1	1∶1
1	1∶5	3∶1	2∶1

Level

Factor

-1

1∶3

1∶1

1∶2

1∶4

2∶1

1∶1

1∶5

3∶1

2∶1

Level	Factor
-1	1∶3	1∶1	1∶2
0	1∶4	2∶1	1∶1
1	1∶5	3∶1	2∶1

Level

Factor

-1

1∶3

1∶1

1∶2

1∶4

2∶1

1∶1

1∶5

3∶1

2∶1

Factor	Simulated gastric fluid		Simulated intestinal fluid
Formation	2 g·L^-1 NaCl		6.8 g·L^-1 KH₂PO₄
3.2 g·L^-1 Pepsin		1 g·L^-1 Trypsin
7 mol·L^-1 HCl		5 g·L^-1 Bile acid salt
Conditional	37 ℃, 100 r·min^-1, 2 h		37 ℃, 100 r·min^-1, 4 h

Factor

Simulated gastric fluid

Simulated intestinal fluid

pH = 1.2

pH = 7.0

Formation

2 g·L^-1 NaCl

6.8 g·L^-1 KH₂PO₄

3.2 g·L^-1 Pepsin

1 g·L^-1 Trypsin

7 mol·L^-1 HCl

5 g·L^-1 Bile acid salt

Conditional

37 ℃, 100 r·min^-1, 2 h

37 ℃, 100 r·min^-1, 4 h

Factor	Simulated gastric fluid		Simulated intestinal fluid
Formation	2 g·L^-1 NaCl		6.8 g·L^-1 KH₂PO₄
3.2 g·L^-1 Pepsin		1 g·L^-1 Trypsin
7 mol·L^-1 HCl		5 g·L^-1 Bile acid salt
Conditional	37 ℃, 100 r·min^-1, 2 h		37 ℃, 100 r·min^-1, 4 h

Factor

Simulated gastric fluid

Simulated intestinal fluid

pH = 1.2

pH = 7.0

Formation

2 g·L^-1 NaCl

6.8 g·L^-1 KH₂PO₄

3.2 g·L^-1 Pepsin

1 g·L^-1 Trypsin

7 mol·L^-1 HCl

5 g·L^-1 Bile acid salt

Conditional

37 ℃, 100 r·min^-1, 2 h

37 ℃, 100 r·min^-1, 4 h

No.	EE%	DL%	LR%	OD
1	72.05 ± 0.03	18.01 ± 0.01	0.57 ± 0.13	0.31
2	81.40 ± 0.04	16.28 ± 0.01	7.73 ± 0.28	0
3	98.61 ± 1.82	14.10 ± 0.26	7.36 ± 1.04	0
4	95.34 ± 2.05	13.63 ± 0.29	2.71 ± 0.91	0.26
5	72.05 ± 1.15	12.03 ± 0.19	20.19 ± 2.63	0.41
6	92.90 ± 0.56	13.28 ± 0.08	5.79 ± 3.78	0.52
7	87.70 ± 0.90	17.54 ± 0.18	2.01 ± 0.94	0.64
8	92.93 ± 1.62	23.23 ± 0.40	2.46 ± 0.12	0.83
9	82.93 ± 0.29	20.73 ± 0.07	3.52 ± 0.74	0.79
10	93.56 ± 3.42	18.71 ± 0.68	2.47 ± 0.28	0.77
11	90.49 ± 1.56	18.10 ± 0.31	0.78 ± 0.05	0.95
12	80.44 ± 0.49	16.09 ± 0.10	7.32 ± 0.02	0.67
13	90.05 ± 2.09	12.88 ± 0.30	2.74 ± 0.05	0.86
14	91.57 ± 1.03	18.31 ± 0.16	5.34 ± 0.17	0.6
15	96.53 ± 0.06	19.31 ± 0.13	2.27 ± 0.06	0.72
16	92.90 ± 1.12	18.58 ± 0.06	2.91 ± 0.25	0.87
17	97.39 ± 0.79	19.48 ± 0.12	4.67 ± 1.01	0.92

No.

EE%

DL%

LR%

72.05 ± 0.03

18.01 ± 0.01

0.57 ± 0.13

0.31

81.40 ± 0.04

16.28 ± 0.01

7.73 ± 0.28

98.61 ± 1.82

14.10 ± 0.26

7.36 ± 1.04

95.34 ± 2.05

13.63 ± 0.29

2.71 ± 0.91

0.26

72.05 ± 1.15

12.03 ± 0.19

20.19 ± 2.63

0.41

92.90 ± 0.56

13.28 ± 0.08

5.79 ± 3.78

0.52

87.70 ± 0.90

17.54 ± 0.18

2.01 ± 0.94

0.64

92.93 ± 1.62

23.23 ± 0.40

2.46 ± 0.12

0.83

82.93 ± 0.29

20.73 ± 0.07

3.52 ± 0.74

0.79

93.56 ± 3.42

18.71 ± 0.68

2.47 ± 0.28

0.77

90.49 ± 1.56

18.10 ± 0.31

0.78 ± 0.05

0.95

80.44 ± 0.49

16.09 ± 0.10

7.32 ± 0.02

0.67

90.05 ± 2.09

12.88 ± 0.30

2.74 ± 0.05

0.86

91.57 ± 1.03

18.31 ± 0.16

5.34 ± 0.17

0.6

96.53 ± 0.06

19.31 ± 0.13

2.27 ± 0.06

0.72

92.90 ± 1.12

18.58 ± 0.06

2.91 ± 0.25

0.87

97.39 ± 0.79

19.48 ± 0.12

4.67 ± 1.01

0.92

No.	EE%	DL%	LR%	OD
1	72.05 ± 0.03	18.01 ± 0.01	0.57 ± 0.13	0.31
2	81.40 ± 0.04	16.28 ± 0.01	7.73 ± 0.28	0
3	98.61 ± 1.82	14.10 ± 0.26	7.36 ± 1.04	0
4	95.34 ± 2.05	13.63 ± 0.29	2.71 ± 0.91	0.26
5	72.05 ± 1.15	12.03 ± 0.19	20.19 ± 2.63	0.41
6	92.90 ± 0.56	13.28 ± 0.08	5.79 ± 3.78	0.52
7	87.70 ± 0.90	17.54 ± 0.18	2.01 ± 0.94	0.64
8	92.93 ± 1.62	23.23 ± 0.40	2.46 ± 0.12	0.83
9	82.93 ± 0.29	20.73 ± 0.07	3.52 ± 0.74	0.79
10	93.56 ± 3.42	18.71 ± 0.68	2.47 ± 0.28	0.77
11	90.49 ± 1.56	18.10 ± 0.31	0.78 ± 0.05	0.95
12	80.44 ± 0.49	16.09 ± 0.10	7.32 ± 0.02	0.67
13	90.05 ± 2.09	12.88 ± 0.30	2.74 ± 0.05	0.86
14	91.57 ± 1.03	18.31 ± 0.16	5.34 ± 0.17	0.6
15	96.53 ± 0.06	19.31 ± 0.13	2.27 ± 0.06	0.72
16	92.90 ± 1.12	18.58 ± 0.06	2.91 ± 0.25	0.87
17	97.39 ± 0.79	19.48 ± 0.12	4.67 ± 1.01	0.92

No.

EE%

DL%

LR%

72.05 ± 0.03

18.01 ± 0.01

0.57 ± 0.13

0.31

81.40 ± 0.04

16.28 ± 0.01

7.73 ± 0.28

98.61 ± 1.82

14.10 ± 0.26

7.36 ± 1.04

95.34 ± 2.05

13.63 ± 0.29

2.71 ± 0.91

0.26

72.05 ± 1.15

12.03 ± 0.19

20.19 ± 2.63

0.41

92.90 ± 0.56

13.28 ± 0.08

5.79 ± 3.78

0.52

87.70 ± 0.90

17.54 ± 0.18

2.01 ± 0.94

0.64

92.93 ± 1.62

23.23 ± 0.40

2.46 ± 0.12

0.83

82.93 ± 0.29

20.73 ± 0.07

3.52 ± 0.74

0.79

93.56 ± 3.42

18.71 ± 0.68

2.47 ± 0.28

0.77

90.49 ± 1.56

18.10 ± 0.31

0.78 ± 0.05

0.95

80.44 ± 0.49

16.09 ± 0.10

7.32 ± 0.02

0.67

90.05 ± 2.09

12.88 ± 0.30

2.74 ± 0.05

0.86

91.57 ± 1.03

18.31 ± 0.16

5.34 ± 0.17

0.6

96.53 ± 0.06

19.31 ± 0.13

2.27 ± 0.06

0.72

92.90 ± 1.12

18.58 ± 0.06

2.91 ± 0.25

0.87

97.39 ± 0.79

19.48 ± 0.12

4.67 ± 1.01

0.92

Source of variance	Sum of square	Degree of freedom	Mean square	F	P	Significance
Model	1.39	9	0.154 3	13.97	0.001 1	**
A	0.174 1	1	0.174 1	15.76	0.005 4	**
B	0.148 5	1	0.148 5	13.45	0.008 0	**
C	0.086 1	1	0.086 1	7.80	0.026 8	*
AB	0.000 4	1	0.000 4	0.036 2	0.854 5
AC	0.360 0	1	0.360 0	32.60	0.000 7	**
BC	0.050 6	1	0.050 6	4.58	0.069 5
A²	0.115 7	1	0.115 7	10.48	0.014 3	*
B²	0.126 4	1	0.126 4	11.45	0.011 7	*
C²	0.270 0	1	0.270 0	24.46	0.001 7	**
Residual	0.077 3	7	0.011 0
Misfit term	0.058 4	3	0.019 5	4.11	0.102 7	#
Pure error	0.018 9	4	0.004 7
Total deviation	1.47	16

Source of variance

Sum of square

Degree of freedom

Mean square

Significance

Model

1.39

0.154 3

13.97

0.001 1

0.174 1

15.76

0.005 4

0.148 5

13.45

0.008 0

0.086 1

7.80

0.026 8

0.000 4

0.036 2

0.854 5

0.360 0

32.60

0.000 7

0.050 6

4.58

0.069 5

A²

0.115 7

10.48

0.014 3

B²

0.126 4

11.45

0.011 7

C²

0.270 0

24.46

0.001 7

Residual

0.077 3

0.011 0

Misfit term

0.058 4

0.019 5

4.11

0.102 7

Pure error

0.018 9

0.004 7

Total deviation

1.47

Source of variance	Sum of square	Degree of freedom	Mean square	F	P	Significance
Model	1.39	9	0.154 3	13.97	0.001 1	**
A	0.174 1	1	0.174 1	15.76	0.005 4	**
B	0.148 5	1	0.148 5	13.45	0.008 0	**
C	0.086 1	1	0.086 1	7.80	0.026 8	*
AB	0.000 4	1	0.000 4	0.036 2	0.854 5
AC	0.360 0	1	0.360 0	32.60	0.000 7	**
BC	0.050 6	1	0.050 6	4.58	0.069 5
A²	0.115 7	1	0.115 7	10.48	0.014 3	*
B²	0.126 4	1	0.126 4	11.45	0.011 7	*
C²	0.270 0	1	0.270 0	24.46	0.001 7	**
Residual	0.077 3	7	0.011 0
Misfit term	0.058 4	3	0.019 5	4.11	0.102 7	#
Pure error	0.018 9	4	0.004 7
Total deviation	1.47	16

Source of variance

Sum of square

Degree of freedom

Mean square

Significance

Model

1.39

0.154 3

13.97

0.001 1

0.174 1

15.76

0.005 4

0.148 5

13.45

0.008 0

0.086 1

7.80

0.026 8

0.000 4

0.036 2

0.854 5

0.360 0

32.60

0.000 7

0.050 6

4.58

0.069 5

A²

0.115 7

10.48

0.014 3

B²

0.126 4

11.45

0.011 7

C²

0.270 0

24.46

0.001 7

Residual

0.077 3

0.011 0

Misfit term

0.058 4

0.019 5

4.11

0.102 7

Pure error

0.018 9

0.004 7

Total deviation

1.47

NO.	EE%	DL%	LR%	OD
1	95.16	19.20	1.26	0.95
2	96.63	19.42	1.45	0.97
3	95.97	19.31	1.54	0.95
Average	95.92	19.31	1.42	0.96

NO.

EE%

DL%

LR%

95.16

19.20

1.26

0.95

96.63

19.42

1.45

0.97

95.97

19.31

1.54

0.95

Average

95.92

19.31

1.42

0.96

NO.	EE%	DL%	LR%	OD
1	95.16	19.20	1.26	0.95
2	96.63	19.42	1.45	0.97
3	95.97	19.31	1.54	0.95
Average	95.92	19.31	1.42	0.96

NO.

EE%

DL%

LR%

95.16

19.20

1.26

0.95

96.63

19.42

1.45

0.97

95.97

19.31

1.54

0.95

Average

95.92

19.31

1.42

0.96

花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮-K30胶束的构建及对酒精性肝损伤的保护作用

PDF下载

张诗雨 ¹ , 孙敬蒙 ² , 李冬冬 ¹ , 张欣 ¹ , 张佳慧 ¹ , 张炜煜 ¹^,^*

药学学报 | 研究论文 2025,60(2): 488-497

收起

药学学报 | 研究论文 2025, 60(2): 488-497

花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮-K30胶束的构建及对酒精性肝损伤的保护作用

全屏

张诗雨¹, 孙敬蒙², 李冬冬¹, 张欣¹, 张佳慧¹, 张炜煜¹^,^*

作者信息

1.长春中医药大学药学院, 吉林长春 130117

2.吉林大学第一医院临床药学部, 吉林长春 130061

通讯作者:

^*张炜煜, E-mail: weiyuzhang2003@126.com

Construction of Tax-PC/SDC/PVP-K30 micelles and their protective effect on alcoholic liver injury

Shi-yu ZHANG¹, Jing-meng SUN², Dong-dong LI¹, Xin ZHANG¹, Jia-hui ZHANG¹, Wei-yu ZHANG¹^,^*

Affiliations

1. College of Pharmacy, Changchun University of Chinese Medicine, Changchun 130117, China

2. Department of Clinical Pharmacy, Hospital No. 1, Jilin University, Changchun 130061, China

出版时间: 2025-02-12 doi: 10.16438/j.0513-4870.2024-0758

文章导航

摘要

收起

花旗松素(taxifolin, Tax) 已被证实可作为药食同源的可食用物质, 具有保护酒精性肝损伤作用, 然而其亲水性和渗透性均较差, 阻碍了Tax的临床应用。本研究制备了花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮-K30 (taxifolin-phosphatidylcholine/sodium deoxycholate/PVP-K30 micells, Tax-MLs) 纳米胶束, 采用Box-Behnken试验得到最佳制备工艺, 以透射电镜、傅里叶红外光谱等对Tax-MLs进行表征; 测定临界胶束浓度、平衡溶解度及油水分配系数等理化参数, 并通过体外消化模拟试验探讨Tax-MLs的释放规律; 酒精性肝损伤模型探讨Tax-MLs的体内药效。结果显示, Tax-MLs的平均粒径、多分散性指数及zeta电位分别为36.90 ± 4.57 nm、0.194 ± 0.01及-32.6 ± 0.35 mV, 透射电镜观测到Tax-MLs呈现大小均一, 分布均匀的类球形, 差式扫描量热分析和傅里叶红外光谱等证明Tax-MLs的形成; 理化性质方面, Tax-MLs相较Tax在水中的溶解度提高了92.02倍, 其在水中的油水分配系数也从0.43增加到1.14, 证明Tax-MLs能够提高其溶解度及渗透性; 体内药效学结果显示, 与Tax组相比, Tax-MLs低、中、高剂量组肝脏指数及血清中谷草转氨酶和谷丙转氨酶水平显著降低(P < 0.05), 增强肝组织中超氧化物歧化酶、谷胱甘肽活性, 降低丙二醛水平的效果更明显。Tax-MLs有效提高了药物的溶解度和渗透性, 并增强了对酒精性肝损伤的保护作用。本研究体内动物实验得到了长春中医药大学动物伦理委员会的批准(批准号: 2023601)。

关键词

花旗松素 / 纳米胶束 / 制备工艺 / 酒精性肝损伤 / 表征

Abstract

收起

Taxifolin (Tax) has been proved to be a medicinal edible substance with protective effects against alcoholic liver injury, however, its poor hydrophilicity and permeability have hindered the clinical application of Tax. In this study, we prepared taxifolin-phosphatidylcholine/sodium deoxycholate/PVP-K30 micells (Tax-MLs). Box-Behnken test was used to obtain the optimal preparation process, and Tax-MLs were characterised by transmission electron microscopy and fourier transform infrared spectroscopy. Physicochemical parameters such as proximate micelle concentration, equilibrium solubility and oil-water partition coefficient were determined, and the release pattern of Tax-MLs was investigated by in vitro digestion simulation. Alcoholic liver injury model to explore the in vivo efficacy of Tax-MLs. The results showed that the average particle size, polydispersity index (PDI) and zeta potential of Tax-MLs were 36.90 ± 4.57 nm, 0.194 ± 0.01 and -32.6 ± 0.35 mV, respectively, and the uniform size and distribution of Tax-MLs were observed by transmission electron microscopy. The formation of Tax-MLs was proved by differential scanning calorimetry and fourier transform infrared spectroscopy. In terms of physicochemical properties, the solubility of Tax-MLs in water increased by 92.02 times compared with Tax, and its oil-water partition coefficient in water increased from 0.43 to 1.14, which proved that Tax-MLs could improve its solubility and permeability. The in vivo pharmacodynamic results showed that compared with the Tax group, Tax-MLs low, medium and high dose groups showed a significant reduction in liver indices and serum levels of aspartate aminotransferase (AST) and alanine aminotransferase (ALT) (P < 0.05), and enhanced the activities of superoxide dismutase (SOD) and glutathione (GSH), and lowered the levels of malondialdehyde (MDA) more significantly in the hepatic tissues. Tax-MLs effectively improved drug solubility and permeability, and enhanced the protective effect against alcoholic liver injury. Animal experiments were conducted with approval from the Animal Ethics Committee of Changchun University of Traditional Chinese Medicine (approval number: 2023601).

Key words

taxifolin / micelle / preparation process / alcoholic liver injury / characterization

引用本文

张诗雨, 孙敬蒙, 李冬冬, 张欣, 张佳慧, 张炜煜. 花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮-K30胶束的构建及对酒精性肝损伤的保护作用. 药学学报, 2025 , 60 (2) : 488 -497 . DOI: 10.16438/j.0513-4870.2024-0758

Shi-yu ZHANG, Jing-meng SUN, Dong-dong LI, Xin ZHANG, Jia-hui ZHANG, Wei-yu ZHANG. Construction of Tax-PC/SDC/PVP-K30 micelles and their protective effect on alcoholic liver injury[J]. Acta Pharmaceutica Sinica, 2025 , 60 (2) : 488 -497 . DOI: 10.16438/j.0513-4870.2024-0758

正文

收起

长期饮酒导致的酒精性肝炎、肝纤维化、肝硬化等是目前世界上常见的肝脏疾病, 是肝脏损伤的主要危险因素之一^{[1, 2]}。当酒精摄入超过肝脏酒精代谢能力的范围, 乙醇及乙醛的积累会导致肝脏的损伤^[3], 其原因是摄入酒精后会降低机体抗氧化能力, 诱导肝脏发生脂质过氧化进而损坏肝细胞, 导致肝损伤疾病的发生^[4]。因此, 具有抗氧化活性的物质能够减轻酒精引起的肝脏损伤。

花旗松素(taxifolin, Tax) 又称紫叶杉素、二氢槲皮素^[5], 是一种重要的二氢黄酮类化合物^[6], 广泛存在于花旗松、落叶松、洋葱、橙子和葡萄中, 因结构中具有两个手性碳、多个酚羟基结构^[7-9], 使其具有较强的抗氧化作用^[10]、抗炎作用^[11]、保肝作用^[12]等, 是食品、药品的常用成分^{[13, 14]}。然而因其属于水溶性和渗透性均较差, 致使药物生物利用度低, 阻碍了花旗松素的临床应用^[15-17]。

胶束是一种具有疏水核和亲水壳的自组装纳米胶体颗粒, 因其可以将难溶性药物包封在疏水内核内, 目前已被广泛应用为水不溶性药物的药物载体, 且与其他载药系统相比, 纳米胶束更为稳定, 故在药物递送系统中应用广泛^[18-20]。胆盐与磷脂可形成混合胶束, 能够负载难溶性药物, 可促进难溶性药物溶解, 提高其跨上皮细胞能力, 故被广泛用作水溶性、渗透性差的药物的载体材料^{[21, 22]}。但因二者均是低分子型表面活性剂, 形成胶束核较小, 导致胶束包载药量少, 因此加入高分子非离子型表面活性剂—聚维酮-K30 (polyvinylpyrrolidone K30, PVP-K30), 以负载更多药物。Zhang等^[23]使用牛磺胆酸钠/P123混合胶束负载黄芩素, 使其溶解度急剧增加(从53.5 µg·mL^-1增加至10.2 mg·mL^-1)。在Wistar大鼠的肠道灌注实验中证实了黄芩素混合胶束系统的吸收率更高。此外, 与黄芩素混悬液相比, 经口服给药时, 其混合胶束的AUC_{0-48 h}增加1.5倍, T_max增加1.6倍^[24]。Wu等^[25]构建的葛根素/大豆苷元混合胶束使降压效果显著提升。

本研究以改善水溶性和渗透性为目的, 制备花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮K30 (taxifolin-phosphatidylcholine/sodium deoxycholate/PVP-K30 micells, Tax-MLs) 纳米胶束, 并对其预防酒精性肝损伤作用进行研究, 为后续提高Tax在临床上的使用提供理论基础。

材料与方法

收起

材料花旗松素(20191208, 吉林健维天然生物科技有限公司); 花旗松素对照品(111816-201102, 中国食品药品检定研究院); 脱氧胆酸钠(牛)、聚维酮K30 (A28GS159030、20210726, 上海源叶生物科技有限公司); 大豆磷脂酰胆碱(C10537755, 上海麦克林生化有限公司); 溴化钾、磷钨酸(Q12GF-2019、202290529, 天津光复精细化工厂); 切片石蜡、苏木素-伊红(hematoxylin-eosin, HE) 染液套装、谷草转氨酶活性检测试剂盒、谷丙转氨酶活性检测试剂盒、超氧化物歧化酶测定试剂盒、丙二醛测定试剂盒、谷胱甘肽测定试剂盒(YA0011、20230818、20230831、20230907、20230912、20230806、20230911, 北京索莱宝科技有限公司); 白酒(20221209, 北京红星股份有限公司)。

仪器超声波清洗器(KQ200B, 昆山市仪器有限公司); 紫外可见分光光度计(UV5100, 上海元析仪器有限公司); 数显恒温磁力搅拌器(85-2、常州江南实验仪器厂); 旋转蒸发器(RE-52AA, 上海亚荣生化仪器厂); 高速台式离心机(TGL-18C, 上海安亭科学仪器厂); 高效液相色谱仪(Agilent 1200, 安捷伦科技有限公司); 傅里叶变换红外光谱、X射线衍射仪(FT-IR-8400S、XRD-7000, SHIMADZU); 差示扫描量热仪(DSC 3+, MEITLER TOLEDO); 透射电镜(TECNAI SPIRIT, FEI); 粒径测定仪(Nano-ZS, 马尔文帕纳科公司); 酶标分析仪(DR-200BS, 无锡华卫德朗仪器有限公司)。

动物 ICR小鼠雄性(体重20 ± 5 g), 30只, 购自辽宁长生生物技术股份有限公司, 许可证号: SCXK (辽) 20230917050, 动物实验的研究方法获得长春中医药大学伦理委员会的批准, 且遵循《长春中医药大学实验动物管理条例》, 伦理批号为2023601。

花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮K30纳米胶束的制备及基础处方 取Tax、磷脂酰胆碱(phosphatidylcholine, PC)、脱氧胆酸钠(sodium deoxycholate, SDC)、PVP-K30, 加入适量无水乙醇, 超声波溶解至澄清, 减压旋转蒸发, 室温常压下加入适量纯化水水化, 超声, 分散均匀, 即得Tax-MLs胶束。不加Tax其余步骤相同即得空白纳米胶束(micells, MLs)。

Tax-MLs制备工艺优化

HPLC色谱条件 Agilent ZORBAX SB-C18色谱柱(4.6 mm × 250 mm); 流动相为乙腈-水(v/v, 30∶70); 柱温: 30 ℃; 检测波长: 290 nm; 流速: 1.0 mL·min^-1; 进样量: 20 µL。

标准曲线的建立取适量花旗松素对照品, 加甲醇稀释至质量浓度为1.56、3.13、6.25、12.5、25、50和100 μg·mL^-1的样品溶液, 0.22 μm滤膜滤过, 取续滤液, 按色谱条件进样分析, 并测定样品含量, 绘制标准曲线, 得回归方程, 横坐标为标准品质量浓度(X), 纵坐标为峰面积(Y)。Y = 47.974 X - 11.689, 相关系数R² = 0.999 5。Tax对照品质量浓度在1.56~100 μg·mL^-1内线性关系良好。

包封率(encapsulation efficiency, EE)、载药量(drug-loading rate, DL) 及渗漏率(leak rate, LR) 的测定根据离心过滤法^[26], 取Tax-MLs以14 000 r·min^-1离心30 min, 取上清液, 滤过, 即得Tax-MLs, 加甲醇, 破坏Tax-MLs结构, 稀释适当倍数, HPLC法测定, 根据公式(1) (2) 分别计算EE%和DL%。

(1)

$ \mathrm{E}\mathrm{E}\mathrm{\%}=\frac{{m}_{1}}{m}\times 100\mathrm{\%} $

(2)

$ \mathrm{D}\mathrm{L}\mathrm{\%}=\frac{{m}_{1}}{{m}_{2}}\times 100\mathrm{\%} $

其中, EE为包封率; DL为载药量; m为花旗松素的总投药量; m₁为胶束中花旗松素的含量; m₂为纳米胶束总重。

另取Tax-MLs置于4 ℃冰箱内储存48 h, 14 000 r·min^-1离心30 min, 取上清液, 滤过, 取续滤液, 即得Tax-MLs, 加甲醇, 破坏Tax-MLs结构, 稀释适当倍数, HPLC法测定, 根据公式(3) 计算LR%。

(3)

$ \mathrm{L}\mathrm{R}\mathrm{\%}=\frac{{m}_{1}-{\mathrm{m}}_{48}}{{m}_{1}}\times 100\mathrm{\%} $

其中, LR为渗漏率; m₄₈为经48 h沉降后的纳米胶束中花旗松素含量; m₁为纳米胶束中花旗松素含量。

Box-Behnken (BBD) 响应面法优化试验根据Hassan法^[27]计算得到的总归一值(overall desirability, OD) 作为工艺优化的评价指标, 采用数学转换计算归一值(d), EE%值和DL%值越大说明纳米胶束的包封及载药性能越好, LR%值越小说明纳米胶束渗漏越少越稳定, 根据公式(4) (5) 分别计算d₁、d₂、d₃。

(4)

$ {d}_{1}\mathrm{或}{d}_{2}=\frac{{Y}_{1}-{Y}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}}{{Y}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}-{Y}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}} $

(5)

$ {d}_{3}=\frac{{\mathrm{Y}}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}-{Y}_{1}}{{\mathrm{Y}}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}-{Y}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}} $

其中, d₁、d₂、d₃分别是Tax-MLs的EE%、DL%及LR%的归一值; Y₁为各个处方的实测值; Y_max和Y_min为各处方实际测得值中的最大值和最小值, 将各指标的d值根据公式(6) 计算OD。

(6)

$ \mathrm{O}\mathrm{D}=({d}_{1}\times {d}_{2}\times {d}_{3}{)}^{1/3} $

在单因素实验的基础上, 最终选择Tax/PC+SDC+PVP-K30质量比(A)、PVP-K30/PC+SDC质量比(B)、PC/SDC质量比(C) 作为BBD实验的三个因素, 设定三个水平, 见表 1。

验证实验为验证最终工艺的可靠性, 按照BBD实验得到的最优制备工艺及处方, 制备3批Tax-MLs, 比较实际OD值与预测OD值。

纳米胶束的表征分析

微观形态表征将支持膜放在铜网上, 分别取稀释适当倍数后的空白胶束和Tax-MLs于支持膜上, 3%磷钨酸染色90 s, 干燥后将样品放置在样品架上, 于透射电镜下观察其微观形态。

粒径、zeta电位、多分散指数(polydispersity index, PDI) 的测定取MLs、Tax-MLs适量, 置于动态光散射仪样品池中, 测定MLs、Tax-MLs的粒径、zeta电位及PDI。

临界胶束浓度的测定取适量尼罗红, 溶解于二氯甲烷中, 制成浓度为1 μmol·L^-1的溶液, 置于6个棕色西林瓶中, 分别加入20 μL上述溶液, 备用。制备空白胶束, 加纯化水稀释SDC、PC、PVP-K30这3种载体质量浓度为0.5、1、5、10、50、100 μg·mL^-1, 并分别将其加入至上述装有20 μL尼罗红二氯甲烷溶液的棕色西林瓶中, 于避光条件下持续搅拌过夜, 使用酶标仪测定上述不同质量浓度纳米胶束的荧光强度, 设置激发波长为550 nm、发射波长为630 nm, 作图, 横坐标为纳米胶束的质量浓度, 纵坐标为不同质量浓度胶束的荧光强度, 两条切线的交点即为临界胶束浓度。

傅里叶红外光谱(Fourier transform infrared spectroscopy, FT-IR) 分析采用KBr压片法将Tax、PC、SDC、PVP-K30、MLs冻干粉、Tax-MLs冻干粉分别与KBr以1∶100比例研匀, 压片进行测定。

差示扫描量热(differential scanning calorimetry, DSC) 分析取Tax、PC、SDC、PVP-K30、MLs冻干粉、Tax-MLs冻干粉适量于坩埚中, 动态温度段的开始温度为25 ℃、结束温度为350 ℃、加热速率为每分钟升温10 ℃, N₂流速为50 mL·min^-1。

X射线衍射法(X-ray diffraction, XRD) 分析采用检测条件为管流/管压(20 mA/40 kV), 衍射范围3° < 2θ < 45°, 扫描速度8°·min^-1分别对TAX、PC、物理混合物和Tax-MLs进行XRD分析。

纳米胶束理化性质的测定

平衡溶解度的测定取过量Tax及Tax-MLs冻干粉分别加入到纯化水、pH 1.2盐酸溶液和pH 6.8磷酸缓冲溶液中, 涡旋混合10 min, 置37 ℃恒温振荡器中, 100 r·min^-1连续振荡72 h, 在3 600 r·min^-1条件下离心10 min, 取上清液加甲醇稀释适当倍数, 0.22 μm滤膜滤过, 进样测定, 计算Tax及Tax-MLs的平衡溶解度。

油水分配系数的测定分别制备水、pH 1.2盐酸溶液、pH 6.8磷酸盐缓冲溶液与正辛醇的两相饱和溶液体系。取适量Tax、Tax-MLs分别加入上述不同水相饱和的正辛醇溶液中, 超声, 即得Tax、Tax-MLs正辛醇溶液。精密移取该溶液5 mL, 与5 mL正辛醇饱和不同水相溶液混合, 恒温水浴振荡(37 ℃, 24 h), 离心(转速: 3 600 r·min^-1, 时间: 10 min), 分别取上层正辛醇溶液和下层水溶液并适当稀释后测定含量(C), 根据公式(7) 计算LogP。

(7)

$ \mathrm{L}\mathrm{o}\mathrm{g}P=\mathrm{L}\mathrm{o}\mathrm{g}\frac{{C}_{0}}{C} $

其中, C₀上层为油相中的含量; C为下层为水相中的含量。

体外释放研究 按表 2的操作条件配置模拟胃液和模拟肠液, 分别取2 mL含有15 mg Tax的混悬液和含有15 mg Tax的Tax-MLs溶液, 与2 mL模拟胃液混合均匀, 调节pH至1.2 (1 mol·L^-1盐酸) 后, 装入透析袋(MWCO 3 500 Da), 并置于有100 mL释放介质(乙醇与不含胃蛋白酶的模拟胃液按1∶1等体积混合) 的锥形瓶内, 恒温振荡消化2 h, 90 ℃加热5 min终止消化。

取4 mL模拟肠液继续添加至含有上述混合物的透析袋中, 置于存有150 mL释放介质(乙醇与不含胰蛋白酶的模拟肠液按1∶1等体积混合) 的锥形瓶中, 恒温振荡消化4 h; 全过程分别在10、30 min和1、2、3、4、5、6 h取适量释放介质, 并补充同温度同量的新鲜介质, 取样在4 ℃下保存。

Tax-MLs对酒精诱导的肝脏损伤的保护作用

动物模型建立与分组参照文献^[28]方法并进行改良, 取30只雄性ICR小鼠, 明暗交替12 h, 适应性饲养7天, 期间保证自由饮水摄食, 适应性喂养后, 随机分为6组, 每组5只, 分别为正常组、模型组、Tax组、Tax-MLs低剂量组、Tax-MLs中剂量组、Tax-MLs高剂量组。其中Tax组的灌胃给药剂量为5 mg·kg^-1, Tax-MLs低、中、高给药剂量分别为1、5、25 mg·kg^-1, 正常组、模型组以等体积去离子水灌胃, 连续给药7天, 在最后一次给药4 h后, 除正常组外, 其余各组每只小鼠以56%食用酒精溶液14 mL·kg^-1灌胃, 连续3天, 建立急性酒精肝损伤模型。末次灌胃56%食用酒精后, 用乌拉坦麻醉, 摘眼球取血后离心(4 ℃, 3 000 r·min^-1) 10 min, 收集血清, 保存于-80 ℃; 分离肝脏并称重, 部分肝脏固定于组织固定液中, 其余肝脏置于-80 ℃冻存。

肝指数的测定将摘取的肝脏, 天平称重, 根据公式(8) 计算肝脏指数。

(8)

$ \mathrm{肝}\mathrm{脏}\mathrm{指}\mathrm{数}\left(\mathrm{\%}\right)=\frac{\mathrm{湿}\mathrm{肝}\mathrm{质}\mathrm{量}}{\mathrm{体}\mathrm{质}\mathrm{量}}\times 100\mathrm{\%} $

生化指标分析取血清, 严格按照试剂盒说明书操作步骤对血清中谷丙转氨酶(alanine aminotransferase, ALT)、谷草转氨酶(aspartate aminotransferase, AST)、丙二醛(malondialdehyde, MDA)、谷胱甘肽(glutathione, GSH) 和超氧化物歧化酶(superoxide dismutase, SOD) 等活性进行测定。并使用EXCEL中t检验进行显著性分析。

病理组织学观察取出肝脏后, 使用石蜡对肝脏标本进行包埋, 包埋后进行切片, 制备成薄片, 使用HE进行染色后, 将染色后的薄片标本制备成为玻片样本, 在光学显微镜下进行观察分析。

数据处理 每个实验至少重复3次, 结果表示为“平均值±标准差”, 采用Origin 2019软件作图, Excel数据处理, 统计差异通过单因素方差分析(ANOVA) 确定, 使用软件Design-Expert 12对响应面优化实验数据进行分析。

结果

收起

1 Tax-MLs制备工艺优化

1.1 Box-Behnken响应面试验

根照Box-Behnken响应面法, 进行实验以得到最佳处方及制备工艺, 结果见表 3、图 1, 对数据进行分析结果可知, 模型拟合F值为13.97 (P < 0.05), 失拟项F值为4.11 (P > 0.05), 表明所建模型可靠, 可用于试验结果的分析, 通过拟合得到的二次回归方程为: OD = 0.874 0 - 0.147 5A - 0.136 2B + 0.103 8C + 0.010 0AB - 0.300 0AC + 0.112 5BC - 0.168 5A² - 0.173 2B² - 0.253 2C² (R² = 0.947 3)。

方差分析表 4显示, 自变量A、B、C、AC、A²、B²、C²对OD具有显著性, 因此具有优化意义, 最终通过软件分析优化得到最优处方为花旗松素/磷脂+胆盐+PVP-K30质量比为1∶4、PVP-K30/磷脂+胆盐质量比为2∶3、磷脂/胆酸钠质量比为9∶10, 预计OD值为0.95。

1.2 最优处方验证实验结果

由表 5可知, 3批的OD值分别为0.95、0.97、0.95, 平均OD为0.96 ± 0.1, 相较预测值0.95, 偏差0.01, 偏差较小, 证明响应面法优化出Tax-MLs制备工艺条件重复性好, 模型可靠。

2 纳米胶束的表征分析

2.1 透射电镜(transmission electron microscope, TEM) 结果分析

实验结果如图 2A所示, TEM下观察, MLs和Tax-MLs均为形态规整的类球形, 且无粘连聚集现象。

2.2 粒径、PDI与zeta电位的测定

Tax-MLs的平均粒径为36.90 ± 4.57 nm (图 2B)、PDI为0.194 ± 0.01及zeta电位分别为-32.6 ± 0.35 mV。粒径、PDI均符合要求, zeta电位绝对值大于30 mV, 表明纳米胶束较稳定。

2.3 临界胶束浓度

图 2C结果表明, Tax-MLs的临界胶束质量浓度为27.78 μg·mL^-1, 表明在质量浓度为27.78 μg·mL^-1时即可形成胶束, 且临界胶束浓度较小, 表明Tax-MLs具有良好的稳定性及抗稀释能力。

2.4 FT-IR分析

FT-IR谱图如图 3A所示, Tax中3 549和3 396 cm^-1属于Tax的-OH吸收特征峰; PC中2 926和2 850 cm^-1为脂肪酸酯-CH₂-的不对称振动吸收峰, 1 739 cm^-1为C=O吸收峰, 465、1 246 cm^-1为P=O伸缩振动峰; SDC中2 939和2 864 cm^-1处的2个强吸收峰为C-H伸缩振动, 1 560、1 448 cm^-1处的吸收峰为SDC中C=O的不对称和对称伸缩振动, 1 043、619 cm^-1处的吸收峰为C-OH的伸缩和C-H平面弯曲振动; PVP-K30中1 670 cm^-1为C=O键的吸收峰, 3 479 cm^-1有一宽峰这是-OH的伸缩振动峰; PM中3 549 cm^-1对应Tax的特征峰, 3 390 cm^-1峰形较宽为PVP-K30、SDC、Tax的特征峰, 2 926、2854 cm^-1为PC、SDC的C-H伸缩振动, 1 741 cm^-1为PC的C=O吸收峰, 1 467、1 253 cm^-1为PC的P=O伸缩振动峰; MLs与Tax-MLs的各个特征峰相似, 二者均保留一定的PC、SDC、PVP-K30特征峰, 但峰形、峰位等发生了一定的改变且与物理混合物不同, PC的P=O特征峰移至1 560、1 294 cm^-1, Tax的特征峰消失, 说明了Tax-MLs将Tax包封, 而不是单一的物理混合物。

2.5 DSC分析

DSC分析实验结果如图 3B所示, Tax在241.67 ℃时出现强吸热峰, PC在128.33、181.67 ℃出现吸热峰, SDC在321.67 ℃出现吸热峰, PVP-K30的吸热峰在168.33 ℃, 在物理混合物中出现了明显的加成性, 168.33 ℃来自PVP-K30, 328.33 ℃来自SDC贡献, 231.667 ℃时出现了Tax的特征吸热峰, 考虑为投入量的影响峰值变小, 而在空白胶束和载药胶束中均未出现该特征峰, 且呈现平稳的曲线, 显示了药物的非晶化, 推测在Tax与PC、SDC、PVP-K30之间可能存在氢键作用或范德华力等弱分子间相互作用, 使Tax-MLs形成。

2.6 XRD分析

XRD分析实验结果如图 3C所示, Tax存在明显的晶体衍射峰, 表明Tax是以结晶型存在的物质。物理混合物中具有与Tax晶体衍射峰相似的结构, 说明单纯的物理混合并不会影响Tax的结晶状态。而Tax-MLs中, Tax的晶体衍射峰消失, 说明Tax已由结晶型转为无定型, 进一步验证了Tax-MLs的形成。

3 纳米胶束理化性质的测定结果

3.1 平衡溶解度的测定

将Tax制备成纳米胶束后, 在水中Tax的平衡溶解度由0.650 ± 0.002增加到59.81 ± 1.020 mg·mL^-1, 提高了92.02倍; 在pH 1.2盐酸溶液中Tax的平衡溶解度由0.588 ± 0.014增加到26.90 ± 2.600 mg·mL^-1, 提高了45.75倍; 在pH 6.8磷酸缓冲溶液中Tax的平衡溶解度由0.992 ± 0.010增加到70.82 ± 1.340 mg·mL^-1, 提高了71.45倍, 初步表明制成纳米胶束后能够提高Tax的平衡溶解度。

3.2 油水分配系数的测定

Tax在水、pH 1.2盐酸溶液和pH 6.8磷酸溶液中的LogP值分别0.43、0.40和0.24; 制成Tax-MLs后, 其脂溶性得到明显提高, LogP值分别为1.14、1.12、1.85。LogP > 1适宜药物的胃肠道吸收, 而Tax-MLs的LogP值均大于1, 初步表明纳米胶束能够提高药物渗透性, 实现改善药物吸收能力的目的。

4 体外模拟消化释放结果

为探究Tax和Tax-MLs在胃肠道的释放过程, 研究设定胃部模拟消化时间为2 h, 选取5个节点5、15、30 min和1、2 h检测它们的累积释放率。经过2 h胃部消化, 实验结果如图 4所示, Tax和Tax-MLs的累积释放率分别为(25.78 ± 1.98)%和(15.14 ± 1.47)%, 结果表明, 胃部的吸收效率相对较低, Tax-MLs的释放速率小于Tax, 这可能是由于将Tax制成纳米胶束后, Tax存在于胶束的疏水内核, 能够使其在胃蛋白酶的作用下逐渐释放, 故Tax-MLs的释放速率在胃中较Tax缓慢。而在肠道消化环境中, 4 h内的模拟消化过程中, Tax和Tax-MLs的释放行为发生了显著变化。在1、2、3和4 h的检测中, 它们的释放率明显提升, 表明大部分药物在肠道内被吸收, 与前面关于Tax吸收机制的研究相吻合。Tax-MLs在肠道消化中的表现优于Tax, 因为其纳米胶束在胰蛋白酶和SDC的协同作用下迅速解体, 释放药物的速度加快。同时, 肠道中的脂质成分如PC有助于加速药物的消化过程。最终, Tax和Tax-MLs在肠道内累积的释放率分别达到了(63.24 ± 2.34)%和(89.46 ± 1.72)%。综上, Tax主要在肠道消化, Tax-MLs弱化了药物在胃部吸收过程但提高了药物在肠道部位的定位释放, 从而达到优化Tax吸收的效果。

5 Tax-MLs对酒精诱导的肝脏损伤的保护作用

5.1 肝脏指数测定结果

肝脏指数试验结果如图 5A所示, 模型组小鼠肝脏指数明显高于正常对照组(P < 0.01), 说明酒精诱导了小鼠的肝损伤; 与模型组相比, Tax组、Tax-MLs低、中、高剂量组均能显著降低肝指数, 与Tax组相比, Tax-MLs低、中、高剂量组降低肝脏指数的效果具有显著性(P < 0.01), 能够减轻酒精对肝脏的损伤, 且Tax-MLs低剂量组也能显著降低肝指数(P < 0.05)。

5.2 生化指标分析结果

生化指标分析研究表明, 肝细胞在受损的情况下会减少白蛋白的合成, 引起ALT、AST水平的上升, 所以在本实验中, 对ALT、AST在小鼠血浆中的表达水平进行了测定。结果如图 5B、C所示, 表明模型组小鼠ALT及AST明显高于正常对照组(P < 0.05), 说明酒精诱导了小鼠的肝损伤, 与模型组相比, Tax组、Tax-MLs低、中、高剂量组均能显著降低ALT及AST值, 且与Tax组相比, Tax-MLs低、中、高组效果具有显著性, 高剂量效果小于中剂量, 可能是由于在一定范围内Tax预防小鼠酒精性肝损伤效果最佳。故将Tax制成纳米胶束后保护肝脏损伤的效果更佳。

为反映清除自由基和抗氧化的能力, 本研究测定了调节细胞内氧化还原反应的GSH活性、能够清除体内活性氧自由基的SOD活性及自由基作用于脂质发生过氧化反应的产物MDA活性, 结果如图 5D~F所示。研究表明, 模型组小鼠的MDA指标高于正常组, GSH和SOD指标低于正常组, 差异有统计学意义(P < 0.05), 对小鼠进行不同干预后, 与模型组比较, 小鼠血浆GSH含量显著提高, 与Tax组相比, Tax-MLs低、中、高剂量组的小鼠肝脏GSH含量显著提高; 与模型组相比Tax组, Tax-MLs组均对小鼠血清中SOD含量可显著提高, 其中Tax-MLs中剂量组对小鼠血清中SOD含量降低效果最为显著; 与模型组相比Tax组、Tax-MLs低剂量组对小鼠血清MDA含量可显著降低, Tax-MLs中、高剂量组对小鼠血清中MDA含量降低更为显著。

综上结果表明, Tax对小鼠酒精肝损伤有一定的保护作用, 提示Tax可提升肝损伤中的抗氧因子水平, 其保肝作用可能与调节肝组织中的氧化应激水平有关。将其制备成纳米胶束后, 治疗效果更好, 且效果显著好于Tax组, 可能是由于制成纳米胶束后有较小的粒径, 使Tax的溶解度显著提高, 且选用的胆酸盐能够促进肠道渗透, 进一步提高药物的渗透性, 从而达到提高生物利用度的目的。

5.3 小鼠肝脏的病理改变

小鼠肝脏组织观察结果如图 6所示, 正常小鼠肝组织具有完整清晰的结构, 且其细胞形态规则无凋亡, 这与正常组的形态吻合, 而模型组中可以看到明显的炎性浸润, 肝脏组织结构被破坏, Tax组、Tax-MLs低、中、高剂量组肝脏细胞的破坏得到缓解, 且Tax-MLs低、中、高剂量组均与Tax组相比效果更为显著, 值得注意的是当Tax-MLs为低剂量时就可达到比Tax组更好的效果, Tax-MLs中剂量组完全消失, 肝组织炎性细胞浸润和脂肪样病变程度较模型度和预测程度都较理想, 且与生化指标测定结果一致。

讨论

收起

本课题组利用单因素试验和Plackett-Burman试验考察了反应温度、超声时间、减压旋转时间、水化时间等因素对Tax-MLs的包封率、载药量以及渗漏率的影响, 最终发现花旗松素/磷脂+胆盐+PVP-K30质量比、PVP-K30/磷脂+胆盐质量比和磷脂/胆酸钠质量比对Tax-MLs具有显著性影响(P < 0.05), 后续进行Box-Behnken响应面试验确定最佳处方及制备工艺, 得到最优处方的EE%为(95.92 ± 0.74)%、DL%为(19.31 ± 0.11)%、平均LR%为(1.42 ± 0.01)%, 通过表征验证Tax与PC、SDC、PVP-K30分子间可能通过氢键作用形成了Tax-MLs。使Tax的在水中的溶解度提高了92.02倍, 较花旗松素磷脂复合物白蛋白纳米粒^[17]、花旗松素包合物^[29]、花旗松素磷脂复合物^[30]的溶解度显著提高。

花旗松素属于二氢黄酮醇类化合物, 可通过酚羟基和自由基反应生成较稳定的半醌式自由基, 参与调节和提高体内抗氧化酶的活性。SOD为抗氧化酶类, 其值越高说明肝脏抗氧化性损伤的效果越好, MDA为肝细胞脂质过氧化的代谢产物, 其值越低说明肝损伤的程度越低^[31]。本实验的结果表明, 模型组小鼠的SOD活性明显降低(P < 0.01), MDA水平显著升高(P < 0.01); 给予花旗松素能将显著提高SOD活性, 降低MDA水平, 说明花旗松素的保肝作用可能与调节肝组织中的氧化应激水平有关。HE染色显示, 酒精诱导的急性肝损伤小鼠肝细胞损伤伴有中性粒细胞浸润, 而将Tax制成纳米胶束后可改善肝损伤效果明显增强。

综上所述, 花旗松素是天然强效抗氧化剂, 具有抗氧化、抗炎、预防肝损伤等多种生理作用, 在医学领域具有一定的应用潜力, 但一直以来存在水溶性差, 不易吸收的缺点, 本研究制备的花旗松素-磷脂/胆盐/聚维酮K30胶束成功改善了其缺点, 相关研究结果也为花旗松素的进一步研究和开发提供了有益参考。

作者贡献: 张诗雨负责文献查阅、总体实验设计和实施、论文撰写; 孙敬蒙和李冬冬负责制备工艺的优化及表征; 张欣和张佳慧参与文章图表格式处理及论文修改; 张炜煜参与理论指导、论文修改及论文定稿。

利益冲突: 本文所有作者声明不存在利益冲突关系。

基金

收起

吉林省科技发展计划项目(YDZJ202201ZYTS628)
研究生精品示范课程建设创新示范项目“新型给药系统专论”(2022JP06)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

Wang FJ, Tu PF, Zeng KW, et al. Protective effects of the total glycosides of Cistanche deserticola Y. C. Ma in alcoholic liver injury in mice [J]. Acta Pharm Sin (药学学报), 2021, 56: 2528-2535.

[2]

Liu C, Ding JX, Zhou Y, et al. Protective effects of Lonicerae Japonicae Flos against acute alcoholic liver injury in rats based on network pharmacology [J]. China J Chin Mater Med (中国中药杂志), 2021, 46: 4531-4540.

[3]

Yang F, Huo ZW, Zhu W, et al. Optimization of ultrahigh pressure assisted micellar extraction of taxifolin from larch [J]. Sci Technol Food Ind (食品工业科技), 2023, 44: 175-183.

[4]

Sang J, Qu H, Liu D, et al. Beneficial effects of probiotics on liver injury caused by chronic alcohol consumption [J]. Fermentation, 2024, 10: 1-11.

[5]

Zhou BJ, Liu PP, Yao XG, et al. Hepatoprotective effects of peach gum polysaccharides against alcoholic liver injury: moderation of oxidative stress and promotion of lipid metabolism [J]. Front Nutr, 2024, 10: 1325450.

[6]

Suhail R, Tayyaba A, Asad U, et al. Taxifolin, a natural flavonoid interacts with cell cycle regulators causes cell cycle arrest and causes tumor regression by activating wnt/β-catenin signaling pathway [J]. BMC Cancer, 2018, 18: 1043.

[7]

Wang XD, Meng MX, Gao LB, et al. Permeation of astilbin and taxifolin in Caco-2 cell and their effects on the P-gp [J]. Int J Pharm, 2009, 378: 1-8.

[8]

Jin LC, Yang Y, Yang K, et al. Extraction, bacteriostatic effect and synergistic mechanism of bacteriostatic effect of taxifolin in larch in combination with leucocyanidin [J]. Sci Technol Food Ind (食品工业科技), 2024, 45: 128-136.

[9]

Su H, Ruan YT, Li Y, et al. In vitro and in vivo inhibitory activity of taxifolin on three digestive enzymes [J]. Int J Biol Macromol, 2020, 150: 31-37.

[10]

Radava M, Jelena SK, Anđelija M, et al. Fast inverted photoprotective o/w emulsions loaded with dihydroquercetin and β-carotene: an innovative approach to in vitro assessmentof antioxidant activity in a bioenvironment [J]. Nat Prod Commun, 2022, 17: 1-10.

[11]

Bruić M, Pirković A, Borozan S, et al. Antioxidative and anti-inflammatory effects of taxifolin in H₂O₂-induced oxidative stress in HTR-8/SVneo trophoblast cell line [J]. Reprod Toxicol, 2024, 126: 108585.

[12]

Chen JJ, Sun X, Xia TT, et al. Pretreatment with dihydroquercetin, a dietary flavonoid, protected against concanavalin A-induced immunological hepatic injury in mice and TNF-α/ActD-induced apoptosis in HepG2 cells [J]. Food Funct, 2018, 9: 2341-2352.

[13]

Lu Y, Liu XL, Zhao T, et al. Synthesis of taxifolin-loaded polydopamine for chemo-photothermal-synergistic therapy of ovarian cancer [J]. Molecules, 2024, 29: 1042.

[14]

Dominique T, Jean-Louis B, Barbara B, et al. Statement on the safety of taxifolin-rich extract from dahurian larch [J]. EFSA J, 2017, 15: e05059.

[15]

Varlamova EG, Uspalenko NI, Khmil NV, et al. A comparative analysis of neuroprotective properties of taxifolin and its water-soluble form in ischemia of cerebral cortical cells of the mouse [J]. Int J Mol Sci, 2023, 24: 11436.

[16]

Terekhov RP, Ilyasov IR, Beloborodov VL, et al. Solubility enhancement of dihydroquercetin via "green" phase modification [J]. Int J Mol Sci, 2022, 23: 15965.

[17]

Zhang JH, Sun JM, Zhang X, et al. Construction and intestinal absorption of taxifolin phospholipid complex albumin nanoparticles [J]. Chin Tradit Herb Drugs (中草药), 2023, 54: 8043-8054.

[18]

Torchilin VP. Micellar nanocarriers: pharmaceutical perspectives [J]. Pharm Res, 2007, 24: 1-16.

[19]

Verma P, Gupta GD, Markandeywar TS, et al. A critical sojourn of polymeric micelles: technological concepts, recent advances, and future prospects [J]. Assay Drug Dev Technol, 2023, 21: 31-47.

[20]

Ali A, Rahul, Jori C, et al. Sinapic acid-pullulan based inflammation responsive nanomicelles for the local treatment of experimental inflammatory arthritis [J]. Int J Biol Macromol, 2024, 278: 134903.

[21]

Vahid MF, Mattias O, Katarina E, et al. Investigation of the enhanced ability of bile salt surfactants to solubilize phospholipid bilayers and form mixed micelles [J]. Soft Matter, 2021, 17: 7769-7780.

[22]

Hendradi E, Obata Y, Isowa K, et al. Effect of mixed micelle formulations including terpenes on the transdermal delivery of diclofenac [J]. Biol Pharm Bull, 2003, 26: 1739-1743.

[23]

Zhang HQ, Zhao LL, Chu LJ, et al. Preparation, optimization, characterization and cytotoxicity in vitro of baicalin-loaded mixed micelles [J]. J Colloid Interface Sci, 2014, 434: 40-47.

[24]

Zhang HQ, Yang XY, Zhao LL, et al. In vitro and in vivo study of baicalin-loaded mixed micelles for oral delivery [J]. Drug Deliv, 2016, 23: 1933-1939.

[25]

Wu WT, Guo ZL, Ge SC, et al. Pharmacokinetics, pharmacodynamics, and tissue distribution of oral co-loaded puerarin/daidzein mixed micelles in rats [J]. China J Chin Mater Med (中国中药杂志), 2023, 48: 5068-5077.

[26]

Mo YY, Sun JM, Fang CC, et al. Construction and characterization of candesartan cilexetil P123/F127 mixed micelle delivery system [J]. Herald Med (医药导报), 2022, 41: 1828-1835.

[27]

Hang LQ, Shi XM, Wang JR, et al. Preparation and polarization activity research of astragalus polysaccharide-superparamagnetic iron oxide nanocomposite [J]. Acta Pharm Sin (药学学报), 2023, 58: 779-788.

[28]

Yan ZF, Ren KL, Meng XL, et al. Protective effect of water extract of cassiae semen on acute alcoholic liver injury in mice [J]. Food Drug (食品与药品), 2023, 25: 440-445.

[29]

Xu YP, Yang BW, Pan RB, et al. Interaction between dihydroquercetin and cyclodextrin and the preparation of their inclusion complexes [J]. China Food Addit (中国食品添加剂), 2024, 35: 33-39.

[30]

Huo WK, Sun JM, Zhang X, et al. Preparation, optimization and in vitro simulated digestion release of taxifolin phospholipid complex [J]. Food Ferment Ind (食品与发酵工业), 2024, 50: 162-168.

[31]

Zhao X, Gou XJ, Chen L, et al. Metabonomic study of the preventive effects of taxifolin on CCl4-induced acute liver injury in rats [J]. Shanghai J Tradit Chin Med (上海中医药杂志), 2017, 51: 82-86.

2025年第60卷第2期

PDF下载

145

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.16438/j.0513-4870.2024-0758

接收时间：2024-08-08
首发时间：2025-11-07
出版时间：2025-02-12

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2024-08-08
修回日期：2024-11-29

基金

吉林省科技发展计划项目(YDZJ202201ZYTS628)

研究生精品示范课程建设创新示范项目“新型给药系统专论”(2022JP06)

作者信息

1.长春中医药大学药学院, 吉林长春 130117

2.吉林大学第一医院临床药学部, 吉林长春 130061

通讯作者:

^*张炜煜, E-mail: weiyuzhang2003@126.com

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/yxxb/CN/10.16438/j.0513-4870.2024-0758

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

Level	Factor
-1	1∶3	1∶1	1∶2
0	1∶4	2∶1	1∶1
1	1∶5	3∶1	2∶1

Level

Factor

-1

1∶3

1∶1

1∶2

1∶4

2∶1

1∶1

1∶5

3∶1

2∶1

Factor	Simulated gastric fluid		Simulated intestinal fluid
Formation	2 g·L^-1 NaCl		6.8 g·L^-1 KH₂PO₄
3.2 g·L^-1 Pepsin		1 g·L^-1 Trypsin
7 mol·L^-1 HCl		5 g·L^-1 Bile acid salt
Conditional	37 ℃, 100 r·min^-1, 2 h		37 ℃, 100 r·min^-1, 4 h

Factor

Simulated gastric fluid

Simulated intestinal fluid

pH = 1.2

pH = 7.0

Formation

2 g·L^-1 NaCl

6.8 g·L^-1 KH₂PO₄

3.2 g·L^-1 Pepsin

1 g·L^-1 Trypsin

7 mol·L^-1 HCl

5 g·L^-1 Bile acid salt

Conditional

37 ℃, 100 r·min^-1, 2 h

37 ℃, 100 r·min^-1, 4 h

No.	EE%	DL%	LR%	OD
1	72.05 ± 0.03	18.01 ± 0.01	0.57 ± 0.13	0.31
2	81.40 ± 0.04	16.28 ± 0.01	7.73 ± 0.28	0
3	98.61 ± 1.82	14.10 ± 0.26	7.36 ± 1.04	0
4	95.34 ± 2.05	13.63 ± 0.29	2.71 ± 0.91	0.26
5	72.05 ± 1.15	12.03 ± 0.19	20.19 ± 2.63	0.41
6	92.90 ± 0.56	13.28 ± 0.08	5.79 ± 3.78	0.52
7	87.70 ± 0.90	17.54 ± 0.18	2.01 ± 0.94	0.64
8	92.93 ± 1.62	23.23 ± 0.40	2.46 ± 0.12	0.83
9	82.93 ± 0.29	20.73 ± 0.07	3.52 ± 0.74	0.79
10	93.56 ± 3.42	18.71 ± 0.68	2.47 ± 0.28	0.77
11	90.49 ± 1.56	18.10 ± 0.31	0.78 ± 0.05	0.95
12	80.44 ± 0.49	16.09 ± 0.10	7.32 ± 0.02	0.67
13	90.05 ± 2.09	12.88 ± 0.30	2.74 ± 0.05	0.86
14	91.57 ± 1.03	18.31 ± 0.16	5.34 ± 0.17	0.6
15	96.53 ± 0.06	19.31 ± 0.13	2.27 ± 0.06	0.72
16	92.90 ± 1.12	18.58 ± 0.06	2.91 ± 0.25	0.87
17	97.39 ± 0.79	19.48 ± 0.12	4.67 ± 1.01	0.92

No.

EE%

DL%

LR%

72.05 ± 0.03

18.01 ± 0.01

0.57 ± 0.13

0.31

81.40 ± 0.04

16.28 ± 0.01

7.73 ± 0.28

98.61 ± 1.82

14.10 ± 0.26

7.36 ± 1.04

95.34 ± 2.05

13.63 ± 0.29

2.71 ± 0.91

0.26

72.05 ± 1.15

12.03 ± 0.19

20.19 ± 2.63

0.41

92.90 ± 0.56

13.28 ± 0.08

5.79 ± 3.78

0.52

87.70 ± 0.90

17.54 ± 0.18

2.01 ± 0.94

0.64

92.93 ± 1.62

23.23 ± 0.40

2.46 ± 0.12

0.83

82.93 ± 0.29

20.73 ± 0.07

3.52 ± 0.74

0.79

93.56 ± 3.42

18.71 ± 0.68

2.47 ± 0.28

0.77

90.49 ± 1.56

18.10 ± 0.31

0.78 ± 0.05

0.95

80.44 ± 0.49

16.09 ± 0.10

7.32 ± 0.02

0.67

90.05 ± 2.09

12.88 ± 0.30

2.74 ± 0.05

0.86

91.57 ± 1.03

18.31 ± 0.16

5.34 ± 0.17

0.6

96.53 ± 0.06

19.31 ± 0.13

2.27 ± 0.06

0.72

92.90 ± 1.12

18.58 ± 0.06

2.91 ± 0.25

0.87

97.39 ± 0.79

19.48 ± 0.12

4.67 ± 1.01

0.92

Source of variance	Sum of square	Degree of freedom	Mean square	F	P	Significance
Model	1.39	9	0.154 3	13.97	0.001 1	**
A	0.174 1	1	0.174 1	15.76	0.005 4	**
B	0.148 5	1	0.148 5	13.45	0.008 0	**
C	0.086 1	1	0.086 1	7.80	0.026 8	*
AB	0.000 4	1	0.000 4	0.036 2	0.854 5
AC	0.360 0	1	0.360 0	32.60	0.000 7	**
BC	0.050 6	1	0.050 6	4.58	0.069 5
A²	0.115 7	1	0.115 7	10.48	0.014 3	*
B²	0.126 4	1	0.126 4	11.45	0.011 7	*
C²	0.270 0	1	0.270 0	24.46	0.001 7	**
Residual	0.077 3	7	0.011 0
Misfit term	0.058 4	3	0.019 5	4.11	0.102 7	#
Pure error	0.018 9	4	0.004 7
Total deviation	1.47	16

Source of variance

Sum of square

Degree of freedom

Mean square

Significance

Model

1.39

0.154 3

13.97

0.001 1

0.174 1

15.76

0.005 4

0.148 5

13.45

0.008 0

0.086 1

7.80

0.026 8

0.000 4

0.036 2

0.854 5

0.360 0

32.60

0.000 7

0.050 6

4.58

0.069 5

A²

0.115 7

10.48

0.014 3

B²

0.126 4

11.45

0.011 7

C²

0.270 0

24.46

0.001 7

Residual

0.077 3

0.011 0

Misfit term

0.058 4

0.019 5

4.11

0.102 7

Pure error

0.018 9

0.004 7

Total deviation

1.47

NO.	EE%	DL%	LR%	OD
1	95.16	19.20	1.26	0.95
2	96.63	19.42	1.45	0.97
3	95.97	19.31	1.54	0.95
Average	95.92	19.31	1.42	0.96

NO.

EE%

DL%

LR%

95.16

19.20

1.26

0.95

96.63

19.42

1.45

0.97

95.97

19.31

1.54

0.95

Average

95.92

19.31

1.42

0.96