微生物学报

Tolerance time (h)	Gastric fluid pH 2.0 survival rate (%)	Gastric fluid pH 2.5 survival rate (%)	Gastric fluid pH 3.0 survival rate (%)	Enteric fluid pH 6.8 survival rate (%)
Data are means of triplicates. Means in each bar sharing the same superscript letter or absence of superscripts are not significantly different determined by Tukey’s test (P≥0.05). The same below.
1	< 0.1	44.45±6.77a	99.25±8.11	99.16±6.16b
2	< 0.1	0.30±0.00b	106.04±5.74	113.91±4.48ab
3	< 0.1	< 0.1c	118.83±7.42	103.85±3.42a

Tolerance time (h)	Gastric fluid pH 2.0 survival rate (%)	Gastric fluid pH 2.5 survival rate (%)	Gastric fluid pH 3.0 survival rate (%)	Enteric fluid pH 6.8 survival rate (%)
Data are means of triplicates. Means in each bar sharing the same superscript letter or absence of superscripts are not significantly different determined by Tukey’s test (P≥0.05). The same below.
1	< 0.1	44.45±6.77a	99.25±8.11	99.16±6.16b
2	< 0.1	0.30±0.00b	106.04±5.74	113.91±4.48ab
3	< 0.1	< 0.1c	118.83±7.42	103.85±3.42a

Antibiotics	Drug content (μg/tablet)	Diameter of inhibition zone (mm)	Sensitivity
R: Insensitivity; S: Sensitivity.
Tetracycline	30	40.66±1.15	S
Erythromycin	15	38.33±0.57	S
Norfloxacin	10	34.00±1.00	S
Sulfamethoxazole+Trimethoprim	23.75/1.25	42.00±1.73	S
Furazolidone	300	37.00±1.00	S
Gentamicin	10	30.00±2.00	S
Penicillin G	10	22.33±1.15	R
Chloramphenicol	30	35.00±3.00	S
Ampicillin	100	31.66±3.00	S

Antibiotics	Drug content (μg/tablet)	Diameter of inhibition zone (mm)	Sensitivity
R: Insensitivity; S: Sensitivity.
Tetracycline	30	40.66±1.15	S
Erythromycin	15	38.33±0.57	S
Norfloxacin	10	34.00±1.00	S
Sulfamethoxazole+Trimethoprim	23.75/1.25	42.00±1.73	S
Furazolidone	300	37.00±1.00	S
Gentamicin	10	30.00±2.00	S
Penicillin G	10	22.33±1.15	R
Chloramphenicol	30	35.00±3.00	S
Ampicillin	100	31.66±3.00	S

Drugs	MIC (μg/mL)	Conventional dosage (time)
Enrofloxacin	8	6–12
Neomycin sulphate	0.25	3
Thiamphenicol	4	3–6
Florfenicol	8	12–18
Doxycycline	8	12
Flumequine	16	15–30
Sodium sulfamonomethoxine	64	48–96

Drugs	MIC (μg/mL)	Conventional dosage (time)
Enrofloxacin	8	6–12
Neomycin sulphate	0.25	3
Thiamphenicol	4	3–6
Florfenicol	8	12–18
Doxycycline	8	12
Flumequine	16	15–30
Sodium sulfamonomethoxine	64	48–96

Item	Result (%)
The significant differences between the four groups of copolymerization were analyzed (lowercase letters); Significance analysis between two groups of mucus (capital letters).
Self-coagulation	22.69±1.36
Hydrophobicity	60.42±2.78
Copolymerization withVibrio alginolytica	27.98±1.45b
Copolymerization withEdwardsiella tarda	33.62±0.62a
Copolymerization withStreptococcus agalactiae	25.89±2.95b
Copolymerization withAeromonas hydrophila	25.33±0.81b
Surface mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)	1.66±0.01A
Intestinal mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)	1.23±0.15B

Item	Result (%)
The significant differences between the four groups of copolymerization were analyzed (lowercase letters); Significance analysis between two groups of mucus (capital letters).
Self-coagulation	22.69±1.36
Hydrophobicity	60.42±2.78
Copolymerization withVibrio alginolytica	27.98±1.45b
Copolymerization withEdwardsiella tarda	33.62±0.62a
Copolymerization withStreptococcus agalactiae	25.89±2.95b
Copolymerization withAeromonas hydrophila	25.33±0.81b
Surface mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)	1.66±0.01A
Intestinal mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)	1.23±0.15B

Strain	Diameter of inhibition zone (mm)
Vibrio alginolytica	13.96±0.30c
Edwardsiella	16.93±0.55b
Streptococcus agalactiae	17.83±0.50a
Aeromonas hydrophila	9.10±0.26d

Strain	Diameter of inhibition zone (mm)
Vibrio alginolytica	13.96±0.30c
Edwardsiella	16.93±0.55b
Streptococcus agalactiae	17.83±0.50a
Aeromonas hydrophila	9.10±0.26d

仿刺参(Apostichopus japonicus)肠道源植物乳杆菌(Lactobacillus plantarum) HY21的生长及益生特性分析

PDF下载

李忠琴 ¹^,³^,^# , 王泽楠 ¹^,⁴^,^# , 黄文树 ¹^,³ , 杨求华 ²^,³ , 邹文政 ¹^,³^,^*

微生物学报 | 研究报告 2024,64(3): 840-853

收起

微生物学报 | 研究报告 2024, 64(3): 840-853

仿刺参(Apostichopus japonicus)肠道源植物乳杆菌(Lactobacillus plantarum) HY21的生长及益生特性分析

全屏

李忠琴¹^,³^,^#, 王泽楠¹^,⁴^,^#, 黄文树¹^,³, 杨求华²^,³, 邹文政¹^,³^,^*

作者信息

1 集美大学水产学院, 福建厦门 361021

2 福建省水产研究所, 福建厦门 361021

3 鳗鲡现代产业技术教育部工程研究中心, 福建厦门 361021

4 华中农业大学动物科学技术学院·动物医学院, 湖北武汉 430070

Growth and probiotic properties ofLactobacillusplantarum HY21 from intestinal tract ofApostichopus japonicus

Zhongqin LI¹^,³, Zenan WANG¹^,⁴, Wenshu HUANG¹^,³, Qiuhua YANG²^,³, Wenzheng ZOU¹^,³^,^*

Affiliations

1 Fisheries College, Jimei University, Xiamen 361021, Fujian, China

2 Fisheries Research Institute of Fujian, Xiamen 361021, Fujian, China

3 Engineering Research Center of the Modern Technology for Eel Industry, Ministry of Education, Xiamen 361021, Fujian, China

4 College of Veterinary Medicine & College of Animal Science and Technology, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, Hubei, China

出版时间: 2024-03-04 doi: 10.13343/j.cnki.wsxb.20230549

文章导航

摘要

收起

【目的】在仿刺参(Apostichopus japonicus)健康养殖中为了寻找具有良好耐受性、益生性、安全性的益生菌，本研究从仿刺参肠道内容物中分离获得一株植物乳杆菌(Lactobacillus plantarum) HY21，对其益生潜能进行评价。【方法】利用摇瓶发酵培养、应用环境因子模拟试验、抗生素药敏测试等方法，分析L.plantarum HY21的生长特性、产酸性能、发酵液的抗氧化性质和对水产致病菌的抑制作用；检测菌体的疏水性、自聚性和共聚性、黏附力和药物敏感性，以及对应用环境因子的耐受性。【结果】L.plantarum HY21摇瓶发酵培养温度30 ℃、初始pH 8.0，于2–10 h为对数生长期，发酵18 h后pH达到最低3.6；发酵液对溶藻弧菌的抑菌直径达到(13.96±0.30) mm，对1, 1-二苯基-2-三硝基苯肼(1, 1-diphenyl-2-trinitrophenylhydrazine, DPPH)自由基清除率达到95.45%±1.56%；L.plantarum HY21的疏水率为60.42%±2.78%、自聚率为22.69%±1.36%，与溶藻弧菌共聚率为27.98%±1.45%；对体表和肠道黏液蛋白的黏附量分别达到(1.66±0.01)×10⁶ CFU/mL和(1.23±0.15)×10⁶ CFU/mL；对13种常见的抗菌药物均表现敏感；菌体在模拟胃肠液(pH 3.0, pH 6.8)中孵育3 h存活率均可达99%以上，在10%鱼胆汁溶液中孵育3 h存活率达到68.11%±7.98%，在3%海盐溶液中孵育16 h存活率达到97.58%±7.14%。【结论】L.plantarum HY21具有良好的定殖作用、抑菌作用、抗氧化作用等益生特性，而且在应用环境中具有高存活率和高安全性，可以作为一株新的水产益生菌，为开发水产益生菌制剂提供科学理论依据。

关键词

植物乳杆菌 / 耐受性 / 黏附性 / 抑菌作用 / 抗氧化作用

Abstract

收起

[Objective] To search for the strains with improved tolerance, probiotic properties, and safety, we isolatedLactobacillus plantarum HY21 from the intestinal contents ofApostichopus japonicus and evaluated the probiotic potential of the strain. [Methods] The shake flask fermentation, environmental factor simulation test, and antibiotic susceptibility test were carried out to study the growth characteristics and acid production of the strain, as well as the antioxidant capacity and aquatic pathogen-inhibiting effects of the fermentation broth. In addition,L.plantarum HY21 was characterized in terms of the tolerance to environmental factors, hydrophobicity, auto-agglutination and co-aggregation, antibiotic susceptibility, and intestinal adhesion ability. [Results] L.plantarum HY21 in shake flask culture with the initial pH 8.0 entered the logarithmic growth during the period of 2–10 h. The culture showed a strong acid-producing ability with the minimum pH 3.6 at the time point of 18 h. The fermentation broth of the strain showed an inhibition zone diameter of (13.96±0.30) mm againstVibrio alginolyticus and a 1, 1-diphenyl-2-trinitrophenylhydrazine (DPPH) free radical scavenging rate of 95.45%±1.56%.L.plantarum HY21 had a hydrophobicity rate of 60.42%±2.78%, an auto-agglutination rate of 22.69%±1.36% and a co-aggregation rate of 27.98%±1.45% withV.alginolyticus. Furthermore, the strain showed the adhesion number of (1.66±0.01)×10⁶ CFU/mL and (1.23±0.15)×10⁶ CFU/mL to fish body surface and intestinal mucus protein, respectively.L.plantarum HY21 was susceptible to 13 common antibiotics. The survival rate ofL.plantarum HY21 reached 99% and above in simulated gastrointestinal fluid (pH 3.0, pH 6.8) within 3 h, 68.11%±7.98% in 10% fish bile fluid within 3 h, and 97.58%±7.14% in 3% sea salt solutions within 16 h. [Conclusion] L.plantarum HY21 is a probiotic strain with strong colonization potential, antimicrobial activity, and antioxidant capacity, demonstrating a high survival rate and high safety in the applied environment. The findings provide a theoretical basis for the development of new probiotic strains as probiotic additives for aquaculture.

Key words

Lactobacillus plantarum / tolerance / adhesion / antimicrobial effect / antioxidant capacity

引用本文

李忠琴, 王泽楠, 黄文树, 杨求华, 邹文政. 仿刺参(Apostichopus japonicus)肠道源植物乳杆菌(Lactobacillus plantarum) HY21的生长及益生特性分析. 微生物学报, 2024 , 64 (3) : 840 -853 . DOI: 10.13343/j.cnki.wsxb.20230549

Zhongqin LI, Zenan WANG, Wenshu HUANG, Qiuhua YANG, Wenzheng ZOU. Growth and probiotic properties ofLactobacillusplantarum HY21 from intestinal tract ofApostichopus japonicus[J]. Acta Microbiologica Sinica, 2024 , 64 (3) : 840 -853 . DOI: 10.13343/j.cnki.wsxb.20230549

正文

收起

随着我国水产养殖业的迅猛发展，养殖水环境持续恶化，近年来频繁暴发水产养殖病害，养殖户不得已增加化学类药物用量，这不仅影响水产品质量，还危及食品安全，成为水产养殖业健康可持续发展的制约因素。随着对水产投入品的监管日趋规范与严厉，根据农业农村部第194号公告，饲料中已禁止添加抗生素。为了防治水产养殖病害，益生菌制剂已成为一种优良的抗生素替代产品。益生菌具有与抗生素相似的抗菌活性，在环境保护、食品安全、病原耐药性等方面却无抗生素的负面影响。益生菌能够调节宿主体内的肠道菌群，增加有益菌株的比例，提高消化吸收能力，从而提高饲料利用率，促进养殖动物生长；益生菌代谢产物还能增强肠道免疫力和抗氧化性，提高养殖动物的抗应激能力和抗病原侵染能力，降低死亡率^[1-5]。

仿刺参(Apostichopus japonicus)是我国重要的经济海水品种。自2003年开展“北参南养”试验以来，仿刺参养殖在南方取得蓬勃发展，福建省已成为我国南方重要的仿刺参养殖产区，在“北参南养”过程中，疾病问题一直是制约养殖业发展的难题。本研究从仿刺参肠道内容物中分离获得一株植物乳杆菌，对菌株生长特性、定殖作用、抑菌作用、抗氧化作用等益生特性进行分析，为水产用益生菌制剂研发提供备选菌株，为更好地开发和应用益生菌制剂提供理论支撑。

1 材料与方法

收起

1.1 试验材料

1.1.1 菌株

植物乳杆菌(Lactobacillus plantarum)分离自福建水产研究所提供的健康仿刺参的肠道内容物，经16S rRNA基因测序鉴定，NCBI基因序列号为OP020611。

溶藻弧菌(Vibrio alginolytica)、迟缓爱德华氏菌(Edwardsiella tarda)、无乳链球菌(Streptococcus agalactiae)和嗜水气单胞菌(Aeromonas hydrophila)由鳗鲡现代产业技术教育部工程研究中心提供。

1.1.2 主要试剂及仪器

MRS肉汤、MRS琼脂、LB肉汤和LB琼脂购自海博生物技术有限公司；抗菌药物药敏纸片购自杭州微生物试剂有限公司；邻菲咯啉、1, 1-二苯基-2-三硝基苯肼(1, 1-diphenyl-2- trinitrophenylhydrazine, DPPH)、邻苯三酚等购自上海麦克林生化科技股份有限公司；硫酸亚铁、氯化钠、无水乙醇和过氧化氢等购自国药集团化学试剂有限公司。

全波长酶标仪、大容量高速冷冻离心机购自ThermoFisher Scientific公司；纯水系统购自Millipore公司；电热鼓风干燥箱购自上海博迅实业有限公司医疗设备厂；超净工作台购自北京东联哈尔仪器制造有限公司；生化培养箱购自上海一恒科学仪器有限公司；恒温培养振荡器购自天津市欧诺仪器仪表有限公司。

1.2 细菌浓度和吸光度值的线性相关曲线

参考文献[6]，以无菌培养液作为空白对照，取处于对数生长期的L.plantarum培养液。在波长600 nm分别测定系列稀释菌悬液的OD值，制作菌浓度与OD值的关系曲线，获得线性关系方程式。

1.3 不同条件下培养菌株HY21

MRS液体培养基分别调节不同pH和不同NaCl添加量，分别接种2%种子液，在不同温度条件下进行恒温培养24 h，测定其OD₆₀₀值。根据1.2线性方程式，计算结果绘制图表。

1.4 菌株的生长曲线及产酸能力的测定

将L.plantarum HY21培养液以2%接种于MRS液体培养基，30 ℃恒温厌氧培养。前12 h每1 h取样一次，后20 h每2 h取样一次。测定培养液在600 nm处吸光度值并测定培养液pH。

1.5 模拟胃液和肠液的耐受性试验

参考文献[7]，配制不同pH的人工胃肠液。将L.plantarum HY21培养液分别接种于人工胃液或人工肠液中，30 ℃、180 r/min摇床培养，分别于0、1、2、3 h进行活菌平板计数。

1.6 药敏试验

采用纸片扩散法测定L.plantarum HY21对8种常用抗菌药物的敏感性，依据《抗菌药物敏感性试验执行标准第十九版信息增刊》(CLSI, 2009)，判定对8种抗菌药物敏感度。

采用微量肉汤稀释法测定7种渔用药物对L.plantarum HY21抗菌的最小抑菌浓度(minimum inhibitory concentration, MIC)和最小杀菌浓度(minimum bactericidal concentration, MBC)。

1.7 海盐的耐受性试验

取活化培养12 h后的L.plantarum HY21培养液，离心去除上层清液，用3%的海盐溶液重新混匀，再于28 ℃培养箱培养。分别于0、1、2、4、8、16 h进行平板菌落计数。

1.8 鱼胆汁的耐受性试验

取新鲜鱼胆汁，用无菌滤膜过滤。再用0.9%生理盐水稀释成5%、10%、20%浓度梯度的胆汁溶液。取5 mL植物乳杆菌HY21悬液与5 mL生理盐水混合，进行平板菌落计数作为对照。各取5 mL不同浓度胆汁溶液与5 mL菌悬液混合。于28 ℃摇床培养3 h，进行平板菌落计数。

1.9 黏附能力的测定

取1 mL黏液蛋白于2 mL离心管中，4 ℃下过夜使黏液蛋白包被于离心管上。去除上层清液以除去未黏附在离心管上的蛋白，加1 mL植物乳杆菌HY21悬液于管中，30 ℃孵育1 h。去除上层清液，将1 mL无菌生理盐水加入管中混匀。将菌液均匀涂布在平板上，进行计数，以确定菌液中的细菌数量。

1.10 表面疏水性、自凝聚性、共聚集性测定

采用细菌黏着碳烃化合物法^[8]，通过乳酸菌对碳烃化合物的亲和力来测定菌株疏水性。参考文献[8-9]，测定L.plantarum HY21的自凝聚性，以及与迟缓爱德华氏菌、嗜水气单胞菌、无乳链球菌和溶藻弧菌的共聚集性。按照公式(1−3)计算自聚性、疏水性及共聚性：

(1)

(2)

(3)

式中，A₀为初始菌液OD₆₀₀值；A₁为静置3 h后上清液OD₆₀₀值；A₂为与二甲苯混匀后水相OD₆₀₀值；A₃为病原菌OD₆₀₀值；A₄为混合静置5 h后上清液OD₆₀₀值。

1.11 抑菌试验

采用琼脂扩散法^[10]，将4种水产常用病原指示菌(无乳链球菌、迟缓爱德华氏菌、溶藻弧菌和嗜水气单胞菌)在其最佳培养条件下进行培养，调整菌液浓度至10⁶ CFU/mL，分别吸取100 μL菌液于平板上均匀涂开，放上牛津杯。每个牛津杯内加入200 μL植物乳杆菌HY21发酵上清液，30 ℃恒温培养12 h，观察并用游标卡尺测量抑菌圈直径，根据抑菌圈直径大小判定其抑菌能力的强弱。

1.12 体外抗氧化能力的测定

参考文献[11-13]的方法，分别测定L.plantarum HY21的胞外产物、胞内产物、菌细胞悬液三者清除DPPH自由基、羟基自由基、超氧阴离子的能力，以及三者的还原力。按公式(4−7)计算。

(4)

式中，A₀为对照组吸光度；A₁为样品组吸光度；A₂为空白组吸光度。

(5)

式中，A₁为样品组吸光值；A₀为空白组吸光值。

(6)

式中，A₁为样品组吸光值；A₀为空白组吸光值

(7)

式中，A_s为样品组吸光值；A_b为PBS替代待测样品的空白组吸光度值；以0.25 mg/mL的维生素C (vitamin C, Vc)溶液作为阳性对照，将待测样品的还原力转换为V_C当量。

1.13 数据分析

数据采用SPSS 17.0中单因素方差分析，结果以平均值+标准差表示，其中P > 0.05表示差异不显著，P < 0.05表示差异显著，P < 0.01表示差异极显著；采用GraphPad Prism 8软件作图。

2 结果与分析

收起

2.1 细菌浓度和吸光度值的线性相关曲线

L.plantarum HY21的细菌浓度与OD值之间相关线性关系的标准曲线如图1所示。在波长为600 nm下，当吸光度值介于0.054 0–0.848 6之间时，L.plantarum HY21细菌浓度与吸光度值之间线性关系良好，建立的回归方程为Y=0.027 34X+0.039 11 (R²=0.997 6)。

2.2 植物乳杆菌的培养条件和产酸能力

由图2所示，当pH 4.0–9.0时，植物乳杆菌HY21生长迅速，能大量繁殖。菌株在强酸强碱环境下生长状态明显受到抑制，对pH 4.0和pH 10.0等环境具有一定的耐受性。在15 ℃低温条件和55 ℃高温条件下，生长完全受到抑制，在20–45 ℃条件下，菌株能够良好生长。在添加1.0%、1.5% NaCl的MRS培养基中，菌株不受影响能正常生长。当添加NaCl含量大于3.0%时，生长效果逐渐次之。当NaCl添加量达到8.0%时，生长受到抑制，菌体无法增殖。在接种2 h后，迅速进入对数生长期，9 h后生长速度变缓，14 h时到达最大生长量。0–10 h内，菌液pH从5.6快速下降至3.8。18 h后菌液pH变化趋于平缓，基本稳定在3.6左右。L.plantarum HY21可以在14 h内达到最大生长量和较低的pH。综上所述，L.plantarum HY21在pH 5.0–8.0的环境中生长状态最佳，耐温范围较广，14 h内达到最大生长量和较低的pH。

2.3 植物乳杆菌对模拟胃肠液、海盐溶液、胆汁的耐受性

表1比较了L.plantarum HY21在不同外环境胁迫下的存活情况。在pH 3.0的人工胃液和pH 6.8的人工肠液中3 h后，L.plantarum HY21存活率分别为118.83%±7.42%和103.85%±3.42%。在不同pH的人工胃肠液中处理不同时间后，所检测到的L.plantarum HY21活菌数随着pH降低而明显减少；而且经pH 2.5处理，随着时间延长活菌数显著减少；但经pH 3.0处理，随时间延长菌数没有明显变化。植物乳杆菌HY21在3%海盐溶液中处理不同时间后，所检测到的活菌数随时间延长并没有明显差异；在处理16 h后存活率仍为97.58%±7.14%。随着胆汁浓度的增加，植物乳杆菌HY21的活菌数逐渐减少，存活率逐渐降低；在2.5%、5.0%、10%胆汁环境下，存活率分别为89.43%±1.27%、87.74%±6.23%、68.11%±7.98%。

2.4 植物乳杆菌HY21药敏分析

由表2可知，植物乳杆菌HY21对8种药物均表现敏感；其中对四环素最敏感，抑菌直径达到(40.66±1.15) mm；对青霉素G不敏感。由表3得，7种水产常用抗菌药对L.plantarum HY21抗菌的MIC均介于常规用量，均表现敏感。对硫酸新霉素最为敏感，最低抑菌浓度为0.25 μg/mL。

2.5 植物乳杆菌HY21的益生特性

2.5.1 植物乳杆菌HY21的体外定殖性能表征

由表4可知，植物乳杆菌HY21的自聚率和疏水性分别达到22.69%±1.36%、60.42%±2.78%；与4株水产常见的病原菌共聚性达到25.33%±0.81%以上，其中与迟缓爱德华氏菌的共聚性达到33.62%±0.62%，显著高于其他3株病原菌；体表、肠道黏液的黏附量分别达到(1.66±0.01)×10⁶ CFU/mL和(1.23±0.15)×10⁶ CFU/mL，L.plantarum HY21对体表黏液的黏附量显著高于肠道黏液。

2.5.2 植物乳杆菌HY21发酵液的抑菌效果

植物乳杆菌HY21对无乳链球菌、迟缓爱德华氏菌、溶藻弧菌和嗜水气单胞菌4株指示病原菌的抑制效果如表5、图3所示。由表5结果可知，植物乳酸杆菌HY21发酵上清液对4株指示菌均有较好的抑菌效果，其中对无乳链球菌的抑菌效果最强，抑菌圈直径达(17.83±0.50) mm。

2.5.3 植物乳杆菌HY21的体外抗氧化能力

图4比较L.plantarum HY21的细胞悬液、发酵胞外产物、胞内产物等3种物质的4种抗氧化指标，可知3种物质均具有不同程度的抗氧化作用。由图4A可知，胞外产物对DPPH自由基的清除率高达95.45%，明显高于菌细胞悬液(21.24%)和胞内产物(19.70%)的清除率。由图4B可知，胞外产物对羟基自由基的清除能力显著高于细胞悬液和胞内产物，高达37.70%。由图4C可知，胞内产物对超氧阴离子的清除率最高，达到18.73%。由图4D可知，菌细胞悬液和胞内产物的还原力极低，但胞外产物的还原力相当于1.06倍0.25 mg/mLV_C的还原力。

3 讨论

收起

3.1 不同来源植物乳杆菌的生长特性

对比不同来源植物乳杆菌的生长曲线与产酸曲线发现，大部分植物乳酸杆菌的生长延滞期较短，大多在2 h后迅速进入对数期，且产酸较多，大多数进入稳定期时pH小于4.0^[14-19]。本试验菌株HY21的生长曲线和产酸曲线与猪源植物乳酸杆菌GF103^[14]的研究结果相似，2 h后进入对数期，9 h进入稳定期，稳定后pH在3.6左右，至20 h进入稳定期末期，菌量才出现下降。该结果表明，菌株HY21有较好的稳定性和产酸能力。培养后期可以调节pH和添加营养物质等方式，在短时间内获得大量发酵产物和菌体。

温度是微生物生命活动中重要的环境因子，当温度改变时，微生物必须通过调节脂类的组成、胞内酶的活性、蛋白质的合成、基因调控和RNA的合成以适应环境温度的变化。温度不仅影响乳酸菌的生长，还影响代谢产物的产量和质量。Fu等^[17]从泡菜中分离出植物乳酸杆菌ZJ2868，该菌在20–45 ℃的温度范围内均能正常生长，属于中温性乳酸菌。菌株HY21在30 ℃时生长效果最佳，在20–45 ℃能够良好生长，与温度对菌株ZJ2868的生长影响规律一致，也属于中温性乳酸菌。

3.2 植物乳杆菌对宿主内外环境条件的耐受性

为了在肠道中发挥益生菌的作用，摄入的植物乳酸杆菌菌株需要在肠道的胆汁盐中存活，并在胃的酸性条件下存活，以便细菌定殖在主体^[19]。因此对胃液、肠液、胆汁的抵抗力是选择潜在益生菌的重要标准。本研究考察了胃肠液、胆汁、渗透压对植物乳杆菌存活率的影响，测定不同pH值的胃液、肠液、胆汁和渗透压条件下菌株的存活率，试验结果与其他来源的植物乳杆菌的研究结果相一致^[19-27]。

动物进食后pH约为3.0–5.0，一般食物通过胃的时间低于3 h，益生菌必须在pH值为3.0的条件下存活1.5–2.0 h^[20-21]。因此，选择的益生菌需要对酸性条件具有高耐受性，才能更好地在肠道上部定殖^[22]。Zommiti等^[23]发现在低pH条件下，部分乳酸菌仍能保持活力，而低pH值与活力损失之间存在负相关关系。本研究发现，菌株HY21对pH 3.0的模拟胃液和pH 6.8的模拟肠液有良好的适应，在3 h后仍保持较高的存活率，均达到99%以上，而大于初始值的原因，可能是低pH条件下，菌株仍有少量增殖。

胆汁中含有胆汁盐，胆汁盐是具有强抗菌活性的有机化合物，可能会损坏或严重损害菌体膜功能。此外，胆汁盐会导致氧化应激、DNA损伤和蛋白质错误折叠^[24]。因此，必须选择对胆汁盐具有高抗性的菌株。Mathara等^[25]研究表明，在0.3%胆汁盐中培养，与未添加胆汁组对比，生长达到50%以上的菌株，被认为具有良好抗性的菌株。本研究考虑到实际肠道中胆汁的成分包括无机盐、胆汁酸、胆色素、脂肪酸、胆固醇、卵磷脂和少量蛋白质(包括黏蛋白、浆蛋白)等有机成分及酶的影响。在10%新鲜鱼胆汁处理下存活率仍达到68.11%±7.98%。应用新鲜胆汁对菌体进行处理，尚未见其他来源植物乳杆菌的相关研究报道。结果表明，该植物乳杆菌具有良好的胃肠道定殖能力，具有在动物体内存活的潜力。

为应用于海水养殖环境或高渗透压的食物中存活，菌体需要对渗透压有一定的耐受性。海水的平均盐度为3.5%。本研究使用3.0%的海盐溶液和不同梯度的NaCl培养。在4.0%的NaCl溶液中仍然能够较好生长，在3.0%的海盐处理16 h后，存活率高达97.58%±7.14%。

3.3 植物乳杆菌的安全性分析

由于益生菌可以作为抗生素抗性基因的宿主，将它们转移到病原菌中，因此从安全性的角度考虑，乳酸杆菌的抗生素敏感性被认为是评估其作为潜在益生菌的重要标准^[28-29]。本研究结果显示L.plantarum HY21对绝大部分测试抗菌药物具有较高敏感性，不存在耐药性，表明该菌株有着良好的安全性能。乳酸菌对常用抗生素的多重耐药已成为普遍现象，不同来源的菌株表现出了不同的耐药性^[27]。Manzoor等^[27]和Zago等^[30]研究发现其他来源的植物乳杆菌对红霉素、氯霉素、四环素、庆大霉素表现敏感。本研究结果与之相反，其他植物乳酸杆菌被发现对使用的一些常规抗生素具有耐药性^[14,19]，可能是由于细菌菌株类型的差异^[27-31]。

3.4 植物乳杆菌作为益生菌的特性

益生菌可以在肠道黏附。黏附后可以与大肠杆菌等肠道病原菌发生黏附竞争，从而抑制病原体生长、调节肠道菌群、增强免疫力和防治肠道感染^[32-33]。对肠上皮细胞的黏附能力是益生菌发挥其有益作用的原因之一。聚集、共聚集和疏水能力被认为与细胞黏附特性相关^[19]。益生菌在进入宿主肠道内的过程中，首先在黏蛋白上黏附，因此益生菌与宿主肠黏液的黏附能力是反映其黏附性的重要标准之一^[34]。本研究测得植物乳杆菌HY21的疏水性达到60.42%±2.78%，与多株水产病原菌共聚性达到25.33%±0.81%以上，肠道黏液蛋白黏附量达到10⁶ CFU/mL，由此说明植物乳杆菌HY21在肠道具有较强的吸附能力与定殖能力。本研究使用的体外黏液黏附模型结果与其他研究的体外细胞黏附模型、体外肠组织模型得到的结果一致^[28,35]。

益生菌黏附机体肠道后，可以通过分泌有机酸、多糖类、抗菌肽类等物质来抑制微生物^[36]。本研究对比其他乳杆菌研究，乳杆菌均体现了良好的抑菌性能，但是不同菌株的抑菌效果存在差别^[37-39]。在嗜水气单胞菌的抑制效果上，与郭凤茹的研究一致^[39]。在迟缓爱德华氏菌的抑制效果上，比陆晓岑筛选的菌株BA09效果更佳^[40]。而对于无乳链球菌有抑制作用的益生菌主要是芽孢杆菌类^[38]。对比以上研究，本研究的植物乳杆菌在水产上抑菌范围广、效果好，丰富了防控致病菌的益生菌资源。

益生菌可以作为抗氧化剂来维持肠道中的氧化还原平衡，减少自由基引起的氧化损伤^[41-42]。植物乳杆菌HY21通过清除不同浓度的DPPH自由基、羟基自由基和超氧阴离子，显示出其作为理想抗氧化剂的潜力。Liu等^[41]研究来源发酵泡菜中分离的植物乳酸杆菌LP9010和LP6595时发现，上清液的羟基自由基、超氧阴离子和DPPH自由基清除能力均高于细菌沉淀。本研究在DPPH自由基和羟基自由基清除能力上与其结果一致，而超氧阴离子与其结果相反，考虑可能是菌株来源不同的影响。植物乳杆菌HY21在还原能力上远高于刘珊春发酵乳分离的植物乳酸菌^[13]，总体均体现了较高的抗氧化力，因此该植物乳杆菌是一种十分有潜力的天然抗氧化物。

4 结论

收起

本研究从健康仿刺参肠道分离纯化一株具有良好耐酸碱性能、适温适盐范围广的植物乳酸杆菌，具有良好的生物安全性和肠道黏附性；对人工模拟的胃肠液、胆汁内环境和高渗透压外环境有一定的耐受性；对水产致病菌具有明显抑制作用，具有较强的抗氧化能力。本研究为该菌株开发成为水产用新的益生菌制剂提供理论参考。

基金

收起

福建省科技计划(2021N0014)
福建省海洋渔业结构调整专项(闽财指[2021]66)
财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系(CARS-46)
集美大学培育基金(ZP2021003号)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

MU GQ, GAO Y, TUO YF, LI HY, ZHANG YQ, QIAN F, JIANG SJ.Assessing and comparing antioxidant activities ofLactobacilli strains by using different chemical and cellular antioxidant methods[J].Journal of Dairy Science,2018,101(12):10792-10806.

https://doi.org/10.3168/jds.2018-14989

[2]

WU YP, WANG BK, ZENG ZH, LIU RR, TANG L, GONG L, LI WF.Effects of probioticsLactobacillus plantarum 16 andPaenibacillus polymyxa 10 on intestinal barrier function, antioxidative capacity, apoptosis, immune response, and biochemical parameters in broilers[J].Poultry Science,2019,98(10):5028-5039.

https://doi.org/10.3382/ps/pez226

[3]

何江波, 姚志芳, 吴国芳, 杨雨鑫, 王磊.乳酸菌制剂益生特性及在畜牧业中的应用研究进展[J].家畜生态学报,2020,41(8):85-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCST202008015.htm

HE JB, YAO ZF, WU GF, YANG YX, WANG L.Research progress on probiotic characteristics of lactic acid bacteria preparation and its application in animal husbandry[J].Acta Ecologae Animalis Domastici,2020,41(8):85-89 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCST202008015.htm

[4]

罗燕儿, 赵慧, 郭道远, 王欢, 陈孝煊, 吴志新.枯草芽孢杆菌对草鱼肝脏脂质代谢的调节作用[J].水生生物学报,2020,44(3):485-493. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SSWX202003004.htm

LUO YE, ZHAO H, GUO DY, WANG H, CHEN XX, WU ZX.Effects ofBacillus subtilis on the hepatic lipid metabolism ofCtenopharyngodn idellus[J].Acta Hydrobiologica Sinica,2020,44(3):485-493 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SSWX202003004.htm

[5]

MAÑES-LÁZARO R, van DIEMEN PM, PIN C, MAYER MJ, STEVENS MP, NARBAD A.Administration ofLactobacillus johnsonii FI9785 to chickens affects colonisation byCampylobacter jejuni and the intestinal microbiota[J].British Poultry Science,2017,58(4):373-381.

https://doi.org/10.1080/00071668.2017.1307322

[6]

谢小伟, 孙志良, 李元义, 刘兆颖, 陈小军.猪链球菌2型生长曲线与半数致死量的测定[J].中兽医医药杂志,2016,35(4):8-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSZZ201604003.htm

XIE XW, SUN ZL, LI YY, LIU ZY, CHEN XJ.Determination of growth curve and median lethal dose ofStreptococcus suis type 2[J].Journal of Traditional Chinese Veterinary Medicine,2016,35(4):8-11 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSZZ201604003.htm

[7]

HUANG CH, QIAO SY, LI DF, PIAO XS, REN JP.Effects ofLactobacilli on the performance, diarrhea incidence, VFA concentration and gastrointestinal microbial flora of weaning pigs[J].Asian-Australasian Journal of Animal Sciences,2004,17(3):401-409.

https://doi.org/10.5713/ajas.2004.401

[8]

NITHYA V, HALAMI PM.Evaluation of the probiotic characteristics ofBacillus species isolated from different food sources[J].Annals of Microbiology,2013,63(1):129-137.

https://doi.org/10.1007/s13213-012-0453-4

[9]

刘佳, 卜子晨, 费苏, 夏永军, 艾连中, 王光强.高黏附罗伊氏乳杆菌的筛选及其益生特性评价[J].工业微生物,2021,51(3):36-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYWS202103009.htm

LIU J, BU ZC, FEI S, XIA YJ, AI LZ, WANG GQ.Screening of highly adherentLactobacillus reuteri and evaluation of its probiotic properties[J].Industrial Microbiology,2021,51(3):36-41 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYWS202103009.htm

[10]

孙群, 易华西, 张冬, 梁晶晶, 蔡玉勇, 张兰威.潜在益生菌的筛选及抑菌功能特性评价[J].食品科技,2019,44(12):1-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SSPJ201912001.htm

SUN Q, YI HX, ZHANG D, LIANG JJ, CAI YY, ZHANG LW.Screening of potential probiotics and evaluation of antibacterial function characteristics[J].Food Science and Technology,2019,44(12):1-5 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SSPJ201912001.htm

[11]

WANG Y, ZHOU JZ, XIA XD, ZHAO YC, SHAO WL.Probiotic potential ofLactobacillus paracasei FM-LP-4 isolated from Xinjiang camel milk yoghurt[J].International Dairy Journal,2016,62:28-34.

https://doi.org/10.1016/j.idairyj.2016.07.001

[12]

YU HS, JANG HJ, LEE NK, PAIK HD.Evaluation of the probiotic characteristics and prophylactic potential ofWeissella cibaria strains isolated from kimchi[J].LWT,2019,112:108229.

https://doi.org/10.1016/j.lwt.2019.05.127

[13]

刘珊春. 传统发酵酸乳中抗氧化乳酸菌的筛选与功能评价[D]. 重庆: 西南大学硕士学位论文, 2017.

LIU SC. Screening and functional evaluating of anti-oxidative lactic acid bacteria in traditional fermented milk[D]. Chongqing: Master's Thesis of Southwest University, 2017 (in Chinese).

[14]

董晓丽, 张乃锋, 周盟, 屠焰, 刁其玉, 聂明非.一株乳酸菌GF103的分离鉴定及体外益生效果评价[J].动物营养学报,2012,24(9):1832-1838. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DWYX201209029.htm

DONG XL, ZHANG NF, ZHOU M, TU Y, DIAO QY, NIE MF.Isolation and identification ofLactobacillus sp. GF103 and assess it as potential probioticsin vitro[J].Chinese Journal of Animal Nutrition,2012,24(9):1832-1838 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DWYX201209029.htm

[15]

张博文, 牛天明, 程明扬, 叶丽萍, 杨桂连, 王春凤.猪源乳酸菌的分离鉴定及部分生物学特性[J].中国微生态学杂志,2021,33(2):149-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWS202102006.htm

ZHANG BW, NIU TM, CHENG MY, YE LP, YANG GL, WANG CF.Isolation and identification of lactic acid bacteria from pigs and some of their biological characteristics[J].Chinese Journal of Microecology,2021,33(2):149-153 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWS202102006.htm

[16]

侯颖, 王维宇, 牛明福, 马丽苹, 秦翠丽, 宫强.自然发酵泡菜汁中植物乳杆菌的分离鉴定与体外益生特性研究[J].动物营养学报,2017,29(10):3611-3619. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DWYX201710023.htm

HOU Y, WANG WY, NIU MF, MA LP, QIN CL, GONG Q.Isolation and identification ofLactobacillus plantarum from naturally fermented pickle juice and its probiotic propertiesin vitro[J].Chinese Journal of Animal Nutrition,2017,29(10):3611-3619 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DWYX201710023.htm

[17]

FU B, HUANG XX, MA J, CHEN QW, ZHANG QL, YU P.Characterization of an inositol-producingLactobacillus plantarum strain and the assessment of its probiotic potential and antibacterial activity[J].LWT,2022,153:112553.

https://doi.org/10.1016/j.lwt.2021.112553

[18]

韦庆旭, 张建鹏, 梁煜晨, 唐连群, 王平.青贮用乳酸菌的分离鉴定及生物学特性评价[J].动物营养学报,2022,34(7):4737-4749. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DWYX202207054.htm

WEI QX, ZHANG JP, LIANG YC, TANG LQ, WANG P.Isolation, identification and biological characteristics evaluation of lactic acid bacteria for silage[J].Chinese Journal of Animal Nutrition,2022,34(7):4737-4749 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DWYX202207054.htm

[19]

LIN XN, XIA YJ, YANG YJ, WANG GQ, ZHOU W, AI LZ.Probiotic characteristics ofLactobacillus plantarum AR113 and its molecular mechanism of antioxidant[J].LWT,2020,126:109278.

https://doi.org/10.1016/j.lwt.2020.109278

[20]

KIMOTO H, NOMURA M, KOBAYASHI M, OKAMOTO T, OHMOMO S.Identification and probiotic characteristics ofLactococcus strains from plant materials[J].Japan Agricultural Research Quarterly: JARQ,2004,38(2):111-117.

https://doi.org/10.6090/jarq.38.111

[21]

FREIRE AL, RAMOS CL, DA COSTA SOUZA PN, CARDOSO MGB, SCHWAN RF.Nondairy beverage produced by controlled fermentation with potential probiotic starter cultures of lactic acid bacteria and yeast[J].International Journal of Food Microbiology,2017,248:39-46.

https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2017.02.011

[22]

DIVYASHREE S, ANJALI PG, SOMASHEKARAIAH R, SREENIVASA MY.Probiotic properties ofLactobacillus casei-mysrd 108 andLactobacillus plantarum-MYSRD 71 with potential antimicrobial activity againstSalmonella paratyphi[J].Biotechnology Reports,2021,32:e00672.

https://doi.org/10.1016/j.btre.2021.e00672

[23]

ZOMMITI M, CONNIL N, BEN HAMIDA J, FERCHICHI M.Probiotic characteristics ofLactobacillus curvatus DN317, a strain isolated from chicken ceca[J].Probiotics and Antimicrobial Proteins,2017,9(4):415-424.

https://doi.org/10.1007/s12602-017-9301-y

[24]

YOKOTA A.Bile acid stress response in lactic acid bacteria and bifidobacteria[J].Japanese Journal of Lactic Acid Bacteria,2010,21:87-94.

https://doi.org/10.4109/jslab.21.87

[25]

MATHARA JM, SCHILLINGER U, KUTIMA PM, MBUGUA SK, GUIGAS C, FRANZ C, HOLZAPFEL WH.Functional properties ofLactobacillus plantarum strains isolated from maasai traditional fermented milk products in Kenya[J].Current Microbiology,2008,56(4):315-321.

https://doi.org/10.1007/s00284-007-9084-6

[26]

TULUMOğLU Ş, KAYA Hİ, ŞIMşEK ö.Probiotic characteristics ofLactobacillus fermentum strains isolated from tulum cheese[J].Anaerobe,2014,30:120-125.

https://doi.org/10.1016/j.anaerobe.2014.09.015

[27]

MANZOOR A, TAYYEBT A.Functional probiotic attributes and gene encoding plantaracin among variantLactobacillus plantarum strains[J].Microbial Pathogenesis,2019,131:22-32.

https://doi.org/10.1016/j.micpath.2019.03.016

[28]

MENG LY, ZHU XM, TUO YF, ZHANG HP, LI Y, XU C, MU GQ, JIANG SJ.Reducing antigenicity of β-lactoglobulin, probiotic properties and safety evaluation ofLactobacillus plantarum AHQ-14 andLactobacillus bulgaricus BD0390[J].Food Bioscience,2021,42:101137.

https://doi.org/10.1016/j.fbio.2021.101137

[29]

JOMEHZADEH N, JAVAHERIZADEH H, AMIN M, SAKI M, AL-OUQAILI MTS, HAMIDI H, SEYEDMAHMOUDI M, GORJIAN Z.Isolation and identification of potential probioticLactobacillus species from feces of infants in southwest Iran[J].International Journal of Infectious Diseases,2020,96:524-530.

https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.05.034

[30]

ZAGO M, FORNASARI ME, CARMINATI D, BURNS P, SUÀREZ V, VINDEROLA G, REINHEIMER J, GIRAFFA G.Characterization and probiotic potential ofLactobacillus plantarum strains isolated from cheeses[J].Food Microbiology,2011,28(5):1033-1040.

https://doi.org/10.1016/j.fm.2011.02.009

[31]

李艳莉. 酸奶及发酵剂中分离乳酸菌药物敏感性研究[D]. 广州: 华南理工大学硕士学位论文, 2015.

LI YL. Antimicrobial susceptibilities of lactic acid bacteria isolated from yogurts and starter culture[D]. Guangzhou: Master's Thesis of South China University of Technology, 2015 (in Chinese).

[32]

ZHANG W, JI HF, ZHANG DY, LIU H, WANG SX, WANG J, WANG YM.Complete genome sequencing ofLactobacillus plantarum ZLP001, a potential probiotic that enhances intestinal epithelial barrier function and defense against pathogens in pigs[J].Frontiers in Physiology,2018,9:1689.

https://doi.org/10.3389/fphys.2018.01689

[33]

ALIZADEH BEHBAHANI B, NOSHAD M, FALAH F.Inhibition ofEscherichia coli adhesion to human intestinal Caco-2 cells by probiotic candidateLactobacillus plantarum strain L15[J].Microbial Pathogenesis,2019,136:103677.

https://doi.org/10.1016/j.micpath.2019.103677

[34]

陈强. 致病性溶藻弧菌对大黄鱼粘液的粘附研究[D]. 青岛: 中国海洋大学硕士学位论文, 2006.

CHEN Q. Adhesion of pathogenicVibrio alginolyticus to mucus of large yellow croaker[D]. Qingdao: Master's Thesis of Ocean University of China, 2006 (in Chinese).

[35]

王斌. 高粘附性能乳杆菌的筛选及其对肠上皮细胞粘附机制的初步研究[D]. 重庆: 第三军医大学博士学位论文, 2005.

WANG B. Screening of adhesive activity ofLactobacilli and preliminary study on potential mechanisms of binding to enterocyte-like HT-29 cells[D]. Chongqing: Doctoral Dissertation of Thesis of Army Medical University, 2005 (in Chinese).

[36]

田宗民. 抑致病菌益生菌菌株及其胞外多糖抗TGEV作用的比较分析[D]. 哈尔滨: 东北农业大学硕士学位论文, 2015.

TIAN ZM. Analysis and compare of probiotic strains with antibacterial properties and EPS in the role of anti-TGEV [D]. Harbin: Master's Thesis of Northeast Agricultural University, 2015 (in Chinese).

[37]

YANG JM, MOON GS.Isolation of aLactococcus lactis strain producing anti-staphylococcal bacteriocin[J].Korean Journal for Food Science of Animal Resources,2018,38(6):1315-1321.

https://doi.org/10.5851/kosfa.2018.e67

[38]

王蕊, 付维来, 陈思, 陈晶, 易敢峰.罗非鱼无乳链球菌拮抗株的筛选及特性研究[J].水产科学,2019,38(4):465-472. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CHAN201904005.htm

WANG R, FU WL, CHEN S, CHEN J, YI GF.Screening and biological characteristics of aBacillus strain with an antagonistic effect onStreptococcus agalactiae inTilapia[J].Fisheries Science,2019,38(4):465-472 (in Chinese). https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CHAN201904005.htm

[39]

郭凤茹. 罗非鱼肠道乳酸菌的益生特性研究[D]. 上海: 上海海洋大学硕士学位论文, 2019.

GUO FR. Study on probiotic characteristics of lactic acid bacteria in tilapia intestine[D]. Shanghai: Master's Thesis of Shanghai Ocean University, 2019 (in Chinese).

[40]

陆晓岑. 三种海水病原菌的拮抗菌筛选及其作用机制研究[D]. 大连: 大连海洋大学硕士学位论文, 2022.

LU XC. Screening antagonistic bacteria of three marine pathogens and study on their mechanism[D]. Dalian: Master's Thesis of Dalian Ocean University, 2022. (in Chinese)

[41]

LIU DM, HUANG YY, LIANG MH.Analysis of the probiotic characteristics and adaptability ofLactiplantibacillus plantarum DMDL 9010 to gastrointestinal environment by complete genome sequencing and corresponding phenotypes[J].LWT,2022,158:113129.

https://doi.org/10.1016/j.lwt.2022.113129

[42]

MAYASANKARAVALLI C, DEEPIKA K, ESTHER LYDIA D, AGADA R, THAGRIKI D, GOVINDASAMY C, CHINNADURAI V, OTHMAN GATAR OM, KHUSRO A, KIM YO, KIM HJ.Profiling the phyto-constituents ofPunica granatum fruits peel extract and accessing itsin-vitro antioxidant, anti-diabetic, anti-obesity, and angiotensin-converting enzyme inhibitory properties[J].Saudi Journal of Biological Sciences,2020,27(12):3228-3234.

https://doi.org/10.1016/j.sjbs.2020.09.046

2024年第64卷第3期

PDF下载

103

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.13343/j.cnki.wsxb.20230549

接收时间：2023-08-29
首发时间：2026-03-19
出版时间：2024-03-04

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2023-08-29
录用日期：2023-12-11

基金

Science and Technology Project of Fujian Province(2021N0014)

福建省科技计划(2021N0014)

Marine Fishery Structure Adjustment Special Project of Fujian Province ([2021]66)

福建省海洋渔业结构调整专项(闽财指[2021]66)

Ministry of Finance and Ministry of Agriculture and Rural Affairs: National Modern Agricultural Industrial Technology System Support(CARS-46)

财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系(CARS-46)

Jimei University Cultivation Foundation(ZP2021003号)

集美大学培育基金(ZP2021003号)

作者信息

1 集美大学水产学院, 福建厦门 361021

2 福建省水产研究所, 福建厦门 361021

3 鳗鲡现代产业技术教育部工程研究中心, 福建厦门 361021

4 华中农业大学动物科学技术学院·动物医学院, 湖北武汉 430070

通讯作者:

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/wswxb/CN/10.13343/j.cnki.wsxb.20230549

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

Tolerance time (h)	Gastric fluid pH 2.0 survival rate (%)	Gastric fluid pH 2.5 survival rate (%)	Gastric fluid pH 3.0 survival rate (%)	Enteric fluid pH 6.8 survival rate (%)
Data are means of triplicates. Means in each bar sharing the same superscript letter or absence of superscripts are not significantly different determined by Tukey’s test (P≥0.05). The same below.
1	< 0.1	44.45±6.77a	99.25±8.11	99.16±6.16b
2	< 0.1	0.30±0.00b	106.04±5.74	113.91±4.48ab
3	< 0.1	< 0.1c	118.83±7.42	103.85±3.42a

Tolerance time (h)

Gastric fluid pH 2.0 survival rate (%)

Gastric fluid pH 2.5 survival rate (%)

Gastric fluid pH 3.0 survival rate (%)

Enteric fluid pH 6.8 survival rate (%)

Data are means of triplicates. Means in each bar sharing the same superscript letter or absence of superscripts are not significantly different determined by Tukey’s test (P≥0.05). The same below.

< 0.1

44.45±6.77a

99.25±8.11

99.16±6.16b

< 0.1

0.30±0.00b

106.04±5.74

113.91±4.48ab

< 0.1

< 0.1c

118.83±7.42

103.85±3.42a

Antibiotics	Drug content (μg/tablet)	Diameter of inhibition zone (mm)	Sensitivity
R: Insensitivity; S: Sensitivity.
Tetracycline	30	40.66±1.15	S
Erythromycin	15	38.33±0.57	S
Norfloxacin	10	34.00±1.00	S
Sulfamethoxazole+Trimethoprim	23.75/1.25	42.00±1.73	S
Furazolidone	300	37.00±1.00	S
Gentamicin	10	30.00±2.00	S
Penicillin G	10	22.33±1.15	R
Chloramphenicol	30	35.00±3.00	S
Ampicillin	100	31.66±3.00	S

Antibiotics

Drug content (μg/tablet)

Diameter of inhibition zone (mm)

Sensitivity

R: Insensitivity; S: Sensitivity.

Tetracycline

40.66±1.15

Erythromycin

38.33±0.57

Norfloxacin

34.00±1.00

Sulfamethoxazole+Trimethoprim

23.75/1.25

42.00±1.73

Furazolidone

300

37.00±1.00

Gentamicin

30.00±2.00

Penicillin G

22.33±1.15

Chloramphenicol

35.00±3.00

Ampicillin

100

31.66±3.00

Drugs	MIC (μg/mL)	Conventional dosage (time)
Enrofloxacin	8	6–12
Neomycin sulphate	0.25	3
Thiamphenicol	4	3–6
Florfenicol	8	12–18
Doxycycline	8	12
Flumequine	16	15–30
Sodium sulfamonomethoxine	64	48–96

Drugs

MIC (μg/mL)

Conventional dosage (time)

Enrofloxacin

6–12

Neomycin sulphate

0.25

Thiamphenicol

3–6

Florfenicol

12–18

Doxycycline

Flumequine

15–30

Sodium sulfamonomethoxine

48–96

Item	Result (%)
The significant differences between the four groups of copolymerization were analyzed (lowercase letters); Significance analysis between two groups of mucus (capital letters).
Self-coagulation	22.69±1.36
Hydrophobicity	60.42±2.78
Copolymerization withVibrio alginolytica	27.98±1.45b
Copolymerization withEdwardsiella tarda	33.62±0.62a
Copolymerization withStreptococcus agalactiae	25.89±2.95b
Copolymerization withAeromonas hydrophila	25.33±0.81b
Surface mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)	1.66±0.01A
Intestinal mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)	1.23±0.15B

Item

Result (%)

The significant differences between the four groups of copolymerization were analyzed (lowercase letters); Significance analysis between two groups of mucus (capital letters).

Self-coagulation

22.69±1.36

Hydrophobicity

60.42±2.78

Copolymerization withVibrio alginolytica

27.98±1.45b

Copolymerization withEdwardsiella tarda

33.62±0.62a

Copolymerization withStreptococcus agalactiae

25.89±2.95b

Copolymerization withAeromonas hydrophila

25.33±0.81b

Surface mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)

1.66±0.01A

Intestinal mucous adhesion amount (×10⁶ CFU/mL)

1.23±0.15B

Strain	Diameter of inhibition zone (mm)
Vibrio alginolytica	13.96±0.30c
Edwardsiella	16.93±0.55b
Streptococcus agalactiae	17.83±0.50a
Aeromonas hydrophila	9.10±0.26d

Strain

Diameter of inhibition zone (mm)

Vibrio alginolytica

13.96±0.30c

Edwardsiella

16.93±0.55b

Streptococcus agalactiae

17.83±0.50a

Aeromonas hydrophila

9.10±0.26d