微生物学报

菌株编号 Strain No.	处理 Treatment	菌株来源 Strain source	科 Family	属 Genus
MS1	MS1	Root endophytic isolates	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS2	MS2	Root endophytic isolates	Rhizobiaceae	Agrobacterium
MS3	MS3	Root endophytic isolates	Streptomycetaceae	Streptomyces
MS4	MS4	Rhizosphere isolated strains	Paracoccaceae	Paracoccus
MS5	MS5	Rhizosphere isolated strains	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS6	MS6	Rhizosphere isolated strains	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS7	MS7	Rhizosphere isolated strains	Nucleotidacteriaceae	Sporosarcina
MS8	MS8	Rhizosphere isolated strains	Bacillaceae	Bacillus

菌株编号 Strain No.	处理 Treatment	菌株来源 Strain source	科 Family	属 Genus
MS1	MS1	Root endophytic isolates	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS2	MS2	Root endophytic isolates	Rhizobiaceae	Agrobacterium
MS3	MS3	Root endophytic isolates	Streptomycetaceae	Streptomyces
MS4	MS4	Rhizosphere isolated strains	Paracoccaceae	Paracoccus
MS5	MS5	Rhizosphere isolated strains	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS6	MS6	Rhizosphere isolated strains	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS7	MS7	Rhizosphere isolated strains	Nucleotidacteriaceae	Sporosarcina
MS8	MS8	Rhizosphere isolated strains	Bacillaceae	Bacillus

菌株编号 Strain No.	溶有机P Dissolved organic P	溶无机P Dissolved inorganic P	解K Solution K	产生物膜 Biofilm production	产Fe载体 Siderophores production	ACC脱氨酶活性 ACC deaminase activity	产IAA IAA production	总分 Aggregate score	排名 Ranking
MS1	0.75	1.00	0.00	1.00	1.00	0.25	1.00	5.00	1
MS4	0.50	1.00	1.00	0.50	0.75	0.50	0.75	5.00	1
MS5	0.50	0.67	0.50	1.00	0.00	0.75	0.75	4.17	3
MS2	0.75	0.67	0.00	1.00	0.50	0.25	0.75	3.92	4
MS7	0.75	0.67	0.00	0.75	0.75	0.75	0.25	3.92	4
MS3	0.50	0.33	0.75	0.75	0.00	1.00	0.25	3.58	6
MS6	0.50	0.67	0.00	0.50	0.75	0.50	0.50	3.42	7
MS8	0.50	0.33	0.50	0.25	0.00	0.75	0.75	3.08	8

菌株编号 Strain No.	溶有机P Dissolved organic P	溶无机P Dissolved inorganic P	解K Solution K	产生物膜 Biofilm production	产Fe载体 Siderophores production	ACC脱氨酶活性 ACC deaminase activity	产IAA IAA production	总分 Aggregate score	排名 Ranking
MS1	0.75	1.00	0.00	1.00	1.00	0.25	1.00	5.00	1
MS4	0.50	1.00	1.00	0.50	0.75	0.50	0.75	5.00	1
MS5	0.50	0.67	0.50	1.00	0.00	0.75	0.75	4.17	3
MS2	0.75	0.67	0.00	1.00	0.50	0.25	0.75	3.92	4
MS7	0.75	0.67	0.00	0.75	0.75	0.75	0.25	3.92	4
MS3	0.50	0.33	0.75	0.75	0.00	1.00	0.25	3.58	6
MS6	0.50	0.67	0.00	0.50	0.75	0.50	0.50	3.42	7
MS8	0.50	0.33	0.50	0.25	0.00	0.75	0.75	3.08	8

SynCom编号 SynCom No.	处理 Treatment	菌株组成 Strain compositions
SynCom 1	S1	MS1+MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8
SynCom 2	S2	MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8
SynCom 3	S3	MS1+MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 4	S4	MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 5	S5	MS2+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 6	S6	MS2+MS6+MS7+MS8
SynCom 7	S7	MS2+MS6+MS8
SynCom 8	S8	MS6+MS8

SynCom编号 SynCom No.	处理 Treatment	菌株组成 Strain compositions
SynCom 1	S1	MS1+MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8
SynCom 2	S2	MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8
SynCom 3	S3	MS1+MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 4	S4	MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 5	S5	MS2+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 6	S6	MS2+MS6+MS7+MS8
SynCom 7	S7	MS2+MS6+MS8
SynCom 8	S8	MS6+MS8

材料编号 Material No.	相对发芽势 Relative germination potential (%)	相对发芽率 Relative germination rate (%)	相对发芽指数 Relative germination index (%)	相对胚根长 Relative radicle length (%)	相对胚芽长 Relative embryo length (%)	相对群体幼苗鲜重 Relative group seedling fresh weight (%)	隶属函数平均值 Average value of membership function	排名 Ranking
S1	152.28	196.30	213.04	505.41	205.61	312.03	156.67	147.87	124.01	119.13	257.64	1 490.89	0.98	1
MS8	135.53	196.30	165.22	432.43	104.19	254.88	131.67	143.25	111.78	113.91	183.23	1 018.34	0.54	2
MS7	155.84	100.00	191.30	189.19	159.03	104.95	136.67	151.57	116.88	111.74	227.49	594.87	0.48	3
MS3	165.99	137.04	204.35	270.27	108.34	184.72	141.67	134.94	104.33	116.73	198.84	391.81	0.47	4
MS2	105.08	137.04	152.17	216.22	173.06	139.57	141.67	133.09	111.02	114.33	163.19	284.20	0.36	5
MS6	108.12	159.26	165.22	170.27	120.22	103.09	136.67	118.30	111.40	114.79	201.16	243.37	0.31	6
MS1	115.23	148.15	156.52	251.35	139.88	105.34	123.33	140.48	111.97	107.59	175.44	430.28	0.29	7
MS4	91.37	111.11	182.61	154.05	153.88	124.99	118.33	116.45	108.73	118.03	212.05	205.59	0.27	8
MS5	62.44	137.04	126.09	143.24	99.83	193.00	113.33	122.00	112.17	111.02	139.49	286.79	0.12	9

材料编号 Material No.	相对发芽势 Relative germination potential (%)	相对发芽率 Relative germination rate (%)	相对发芽指数 Relative germination index (%)	相对胚根长 Relative radicle length (%)	相对胚芽长 Relative embryo length (%)	相对群体幼苗鲜重 Relative group seedling fresh weight (%)	隶属函数平均值 Average value of membership function	排名 Ranking
S1	152.28	196.30	213.04	505.41	205.61	312.03	156.67	147.87	124.01	119.13	257.64	1 490.89	0.98	1
MS8	135.53	196.30	165.22	432.43	104.19	254.88	131.67	143.25	111.78	113.91	183.23	1 018.34	0.54	2
MS7	155.84	100.00	191.30	189.19	159.03	104.95	136.67	151.57	116.88	111.74	227.49	594.87	0.48	3
MS3	165.99	137.04	204.35	270.27	108.34	184.72	141.67	134.94	104.33	116.73	198.84	391.81	0.47	4
MS2	105.08	137.04	152.17	216.22	173.06	139.57	141.67	133.09	111.02	114.33	163.19	284.20	0.36	5
MS6	108.12	159.26	165.22	170.27	120.22	103.09	136.67	118.30	111.40	114.79	201.16	243.37	0.31	6
MS1	115.23	148.15	156.52	251.35	139.88	105.34	123.33	140.48	111.97	107.59	175.44	430.28	0.29	7
MS4	91.37	111.11	182.61	154.05	153.88	124.99	118.33	116.45	108.73	118.03	212.05	205.59	0.27	8
MS5	62.44	137.04	126.09	143.24	99.83	193.00	113.33	122.00	112.17	111.02	139.49	286.79	0.12	9

材料编号 Material No.	相对发芽势 Relative germination potential (%)	相对发芽率 Relative germination rate (%)	相对发芽指数 Relative germination index (%)	相对胚根长 Relative radicle length (%)	相对胚芽长 Relative embryo length (%)	相对群体幼苗鲜重 Relative group seedling fresh weight (%)	隶属函数平均值 Average value of membership function	排名 Ranking
S1	129.51	165.00	165.63	275.00	199.40	187.17	131.67	146.30	119.51	183.98	301.33	611.48	0.94	1
S7	147.54	200.00	167.19	125.00	200.64	165.05	116.67	118.52	110.11	103.34	288.16	106.16	0.61	2
S5	124.04	165.00	168.75	200.00	173.18	160.67	101.67	137.04	109.07	136.60	135.33	323.14	0.55	3
S6	124.04	165.00	112.50	225.00	202.47	129.10	116.67	123.46	107.81	128.32	130.15	248.24	0.49	4
S8	120.22	100.00	153.13	75.00	199.99	158.25	113.33	118.52	108.36	72.67	169.74	71.71	0.36	5
S3	72.68	200.00	81.25	125.00	117.12	62.62	125.00	129.63	119.18	134.70	107.49	135.24	0.35	6
S2	102.19	200.00	112.50	100.00	118.75	72.82	100.00	112.96	112.95	148.60	177.33	111.54	0.30	7
S4	113.11	135.00	93.75	125.00	126.93	96.12	115.00	127.78	105.90	140.39	139.82	135.69	0.29	8

材料编号 Material No.	相对发芽势 Relative germination potential (%)	相对发芽率 Relative germination rate (%)	相对发芽指数 Relative germination index (%)	相对胚根长 Relative radicle length (%)	相对胚芽长 Relative embryo length (%)	相对群体幼苗鲜重 Relative group seedling fresh weight (%)	隶属函数平均值 Average value of membership function	排名 Ranking
S1	129.51	165.00	165.63	275.00	199.40	187.17	131.67	146.30	119.51	183.98	301.33	611.48	0.94	1
S7	147.54	200.00	167.19	125.00	200.64	165.05	116.67	118.52	110.11	103.34	288.16	106.16	0.61	2
S5	124.04	165.00	168.75	200.00	173.18	160.67	101.67	137.04	109.07	136.60	135.33	323.14	0.55	3
S6	124.04	165.00	112.50	225.00	202.47	129.10	116.67	123.46	107.81	128.32	130.15	248.24	0.49	4
S8	120.22	100.00	153.13	75.00	199.99	158.25	113.33	118.52	108.36	72.67	169.74	71.71	0.36	5
S3	72.68	200.00	81.25	125.00	117.12	62.62	125.00	129.63	119.18	134.70	107.49	135.24	0.35	6
S2	102.19	200.00	112.50	100.00	118.75	72.82	100.00	112.96	112.95	148.60	177.33	111.54	0.30	7
S4	113.11	135.00	93.75	125.00	126.93	96.12	115.00	127.78	105.90	140.39	139.82	135.69	0.29	8

不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群对苜蓿种子萌发的影响

PDF下载

曹诗娅 ¹ , 梅亭 ¹ , 郭扬 ² , 刘瑞波 ¹ , 王明玖 ¹^,³ , 何欣月 ¹ , 肖婷婷 ⁴ , 唐芳 ¹^,^*

微生物学报 | 研究报告 2026,66(1): 394-408

收起

微生物学报 | 研究报告 2026, 66(1): 394-408

不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群对苜蓿种子萌发的影响

全屏

曹诗娅¹, 梅亭¹, 郭扬², 刘瑞波¹, 王明玖¹^,³, 何欣月¹, 肖婷婷⁴, 唐芳¹^,^*

作者信息

^1.内蒙古农业大学草业学院，农业部饲草栽培、加工与高效利用重点实验室，内蒙古自治区草原生态保护学重点实验室，内蒙古呼和浩特

^2.乌兰察布农业和林业科学研究所，内蒙古乌兰察布

^3.国家草业技术创新中心(筹)，内蒙古呼和浩特

^4.北京农学院植物科学技术学院，园艺系，北京

Effects of different bacterial strains isolated from alfalfa roots and synthetic microbial communities on alfalfa seed germination

Shiya CAO¹, Ting MEI¹, Yang GUO², Ruibo LIU¹, Mingjiu WANG¹^,³, Xinyue HE¹, Tingting XIAO⁴, Fang TANG¹^,^*

Affiliations

^1.Key Laboratory of Forage Cultivation, Processing and High Efficient Utilization of Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Inner Mongolia Key Laboratory of Grassland Protection Ecology, College of Grassland Science, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia, China

^2.Ulanqab Institute of Agriculture and Forestry Sciences, Ulanqab, Inner Mongolia, China

^3.National Center of Pratacultural Technology Innovation (Under Preparation), Hohhot, Inner Mongolia, China

^4.Department of Horticulture, College of Plant Science and Technology, Beijing University of Agriculture, Beijing, China

出版时间: 2026-01-04 doi: 10.13343/j.cnki.wsxb.20250581

文章导航

摘要

收起

植物益生根系微生物能够增强植物的养分吸收能力与抗逆能力，进而改善植物的生长状况。 【目的】 筛选苜蓿根系优异的微生物资源。 【方法】 以‘草原3号’杂花苜蓿为实验材料，以从苜蓿根系分离的8个功能菌株和由不同单菌株组成的8个合成微生物菌群(synthetic microbial communities, SynComs)为研究对象，分别在0、200、250 mmol/L NaCl胁迫条件下进行菌液浸种处理，测定发芽势(率)、胚根(芽)长及胚鲜重等指标，运用隶属函数法综合评价测试菌株和合成菌群的抗逆促生效能，探究根系分离菌株对苜蓿种子萌发的影响。 【结果】 在无盐胁迫条件下，菌液浸种对苜蓿种子萌发无显著影响，但在盐胁迫下可显著增强苜蓿种子的萌发能力。在200 mmol/L和250 mmol/L NaCl胁迫下，MS8是提升种子萌发能力最强的单菌株；与无菌水浸种对照相比，经MS8菌液浸种后种子发芽势提升76.67%。经SynCom 1处理后的种子与CK相比，发芽率提升113.04%-405.41%，胚根长显著增加47.87%-56.67%，胚芽长显著增加19.13%-24.01%，胚鲜重显著增加157.64%-1 300.00%。 【结论】 在200 mmol/L和250 mmol/L NaCl胁迫条件下，SynCom 1是提升种子萌发能力最强的合成菌群，且提升效果优于单菌株MS8。本研究为后续开发高效提升苜蓿耐盐性的专用功能菌剂提供了重要的理论基础和技术支撑。

关键词

苜蓿 / 根系分离菌株 / 合成菌群 / 种子萌发 / 耐盐性

Abstract

收起

Probiotic microbiota in roots can enhance nutrient uptake and stress tolerance, thereby improving plant growth. [Objective] To identify elite microbial resources from alfalfa roots. [Methods] We used eight functional bacterial strains isolated from the roots of Medicago sativa var. ‘Caoyuan No. 3’ and eight synthetic microbial communities (synthetic microbial communities, SynComs) composed of different strains for seed soaking treatments under 0, 200, and 250 mmol/L NaCl stress conditions. The germination potential (rate), radicle (embryonic shoot) length, and seed fresh weight were measured, and the effectiveness of the bacterial strains and SynComs in improving stress tolerance and growth was comprehensively evaluated via the membership function method. The effects of strains isolated from roots on alfalfa seed germination were thus evaluated. [Results] Under non-saline conditions, seed soaking had no significant impact on alfalfa seed germination. However, under salt stress, seed soaking significantly enhanced seed germination. Under 200 mmol/L and 250 mmol/L NaCl stress, MS8 was the most effective strain in promoting seed germination. Compared with the control treated with sterile water, MS8 treatment improved the germination potential by 76.67%. Compared with the control, the seeds treated with SynCom 1 exhibited increases of 113.04% to 405.41% in germination rate, significant increases of 47.87% to 56.67% in radicle length, significant increases of 19.13% to 24.01% in embryonic shoot length, and significant rises of 157.64% to 1 300.00% in fresh seed weight. [Conclusion] Under 200 mmol/L and 250 mmol/L NaCl stress, SynCom 1 was the most effective synthetic microbial community in enhancing seed germination, outperforming strain MS8. This study provides a theoretical foundation and technical support for the subsequent development of efficient functional bacterial agents to enhance the salt tolerance of alfalfa.

Key words

alfalfa / strains isolated from roots / synthetic microbial community / seed germination / salt tolerance

引用本文

曹诗娅, 梅亭, 郭扬, 刘瑞波, 王明玖, 何欣月, 肖婷婷, 唐芳. 不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群对苜蓿种子萌发的影响. 微生物学报, 2026 , 66 (1) : 394 -408 . DOI: 10.13343/j.cnki.wsxb.20250581

Shiya CAO, Ting MEI, Yang GUO, Ruibo LIU, Mingjiu WANG, Xinyue HE, Tingting XIAO, Fang TANG. Effects of different bacterial strains isolated from alfalfa roots and synthetic microbial communities on alfalfa seed germination[J]. Acta Microbiologica Sinica, 2026 , 66 (1) : 394 -408 . DOI: 10.13343/j.cnki.wsxb.20250581

正文

收起

随着植物-微生物互作机制研究的不断深入，利用土壤微生物或植物微生物组增强植物非生物胁迫抗性已成为研究热点^[1]。植物体内外栖息着种类繁多的微生物群落，这些群落不仅参与土壤有机质的分解过程，还在土壤生态系统的物质循环和能量流动中发挥关键作用^[2]。部分微生物能够特异性定殖于植物根际，通过多种机制促进植物生长发育并增强其抗逆能力^[3]。与此同时，植物内生菌在宿主应对环境胁迫过程中也具有重要功能，可通过调控宿主植物次级代谢产物的合成与分泌在植物生长发育和防御系统中扮演不可或缺的角色^[4]。王晓菲等^[5]研究发现，长期种植紫花苜蓿(Medicago sativa L.)的土壤中含有大量的固氮菌属(Azotobacter)、弗兰克氏菌属(Frankia)和地杆菌属(Terrabacter)等有益微生物类群，这些微生物可将大气中的分子态氮还原为可被作物吸收和利用的化合态氮，显著提升土壤氮固持能力。陈露^[6]研究表明，在盐胁迫条件下接种根际促生细菌嗜麦芽寡养单胞菌(Stenotrophomonas maltophilia) JT4与普利茅斯沙雷氏菌(Serratia plymuthica) JG1可有效缓解盐碱胁迫对紫花苜蓿造成的伤害并提高紫花苜蓿在盐碱胁迫环境下的生长速率。在盐胁迫下接种幼套近明球囊霉(Claroideoglomus etunicatum)丛枝菌根真菌的紫花苜蓿与未接种的相比表现出更好的生长和生理活性，缓解了盐胁迫对植物生物量和营养元素吸收的抑制作用^[7]。目前，菌剂商品化多使用单一菌株。例如，HiStick与Nodulator为根瘤菌菌剂，主要与豆科植物共生固氮；而Myke与Symbivit为丛枝菌根真菌菌剂，主要作用是扩大根系吸收面积。然而，单菌株在面对土著微生物群落时竞争能力有限，导致其对宿主的促生效果不稳定。

多项研究表明，多样化的微生物组合能更有效地增强植物的环境适应能力，促进其生长发育^[8-10]。在对盐角草(Salicornia europaea L.)及狼尾草(Pennisetum alopecuroides L.)等植物的研究中，由多菌株组合的合成菌群接种效果显著优于单一菌株，还展现出增强植物抗逆性等附加优势^[11-12]。合成微生物群落一般为人工构建的包含野生型或基因工程改造的多菌种共存体系，能实现比单菌株更高效、更稳定的功能^[13-14]。Hu等^[15]将8种假单胞菌按照不同成员数量组成不同的多种SynComs，发现随着SynComs物种多样性的提高，假单胞菌的存活能力、产铁载体能力、植物的有效磷含量以及地上生物量积累显著增加。

当前针对利用土壤微生物提高苜蓿抗逆性的研究主要集中于单一菌株，使用合成微生物群落的研究方法尚处于空白阶段。‘草原3号’杂花苜蓿(Medicago varia Martin. cv. Caoyuan No. 3)属豆科苜蓿属多年生草本植物，具有抗旱、耐寒和产量高等特点。适宜在我国北方干旱与半干旱生态区域推广种植，表现出良好的环境适应性和栽培稳定性^[16]。该品种杂种优势明显，在内蒙古东部及相邻省份越冬率高达90%以上^[17-18]，为内蒙古地区优质乡土品种。因此，本研究以‘草原3号’杂花苜蓿为研究材料，基于课题组前期从种植于盐碱土壤中的苜蓿植物上分离鉴定的功能性微生物资源，筛选具有显著耐盐功能的优势菌株及最优菌株组合，以期为开发苜蓿促生专用功能菌剂、提升苜蓿耐盐能力提供重要的理论基础和技术支撑。

1 材料与方法

收起

1.1 材料

1.1.1 供试植物

供试材料为‘草原3号’杂花苜蓿种子，由内蒙古农业大学牧草育种团队提供。

1.1.2 供试菌株

菌株来源于本课题组前期从种植于盐碱土壤中的苜蓿上分离出的苜蓿根际及内生微生物，菌株信息见表1；同时对菌株的溶磷、解钾、产吲哚乙酸(indol-3-acetic acid, IAA)、产铁载体及产生物膜等功能进行了检测^[19]，菌株功能排名见表2。根据前期研究结果构建不同SynComs，菌株数量逐一递减，将单菌株按等体积菌液进行混合，共组成8个SynComs，菌群组成见表3。

1.2 菌株培养

将菌株接种至1/2 TSA固体培养基上，25 ℃培养3-5 d，备用。

1/2 TSA固体培养基(g/L)：胰蛋白胨15.0，大豆蛋白胨5.0，NaCl 5.0，琼脂15.0。

1.3 菌株预处理

将培养好的菌株用0.9% NaCl溶液进行洗脱并配制菌液，调整至OD₆₀₀=0.1，备用。

1.4 种子预处理

将‘草原3号’种子用灭菌水冲洗，彻底去除杂质后，在超净工作台内将种子浸泡于4% NaClO溶液8-10 min进行表面消毒，随后用灭菌水冲洗干净备用。

1.5 浸种处理及发芽实验

挑选饱满、完整的种子，在不同根系分离菌株及合成菌群菌液中浸种8 h，以无菌水为对照，分别置于含有0、200、250 mmol/L NaCl溶液的纸床上进行发芽试验。每培养皿放置50粒种子，每个培养皿作为一个生物学重复，共设置3个重复。培养皿预先缠绕1-2圈封口膜以防水分蒸发，且每日称重补水，维持盐浓度稳定。将培养皿置于种子萌发箱内，25 ℃光照培养16 h、暗培养8 h。

1.6 指标测定

每天定时记录各皿内种子发芽数至第7天(发芽标准为胚根突破种皮且超过种子长度1/2为发芽^[20])。计算种子发芽势(germination energy)、发芽率(germination rate)及发芽指数^[21]，试验结束从每个培养皿内随机选取10株幼苗测量胚根长及胚芽长，称重测定皿内所有发芽幼苗的鲜重，计算如公式(1)-(4)所示。

发 芽 指 数 (G I) = ∑ G t D t

(1)

式中：G_t为在t天的发芽数，D_t为相应的发芽天数。

发芽 率 = 7 d 正常 发芽 种子 数 供试 种子 数 × 100 %

(2)

发 芽 势 =

4 d 正常 发芽 种子 数 供试 种子 数 × 100 %

(3)

各 指 标 相 对 值 = 处理 组指 标平 均值 对照 组指 标平 均值 × 100 %

(4)

胚根长使用直尺(精度0.1 cm)测量；胚芽长使用游标卡尺(精度0.01 mm)测量；鲜重使用电子天平(精度0.000 1 g)称重。

1.7 评价方法

由于多种因素影响种子萌发期耐盐性，采用单一指标、单一生长发育时期难以对植物的耐盐能力进行全面评价。因此，本研究采用隶属函数法进行综合评价。

若指标与耐盐性强弱呈正相关，则隶属函数值计算如公式(5)所示。

K = X - X m i n X m a x - X m i n

(5)

若指标与耐盐性强弱呈负相关，则隶属函数值计算如公式(6)所示。

K = 1 - X - X m i n X m a x - X m i n

(6)

式中：X表示测定值，X_max和X_min分别表示指标的最大值和最小值。

隶 属 函 数 值 平 均 值 = ∑ K j m

(7)

式中：K_j为第j个指标隶属函数值，m为指标数量。

1.8 数据分析

采用Excel 2016软件进行数据整理，使用SPSS 27.0软件对数据进行单因素方差分析，利用Origin 2022软件作图。

2 结果与分析

收起

2.1 不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群对‘草原3号’杂花苜蓿种子萌发的影响

在不同浓度NaCl胁迫下用不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群S1 (SynCom 1)的菌液对‘草原3号’杂花苜蓿种子进行浸种处理，种子发芽后的幼苗表型见图1。在无胁迫条件下，MS4浸种后的发芽指数显著高于对照组(CK) (P<0.05)，MS2与MS8处理下的发芽率显著低于CK。仅有MS1与S1处理下的幼苗鲜重显著高于CK，其余处理均显著低于对照(P<0.05)。其余处理组的种子发芽势、发芽率等各项萌发指标与对照无显著差异(图2)，表明所有测试菌株及合成菌群对‘草原3号’种子萌发无促生效能。由于测试菌株均来源于盐碱胁迫条件下的苜蓿根系，推测其可能具有增强苜蓿耐盐能力的潜力。因此，本研究进一步在盐胁迫条件下探究上述菌株对苜蓿种子萌发的影响。

2.2 不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群对‘草原3号’杂花苜蓿耐盐性的影响

2.2.1 200 mmol/L和250 mmol/L NaCl盐胁迫条件下种子萌发情况

在200 mmol/L与250 mmol/L NaCl胁迫下，经菌液浸种后的幼苗子叶张开幅度更大，幼苗胚根明显加粗且更长，种子萌发速度明显加快。如图1所示，250 mmol/L NaCl胁迫下种子的发芽势、发芽率和发芽指数较200 mmol/L NaCl胁迫水平整体下降，表明高盐浓度对种子萌发具有更强抑制效应，但经菌液处理后的种子仍在多个萌发指标上显著优于CK。在200 mmol/L NaCl胁迫下，除MS5处理的发芽势与发芽指数低于CK外，其余所有处理的测定指标均高于CK (图3)。MS3种子发芽势显著高于CK，为CK的65.99% (P<0.05) (图3A)。MS3、MS6、MS7与S1的发芽率显著高于CK，且S1最高，为CK的213.04% (图3B)。发芽指数的变化趋势与发芽势基本一致，S1处理下种子发芽指数与群体胚鲜重均显著高于CK，分别为CK的9.47%与257.64% (P<0.05) (图3C、3F)。除MS4和MS5外，其余处理组的胚根长均显著高于CK (P<0.05)，其中S1表现最为突出，为CK的156.67% (P<0.01) (图3D)；S1提升幼苗胚芽长的幅度也最大，为CK的124.01% (P<0.05) (图3E)。

在250 mmol/L NaCl胁迫下，MS8与S1的发芽势、发芽率与发芽指数显著高于CK，且S1表现最为突出，分别为CK的76.67%、405.41%和217.06% (P<0.05) (图3A-3C)。除MS4、MS5和MS6处理外，其余处理组胚根长均显著高于CK (P<0.05)，其中S1增幅最大，为47.87% (P<0.01) (图3D)。除MS1外，其余处理胚芽长均显著高于CK，S1表现最为突出，为CK的19.13% (P<0.05) (图3E)。MS7、MS8与S1处理下群体胚鲜重显著高于CK，且S1提升幅度最大，为CK的1 300.00% (P<0.05) (图3F)。分析结果表明，在200 mmol/L 和250 mmol/L NaCl胁迫下，S1菌液浸种处理能最大程度地促进‘草原3号’种子的萌发。

2.2.2 不同苜蓿根系分离菌株及合成菌群对‘草原3号’种子萌发期耐盐性综合评价

由于隶属函数最终根据测定指标的平均值进行排名，为保证数据的合理性与准确度，需使萌发期在隶属函数分析时的权重保持一致。结合在200 mmol/L、250 mmol/L NaCl胁迫下的种子萌发期各指标间的相关性，选取多样性最丰富的相对数值进行函数分析。结果显示不同菌株及合成菌群对种子耐盐性的影响存在显著差异，其综合排名为：S1>MS8>MS7>MS3>MS2>MS6>MS1>MS4>MS5 (表4)。

通过对比不同盐浓度下的实验结果发现，单菌株MS8提升种子耐盐性效果最佳，但综合评估表明S1仍保持最优异的耐盐特性。合成菌群S1在不同盐浓度胁迫条件下，其隶属函数值均显著高于其他单菌株，这一结果充分证实了S1在提升种子耐盐性方面具有最为稳定和突出的表现。

2.3 优化合成菌群对‘草原3号’杂花苜蓿种子耐盐性的影响

2.3.1 200 mmol/L和250 mmol/L NaCl盐胁迫对种子萌发的影响

在200 mmol/L 和250 mmol/L NaCl胁迫下，经合成菌群菌液浸种后的幼苗胚根明显更长，种子更加健壮(图4)。在200 mmol/L NaCl胁迫下，除S3与S4处理外，其余处理组种子萌发指标明显优于CK (图5)。与CK相比，S7处理下的发芽势显著高于CK (P<0.05)，为CK的47.54% (图5A)。处理组S1、S5、S7的发芽率显著高于CK (P<0.05)，其中S5的提高幅度最大，为CK的68.75% (图5B)。各处理组与CK相比，发芽指数均有一定程度提高，S1、S5、S6、S7、S8显著高于CK，S6提升种子发芽指数的幅度最大，为CK的102.47% (P<0.05) (图5C)。除S2处理外，各处理组对种子胚根长、胚芽长与幼苗群体胚鲜重均有促进作用；其中，S1处理下的胚根长、胚芽长与群体幼苗鲜重均显著高于CK，分别为CK的31.67%、19.51%与201.33% (P<0.05) (图5D-5F)。

在250 mmol/L NaCl胁迫下，除S2与S8处理外，其余处理组的发芽势、发芽率与发芽指数明显高于CK；S7处理下发芽势显著高于CK (P<0.05)且提高幅度最大，为CK的100.00% (图5A)。S1、S5与S7处理下的发芽率显著高于CK (P<0.05)，S1的提高幅度最大，为CK的175.00% (图5B)。除S2、S3、S4处理外，其余处理组的发芽指数均显著高于CK，其中S1的提高幅度最大，为CK的87.17% (图5C)。除S8外，其余处理组均能提高种子胚根长、胚芽长及群体幼苗鲜重。S1与S3处理下的胚根长显著高于CK，S1与S5处理下的群体幼苗鲜重显著高于CK (P<0.05)，其中S1的胚根长与群体幼苗鲜重最高，分别为CK的46.30%和511.48% (图5D、5F)。S1、S2、S3、S4、S5与S7处理下的胚芽长显著高于CK，S1的提高幅度最为显著，为CK的83.98% (P<0.05) (图5E)。在200 mmol/L NaCl胁迫下合成菌群S7也表现出极强的优势，但当浓度升高至250 mmol/L时S1的优势超过S7。

2.3.2 不同合成菌群对‘草原3号’种子萌发期耐盐性综合评价

利用模糊隶属函数法对不同合成菌群在提升苜蓿种子萌发期耐盐性的效能进行综合评价，结果表明不同合成菌群对种子耐盐性的影响存在显著差异，其排名顺序为：S1>S7>S5>S6>S8>S3>S2>S4 (表5)。S1无论在单菌株还是合成菌群体系中均表现出最佳的耐盐特性，充分证明S1在提升种子耐盐性方面具有高度稳定的性能，是开发菌剂的最优组配。

3 讨论

收起

在正常萌发条件下，8种单菌菌液浸种处理的种子萌发指标与对照组(CK)相比均未表现出显著促进作用。这一现象可能与供试菌株的生态来源特性有关。本研究供试菌株均分离自盐碱环境，其促生功能的表达可能依赖于特定的胁迫条件。在非胁迫的正常环境中菌株的生长代谢活动可能受到抑制，导致其未能有效发挥促生作用，该结果与苗阳阳^[22]和陈露等^[23]的研究结论一致。梅亭^[19]研究表明，在盐胁迫条件下接种合成菌群S1 (原文中对应合成菌群为SynCom 3)可显著提高‘草原3号’苗期的株高、茎粗、叶面积及生物量等生长指标，且效果优于各单菌株。这一对比结果进一步证实了盐碱环境来源的促生菌株其功能表达具有显著的环境依赖性。

盐碱胁迫对植物生长的不利影响关键在于种子发芽受到抑制，进而减少植物生物量的积累。即使是耐盐植物，其萌发时间也会延长，从而降低种子的发芽率。接种植物益生/共生菌能在一定范围内缓解盐胁迫对种子萌发的抑制作用，提高种子萌发能力^[24]。本研究对8个菌株进行‘草原3号’苜蓿种子浸种实验，发现在盐胁迫条件下接种菌株后苜蓿种子的发芽指数、发芽率、发芽势、胚根长、胚芽长与胚鲜重均明显提高。Li等^[25]研究发现，当盐浓度为100 mmol/L时中度嗜盐菌JZ-GX1显著提高了番茄种子的发芽率、鲜重和芽长等各项指标。张悦^[26]也研究发现，当盐浓度为0.8%时未接种菌株处理的大豆发芽率为55.00%，接种3个菌株后大豆的发芽率分别提高36.66%、30.30%、24.24%，显著提高了其发芽率。陈臻等^[27]研究发现，在低度和中度盐胁迫条件下施用哈茨木霉，种子萌发率均有不同程度的提高，增幅在3.33%-10.67%，发芽势增幅在2.67%-12.00%，根长增幅为4%-17%。赵忠娟等^[28]研究表明，在NaCl胁迫下ST02孢子悬浮液可促进番茄种子的萌发率，与CK相比增加103.13%，激发了种子的萌发潜力；在100 mmol/L NaCl和150 mmol/L NaCl处理下，根长与芽长与未加NaCl处理时无明显差异，但与未用ST02孢子悬液处理的番茄种子相比根长与芽长均明显变长。以上研究与本研究的结果一致，表明微生物在提高植物萌发期抗逆性方面具有巨大潜力。

构建植物促生菌群主要通过优化有益的植物-微生物相互作用来提高植物宿主性能(如生长发育、胁迫耐受性)，在极端条件下也将有助于作物的高产和稳定。利用根际微生物群落进行促生菌群构建可增强作物抗逆性和抗病性并降低化学肥料的使用，被认为是增加作物产量的有前途策略^[29]。合成菌群提升植物产量和抗逆性的机理主要包括以下方面：(1) 具有固氮作用的固氮菌和根瘤菌、溶磷和解钾菌联合接种可增加植物对氮、磷、钾的利用，提高土壤营养物质；(2) 微生物菌群产生类植物激素促进植物生长，帮助植物抵抗盐胁迫。如盐胁迫下，某些微生物会产生IAA。IAA是一种作用于植物生长、发育全过程的生长激素，能促进植物细胞的分裂、伸长、分化和种子萌发^[30]。如假单胞杆菌和农杆菌复合菌群利用色氨酸-2-单氧酶将色氨酸转化为吲哚-3-乙酰胺(3-indoleacetamide, IAM)，随后被水解酶iaaH转化为IAA^[31]。周妍^[32]研究表明，3种抗盐碱溶磷菌株都表现出良好的溶磷效果，但复合微生物菌剂对绿豆生长有最明显的促进作用。何泽平等^[33]研究发现经ASC合成菌群处理后的种子发芽势和成苗率分别显著提高41.09%和21.78%，根长和芽长分别显著增加161.9%和201.7%，与本研究结果一致。

构建SynComs遵循微生物工程通用原则，即“自上而下”和“自下而上”的设计方法。由于分子尺度微生物组工艺的高度复杂性，微生物组设计传统上遵循“自上而下”的方法^[34]。Zhuang等^[35]运用“自上而下”的方法从大蒜根际土壤分离出263株细菌，并最终选择其中6株明显具有植物促生作用的假单胞菌组成了合成微生物群落，接种到萝卜幼苗后显著提高了萝卜苗长度。Tsolakidou等^[36]使用“自下而上”的方法构建SynComs，将体外筛选具有抗真菌和促生长潜力的芽孢杆菌分离株混合，可减轻番茄患枯萎病的程度，并且具有一定促生作用。本研究基于前期8株单菌的浸种实验结果，通过递减法构建了不同组成的合成菌群。结果表明，由全部8株菌构成的S1合成菌群对苜蓿耐盐性提升效果最为显著，S7菌群次之，而其他组合效果相对有限。这种差异可能源于以下因素：(1) 菌株间的功能互补效应存在组合特异性；(2) 不同菌株的最佳复配比例需要精确优化；(3) 微生物群体感应系统的协同程度影响功能表达。这些发现为后续研究指明了重要方向，可利用适宜的实验方法进一步探究菌株间的互作机制及最佳配比关系，以及其对植物宿主抗逆性的影响。

本研究菌株分离自种植在盐碱土壤中的苜蓿作物，但全文研究仅围绕盐胁迫展开，后续可结合盐碱胁迫观察微生物作用，并进行植物生理指标测定。萌发期幼芽的离子稳态机制尚未完善，未来需在幼苗阶段(如三叶期)通过单细胞离子成像量化菌株对Na⁺/K⁺平衡的调控效应，以进一步完善本研究。

4 结论

收起

在无胁迫条件下，供试菌株对‘草原3号’苜蓿种子萌发无显著影响。在200 mmol/L和250 mmol/L NaCl胁迫条件下，单菌株中以MS8对‘草原3号’萌发期耐盐性的提升效果最为显著，但合成菌群SynCom 1在增强苜蓿耐盐性方面表现出更优的提升效果，可提升发芽率113.04%-405.41%，胚根长47.87%-56.67%，胚芽长19.13%-24.01%，胚鲜重157.64%-1 300.00%，为后续开发提升苜蓿耐盐的专用功能菌剂提供重要的理论基础和菌株资源。

本研究的方法与技术通过改良后在农业应用方面可应用于其他粮食作物，开发靶向盐碱地的微生物菌剂，验证菌群跨作物兼容性并进行土壤微生态调控。根据其表型数据补充宏基因组(功能基因)、代谢组(有机酸/植物激素)分析，构建“菌群功能-植物表型”预测网络，为植物-微生物互作提供更多研究基础。

基金

收起

内蒙古自治区自然科学基金(2023MS03043)
国家自然科学基金(32460344)
2023年国家草业技术创新中心(筹)重大创新平台建设专项(CCPTZX2023K01)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

曾梓萱, 胡鑫俊, 史锦花, 王满囷. 土壤微生物与植物的互作[J]. 华中昆虫研究, 2023(1): 72-77.

[2]

BERENDSEN

, PIETERSE

CMJ

, BAKKER

PAHM

. The rhizosphere microbiome and plant health[J]. Trends in Plant Science, 2012, 17(8): 478-486.

[3]

LUGTENBERG

, KAMILOVA

. Plant-growth-promoting rhizobacteria[J]. Annual Review of Microbiology, 2009, 63: 541-556.

[4]

卜宣尹, 杨卫丽. 植物内生菌抑菌机制和抑菌次生代谢产物的研究进展[J]. 现代药物与临床, 2021, 36(10): 2200-2206.

, YANG

. Research progress on antibacterial mechanism of plant endophytes and antibacterial secondary metabolites[J]. Drugs & Clinic, 2021, 36(10): 2200-2206 (in Chinese).

[5]

王晓菲, 罗珠珠, 李玲玲, 牛伊宁, 孙鹏洲, 海龙, 李林芝. 黄土高原不同种植年限苜蓿土壤固氮微生物群落结构和丰度特征[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2023, 31(5): 665-676.

WANG

, LUO

, LI

, NIU

, SUN

, HAI L, LI

. Characteristics of structure and abundance of soil nitrogen-fixing bacterial community in alfalfa with different growing ages in the Loess Plateau[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2023, 31(5): 665-676 (in Chinese).

[6]

陈露. 根际促生细菌对盐碱胁迫下紫花苜蓿生长及根际微生态的调控效应[D]. 大庆: 黑龙江八一农垦大学, 2024.

CHEN

. The regulatory effect of rhizosphere growth-promoting bacteria on the growth and rhizosphere microecology of alfalfa under saline-alkali stress[D]. Daqing: Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2024 (in Chinese).

[7]

熊雪, 史慎奎, 朱国芬, 董建新, 王雨, 赵雅婷. 不同丛枝菌根真菌对紫花苜蓿耐盐性的影响[J]. 江苏农业科学, 2025, 53(6): 225-230.

XIONG

, SHI

, ZHU

, DONG

, WANG

, ZHAO

. Influences of different arbuscular mycorrhizal fungi on salt tolerance of alfalfa[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2025, 53(6): 225-230 (in Chinese).

[8]

QIN

, DRUZHININA

, PAN

, YUAN

. Microbially mediated plant salt tolerance and microbiome-based solutions for saline agriculture[J]. Biotechnology Advances, 2016, 34(7): 1245-1259.

[9]

BENDER

, WAGG

, van der HEIJDEN

MGA

. An underground revolution: biodiversity and soil ecological engineering for agricultural sustainability[J]. Trends in Ecology & Evolution, 2016, 31(6): 440-452.

[10]

WAGG

, BENDER

, WIDMER

, van der HEIJDEN

MGA

. Soil biodiversity and soil community composition determine ecosystem multifunctionality[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2014, 111(14): 5266-5270.

[11]

RAZZAGHI KOMARESOFLA

, ALIKHANI H

ALI

, ETESAMI

, KHOSHKHOLGH-SIMA

. Improved growth and salinity tolerance of the halophyte Salicornia sp. by co-inoculation with endophytic and rhizosphere bacteria[J]. Applied Soil Ecology, 2019, 138: 160-170.

[12]

周泽鹏. 复合Halomonas菌株高盐下SND脱氮性质及其对高盐含氮废水净化的研究[D]. 大连: 大连海事大学, 2022.

ZHOU

. Study on the denitrification properties of SND under high salinity by compound Halomonas strain and its purification of high salinity nitrogenous wastewater[D]. Dalian: Dalian Maritime University, 2022 (in Chinese).

[13]

GOYAL

, TSAI

, MADAN

, DaSILVA

, CHEN

. Simultaneous cell growth and ethanol production from cellulose by an engineered yeast consortium displaying a functional mini-cellulosome[J]. Microbial Cell Factories, 2011, 10: 89.

[14]

McCARTY

, LEDESMA-AMARO

. Synthetic biology tools to engineer microbial communities for biotechnology[J]. Trends in Biotechnology, 2019, 37(2): 181-197.

[15]

, WEI

, WEIDNER

, FRIMAN

, XU

, SHEN

, JOUSSET

. Probiotic Pseudomonas communities enhance plant growth and nutrient assimilation via diversity-mediated ecosystem functioning[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2017, 113: 122-129.

[16]

杜凯青. 草原3号杂花苜蓿表型多样性研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2020.

. Phenotypic diversity of Medicago varia Martin. cv. Caoyuan No. 3[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2020 (in Chinese).

[17]

米福贵, 云锦凤. 草原3号杂花苜蓿新品种选育报告[C]//第二届中国苜蓿发展大会暨牧草种子、机械、产品展示会论文集. 2003: 84-87.

[18]

云岚, 云锦凤, 郭淑晶. 草原3号杂花苜蓿无性系生产性能与农艺性状的相关性研究[J]. 草原与草坪, 2006, 26(4): 63-66.

YUN

, YUN

, GUO

. Correlation research of yield with relevant agronomic characters in Medicago varia Martin. cv. Caoyuan No. 3[J]. Grassland and Turf, 2006, 26(4): 63-66 (in Chinese).

[19]

梅亭. 合成菌群(SynComs)提高苜蓿耐盐性的体系构建及其转录组分析[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2023.

MEI

. Construction and transcriptome analysis of synthetic microbial communities (SynComs) conferring salt-tolerance to alfalfa[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2023 (in Chinese).

[20]

李红玉, 王勃, 张耀丹, 郑川, 范华芳, 夏方山. PEG模拟干旱胁迫对3种豆科牧草种子萌发的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2022, 43(2): 78-83.

, WANG

, ZHANG

, ZHENG

, FAN

, XIA

. Effects of simulated drought stress with PEG on seed germination of three leguminous forage species[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2022, 43(2): 78-83 (in Chinese).

[21]

李光远, 王凤华, 蒋燕. 农杆菌浸种对甘蓝种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 江苏农业科学, 2015, 43(3): 139-141.

[22]

苗阳阳, 张艳蕊, 宋标, 刘旭桐, 张安琪, 吕金泽, 张浩, 张小华, 欧阳佳慧, 李旺, 曲善民. 碱蓬根际和内生细菌菌株对盐碱胁迫下苜蓿生长的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(9): 107-117.

MIAO

, ZHANG

, SONG

, LIU

, ZHANG

, LÜ

, ZHANG

, OUYANG

, LI

, QU

. Effects of Suaeda glauca rhizobacteria and endophytic bacterial strains on alfalfa growth under salt-alkaline stress[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(9): 107-117 (in Chinese).

[23]

陈露, 刘佳欣, 李思宇, 陈宁, 包凤轩, 王凤, 曲善民, 刘国富. 耐盐碱根际促生细菌对盐碱胁迫下紫花苜蓿生长和根系生理特性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2323-2329.

CHEN

, LIU

, LI

, CHEN

, BAO

, WANG

, QU

, LIU

. Effects of saline-alkali tolerant rhizosphere growth-promoting bacteria on the growth and root physiological characteristics of alfalfa under saline-alkali stress[J]. Acta Agrestia Sinica, 2024, 32(7): 2323-2329 (in Chinese).

[24]

OMAR

, REHAN

, AL-TURKI

. Alleviating the adverse effects of plant pathogens, drought and salinity stress factors using plant growth promoting bacteria[J]. Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca, 2022, 50(4): 12911.

[25]

, KONG

, WU

. Salt tolerance mechanism of the rhizosphere bacterium JZ-GX1 and its effects on tomato seed germination and seedling growth[J]. Frontiers in Microbiology, 2021, 12: 657238.

[26]

张悦. 植物促生菌对盐胁迫下大豆生长的调控作用研究[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2023.

ZHANG

. Regulation of plant growth promoting bacteria on soybean growth under salt stress[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2023 (in Chinese).

[27]

陈臻, 曾翠云. 盐胁迫下哈茨木霉对黄芪种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 磷肥与复肥, 2022, 37(12): 50-52.

CHEN

, ZENG

. Effects of Trichoderma harzianum on seed germination and seedling growth of Astragalus mongolicus under salt stress[J]. Phosphate & Compound Fertilizer, 2022, 37(12): 50-52 (in Chinese).

[28]

赵忠娟, 扈进冬, 陈凯, 魏艳丽, 李纪顺. 耐盐木霉ST02对番茄种子和幼苗盐耐受能力的影响[J]. 科学技术与工程, 2021, 21(7): 2632-2639.

ZHAO

, HU

, CHEN

, WEI

, LI

. Effect of salt-tolerant Trichoderma ST02 on salt tolerance of tomato seed and seedling[J]. Science Technology and Engineering, 2021, 21(7): 2632-2639 (in Chinese).

[29]

FOO JL, LING

, LEE

, CHANG

. Microbiome engineering: current applications and its future[J]. Biotechnology Journal, 2017, 12(3): 1600099.

[30]

李培根, 要雅倩, 宋吉祥, 王天琪, 周波, 王冰, 林榕姗. 马铃薯根际产IAA芽孢杆菌的分离鉴定及促生效果研究[J]. 生物技术通报, 2020, 36(9): 109-116.

, YAO

, SONG

, WANG

, ZHOU

, WANG

, LIN

. Isolation and identification of IAA-producing Bacillus sp. on potato rhizosphere and its growth-promoting effect[J]. Biotechnology Bulletin, 2020, 36(9): 109-116 (in Chinese).

[31]

ZHAO

. Auxin biosynthesis and its role in plant development[J]. Annual Review of Plant Biology, 2010, 61: 49-64.

[32]

周妍. 耐盐碱溶磷菌对绿豆幼苗生长及根际微生态的影响[D]. 大庆: 黑龙江八一农垦大学, 2022.

ZHOU

. Effects of saline-alkali phosphate-soluble bacteria on growth and rhizosphere microecology of mung bean seedlings[D]. Daqing: Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2022 (in Chinese).

[33]

何泽平, 胡远艺, 陈莎, 李丁. 合成耐盐菌群对水稻品种五山丝苗耐盐性的影响[J]. 杂交水稻, 2024, 39(4): 16-26.

, HU

, CHEN

, LI

. Effects of synthetic salt-tolerant bacteria on salt tolerance of rice variety wushansimiao[J]. Hybrid Rice, 2024, 39(4): 16-26 (in Chinese).

[34]

LAWSON

, HARCOMBE

, HATZENPICHLER

, LINDEMANN

, LÖFFLER

, O’MALLEY

, GARCÍA MARTÍN

, PFLEGER

, RASKIN

, VENTURELLI

, WEISSBRODT

, NOGUERA

, McMAHON

. Common principles and best practices for engineering microbiomes[J]. Nature Reviews Microbiology, 2019, 17(12): 725-741.

[35]

ZHUANG

, LI

, WANG

, YU

, ZHANG

, YANG

, ZENG

, WANG

. Synthetic community with six Pseudomonas strains screened from garlic rhizosphere microbiome promotes plant growth[J]. Microbial Biotechnology, 2021, 14(2): 488-502.

[36]

TSOLAKIDOU

, STRINGLIS

, FANEGA-SLEZIAK

, PAPAGEORGIOU

, TSALAKOU

, PANTELIDES

. Rhizosphere-enriched microbes as a pool to design synthetic communities for reproducible beneficial outputs[J]. FEMS Microbiology Ecology, 2019, 95(10): fiz138.

2026年第66卷第1期

PDF下载

262

113

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.13343/j.cnki.wsxb.20250581

接收时间：2025-07-26
首发时间：2026-01-12
出版时间：2026-01-04

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2025-07-26
录用日期：2025-09-01

基金

Inner Mongolia Autonomous Region Natural Science Foundation(2023MS03043)

内蒙古自治区自然科学基金(2023MS03043)

National Natural Science Foundation of China(32460344)

国家自然科学基金(32460344)

National Center of Pratacultural Technology Innovation (under preparation) Special Fund for Innovation Platform Construction in 2023(CCPTZX2023K01)

2023年国家草业技术创新中心(筹)重大创新平台建设专项(CCPTZX2023K01)

作者信息

^1.内蒙古农业大学草业学院，农业部饲草栽培、加工与高效利用重点实验室，内蒙古自治区草原生态保护学重点实验室，内蒙古呼和浩特

^2.乌兰察布农业和林业科学研究所，内蒙古乌兰察布

^3.国家草业技术创新中心(筹)，内蒙古呼和浩特

^4.北京农学院植物科学技术学院，园艺系，北京

通讯作者:

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/wswxb/CN/10.13343/j.cnki.wsxb.20250581

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

菌株编号 Strain No.	处理 Treatment	菌株来源 Strain source	科 Family	属 Genus
MS1	MS1	Root endophytic isolates	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS2	MS2	Root endophytic isolates	Rhizobiaceae	Agrobacterium
MS3	MS3	Root endophytic isolates	Streptomycetaceae	Streptomyces
MS4	MS4	Rhizosphere isolated strains	Paracoccaceae	Paracoccus
MS5	MS5	Rhizosphere isolated strains	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS6	MS6	Rhizosphere isolated strains	Pseudomonadaceae	Pseudomonas
MS7	MS7	Rhizosphere isolated strains	Nucleotidacteriaceae	Sporosarcina
MS8	MS8	Rhizosphere isolated strains	Bacillaceae	Bacillus

菌株编号

Strain No.

处理

Treatment

菌株来源

Strain source

科

Family

属

Genus

MS1

Root endophytic isolates

Pseudomonadaceae

Pseudomonas

MS2

Root endophytic isolates

Rhizobiaceae

Agrobacterium

MS3

Root endophytic isolates

Streptomycetaceae

Streptomyces

MS4

Rhizosphere isolated strains

Paracoccaceae

Paracoccus

MS5

Rhizosphere isolated strains

Pseudomonadaceae

Pseudomonas

MS6

Rhizosphere isolated strains

Pseudomonadaceae

Pseudomonas

MS7

Rhizosphere isolated strains

Nucleotidacteriaceae

Sporosarcina

MS8

Rhizosphere isolated strains

Bacillaceae

Bacillus

菌株编号 Strain No.	溶有机P Dissolved organic P	溶无机P Dissolved inorganic P	解K Solution K	产生物膜 Biofilm production	产Fe载体 Siderophores production	ACC脱氨酶活性 ACC deaminase activity	产IAA IAA production	总分 Aggregate score	排名 Ranking
MS1	0.75	1.00	0.00	1.00	1.00	0.25	1.00	5.00	1
MS4	0.50	1.00	1.00	0.50	0.75	0.50	0.75	5.00	1
MS5	0.50	0.67	0.50	1.00	0.00	0.75	0.75	4.17	3
MS2	0.75	0.67	0.00	1.00	0.50	0.25	0.75	3.92	4
MS7	0.75	0.67	0.00	0.75	0.75	0.75	0.25	3.92	4
MS3	0.50	0.33	0.75	0.75	0.00	1.00	0.25	3.58	6
MS6	0.50	0.67	0.00	0.50	0.75	0.50	0.50	3.42	7
MS8	0.50	0.33	0.50	0.25	0.00	0.75	0.75	3.08	8

菌株

编号

Strain No.

溶有机P Dissolved organic P

溶无机P Dissolved inorganic P

解K

Solution

产生物膜

Biofilm

production

产Fe载体

Siderophores production

ACC脱氨酶活性

ACC deaminase activity

产IAA

IAA production

总分

Aggregate score

排名

Ranking

MS1

0.75

1.00

0.00

1.00

0.25

1.00

5.00

MS4

0.50

1.00

0.50

0.75

0.50

0.75

5.00

MS5

0.50

0.67

0.50

1.00

0.00

0.75

4.17

MS2

0.75

0.67

0.00

1.00

0.50

0.25

0.75

3.92

MS7

0.75

0.67

0.00

0.75

0.25

3.92

MS3

0.50

0.33

0.75

0.00

1.00

0.25

3.58

MS6

0.50

0.67

0.00

0.50

0.75

0.50

3.42

MS8

0.50

0.33

0.50

0.25

0.00

0.75

3.08

SynCom编号 SynCom No.	处理 Treatment	菌株组成 Strain compositions
SynCom 1	S1	MS1+MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8
SynCom 2	S2	MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8
SynCom 3	S3	MS1+MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 4	S4	MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 5	S5	MS2+MS4+MS6+MS7+MS8
SynCom 6	S6	MS2+MS6+MS7+MS8
SynCom 7	S7	MS2+MS6+MS8
SynCom 8	S8	MS6+MS8

SynCom编号

SynCom No.

处理

Treatment

菌株组成

Strain compositions

SynCom 1

MS1+MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8

SynCom 2

MS2+MS3+MS4+MS5+MS6+MS7+MS8

SynCom 3

MS1+MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8

SynCom 4

MS2+MS3+MS4+MS6+MS7+MS8

SynCom 5

MS2+MS4+MS6+MS7+MS8

SynCom 6

MS2+MS6+MS7+MS8

SynCom 7

MS2+MS6+MS8

SynCom 8

MS6+MS8

材料编号 Material No.	相对发芽势 Relative germination potential (%)	相对发芽率 Relative germination rate (%)	相对发芽指数 Relative germination index (%)	相对胚根长 Relative radicle length (%)	相对胚芽长 Relative embryo length (%)	相对群体幼苗鲜重 Relative group seedling fresh weight (%)	隶属函数平均值 Average value of membership function	排名 Ranking
S1	152.28	196.30	213.04	505.41	205.61	312.03	156.67	147.87	124.01	119.13	257.64	1 490.89	0.98	1
MS8	135.53	196.30	165.22	432.43	104.19	254.88	131.67	143.25	111.78	113.91	183.23	1 018.34	0.54	2
MS7	155.84	100.00	191.30	189.19	159.03	104.95	136.67	151.57	116.88	111.74	227.49	594.87	0.48	3
MS3	165.99	137.04	204.35	270.27	108.34	184.72	141.67	134.94	104.33	116.73	198.84	391.81	0.47	4
MS2	105.08	137.04	152.17	216.22	173.06	139.57	141.67	133.09	111.02	114.33	163.19	284.20	0.36	5
MS6	108.12	159.26	165.22	170.27	120.22	103.09	136.67	118.30	111.40	114.79	201.16	243.37	0.31	6
MS1	115.23	148.15	156.52	251.35	139.88	105.34	123.33	140.48	111.97	107.59	175.44	430.28	0.29	7
MS4	91.37	111.11	182.61	154.05	153.88	124.99	118.33	116.45	108.73	118.03	212.05	205.59	0.27	8
MS5	62.44	137.04	126.09	143.24	99.83	193.00	113.33	122.00	112.17	111.02	139.49	286.79	0.12	9

材料

编号

Material

No.

相对发芽势

Relative germination

potential (%)

相对发芽率

Relative germination

rate (%)

相对发芽指数

Relative germination

index (%)

相对胚根长

Relative

radicle

length (%)

相对胚芽长

Relative

embryo

length (%)

相对群体幼苗鲜重

Relative group seedling

fresh weight (%)

隶属函数

平均值

Average

value of membership function

排名

Ranking

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

152.28

196.30

213.04

505.41

205.61

312.03

156.67

147.87

124.01

119.13

257.64

1 490.89

0.98

MS8

135.53

196.30

165.22

432.43

104.19

254.88

131.67

143.25

111.78

113.91

183.23

1 018.34

0.54

MS7

155.84

100.00

191.30

189.19

159.03

104.95

136.67

151.57

116.88

111.74

227.49

594.87

0.48

MS3

165.99

137.04

204.35

270.27

108.34

184.72

141.67

134.94

104.33

116.73

198.84

391.81

0.47

MS2

105.08

137.04

152.17

216.22

173.06

139.57

141.67

133.09

111.02

114.33

163.19

284.20

0.36

MS6

108.12

159.26

165.22

170.27

120.22

103.09

136.67

118.30

111.40

114.79

201.16

243.37

0.31

MS1

115.23

148.15

156.52

251.35

139.88

105.34

123.33

140.48

111.97

107.59

175.44

430.28

0.29

MS4

91.37

111.11

182.61

154.05

153.88

124.99

118.33

116.45

108.73

118.03

212.05

205.59

0.27

MS5

62.44

137.04

126.09

143.24

99.83

193.00

113.33

122.00

112.17

111.02

139.49

286.79

0.12

材料编号 Material No.	相对发芽势 Relative germination potential (%)	相对发芽率 Relative germination rate (%)	相对发芽指数 Relative germination index (%)	相对胚根长 Relative radicle length (%)	相对胚芽长 Relative embryo length (%)	相对群体幼苗鲜重 Relative group seedling fresh weight (%)	隶属函数平均值 Average value of membership function	排名 Ranking
S1	129.51	165.00	165.63	275.00	199.40	187.17	131.67	146.30	119.51	183.98	301.33	611.48	0.94	1
S7	147.54	200.00	167.19	125.00	200.64	165.05	116.67	118.52	110.11	103.34	288.16	106.16	0.61	2
S5	124.04	165.00	168.75	200.00	173.18	160.67	101.67	137.04	109.07	136.60	135.33	323.14	0.55	3
S6	124.04	165.00	112.50	225.00	202.47	129.10	116.67	123.46	107.81	128.32	130.15	248.24	0.49	4
S8	120.22	100.00	153.13	75.00	199.99	158.25	113.33	118.52	108.36	72.67	169.74	71.71	0.36	5
S3	72.68	200.00	81.25	125.00	117.12	62.62	125.00	129.63	119.18	134.70	107.49	135.24	0.35	6
S2	102.19	200.00	112.50	100.00	118.75	72.82	100.00	112.96	112.95	148.60	177.33	111.54	0.30	7
S4	113.11	135.00	93.75	125.00	126.93	96.12	115.00	127.78	105.90	140.39	139.82	135.69	0.29	8

材料

编号

Material

No.

相对发芽势

Relative

germination potential (%)

相对发芽率

Relative

germination rate (%)

相对发芽指数

Relative

germination index (%)

相对胚根长

Relative radicle

length (%)

相对胚芽长

Relative embryo

length (%)

相对群体幼苗鲜重

Relative group seedling fresh weight (%)

隶属函数

平均值

Average

value of membership

function

排名

Ranking

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

200 mmol/L

250 mmol/L

129.51

165.00

165.63

275.00

199.40

187.17

131.67

146.30

119.51

183.98

301.33

611.48

0.94

147.54

200.00

167.19

125.00

200.64

165.05

116.67

118.52

110.11

103.34

288.16

106.16

0.61

124.04

165.00

168.75

200.00

173.18

160.67

101.67

137.04

109.07

136.60

135.33

323.14

0.55

124.04

165.00

112.50

225.00

202.47

129.10

116.67

123.46

107.81

128.32

130.15

248.24

0.49

120.22

100.00

153.13

75.00

199.99

158.25

113.33

118.52

108.36

72.67

169.74

71.71

0.36

72.68

200.00

81.25

125.00

117.12

62.62

125.00

129.63

119.18

134.70

107.49

135.24

0.35

102.19

200.00

112.50

100.00

118.75

72.82

100.00

112.96

112.95

148.60

177.33

111.54

0.30

113.11

135.00

93.75

125.00

126.93

96.12

115.00

127.78

105.90

140.39

139.82

135.69

0.29