矿业研究与开发

TFe	CaO	MgO	Al₂O₃	SiO₂	S	其他
9.35	1.53	0.32	10.58	51.09	12.62	14.51

TFe	CaO	MgO	Al₂O₃	SiO₂	S	其他
9.35	1.53	0.32	10.58	51.09	12.62	14.51

灰砂比	质量浓度/%	充填体强度/MPa
1:6	70	1.85	4.62
1:8	70	1.32	3.19
1:10	70	0.96	1.75
1:15	70	0.57	0.67

灰砂比	质量浓度/%	充填体强度/MPa
1:6	70	1.85	4.62
1:8	70	1.32	3.19
1:10	70	0.96	1.75
1:15	70	0.57	0.67

产地	化学成分/%	碱性系数	质量系数
塞钢	37.10	10.16	0.48	40.17	8.90	0.22	0.26	0.47	2.24	1.04	1.57
水钢	33.06	12.65	0.75	44.68	5.70	1.60	0.74	—	0.82	1.10	1.90
邯钢	33.91	12.77	0.45	38.63	10.59	—	—	—	3.65	1.06	1.83
三钢	28.82	13.40	0.98	38.82	6.41	2.46	0.42	0.54	8.15	1.07	1.77

产地	化学成分/%	碱性系数	质量系数
塞钢	37.10	10.16	0.48	40.17	8.90	0.22	0.26	0.47	2.24	1.04	1.57
水钢	33.06	12.65	0.75	44.68	5.70	1.60	0.74	—	0.82	1.10	1.90
邯钢	33.91	12.77	0.45	38.63	10.59	—	—	—	3.65	1.06	1.83
三钢	28.82	13.40	0.98	38.82	6.41	2.46	0.42	0.54	8.15	1.07	1.77

水平	影响因素
1	5	1	2.5
2	10	3	5.0
3	20	5	7.5

水平	影响因素
1	5	1	2.5
2	10	3	5.0
3	20	5	7.5

试验号	A/%	B/%	C/%	单轴抗压强度/MPa
1	5	1	2.5	0.55	1.87
2	5	3	5.0	0.45	0.60
3	5	5	7.5	0.55	1.76
4	10	1	5.0	0.72	1.82
5	10	3	7.5	0.87	1.86
6	10	5	2.5	0.48	1.41
7	20	1	7.5	0.73	2.55
8	20	3	2.5	0.68	2.14
9	20	5	5.0	0.42	0.22

试验号	A/%	B/%	C/%	单轴抗压强度/MPa
1	5	1	2.5	0.55	1.87
2	5	3	5.0	0.45	0.60
3	5	5	7.5	0.55	1.76
4	10	1	5.0	0.72	1.82
5	10	3	7.5	0.87	1.86
6	10	5	2.5	0.48	1.41
7	20	1	7.5	0.73	2.55
8	20	3	2.5	0.68	2.14
9	20	5	5.0	0.42	0.22

指标	特征项	水平值	影响因素
7 d强度/MPa	均值	1	0.517	0.667	0.570
2	0.690	0.667	0.530
3	0.610	0.483	0.717
极差	R	0.173	0.184	0.187
28 d强度/MPa	均值	1	1.410	2.080	1.807
2	1.697	1.533	0.880
3	1.637	1.130	2.057
极差	R	0.287	0.950	1.177

指标	特征项	水平值	影响因素
7 d强度/MPa	均值	1	0.517	0.667	0.570
2	0.690	0.667	0.530
3	0.610	0.483	0.717
极差	R	0.173	0.184	0.187
28 d强度/MPa	均值	1	1.410	2.080	1.807
2	1.697	1.533	0.880
3	1.637	1.130	2.057
极差	R	0.287	0.950	1.177

灰砂比	胶结剂–全尾砂	水泥–全尾砂	百分比/%
1:6	1.13	3.85	1.85	4.62	61	83
1:8	0.90	2.90	1.32	3.19	68	89
1:10	0.68	1.40	0.96	1.75	69	80
1:15	0.27	0.56	0.57	0.67	61	84

灰砂比	胶结剂–全尾砂	水泥–全尾砂	百分比/%
1:6	1.13	3.85	1.85	4.62	61	83
1:8	0.90	2.90	1.32	3.19	68	89
1:10	0.68	1.40	0.96	1.75	69	80
1:15	0.27	0.56	0.57	0.67	61	84

基于低活性矿渣的充填胶结剂配方试验研究

PDF下载

王旭 ¹^,²^,³ , 张荣荣 ² , 王长军 ¹^,²^,³ , 余胜利 ²

矿业研究与开发 | 采矿与矿山充填 2025,45(1): 79-84

收起

矿业研究与开发 |采矿与矿山充填 2025 , 45 (1) : 79 -84

基于低活性矿渣的充填胶结剂配方试验研究

全屏

王旭¹^,²^,³, 张荣荣², 王长军¹^,²^,³, 余胜利²

作者信息

^1.低品位难处理黄金资源综合利用国家重点实验室，福建　上杭县　364204

^2.紫金矿业集团股份有限公司，福建　上杭县　364200

^3.紫金(长沙)工程技术有限公司，湖南　长沙　410114

作者简介:

王旭（1985—），男，湖南岳阳人，硕士，高级工程师，主要从事充填工艺、充填胶结剂及充填采矿法等方面的研究工作。E-mail:258805458@qq.com

Experimental Study on the Formulation of Filling Binder Based on Low-Activity Slag

Xu WANG¹^,²^,³, Rongrong ZHANG², Changjun WANG¹^,²^,³, Shengli YU²

Affiliations

^1.State Key Laboratory of Comprehensive Utilization of Low-Grade Refractory Gold Ores, Shanghang County, Fujian 364204, China

^2.Zijin Mining Group Co., Ltd., Shanghang County, Fujian 364200, China

^3.Zijin (Changsha) Engineering Technology Co., Ltd., Changsha, Hunan 410114, China

出版时间: 2025-01-25

文章导航

摘要

收起

为了降低矿山充填成本，利用Timok金铜矿周边低活性矿渣及其他辅料，开展了充填胶结剂试验研究。采用正交试验得到最优配方为矿渣：石灰：烧碱：脱硫石膏=81.5:10:1:7.5。通过XRD和SEM分析方法研究了矿渣基胶结剂的水化机理。结合当地材料价格及加工成本测算矿渣基胶结剂的生产成本，并推荐其应用范围。研究结果表明，该矿渣基胶结剂的28 d胶结效果稍低于当地水泥，其矿渣基成本较当地水泥可下降30%。在Timok铜金矿，将胶结剂应用于分段空场嗣后充填法采场的充填，可使胶结成本下降13%，年节约充填成本128.1 万欧元，具备一定的应用价值。

关键词

充填胶结剂 / 低活性矿渣 / 正交试验 / 水化机理 / 尾砂

Abstract

收起

In order to reduce the cost of mine filling, the experimental study of filling binder was carried out using low-activity slag and other auxiliary materials around Timok copper-gold mine. The optimal formulation obtained by orthogonal experiment is slag : lime : caustic soda : desulfurization gypsum=81.5:10:1:7.5. The hydration mechanism of slag-based binder was studied by XRD and SEM analysis methods. Combined with the local material price and processing cost, the production cost of slag-based filling binder was calculated, and its application range was recommended. The results show that the 28 d cementation effect of the slag-based binder is slightly lower than that of the local cement, and its cost can be reduced by 30% compared with the local cement. In Timok copper-gold mine, the application of slag-based binder to the filling of sublevel open stoping with subsequent filling method can reduce the cementing cost by 13%. The annual saving of filling cost is 1.281 million euros, which has certain application value.

Key words

Filling binder / Low activity slag / Orthogonal experiment / Hydration mechanism / Tailings

引用本文

王旭, 张荣荣, 王长军, 余胜利. 基于低活性矿渣的充填胶结剂配方试验研究. 矿业研究与开发, 2025 , 45 (1) : 79 -84 .

Xu WANG, Rongrong ZHANG, Changjun WANG, Shengli YU. Experimental Study on the Formulation of Filling Binder Based on Low-Activity Slag[J]. Mining Research and Development, 2025 , 45 (1) : 79 -84 .

正文

收起

0　引言

收起

水泥是一种重要的建筑材料，广泛应用于国民经济的各个领域。但是从能源、资源消耗及环境保护等方面分析，水泥的生产、使用及废弃全过程是一个不断破坏自然环境和人类生存空间的过程。因此，在满足经济建设对优质建筑材料需求的前提下，实现水泥行业的可持续发展，保护生态环境，研究和发展生态水泥势在必行。生态水泥的生产是利用各种废弃物作为原、燃材料，在生产和使用过程中，具有较好的生态环境协调性。所谓矿渣基生态水泥，就是以矿渣为主要组分的一类生态水泥的总称。

关于矿渣基生态水泥的研发，已有众多学者开展了研究。韩涛等^[1-2]、靳秀芝等^[3]研究了矿渣微粉细度对矿渣水泥强度的影响。BARNETT等^[4]研究了养护温度对矿渣砂浆强度发展的影响。SAJEDI等^[5]研究了化学激发剂对普通硅酸盐水泥-矿渣砂浆早期强度的影响。谭克锋^[6]研究发现，以Na₂CO₃为激发剂可显著改善高掺矿渣水泥的力学的性能和耐久性。李茂辉^[7]针对低活性酒钢水淬渣开发早强胶凝材料配方，获得的充填体7 d强度达3.17 MPa。唐美红等^[8]研究了Ca(OH)₂的掺量及水玻璃的模数和掺量对矿渣胶结剂强度的影响。张西玲等^[9]论述了矿渣活性的化学激发方法及内在机理。唐明浩等^[10]阐述了影响矿渣活性的主要因素以及矿渣活性激发机理，并对矿渣混凝土的用途进行了总结。秦江浩^[11]的研究表明，碱/石膏矿渣水泥胶凝体系兼具石膏矿渣水泥和碱矿渣水泥两者的优点。大量研究成果表明，机械激发、热激发、化学激发均是行之有效的激发方式，而碱和硫酸盐复合激发是相对高效的化学激发方式。

Timok铜金矿体赋存集中，矿体上部断层裂隙较发育、矿体稳固性较差，必须针对不同矿岩条件选择不同的采矿方法回收高价值矿石资源，以期在保证采矿作业安全、减少损失贫化率的基础上实现矿体的集中强化开采。矿山选择上向进路充填法和分段空场嗣后充填法对矿体进行回采，所占比例分别为36%和64%。当地水泥价格较高，近年在120~140 欧元/t高位区间波动，全矿综合灰砂比约为1:10，年消耗水泥约17.2 万t，约合2 064 万~2 408 万欧元。因而针对当地水泥价格高导致充填成本居高不下的难题，根据Timok铜金矿尾砂的特点，以当地矿渣为主要原料开发水泥替代品^[12-14]，在满足采矿方法对充填体强度要求的前提下，尽量降低胶结充填成本^[15-17]。

1　原材料的物化性能

收起

1.1　尾砂粒度

采用ANALYSETTE 22激光粒度分析仪测试全尾砂的粒度分布，测得尾砂平均粒径为32 μm，－200目含量达89.1%，尾砂粒度较细且含泥。含泥尾砂常用不均匀系数C_u表征其均匀程度，用曲率系数C_c表征粒径级配累计曲线是否连续，是否缺失中间粒径，根据相关规范规定：C_u≥5且C_c=1~3为级配良好，不同时满足则为级配不良。

通过对Timok铜金矿尾砂进行粒径测试，得到：d₁₀=1.75、d₃₀=6.5、d₆₀=46，则C_u=d₆₀/d₁₀=26.28,C_c=(d₃₀×d₃₀)/(d₆₀×d₁₀)=0.52，因此，可以认为该矿的尾矿粒度分布均匀，但缺少中间粒径，属于不良级配的尾砂。

1.2　尾砂化学成分

充填材料的化学成分及含量对充填体力学性能具有一定影响，其中有较大影响的化学成分主要有Al₂O₃、CaO、MgO、SiO₂、S。Timok矿全尾砂化学成分测定结果见表1。从表1可以看出，尾砂中Al₂O₃、TFe、CaO、MgO、SiO₂含量均在正常范围内，但S的含量高达12.62%，高硫尾砂极易引起充填体开裂，大幅降低充填体的后期强度^[18-19]。

1.3　水泥–全尾砂强度配比试验

配比试验所用材料为充填用全尾砂，胶结剂为充填站在用水泥。根据矿山日常充填配比及浓度，设计4种全尾砂充填料浆的灰砂比，分别为1:6, 1:8, 1:10, 1:15，全尾砂充填料浆质量浓度为70%。试模规格为7.07 cm×7.07 cm×7.07 cm，每组配比试验进行7 d 和28 d 两个龄期的强度测试。试验结果见表2。

从表1可以看出：不同灰砂比、不同龄期的试块强度具有明显的规律性，试块强度与龄期、水泥用量及质量浓度呈正相关。

1.4　矿渣活性分析

试验采用的矿渣来自河钢旗下的塞尔维亚钢铁厂（简称塞钢），取样测试其化学组成，计算代表矿渣活性的质量系数，并与国内其他来源矿渣对比，结果见表3。

质量系数是表征矿渣活性的重要指标，是矿渣活性成分（如CaO、MgO、Al₂O₃）与惰性成分（如SiO₂、MnO、TiO₂）的比值，矿渣质量系数通常大于1.2。塞钢矿渣属于碱性矿渣^[20-22]，其质量系数为1.57，与国内高活性矿渣仍有不小差距，属于低活性矿渣，激发难度大。

2　矿渣基胶凝材料配方正交试验

收起

2.1　试验设计与试验步骤

矿山周边可获得石灰、烧碱、脱硫石膏3种固体激发剂以及矿渣，以这4种材料为基础开展配方试验。试验固定料浆质量浓度为70%、灰砂比为1:8，设计三因素三水平正交试验。正交试验因素及水平设定见表4，表中A、B、C分别代表石灰、烧碱和脱硫石膏的质量掺量。

现场取样，在实验室内烘干尾砂、矿渣和脱硫石膏；用研磨机将石灰和矿渣磨细后过200目筛；按试验方案配料，制备料浆灌模，根据料浆沉降和凝固情况完成添模和刮模；试块初凝后，脱模后在温度为24°C、湿度为95%的条件下养护；养护至7 d和28 d龄期时，分别测试抗压强度。

2.2　试验结果分析

抗压强度测试结果见表5。用水泥作为胶结剂时，试块的7 d 和28 d 强度分别为1.32 MPa和3.19 MPa。从表5中可以看出，各矿渣胶结剂试块的28 d 强度均小于3 MPa，因此水泥的效果优于矿渣基胶结剂。由于正交试验的试验点分布比较均匀，而第7组试块的28 d 强度最高，因此第7组可以作为最优配方的参考。

对上述试验结果进行极差分析，结果见表6。

由表6可得，7 d强度极差R_C>R_B>R_A，28 d强度极差R_C>R_B>R_A，根据各影响因素极差大小排序及均值趋势可得以下结论。

（1）石灰添加量变化对试块强度的影响最弱。随着石灰添加量的增加，试块7 d、28 d强度先增大后减小，水平值为2时，试块7 d和28 d强度达到最大。推荐石灰的添加水平为2，即10%。

（2）烧碱添加量变化对试块7 d和28 d强度的影响明显，随着烧碱添加量的增加，各龄期均值强度呈下降趋势。推荐烧碱添加水平为1，即1%。

（3）脱硫石膏添加量变化对试块强度的影响最大，随着脱硫石膏添加量增加，7 d、28 d试块强度均先降低后增大，水平值为3时，试块均值强度最大。推荐脱硫石膏添加水平为3，即7.5%。

综上，推荐配方A₂B₁C₃，即矿渣：石灰：烧碱：脱硫石膏=81.5:10:1:7.5。

2.3　最优配方验证

通过开展全尾砂浆试验，验证正交试验得到的最优配方胶结剂的胶结效果，并与水泥胶结效果对比。试验固定料浆质量浓度为70%，灰砂比分别为1:6,1:8,1:10,1:15。试验数据见表7。

由表7可以看出，最优配方的矿渣基胶结剂的胶结效果展现出良好的规律性，试块强度与龄期、胶结剂用量呈正相关；胶结剂试块7 d强度为0.27~1.13 MPa，28 d强度为0.56~3.85 MPa，可满足采矿方法的需求。胶结剂的胶结效果不如水泥，7 d强度仅能达到同配比同期水泥试块强度的60%~70%，28 d强度达同配比同期水泥试块强度的80%~90%。

3　矿渣基胶结剂的水化机理分析

收起

采用最优配方矿渣胶结剂以标准稠度用水量制成净浆试块，置于标准养护箱中养护1 d后脱模浸水养护，到规定的水化龄期，取出试块的一部分敲成小块，用无水乙醇浸泡终止水化，然后进行X射线衍射分析和SEM分析，结果分别如图1、图2所示。

由图1可知，矿渣基水泥石中的结晶相主要为石膏、钙矾石、碳酸钙和石英。试样水化第3天即开始出现钙矾石晶体的衍射峰，说明脱硫石膏早期即参与水化反应。不同龄期试样均发现石膏衍射峰的存在，说明石膏组分充足，可适当下调其含量。随着龄期增加，石膏衍射峰呈下降趋势，钙矾石衍射峰则逐渐增高，说明石膏在不断被化合成钙矾石。

由图2可知，水化到第3天时，试样中产生C–S–H凝胶和针状钙矾石晶体，它们相互搭接形成空间网络结构，使水泥石具备一定强度，但尚有大量孔洞，结构稀松。水化第7天时，C–S–H凝胶搭接更为致密，呈团状，水泥石中空隙大幅减少，大量的水化凝胶将矿渣颗粒包裹严密。水化到第28天时，C–S–H凝胶量显著增加，水化产物相互交织、填充形成完整的网络结构，水泥石中的空隙被水化产物不断填充，同时未水化的矿渣颗粒被水化产物严密包裹并充当骨架，使水泥石结构更加致密，强度显著提高。

综合以上分析，该矿渣基胶结剂的水化过程总结如下：早期水化产物主要是液相中形成的钙矾石和C–S–H凝胶，它们起到网络连接作用，使浆体失去流动性，开始凝结。随着水化龄期延长，矿渣在钙离子和硫酸根离子双重激发作用下水解，形成钙矾石和C–S–H凝胶，浆体不断密实，强度逐渐提高，此过程中消耗大量钙离子，pH逐渐下降。

4　技术经济性分析

收起

根据最优配方各原料组分比例及市场价格，计算出矿渣基胶结剂的生产成本为89.1 欧元/t。

当地普通水泥到矿价格为128 欧元/t，矿渣胶结剂的生产成本仅为水泥价格的69.6%，具有一定的价格优势。

上述验证试验表明，最优矿渣基胶结剂的胶结性能不如水泥，矿渣基胶结剂试块7 d强度仅能达到同配比、同期水泥试块强度的60%~70%，按最不利比例60%计算，矿渣胶结剂试块达到水泥试块同等强度至少需增加40%的胶结剂用量，则矿渣胶结试块7 d强度与水泥试块强度持平时，其综合成本相当于水泥成本的1.16倍，较水泥成本增加了16%，显然矿渣基胶结剂不适合用于采充循环时间短的小体积采场，即不适合用于上向进路充填法采场的充填。

同样，最优矿渣基胶结剂试块28 d强度达同配比、同期水泥试块强度的80%~90%时，按最不利比例80%计算，矿渣胶结剂试块达到水泥试块同等强度至少需增加20%的胶结剂用量，则矿渣基胶结试块28 d强度与水泥试块强度持平时，其综合成本相当于水泥成本的0.87倍，较水泥成本下降约13%，显然，矿渣基胶结剂适合用于采充循环时间长的大体积采场，即适合用于分段空场嗣后充填法采场的充填。

Timok铜金矿的分段空场嗣后充填法采场年出矿量211.2 万 t，年产生空区体积70.4 万 m³，充填综合灰砂比约为1:12，年消耗水泥约7.7 万 t，约合985.6 万欧元。若对这类采场改用矿渣基胶结剂代替水泥用于充填，则每年可节约成本128.1 万欧元。

5　结论

收起

（1）基于低活性矿渣及当地可获得的激发材料，开展胶凝材料配方正交试验，得到一种大掺量低活性矿渣基胶结剂配方，矿渣掺量超过80%，矿渣基胶结剂早期(7 d)活性与当地水泥有较大差距，后期(28 d)活性接近当地水泥，达到水泥的80%~90%水平。

（2）结合当地原材料价格，测算按最优配方生产矿渣基胶结剂的成本为89.1 欧元/t，仅为当地水泥价格的69.6%，具有一定的价格优势。综合分析矿渣基胶结剂生产价格及胶结效果，判断其适用于占矿山出矿比例64%的分段空场嗣后充填法采场的充填，可使充填成本下降约13%，年节约成本达到128.1 万欧元。

（3）矿渣基水泥石中的结晶相主要为石膏、钙矾石、碳酸钙和石英。早期水化产物主要是液相中形成的钙矾石和C–S–H凝胶，它们起到网络连接作用，使浆体失去流动性并开始凝结。随着水化龄期延长，矿渣在钙离子和硫酸根离子的双重激发作用下水解，形成钙矾石和C–S–H凝胶，浆体不断密实，强度逐渐提高，此过程中消耗大量钙离子，pH逐渐下降。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

韩涛，靳秀芝，崔冬梅. 矿渣混合水泥粒度分布研究[J].中北大学学报（自然科学版），2010,02:188-192.

HAN

Tao

, JIN

Xiuzhi

, CUI

Dongmei

. Study of particle size distribution of slag blend cement[J]. Journal of North University of China (Natural Science Edition), 2010(2): 188-192.

[2]

韩涛，赵宏杰，靳秀芝，等. 矿渣颗粒对砂浆强度的影响[J].建材技术与应用，2010(5):3-6.

HAN

Tao

, ZHAO

Hongjie

, JIN

Xiuzhi

, et al. Effect of slag particles on the strength of mortar[J]. Research & Application of Building Materials, 2010(5):3-6.

[3]

靳秀芝，赵宏杰，韩涛，等. 矿渣粉细度分类与优化[J].中北大学学报(自然科学版), 2010(3):269-274.

JIN

Xiuzhi

, ZHAO

Hongjie

, HAN

Tao

, et al. Classification and optimization of fineness of slag powder[J]. Journal of North University of China (Natural Science Edition), 2010 (3):269-274.

[4]

BARNETT

S J

, SOUTSOS

M N

, MILLARD

S G

, et al. Strength development of mortars containing ground grarrulated blast furnace slag: effect of curing temperature and determination of apparent activation energies[J]. Cement and Concrete Research, 2006, 36(3):434-440.

[5]

SAJEDI

, RAZAK

H A

. The effect of chemical activators on early strength of ordinary Portland cement-slag mortars[J]. Construction and Building Materials, 2010, 24(10):1944-1951.

[6]

谭克锋. 化学激发高掺量矿渣水泥性能的研究[J].房材与应用，1998 (3):7-9.

TAN

Kefeng

. Study on the performance of chemical activated high content slag cement[J] Housing Materials & Applications, 1998 (3):7-9.

[7]

李茂辉. 低活性水淬渣基早强充填胶凝材料开发与水化机理研究[D]. 北京：北京科技大学，2015.

Maohui

. Research on the hydration mechanism and development of early strength filling materials base on the low active slag[D]. Beijing: University of Science and Technology Beijing, 2015.

[8]

唐美红，周萍，丁琍. 水玻璃激发矿渣胶凝材料的研究[J].粉煤灰，2002(5):22-26.

TANG

Meihong

, ZHOU

Ping

, DING

. Study of slag cementitious materials agitated by sodium silicate[J]. Coal Ash, 2002(5):22-26.

[9]

张西玲，姚爱玲. 矿渣的活性激发技术及机理的研究进展[J].萍乡高等专科学校学报，2007(3): 12-16.

ZHANG

Xiling

, YAO

Ailing

. Research progress on activation technology and mechanism of slag activity[J]. Journal of Pingxiang College, 2007(3):12-16.

[10]

唐明浩，姜志炜，张士萍，等. 矿渣活性研究现状及发展[J].建材发展导向，2020，18(4):4-7.

TANG

Minghao

, JIANG

Zhiwei

, ZHANG

Shiping

, et al. Research status and development of slag activity[J]. Development Guide to Building Materials, 2020, 18(4): 4-7.

[11]

秦江浩. 碱/石膏矿渣复合胶凝体系性能研究[D]. 大连：大连理工大学，2020.

QIN

Jianghao

. Study on performance of alkali/gypsum slag composite gelling system[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2020.

[12]

俞新月. 不同温度条件下矿渣水泥的水化反应机理研究[J].散装水泥，2023(6):194-196.

Xinyue

. Study on hydration reaction mechanism of slag cement under different temperature conditions[J]. Bulk Cement, 2023(6):194-196.

[13]

胡瑛莉，胡景宣. 镁矿渣水泥基材料的浆–骨界面作用机制研究[J].金属矿山，2023(12):240-244.

Yingli

, HU

Jingxuan

. Study on the mechanism of cement-bone interface of magnesium slag cement-based materials[J]. Metal Mine, 2023(12):240-244.

[14]

廖宜顺，汪凯，李豪. 大掺量磷石膏矿渣水泥的水化历程与长期强度研究[J].硅酸盐通报，2023, 42(12):4408-4415.

LIAO

Yishun

, WANG

Kai

, LI

Hao

. Hydration process and long-term strength of gypsum slag cement with high content of phosphogypsum[J]. Bulletin of the Chinese Ceramic Society, 2023, 42(12):4408-4415.

[15]

王新宇. 极细粒级尾砂充填高效低成本胶结剂研究[D]. 长沙：长沙矿山研究院，2023.

WANG

Xinyu

. Study on high-efficiency and low-cost cementing agent for ultra-fine grade tailings backfill[D]. Changsha: Changsha Mining Research Institute, 2023.

[16]

黄明发. 大型矿山低成本胶结充填关键技术研究与应用[J].矿业研究与开发，2023，43(1):20-25.

HUANG

Mingfa

. Research and application of key technology of low cost cemented filling in large mine[J]. Mining Research and Development, 2023, 43(1):20-25.

[17]

黄威龙. 低成本矿山充填胶凝材料开发及其管输特性研究[D]. 广州：广州大学，2018.

HUANG

Weilong

. Development on low cost mine filling cementitious material and study on its pipeline transportation characteristics[D]. Guangzhou: Guangzhou University, 2018.

[18]

何磊，马维清，焦志慧，等. 极细高硫尾砂胶结充填料配比优化实验研究[J].中国矿业，2022，31（增刊1）：388-391.

Lei

, MA

Weiqing

, JIAO

Zhihui

, et al. Experimental study on optimization of cemented filler ratio of very fine high sulfur tailings[J]. China Mining Magazine, 2022, 31 (Suppl.1):388-391.

[19]

郭进平，强浩，王小林，等. 高硫尾砂胶结充填体强度影响因素实验研究及应用[J].西安建筑科技大学学报（自然科学版），2019, 51(6):859-864.

GOU

Jinping

, QIANG

Hao

, WANG

Xiaolin

, et al. Experimental study and application of factors affecting the strength of high sulfur tailings cemented backfill[J]. Journal of Xi'an University of Architecture & Technology (Natural Science Edition), 2019, 51(6):859-864.

[20]

陈伟华，胡久荣，黄婷. 碱性高炉矿渣处理模拟酸性矿井水的试验研究[J].上饶师范学院学报，2017，37(6):54-58.

CHEN

Weihua

, HU

Jiurong

, HUANG

Ting

. Experimental study on treatment of simulated acid mine water by alkaline blast furnace slag[J]. Journal of Shangrao Normal University, 2017, 37(6):54-58.

[21]

陈伟华，齐丹玮，胡久荣. 碱性高炉矿渣制备多孔混凝土掺合料及其净化酸性水的试验研究[J].地球与环境，2017, 45(6):643-648.

CHEN

Weihua

, QI

Danwei

, HU

Jiurong

. Experimental study on preparation of porous concrete admixture by alkaline blast furnace slag and its purification of acidic water[J]. Earth and Environment, 2017, 45(6):643-648.

[22]

于博伟，杜延军，刘辰阳，等. 活性MgO碱性激发粒化高炉矿渣固化黏土的抗硫酸盐侵蚀试验研究[J].岩土力学，2015, 36(增刊2):64-72.

Bowei

, DU

Yanjun

, LIU

Chenyang

, et al. Study of durability of reactive magnesia-activated ground granulated blast-furnace slag stabilized soil attacked by sulfate sodium solution[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(Suppl.2): 64-72.

2025年第45卷第1期

PDF下载

引用本文

BibTeX

文章信息

接收时间：2024-02-18
首发时间：2026-10-29
出版时间：2025-01-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2024-02-18

基金

作者信息

^1.低品位难处理黄金资源综合利用国家重点实验室，福建　上杭县　364204

^2.紫金矿业集团股份有限公司，福建　上杭县　364200

^3.紫金(长沙)工程技术有限公司，湖南　长沙　410114

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/kyyjykf/CN/1322594581267464972

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

TFe	CaO	MgO	Al₂O₃	SiO₂	S	其他
9.35	1.53	0.32	10.58	51.09	12.62	14.51

TFe

CaO

MgO

Al₂O₃

SiO₂

其他

9.35

1.53

0.32

10.58

51.09

12.62

14.51

灰砂比	质量浓度/%	充填体强度/MPa
1:6	70	1.85	4.62
1:8	70	1.32	3.19
1:10	70	0.96	1.75
1:15	70	0.57	0.67

灰砂比

质量浓度/%

充填体强度/MPa

7 d

28 d

1:6

1.85

4.62

1:8

1.32

3.19

1:10

0.96

1.75

1:15

0.57

0.67

产地	化学成分/%	碱性系数	质量系数
塞钢	37.10	10.16	0.48	40.17	8.90	0.22	0.26	0.47	2.24	1.04	1.57
水钢	33.06	12.65	0.75	44.68	5.70	1.60	0.74	—	0.82	1.10	1.90
邯钢	33.91	12.77	0.45	38.63	10.59	—	—	—	3.65	1.06	1.83
三钢	28.82	13.40	0.98	38.82	6.41	2.46	0.42	0.54	8.15	1.07	1.77

产地

化学成分/%

碱性系数

质量系数

SiO₂

Al₂O₃

Fe₂O₃

CaO

MgO

SO₃

MnO

TiO₂

其他

塞钢

37.10

10.16

0.48

40.17

8.90

0.22

0.26

0.47

2.24

1.04

1.57

水钢

33.06

12.65

0.75

44.68

5.70

1.60

0.74

—

0.82

1.10

1.90

邯钢

33.91

12.77

0.45

38.63

10.59

—

3.65

1.06

1.83

三钢

28.82

13.40

0.98

38.82

6.41

2.46

0.42

0.54

8.15

1.07

1.77

水平	影响因素
1	5	1	2.5
2	10	3	5.0
3	20	5	7.5

水平

影响因素

A/%

B/%

C/%

2.5

5.0

7.5

试验号	A/%	B/%	C/%	单轴抗压强度/MPa
1	5	1	2.5	0.55	1.87
2	5	3	5.0	0.45	0.60
3	5	5	7.5	0.55	1.76
4	10	1	5.0	0.72	1.82
5	10	3	7.5	0.87	1.86
6	10	5	2.5	0.48	1.41
7	20	1	7.5	0.73	2.55
8	20	3	2.5	0.68	2.14
9	20	5	5.0	0.42	0.22

试验号

A/%

B/%

C/%

单轴抗压强度/MPa

7 d

28 d

2.5

0.55

1.87

5.0

0.45

0.60

7.5

0.55

1.76

5.0

0.72

1.82

7.5

0.87

1.86

2.5

0.48

1.41

7.5

0.73

2.55

2.5

0.68

2.14

5.0

0.42

0.22

指标	特征项	水平值	影响因素
7 d强度/MPa	均值	1	0.517	0.667	0.570
2	0.690	0.667	0.530
3	0.610	0.483	0.717
极差	R	0.173	0.184	0.187
28 d强度/MPa	均值	1	1.410	2.080	1.807
2	1.697	1.533	0.880
3	1.637	1.130	2.057
极差	R	0.287	0.950	1.177

指标

特征项

水平值

影响因素

A/%

B/%

C/%

7 d强度/MPa

均值

0.517

0.667

0.570

0.690

0.667

0.530

0.610

0.483

0.717

极差

0.173

0.184

0.187

28 d强度/MPa

均值

1.410

2.080

1.807

1.697

1.533

0.880

1.637

1.130

2.057

极差

0.287

0.950

1.177

灰砂比	胶结剂–全尾砂	水泥–全尾砂	百分比/%
1:6	1.13	3.85	1.85	4.62	61	83
1:8	0.90	2.90	1.32	3.19	68	89
1:10	0.68	1.40	0.96	1.75	69	80
1:15	0.27	0.56	0.57	0.67	61	84

灰砂比

胶结剂–全尾砂

水泥–全尾砂

百分比/%

Ⅰ
7 d/MPa

Ⅱ
28 d/MPa

Ⅲ
7 d/MPa

Ⅳ
28 d/MPa

Ⅰ/Ⅲ

Ⅱ/Ⅳ

1:6

1.13

3.85

1.85

4.62

1:8

0.90

2.90

1.32

3.19

1:10

0.68

1.40

0.96

1.75

1:15

0.27

0.56

0.57

0.67