科技和产业

一级指标	二级指标	单位	属性
偿债能力	资产负债率X₁	%	负向
流动比率X₂	%	正向
速动比率X₃	%	正向
盈利能力	净资产收益率X₄	%	正向
总资产报酬率X₅	%	正向
营运能力	总资产周转率X₆	次	正向
存货周转率X₇	次	正向
发展能力	归母净利润增长率X₈	%	正向
销售增长率X₉	%	正向
创新能力	研发强度X₁₀	%	正向
研发人员占比X₁₁	%	正向
专利申请数量X₁₂	个	正向
销售净利率X₁₃	%	正向

一级指标	二级指标	单位	属性
偿债能力	资产负债率X₁	%	负向
流动比率X₂	%	正向
速动比率X₃	%	正向
盈利能力	净资产收益率X₄	%	正向
总资产报酬率X₅	%	正向
营运能力	总资产周转率X₆	次	正向
存货周转率X₇	次	正向
发展能力	归母净利润增长率X₈	%	正向
销售增长率X₉	%	正向
创新能力	研发强度X₁₀	%	正向
研发人员占比X₁₁	%	正向
专利申请数量X₁₂	个	正向
销售净利率X₁₃	%	正向

一级指标	二级指标	2017年	2018年	2019年	2020年	2021年	2022年
偿债能力	X₁	60.33	58.68	58.55	58.16	57.45	56.94
X₂	0.84	0.81	1.00	0.95	1.05	1.13
X₃	0.59	0.54	0.74	0.70	0.69	0.77
盈利能力	X₄	7.01	10.65	17.34	19.43	13.32	11.79
X₅	4.26	6.25	9.53	10.19	6.86	7.04
营运能力	X₆	0.99	0.90	0.91	0.79	0.76	0.79
X₇	6.11	5.04	4.98	4.59	4.19	4.24
发展能力	X₈	-8.93	103.00	78.88	24.79	-11.97	1.43
X₉	24.02	-0.88	10.55	1.83	16.84	21.69
创新能力	X₁₀	1.37	1.68	2.11	2.26	2.67	2.84
X₁₁	4.65	4.31	23.87	21.82	16.37	13.61
X₁₂	41	26	77	147	374	516
X₁₃	2.29	4.80	7.87	9.87	7.46	6.52

一级指标	二级指标	2017年	2018年	2019年	2020年	2021年	2022年
偿债能力	X₁	60.33	58.68	58.55	58.16	57.45	56.94
X₂	0.84	0.81	1.00	0.95	1.05	1.13
X₃	0.59	0.54	0.74	0.70	0.69	0.77
盈利能力	X₄	7.01	10.65	17.34	19.43	13.32	11.79
X₅	4.26	6.25	9.53	10.19	6.86	7.04
营运能力	X₆	0.99	0.90	0.91	0.79	0.76	0.79
X₇	6.11	5.04	4.98	4.59	4.19	4.24
发展能力	X₈	-8.93	103.00	78.88	24.79	-11.97	1.43
X₉	24.02	-0.88	10.55	1.83	16.84	21.69
创新能力	X₁₀	1.37	1.68	2.11	2.26	2.67	2.84
X₁₁	4.65	4.31	23.87	21.82	16.37	13.61
X₁₂	41	26	77	147	374	516
X₁₃	2.29	4.80	7.87	9.87	7.46	6.52

一级指标	一级指标权重	二级指标	熵值	差异化系数	权重
偿债能力	0.181 7	X₁	0.924 3	0.075 7	0.047 8
X₂	0.882 9	0.117 1	0.074 0
X₃	0.905 2	0.094 8	0.059 9
盈利能力	0.118 8	X₄	0.904 6	0.095 4	0.060 3
X₅	0.907 4	0.092 6	0.058 5
营运能力	0.188 5	X₆	0.854 0	0.146 0	0.092 2
X₇	0.847 5	0.152 5	0.096 3
发展能力	0.190 3	X₈	0.817 1	0.182 9	0.115 5
X₉	0.881 7	0.118 3	0.074 8
创新能力	0.320 7	X₁₀	0.900 5	0.099 5	0.062 9
X₁₁	0.860 9	0.139 1	0.087 9
X₁₂	0.812 5	0.187 5	0.118 4
X₁₃	0.918 5	0.081 5	0.051 5

一级指标	一级指标权重	二级指标	熵值	差异化系数	权重
偿债能力	0.181 7	X₁	0.924 3	0.075 7	0.047 8
X₂	0.882 9	0.117 1	0.074 0
X₃	0.905 2	0.094 8	0.059 9
盈利能力	0.118 8	X₄	0.904 6	0.095 4	0.060 3
X₅	0.907 4	0.092 6	0.058 5
营运能力	0.188 5	X₆	0.854 0	0.146 0	0.092 2
X₇	0.847 5	0.152 5	0.096 3
发展能力	0.190 3	X₈	0.817 1	0.182 9	0.115 5
X₉	0.881 7	0.118 3	0.074 8
创新能力	0.320 7	X₁₀	0.900 5	0.099 5	0.062 9
X₁₁	0.860 9	0.139 1	0.087 9
X₁₂	0.812 5	0.187 5	0.118 4
X₁₃	0.918 5	0.081 5	0.051 5

年份	偿债能力	盈利能力	营运能力	发展能力	创新能力	综合得分
2017	0.381 0	0.011 9	0.207 4	0.096 9	0.037 2	0.391 5
2018	0.041 5	0.049 2	0.118 6	0.134 6	0.062 4	0.406 2
2019	0.139 3	0.114 0	0.119 7	0.144 6	0.201 8	0.719 5
2020	0.122 8	0.130 7	0.050 8	0.064 1	0.229 5	0.597 9
2021	0.153 3	0.068 2	0.018 9	0.072 2	0.261 1	0.573 7
2022	0.199 9	0.062 5	0.030 7	0.100 3	0.283 9	0.677 3

年份	偿债能力	盈利能力	营运能力	发展能力	创新能力	综合得分
2017	0.381 0	0.011 9	0.207 4	0.096 9	0.037 2	0.391 5
2018	0.041 5	0.049 2	0.118 6	0.134 6	0.062 4	0.406 2
2019	0.139 3	0.114 0	0.119 7	0.144 6	0.201 8	0.719 5
2020	0.122 8	0.130 7	0.050 8	0.064 1	0.229 5	0.597 9
2021	0.153 3	0.068 2	0.018 9	0.072 2	0.261 1	0.573 7
2022	0.199 9	0.062 5	0.030 7	0.100 3	0.283 9	0.677 3

年份	综合得分	排名
2017	0.391 5	6
2018	0.406 2	5
2019	0.719 5	1
2020	0.597 9	3
2021	0.573 7	4
2022	0.677 3	2

年份	综合得分	排名
2017	0.391 5	6
2018	0.406 2	5
2019	0.719 5	1
2020	0.597 9	3
2021	0.573 7	4
2022	0.677 3	2

赛轮集团ESG实践对企业价值的影响

PDF下载

刘晓萌

科技和产业 | 企业应用 2025,25(7): 197-202

收起

科技和产业 | 企业应用 2025, 25(7): 197-202

赛轮集团ESG实践对企业价值的影响

全屏

刘晓萌

作者信息

青岛科技大学经济与管理学院, 山东青岛 266061

刘晓萌(1999—),女,山东青岛人,硕士研究生,研究方向为ESG与企业价值创造。

Impact of ESG Practice on Enterprise Value in Sailun Group

Xiaomeng LIU

Affiliations

School of Economics and Management, Qingdao University of Science and Technology, Qingdao 266061, Shandong, China

出版时间: 2025-04-10

文章导航

摘要

收起

以赛轮集团为研究对象,探究化工企业ESG(环境、社会和治理)实践对企业价值的影响。首先利用案例分析法,依次介绍化工行业状况和赛轮集团概况。然后从赛轮集团的ESG实践情况出发,具体分析其ESG实践的表现。最后采用对比分析法和熵权法,对ESG影响下赛轮集团的整体经营状况进行分析并做出总结。研究发现,以赛轮集团为例的化工企业能够在保证企业价值的同时履行社会责任,并以ESG实践促进企业价值的实现。根据结论,对化工企业成本管理提出相关建议。

关键词

ESG(环境、社会和治理)实践 / 企业价值 / 化工企业 / 熵权法

Abstract

收起

Taking Sailun Group as the research object, the impact of ESG(environmental, social, and governance) practice of chemical enterprises on enterprise value was explored. Firstly, the situation of chemical industry and general situation of Sailun Group were introduced by case analysis method. Then, starting from the ESG practice of Cylun Group,the performance of ESG practice was analyzed in detail. Finally, comparative analysis and entropy weight method were used to analyze and summarize the overall operation status of Sailun Group. Grey relational analysis was used to analyze the relationship between ESG practice and enterprise value. It is found that the conclusion is drawn that the chemical enterprises taking Sailun Group as an example can fulfill the social responsibility while ensuring the enterprise value, and promote the realization of enterprise value with ESG practice. According to the conclusion, some suggestions on cost management of chemical enterprises are put forward.

Key words

ESG(environmental, social, and governance) practice / enterprise value / chemical enterprises / entropy weight method

引用本文

刘晓萌. 赛轮集团ESG实践对企业价值的影响. 科技和产业, 2025 , 25 (7) : 197 -202 .

Xiaomeng LIU. Impact of ESG Practice on Enterprise Value in Sailun Group[J]. Science Technology and Industry, 2025 , 25 (7) : 197 -202 .

正文

收起

在ESG(environmental, social, and governance,环境、社会和治理)问题日益受到全球关注的今天,企业面临着前所未有的挑战与机遇。成本管理作为企业运营的核心内容之一,如何在ESG视角下进行优化和创新,已成为企业可持续发展的重要课题。随着“中国制造2025”和“工业4.0”战略的实施,显著促进了中国工业发展。在此背景下,ESG也逐渐成为当下的热点话题,如何在企业的管理中融入环境和社会的考虑,使企业的核心竞争力和社会效益共存,成为企业管理者决策的重要影响因素。化工企业由于其生产流程复杂、环境污染较大等行业特殊性,其ESG实践对中国低碳发展有着重要影响。在寻求经济高质量发展的道路上,研究ESG实践如何促进企业价值的提升,实现长期可持续发展,对于化工企业实现经济效益与社会效益双赢具有重要意义。

1 文献综述

收起

目前,国内外学者通过实证证明ESG实践对企业价值提升的研究已较为充分。虽然企业在ESG实践过程中通常会产生较多资源投入,在一定时间内造成的成本上升^[1],但良好的ESG表现有利于企业账面价值的提升^[2]。冯雪莲等^[3]从案例视角出发,探索ESG与企业价值链的适配性,发现ESG可以内化为企业无形资产,为企业创造价值。张为国和解学竟^[4]进一步探索企业可持续发展行为,从行业特点、公司战略、各方利益等10个方面分析了如何通过ESG促进企业价值提升和可持续发展,形成新质生产力。

ESG实践对企业价值的提升具有多维度、多路径的特点。ESG实践能通过提高数字化水平^[5]、获得分析师跟踪^[6]、增强创新能力^[7]等方面促进企业整体价值的提升。张晨等^[8]以2010—2021年A股上市公司数据为样本,基于信息不对称和利益相关者等理论良好的ESG责任履行能够提高企业价值,并存在“ESG责任履行-融资约束-投资效率-企业价值”这一链式中介路径。刘晓慧和陈艳^[9]则利用2009—2020年中国A股非金融类上市公司的经验数据,发现绿色金融改革能够增强ESG表现对企业创新的促进效应,同时,良好的ESG表现能够通过促进企业创新来提升企业价值。另外,也有学者聚焦特定行业研究ESG对企业价值的影响。李伟和张译文^[10]以2011—2020年沪深A股交通运输业上市公司为样本,实证检验了ESG表现对企业可持续发展能力的影响以及作用机制,发现ESG表现有助于提高交通运输企业的ESG表现能够通过缓解企业融资约束、促进企业研发创新来提高交通运输企业的可持续发展能力。白怡珺等^[11]发现这种效果在体育行业同样适用,通过79家A股体育上市公司2018—2022年的面板数据实证检验良好的ESG表现在增强体育企业技术创新能力的同时对体育企业价值提升作用会更加显著。但该领域对于化工行业的讨论往往仅从单一层面出发,如从环境层面出发,证明环保投入^[12]、环境会计信息披露^[13]等与企业价值的正相关性,对ESG整体层面的探索较少,同时,该主题下的案例研究也有待完善。

另外,现有文献对于企业价值衡量仍未形成统一标准,企业价值测度主要集中于3种方法:托宾Q值^[14]、市场价值^[15]和构建相应指标体系^[16],相比之下,在案例研究中通过构建企业价值衡量指标体系,能更具针对性地反映某一行业或某一企业的经营情况及价值创造情况。因此,本文可能存在的边际贡献为以下两方面:①选取赛轮轮胎作为研究对象,从ESG视角出发进行案例研究,对现有ESG研究体系进行案例上的补充;②构建财务指标与创新指标相结合的企业价值衡量体系,为化工行业的企业价值衡量提供参考。

2 赛轮集团ESG实践措施

收起

2.1 环境责任方面

化工企业具有规模大、污染严重、技术门槛高等特点,其生产过程中往往会产生较多的污染物和废水、废气,同时生产环节较多、产业链较长、生产流程复杂、控制方面具有更高的难度,因此在履行环境责任的基础上进行战略制定就显得尤为重要。

2.1.1 打造工业互联网平台

2020年6月11日,赛轮集团宣布将对外推出“橡链云”服务。“橡链云”是全球首个投入使用的橡胶工业互联网平台,目前已在赛轮遍布全球的多个生产基地中得到应用。这使得橡胶产业链上下游的信息流、物流和资金流得以实现全面互通,提升了产业链的协同效应和资源的最优配置,促进了橡胶轮胎产业链的数字化转型和高质量发展,深化行业的使用,推进工业互联网与实体经济的融合。“橡链云”通过大数据和机理模型,实现了从传统轮胎生产车间人工操作到智能机器人替代全流程的改变,达到了全链路的智能制造,大大提高了生产效率,大幅降低经营成本和期间碳排放,提升企业价值。

2.1.2 践行绿色技术创新

赛轮集团积极追求轮胎全生命周期的绿色发展,包括绿色材料应用、绿色产品设计、绿色工艺开发,以及产品终端的绿色服务以及资源综合利用等,2022年报告期内共投入环保资金43 480 839.68元,获评“国家级绿色工厂”。多年来,赛轮集团积极进行绿色制造体系建设,搭建完善的绿色制造体系相关组织架构,并引入“碳资产”概念,建立碳数据库,推动公司从材料、设计到制造过程进行改善。

2.2 社会责任方面

从社会责任角度来看,一方面,企业应当通过培养人才以履行社会责任,同时,保有人才也在很大程度上缩减了企业在生产、销售、研发等各方面的成本,也能够提升企业的核心竞争力;另一方面,企业需要承担社会责任、树立良好的企业形象,在无形之中提高了企业的声誉,吸引消费者和投资者的关注,从而提升企业价值。

2.2.1 培养优质人才团队

赛轮集团在二次高质量快速发展阶段下,人才标准不断提升。为满足组织发展需求和员工自身成长需求,针对生产、销售、研发及智能领域的业务职高潜人员,2022年6月启动百人计划高潜人才发展项目。“百人计划” 作为赛轮持续性高潜人才发展项目,将从精准识别人才及能力差距入手,经过“集中赋能、训战结合、导师带教”等一系列培养发展方式,培养一批高质量满足组织需求的具备创新、实践、管理等多项综合能力的突破型人才。另外,在研发领域,2022年赛轮集团研发人员的数量为2 377人,较去年净增加131人,研发人员数量占公司总人数的比例为13.60%。通过集中培养优质人才,打造一流团队,赛轮集团降低了一部分成本,实现了可持续发展,也为化工行业源源不断地输送人才。

2.2.2 积极参与公益事业

赛轮集团不忘初心,回馈社会,向雅安、摩洛哥等国内外灾区捐款,精准扶贫,同时以“发展橡胶产业、反哺教育事业”为己任,资助地方学校发展学科教育。2022年对外捐赠、公益项目总投入达249万元,树立了良好的企业形象,在无形之中提高了企业的声誉,形成了良好的宣传,吸引消费者和投资者的关注,带动社会公益事业发展。这种理念不仅符合国家的政策导向,也符合社会的期望和需求。

2.3 治理责任方面

从治理角度来看,完善的治理架构能够大幅缩减企业的管理成本,提高企业决策效率,同时树立持续、良好的企业文化,不仅能够保证企业战略的实施落地,也能保证企业价值的可持续发展。

2.3.1 树立优秀企业文化

赛轮集团以“做一条好轮胎”为使命,形成了优秀的企业文化,助推治理架构的完善与管理效率的提升,大大缩减了企业的管理成本。将品质作为立企之本,这种对品质的追求不仅体现在产品上,也贯穿于公司的管理和服务中。将人本理念、创新理念、质量理念、安全理念融入管理体系之中,同时建立了赛轮人标准、赛轮认为及高压线等行为规范,推动了企业的高效治理。公司以品质为核心、以创新为动力、以可持续发展为目标,不断推动自身的发展和行业的进步,这种企业文化不仅为公司树立了良好的形象,也提高了公司的社会认可度和竞争力。

2.3.2 达成双向利益共赢

赛轮集团成本管理的重点在于领会了“人本思想”并将其贯穿于成本管理体系中。企业中几乎每件工作都是人在做(或者触发),员工的心态、技能、行为决定了其行为方式和行为后果,从而决定了成本会由哪种形式产生,以及产生多少。因此,赛轮集团通过员工持股计划等方式将公司利益和个人利益相结合,致力于个人工作方式的合理化、效益的最大化,避免无效的工作及只有投入没有产出的事情。使每一个部门和员工都要站在集团利润最大化的基础上,对经手的每一分钱负责。

3 基于熵权法的赛轮集团企业价值分析

收起

3.1 ESG视角下赛轮集团企业价值指标体系构建

在分析企业价值时,评价体系一般采用偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力来综合衡量一个企业的综合绩效。然而,在ESG视角下,这种评价体系不能完善地反映企业的可持续发展能力,忽略了企业为履行环境、社会、治理责任所付出的投入,而化工企业由于其规模大、污染严重、技术门槛高等特点,其为实现高质量发展所付出的成本相对更高,且投入取得回报的周期一般相对更长,而这种相应ESG理念、高质量发展主题的实践是应当被鼓励的,消费者、投资者等其他利益相关者在做决策时也会考虑到企业的这些表现,尽可能避免短视行为。

因此,本文在构建赛轮集团企业价值评估指标体系时,在4大能力的基础上引入了“创新能力”这一指标。一方面,通过“研发强度”和“研发人员占比”两个指标,分别从资金投入和人力投入来衡量创新投入,其中,“研发强度”为企业研发资金投入与营业收入的比值,“研发人员占比”为研发人员总人数与员工总人数的比值,一般来说,创新投入越高的企业,其对ESG重视程度越高,ESG表现也越好。另一方面,通过专利申请数量、销售净利率两个指标衡量创新产出。表1展示了本文构建的赛轮集团企业价值评价体系指标选取情况。

3.2 基于熵权法的评价指标权重确定

本文使用熵权法测度赛轮集团的企业价值。熵可以反映整个系统的不稳定水平或者无序程度,熵权法在评价指标数值不断变化的基础上,客观地对其进行权重赋予,以此避免主观因素对评价结果产生影响。主要步骤如下。

(1)构建标准化矩阵。在通过熵权法进行数据计算前,首先需要对原始数据进行标准化处理,根据指标对企业价值的综合评价影响效果不同,处理方式也不同,其中,正向指标处理方式如式(1)所示,逆向指标处理方式如式(2)所示。

(1)

${X}_{ij}=\frac{{x}_{ij}-{x}_{min}}{{x}_{max}-{x}_{min}}$

(2)

${X}_{ij}=\frac{{x}_{max}-{x}_{ij}}{{x}_{max}-{x}_{min}}$

式中:${X}_{ij}为数据标准化结果;{x}_{ij}为原始数据;{x}_{min}为原始数据中该指标下的最小值;{x}_{max}$为原始数据中该指标下的最大值。

(2)标准化数据平移。由于标准化处理后的矩阵数据中存在0,所以在熵权法处理前需要将标准化数据平移,平移处理方式为

(3)X' _ij=X_ij+0.000 1

(3)熵权法计算。熵权法计算方式如式(4)~式(7)所示,其中,通过式(4)计算各指标所占比重,即第j项指标下第i个样本占该指标的比重p_ij;式(5)计算各指标熵值e_j;式(6)计算熵的冗余度d_j;最后通过式(7)求得各指标的权重w_j。

(4)

${p}_{ij}=\frac{X\text{'}{ }_{ij}}{\sum _{i=1}^{b}X\text{'}{ }_{ij}}$

(5)

${e}_{j}=-a\sum _{i=1}^{b}{p}_{ij}ln{p}_{ij}, a=\frac{1}{lnb}$

(6)d_j=1-e_j

(7)

${w}_{j}=\frac{{d}_{j}}{\sum _{j=1}^{b}{d}_{j}}$

式中:b为评价对象个数。

(4)综合得分测算。通过步骤(3)中的各项指标计算结果,可进一步求得企业在各个维度下的得分及企业价值综合得分,综合得分Z_i的测算公式为

(8)

${Z}_{i}=\sum _{j=1}^{b}{w}_{ij}{X}_{ij}, \sum _{j=1}^{m}{w}_{ij}=1$

3.3 赛轮集团企业价值评价分析

表2展示了2017—2022年赛轮集团企业价值评价各指标的原始数据,其中,赛轮集团财务数据来源于赛轮集团2017—2022年财报披露,赛轮集团专利申请数量由中国数据服务平台专利检索及整理得出。

表3展示了根据式(5)~式(7)所求得的各项二级指标的熵值、差异化系数及权重,同时,根据二级指标权重加总可得出一级指标权重,即偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力、创新能力在赛轮集团企业价值评估体系中所占权重。

表4展示了根据式(8)求得的2017—2022年赛轮集团各能力得分及综合得分情况。

3.4 结果讨论

表5展示了2017—2022年赛轮集团综合得分情况及排名。

结合表4可以较为清晰地看出,在考虑创新能力的情况下,赛轮集团企业价值总体而言呈上升趋势,在2019年达到了峰值0.719 5,但2020年、2021年略有下降,徘徊在0.5~0.6,2022年再次回升达到了0.677 3,该次回升除受疫情影响的程度减少等宏观环境因素外,2020年橡链云平台的投入使用也在一段时间的运营后取得了较好成效。同时可以看出,在2021年赛轮集团的综合得分较2020年也并无剧烈变化,说明赛轮集团的战略体系和管理流程具有一定抗风险能力,供应链韧性较高,ESG实践使赛轮集团位于更加稳定的商业生态系统,使其抵御风险的能力有所提高。

值得注意的是,2017—2022年,赛轮集团创新能力得分一直呈上升趋势。企业在践行ESG理念的过程中,ESG表现的提升也能够有效提升企业的创新能力,进而促进企业绩效的提升。可以看出自2017年的0.037 2提升至2022年的0.283 9,2022年增长为2017年的7.6倍,其中,2018—2019年增速最快,创新能力的提高成为其2019年综合得分达到最高值的有力支撑。

4 结论与建议

收起

4.1 结论

ESG理念对于公司可持续发展的作用越来越明显,根据上文分析,以赛轮集团为例的化工企业能够在保证企业价值的同时履行ESG责任,并以ESG实践促进企业长期价值的实现。因此,化工企业应将ESG理念纳入企业管理考虑中,追求企业高质量发展。

4.2 建议

(1)将ESG理念纳入企业战略制定。将ESG理念纳入企业战略制定能够有效提升化工企业竞争力。关注环境和社会问题,以及公司治理,可以帮助企业减少风险,提高可持续发展能力,同时也能提高企业的品牌价值和市场竞争力。化工企业应立足不断吸纳国际ESG经验,积极推动行业ESG生态建设,加强和完善ESG导向的企业战略体系,构建适合化工行业、与公司业务特点相关的ESG指标体系,为成本管理、风险管控、绩效考核等提供可量化工具,帮助企业精益生产、降本增收,实现社会责任与企业利益共存的高质量发展。

(2)提高管理层和员工ESG意识及专业素养。ESG实践可以帮助企业更好地融入全球ESG浪潮,提升自身的竞争力和价值。为提高管理层和员工ESG意识及专业素养,企业应该加强对管理层和员工的ESG培训和教育,提高他们对ESG理念的认识和理解,培养他们的ESG专业素养。同时建立ESG管理体系,确保管理层和员工在工作中能够遵循ESG理念。企业也可以采取一些激励措施,如奖励、晋升等,鼓励管理层和员工积极参与ESG实践,提高他们的ESG意识及专业素养。另外,加强与外部机构和组织的合作,共同推动ESG实践的发展,提高管理层和员工的ESG意识和专业素养。

(3)以绿色创新驱动降本增收。通过绿色创新,企业可以优化生产工艺,降低能源消耗和原材料成本,提高资源利用效率,从而降低生产成本,提高盈利能力。企业应该加强创新意识的培养,鼓励员工积极参与绿色创新实践,不断优化生产工艺,探索新的技术手段和方法,提高生产效率和资源利用效率,降低生产成本和能源消耗。同时,加强与供应商、销售商等合作伙伴的关系,共同推动绿色创新实践的发展,实现互利共赢。全产业链共筑绿色商业生态系统,加强风险管理和环保和社会责任意识,防范潜在的风险和挑战。

(4)加强构建业财融合体系。化工企业由于业务规模大、生产环节多、生产流程复杂,将业务运营和财务管理有机结合能够进一步优化资源配置,提高资源利用效率,降低生产成本,提高盈利能力。业财融合体系也可以帮助化工企业实现业务和财务的紧密衔接,实现业务数据的自动化采集和财务数据的自动化处理,提高企业的管理效率和决策水平,实现业务和财务的相互促进、相互支持,从而提高企业的综合效益和竞争力,实现长期可持续发展。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

DUQUE-GRISALES

, AGUILERA-CARACUEL

. Environmental, social and governance(ESG) scores and financial performance of multilatinas: moderating effects of geographic international diversification and financial slack[J]. Journal of Business Ethics, 2021, 168(2): 315-334.

[2]

王妮, 潘海英, 吴雨濛, 等. ESG表现、创新投资决策与企业价值[J]. 研究与发展管理, 2024, 36(4): 88-100.

[3]

冯雪莲, 汤智博, 李焦. 嵌入ESG的价值链管理机制: 基于惠达卫浴的案例[J]. 财会通讯, 2024(18): 120-124.

[4]

张为国, 解学竟. 行胜于言: 以ESG促进企业价值提升与可持续发展[J]. 财会月刊, 2024, 45(18): 22-35.

[5]

吴勋, 杨美漪. ESG责任履行能够强化企业价值创造吗?基于数字化转型的门槛效应[J]. 科学学与科学技术管理, 2024, 45(10): 103-118.

[6]

俞莹, 吴和成, 易荣华. 企业ESG表现与价值创造: 基于内部发展和外部压力的视角[J/OL]. 中国管理科学, 1-14[2024-09-28]. https://doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2023.1764.

[7]

施溱峰, 龙凤, 段显明, 等. ESG表现对企业绩效的影响与激励机制研究[J]. 中国环境管理, 2024, 16(4): 34-43.

[8]

张晨, 顾晨凯, 朱卫东, 等. 上市公司ESG责任履行的价值影响机制检验[J]. 财会月刊, 2024, 45(1): 40-45.

[9]

刘晓慧, 陈艳. ESG表现与企业创新: 基于绿色金融改革的调节作用[J]. 统计与决策, 2024, 40(7): 183-188.

[10]

李伟, 张译文. ESG表现对企业可持续发展能力的影响研究: 以交通运输业上市公司为例[J]. 财会通讯, 2024(14): 42-48.

[11]

白怡珺, 陈刚, 朱冀, 等. ESG表现对体育企业价值的影响: 企业创新能力的中介效应[J]. 体育学刊, 2024, 31(3): 72-78.

[12]

赵睿智, 谢天天. 环保投入能促进企业价值的提升吗?来自A股化工上市公司的经验数据[J]. 现代金融, 2023(10): 40-46.

[13]

李真语, 吴燕华. 环境会计信息披露水平对企业价值的影响: 以化工行业上市公司为例[J]. 北方经贸, 2022(10): 65-68.

[14]

喻平, 谭喻萦. 制造业企业扩大金融活动能否推动企业价值增长?基于上市制造业企业面板数据门限回归分析[J]. 产业经济研究, 2024(4): 72-84, 99.

[15]

吉祥熙, 黄明. 数字化水平与企业价值: 于资源协奏视角的实证研究[J]. 现代经济探讨, 2022(4): 105-113.

[16]

姚立根, 梁伟思, 赵婷, 等. 企业价值增值能力理论模型构建与评价指标设计: 基于协同创新视角[J]. 财会通讯, 2022(16): 22-27.

2025年第25卷第7期

PDF下载

302

150

引用本文

BibTeX

文章信息

接收时间：2024-10-10
首发时间：2025-07-21
出版时间：2025-04-10

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2024-10-10

基金

作者信息

青岛科技大学经济与管理学院, 山东青岛 266061

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/kjhcy/CN/1153992988800835753

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

一级指标	二级指标	单位	属性
偿债能力	资产负债率X₁	%	负向
流动比率X₂	%	正向
速动比率X₃	%	正向
盈利能力	净资产收益率X₄	%	正向
总资产报酬率X₅	%	正向
营运能力	总资产周转率X₆	次	正向
存货周转率X₇	次	正向
发展能力	归母净利润增长率X₈	%	正向
销售增长率X₉	%	正向
创新能力	研发强度X₁₀	%	正向
研发人员占比X₁₁	%	正向
专利申请数量X₁₂	个	正向
销售净利率X₁₃	%	正向

一级指标

二级指标

单位

属性

偿债能力

资产负债率X₁

负向

流动比率X₂

正向

速动比率X₃

正向

盈利能力

净资产收益率X₄

正向

总资产报酬率X₅

正向

营运能力

总资产周转率X₆

次

正向

存货周转率X₇

次

正向

发展能力

归母净利润增长率X₈

正向

销售增长率X₉

正向

创新能力

研发强度X₁₀

正向

研发人员占比X₁₁

正向

专利申请数量X₁₂

个

正向

销售净利率X₁₃

正向

一级指标	二级指标	2017年	2018年	2019年	2020年	2021年	2022年
偿债能力	X₁	60.33	58.68	58.55	58.16	57.45	56.94
X₂	0.84	0.81	1.00	0.95	1.05	1.13
X₃	0.59	0.54	0.74	0.70	0.69	0.77
盈利能力	X₄	7.01	10.65	17.34	19.43	13.32	11.79
X₅	4.26	6.25	9.53	10.19	6.86	7.04
营运能力	X₆	0.99	0.90	0.91	0.79	0.76	0.79
X₇	6.11	5.04	4.98	4.59	4.19	4.24
发展能力	X₈	-8.93	103.00	78.88	24.79	-11.97	1.43
X₉	24.02	-0.88	10.55	1.83	16.84	21.69
创新能力	X₁₀	1.37	1.68	2.11	2.26	2.67	2.84
X₁₁	4.65	4.31	23.87	21.82	16.37	13.61
X₁₂	41	26	77	147	374	516
X₁₃	2.29	4.80	7.87	9.87	7.46	6.52

一级指标

二级指标

2017年

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

偿债能力

X₁

60.33

58.68

58.55

58.16

57.45

56.94

X₂

0.84

0.81

1.00

0.95

1.05

1.13

X₃

0.59

0.54

0.74

0.70

0.69

0.77

盈利能力

X₄

7.01

10.65

17.34

19.43

13.32

11.79

X₅

4.26

6.25

9.53

10.19

6.86

7.04

营运能力

X₆

0.99

0.90

0.91

0.79

0.76

0.79

X₇

6.11

5.04

4.98

4.59

4.19

4.24

发展能力

X₈

-8.93

103.00

78.88

24.79

-11.97

1.43

X₉

24.02

-0.88

10.55

1.83

16.84

21.69

创新能力

X₁₀

1.37

1.68

2.11

2.26

2.67

2.84

X₁₁

4.65

4.31

23.87

21.82

16.37

13.61

X₁₂

147

374

516

X₁₃

2.29

4.80

7.87

9.87

7.46

6.52

一级指标	一级指标权重	二级指标	熵值	差异化系数	权重
偿债能力	0.181 7	X₁	0.924 3	0.075 7	0.047 8
X₂	0.882 9	0.117 1	0.074 0
X₃	0.905 2	0.094 8	0.059 9
盈利能力	0.118 8	X₄	0.904 6	0.095 4	0.060 3
X₅	0.907 4	0.092 6	0.058 5
营运能力	0.188 5	X₆	0.854 0	0.146 0	0.092 2
X₇	0.847 5	0.152 5	0.096 3
发展能力	0.190 3	X₈	0.817 1	0.182 9	0.115 5
X₉	0.881 7	0.118 3	0.074 8
创新能力	0.320 7	X₁₀	0.900 5	0.099 5	0.062 9
X₁₁	0.860 9	0.139 1	0.087 9
X₁₂	0.812 5	0.187 5	0.118 4
X₁₃	0.918 5	0.081 5	0.051 5

一级
指标

一级指
标权重

二级
指标

熵值

差异化
系数

权重

偿债能力

0.181 7

X₁

0.924 3

0.075 7

0.047 8

X₂

0.882 9

0.117 1

0.074 0

X₃

0.905 2

0.094 8

0.059 9

盈利能力

0.118 8

X₄

0.904 6

0.095 4

0.060 3

X₅

0.907 4

0.092 6

0.058 5

营运能力

0.188 5

X₆

0.854 0

0.146 0

0.092 2

X₇

0.847 5

0.152 5

0.096 3

发展能力

0.190 3

X₈

0.817 1

0.182 9

0.115 5

X₉

0.881 7

0.118 3

0.074 8

创新能力

0.320 7

X₁₀

0.900 5

0.099 5

0.062 9

X₁₁

0.860 9

0.139 1

0.087 9

X₁₂

0.812 5

0.187 5

0.118 4

X₁₃

0.918 5

0.081 5

0.051 5

年份	偿债能力	盈利能力	营运能力	发展能力	创新能力	综合得分
2017	0.381 0	0.011 9	0.207 4	0.096 9	0.037 2	0.391 5
2018	0.041 5	0.049 2	0.118 6	0.134 6	0.062 4	0.406 2
2019	0.139 3	0.114 0	0.119 7	0.144 6	0.201 8	0.719 5
2020	0.122 8	0.130 7	0.050 8	0.064 1	0.229 5	0.597 9
2021	0.153 3	0.068 2	0.018 9	0.072 2	0.261 1	0.573 7
2022	0.199 9	0.062 5	0.030 7	0.100 3	0.283 9	0.677 3

年份

偿债能力

盈利能力

营运能力

发展能力

创新能力

综合得分

2017

0.381 0

0.011 9

0.207 4

0.096 9

0.037 2

0.391 5

2018

0.041 5

0.049 2

0.118 6

0.134 6

0.062 4

0.406 2

2019

0.139 3

0.114 0

0.119 7

0.144 6

0.201 8

0.719 5

2020

0.122 8

0.130 7

0.050 8

0.064 1

0.229 5

0.597 9

2021

0.153 3

0.068 2

0.018 9

0.072 2

0.261 1

0.573 7

2022

0.199 9

0.062 5

0.030 7

0.100 3

0.283 9

0.677 3

年份	综合得分	排名
2017	0.391 5	6
2018	0.406 2	5
2019	0.719 5	1
2020	0.597 9	3
2021	0.573 7	4
2022	0.677 3	2

年份

综合得分

排名

2017

0.391 5

2018

0.406 2

2019

0.719 5

2020

0.597 9

2021

0.573 7

2022

0.677 3