科技和产业

项目	信息披露指标	指标解释
环境信息完整性	碳排放量与排放强度	是否对碳排放有定量描述
生产经营碳足迹	是否对生产经营过程中产生碳排放的环节进行披露
气候风险意识	是否披露企业应对气候变化的行动
水资源情况	是否对企业水资源使用情况进行定量披露
能耗情况	是否定量披露企业各项能源消耗情况
废弃物及其处置	是否对企业生产过程中产生的废弃物及处置情况进行披露
资源节约情况	是否对清洁能源的使用情况进行定量披露
绿色投资情况	是否对企业绿色投资有关金额进行定量披露
绿色生产情况	是否对企业绿色生产执行情况进行披露
绿色材料情况	是否对企业生产过程中使用的绿色材料数量进行定量披露
社会信息完整性	员工性别结构	是否对员工男女比例进行定量披露
员工成长与培训	是否对员工培训方式、晋升空间进行披露
员工安全与健康	是否对保障员工安全与健康的举措进行披露
员工权益保障	是否对企业劳动合同签订比率进行定量披露
产品质量情况	是否定期回访客户并对客户的满意程度进行定量披露
隐私与数据安全	是否有对员工及客户隐私进行保护的专项措施披露
社会投入	是否对扶贫、公益性捐赠等项目定量披露
消费者权益保护	是否对客户售后服务体系及具体运行情况进行披露
供应商管理	是否对供应商管理体系及采购合规细节进行披露
社会沟通途径	是否对企业联系的多项渠道进行披露
公司治理信息完整性	董事会多样性	是否对董事会内部年龄分布情况进行披露
高管薪酬	是否对高层管理人员薪酬进行定量披露
监事会人员情况	是否对监事会成员年龄分布情况进行披露
股东大会	是否对股东大会召开情况进行披露
举报机制	是否对企业接收举报次数及后续处理情况进行披露
纳税透明	是否对纳税管理制度及纳税金额进行披露
信息披露制度	是否披露设立专门的信息披露途径
投资者关系	是否对维护投资者的活动情况进行披露
反贿赂和返腐败	是否对反贿赂和反腐败制度及运行情况进行披露
风险管理	是否对企业内部识别风险情况进行披露

项目

信息披露指标

指标解释

环境信息完整性

碳排放量与排放强度

是否对碳排放有定量描述

生产经营碳足迹

是否对生产经营过程中产生碳排放的环节进行披露

气候风险意识

是否披露企业应对气候变化的行动

水资源情况

是否对企业水资源使用情况进行定量披露

能耗情况

是否定量披露企业各项能源消耗情况

废弃物及其处置

是否对企业生产过程中产生的废弃物及处置情况进行披露

资源节约情况

是否对清洁能源的使用情况进行定量披露

绿色投资情况

是否对企业绿色投资有关金额进行定量披露

绿色生产情况

是否对企业绿色生产执行情况进行披露

绿色材料情况

是否对企业生产过程中使用的绿色材料数量进行定量披露

社会信息完整性

员工性别结构

是否对员工男女比例进行定量披露

员工成长与培训

是否对员工培训方式、晋升空间进行披露

员工安全与健康

是否对保障员工安全与健康的举措进行披露

员工权益保障

是否对企业劳动合同签订比率进行定量披露

产品质量情况

是否定期回访客户并对客户的满意程度进行定量披露

隐私与数据安全

是否有对员工及客户隐私进行保护的专项措施披露

社会投入

是否对扶贫、公益性捐赠等项目定量披露

消费者权益保护

是否对客户售后服务体系及具体运行情况进行披露

供应商管理

是否对供应商管理体系及采购合规细节进行披露

社会沟通途径

是否对企业联系的多项渠道进行披露

公司治理信息完整性

董事会多样性

是否对董事会内部年龄分布情况进行披露

高管薪酬

是否对高层管理人员薪酬进行定量披露

监事会人员情况

是否对监事会成员年龄分布情况进行披露

股东大会

是否对股东大会召开情况进行披露

举报机制

是否对企业接收举报次数及后续处理情况进行披露

纳税透明

是否对纳税管理制度及纳税金额进行披露

信息披露制度

是否披露设立专门的信息披露途径

投资者关系

是否对维护投资者的活动情况进行披露

反贿赂和返腐败

是否对反贿赂和反腐败制度及运行情况进行披露

风险管理

是否对企业内部识别风险情况进行披露

项目	信息披露指标	指标解释
环境信息完整性	碳排放量与排放强度	是否对碳排放有定量描述
生产经营碳足迹	是否对生产经营过程中产生碳排放的环节进行披露
气候风险意识	是否披露企业应对气候变化的行动
水资源情况	是否对企业水资源使用情况进行定量披露
能耗情况	是否定量披露企业各项能源消耗情况
废弃物及其处置	是否对企业生产过程中产生的废弃物及处置情况进行披露
资源节约情况	是否对清洁能源的使用情况进行定量披露
绿色投资情况	是否对企业绿色投资有关金额进行定量披露
绿色生产情况	是否对企业绿色生产执行情况进行披露
绿色材料情况	是否对企业生产过程中使用的绿色材料数量进行定量披露
社会信息完整性	员工性别结构	是否对员工男女比例进行定量披露
员工成长与培训	是否对员工培训方式、晋升空间进行披露
员工安全与健康	是否对保障员工安全与健康的举措进行披露
员工权益保障	是否对企业劳动合同签订比率进行定量披露
产品质量情况	是否定期回访客户并对客户的满意程度进行定量披露
隐私与数据安全	是否有对员工及客户隐私进行保护的专项措施披露
社会投入	是否对扶贫、公益性捐赠等项目定量披露
消费者权益保护	是否对客户售后服务体系及具体运行情况进行披露
供应商管理	是否对供应商管理体系及采购合规细节进行披露
社会沟通途径	是否对企业联系的多项渠道进行披露
公司治理信息完整性	董事会多样性	是否对董事会内部年龄分布情况进行披露
高管薪酬	是否对高层管理人员薪酬进行定量披露
监事会人员情况	是否对监事会成员年龄分布情况进行披露
股东大会	是否对股东大会召开情况进行披露
举报机制	是否对企业接收举报次数及后续处理情况进行披露
纳税透明	是否对纳税管理制度及纳税金额进行披露
信息披露制度	是否披露设立专门的信息披露途径
投资者关系	是否对维护投资者的活动情况进行披露
反贿赂和返腐败	是否对反贿赂和反腐败制度及运行情况进行披露
风险管理	是否对企业内部识别风险情况进行披露

项目

信息披露指标

指标解释

环境信息完整性

碳排放量与排放强度

是否对碳排放有定量描述

生产经营碳足迹

是否对生产经营过程中产生碳排放的环节进行披露

气候风险意识

是否披露企业应对气候变化的行动

水资源情况

是否对企业水资源使用情况进行定量披露

能耗情况

是否定量披露企业各项能源消耗情况

废弃物及其处置

是否对企业生产过程中产生的废弃物及处置情况进行披露

资源节约情况

是否对清洁能源的使用情况进行定量披露

绿色投资情况

是否对企业绿色投资有关金额进行定量披露

绿色生产情况

是否对企业绿色生产执行情况进行披露

绿色材料情况

是否对企业生产过程中使用的绿色材料数量进行定量披露

社会信息完整性

员工性别结构

是否对员工男女比例进行定量披露

员工成长与培训

是否对员工培训方式、晋升空间进行披露

员工安全与健康

是否对保障员工安全与健康的举措进行披露

员工权益保障

是否对企业劳动合同签订比率进行定量披露

产品质量情况

是否定期回访客户并对客户的满意程度进行定量披露

隐私与数据安全

是否有对员工及客户隐私进行保护的专项措施披露

社会投入

是否对扶贫、公益性捐赠等项目定量披露

消费者权益保护

是否对客户售后服务体系及具体运行情况进行披露

供应商管理

是否对供应商管理体系及采购合规细节进行披露

社会沟通途径

是否对企业联系的多项渠道进行披露

公司治理信息完整性

董事会多样性

是否对董事会内部年龄分布情况进行披露

高管薪酬

是否对高层管理人员薪酬进行定量披露

监事会人员情况

是否对监事会成员年龄分布情况进行披露

股东大会

是否对股东大会召开情况进行披露

举报机制

是否对企业接收举报次数及后续处理情况进行披露

纳税透明

是否对纳税管理制度及纳税金额进行披露

信息披露制度

是否披露设立专门的信息披露途径

投资者关系

是否对维护投资者的活动情况进行披露

反贿赂和返腐败

是否对反贿赂和反腐败制度及运行情况进行披露

风险管理

是否对企业内部识别风险情况进行披露

总目标	一级指标	二级指标	评分标准
企业ESG信息披露质量评价指标体系	完整性	环境信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
社会信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
公司治理信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
可靠性	第三方鉴证情况	全报告信息经第三方鉴证得10分,部分信息鉴证得5分,无鉴证为0分
专家小组征求意见情况	披露存在征求意见过程得10分,无征求意见得0分
可理解性	专业名词解释	对专业名词进行注释得10分,无专业名词注释得0分
信息数据化程度	数据以图表形式进行披露得10分,无图表形式披露得0分
可比性	往期数据可比	报告中可比数据与往期比较得10分,未比较得0分
数据披露口径与往期一致	报告中数据披露指标与往期相一致得10分,不一致得0分
平衡性	充分披露负面信息	有披露得10分,未披露得0分
时效性	发布及时	发布时间为第一季度得10分,第二季度得7分,第三季度得4分,第四季度得0分
与年报发布时间一致	时间一致得10分,否则得0分
实质性	披露实质性议题识别流程	有披露得10分,否则得0分
披露E、S、G关键议题	有披露得10分,否则得0分

总目标

一级指标

二级指标

评分标准

企业ESG信息
披露质量评价
指标体系

完整性

环境信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

社会信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

公司治理信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

可靠性

第三方鉴证情况

全报告信息经第三方鉴证得10分,部分信息鉴证得5分,无鉴证为0分

专家小组征求意见情况

披露存在征求意见过程得10分,无征求意见得0分

可理解性

专业名词解释

对专业名词进行注释得10分,无专业名词注释得0分

信息数据化程度

数据以图表形式进行披露得10分,无图表形式披露得0分

可比性

往期数据可比

报告中可比数据与往期比较得10分,未比较得0分

数据披露口径与往期一致

报告中数据披露指标与往期相一致得10分,不一致得0分

平衡性

充分披露负面信息

有披露得10分,未披露得0分

时效性

发布及时

发布时间为第一季度得10分,第二季度得7分,第三季度得4分,第四季度得0分

与年报发布时间一致

时间一致得10分,否则得0分

实质性

披露实质性议题识别流程

有披露得10分,否则得0分

披露E、S、G关键议题

有披露得10分,否则得0分

总目标	一级指标	二级指标	评分标准
企业ESG信息披露质量评价指标体系	完整性	环境信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
社会信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
公司治理信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
可靠性	第三方鉴证情况	全报告信息经第三方鉴证得10分,部分信息鉴证得5分,无鉴证为0分
专家小组征求意见情况	披露存在征求意见过程得10分,无征求意见得0分
可理解性	专业名词解释	对专业名词进行注释得10分,无专业名词注释得0分
信息数据化程度	数据以图表形式进行披露得10分,无图表形式披露得0分
可比性	往期数据可比	报告中可比数据与往期比较得10分,未比较得0分
数据披露口径与往期一致	报告中数据披露指标与往期相一致得10分,不一致得0分
平衡性	充分披露负面信息	有披露得10分,未披露得0分
时效性	发布及时	发布时间为第一季度得10分,第二季度得7分,第三季度得4分,第四季度得0分
与年报发布时间一致	时间一致得10分,否则得0分
实质性	披露实质性议题识别流程	有披露得10分,否则得0分
披露E、S、G关键议题	有披露得10分,否则得0分

总目标

一级指标

二级指标

评分标准

企业ESG信息
披露质量评价
指标体系

完整性

环境信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

社会信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

公司治理信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

可靠性

第三方鉴证情况

全报告信息经第三方鉴证得10分,部分信息鉴证得5分,无鉴证为0分

专家小组征求意见情况

披露存在征求意见过程得10分,无征求意见得0分

可理解性

专业名词解释

对专业名词进行注释得10分,无专业名词注释得0分

信息数据化程度

数据以图表形式进行披露得10分,无图表形式披露得0分

可比性

往期数据可比

报告中可比数据与往期比较得10分,未比较得0分

数据披露口径与往期一致

报告中数据披露指标与往期相一致得10分,不一致得0分

平衡性

充分披露负面信息

有披露得10分,未披露得0分

时效性

发布及时

发布时间为第一季度得10分,第二季度得7分,第三季度得4分,第四季度得0分

与年报发布时间一致

时间一致得10分,否则得0分

实质性

披露实质性议题识别流程

有披露得10分,否则得0分

披露E、S、G关键议题

有披露得10分,否则得0分

指标	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J
环境信息披露完整	1	8	5	5	2	3	4	6	6	3
社会信息披露完整	4	5	3	5	5	4	4	3	5	5
公司治理信息披露完整	3	7	5	5	5	6	7	6	7	6
第三方鉴证情况	0	5	0	5	5	5	10	10	5	0
专家小组征求意见情况	0	10	0	10	10	0	10	10	10	10
专业名词解释	0	0	5	5	5	0	0	5	5	0
信息数据化程度	0	10	0	10	10	10	10	10	10	10
往期数据可比	0	0	0	10	10	10	0	0	10	0
数据披露口径与往期一致	0	0	0	10	10	10	0	0	10	0
充分披露负面信息	0	0	0	0	0	0	10	10	10	10
发布及时	10	7	7	7	7	7	7	7	7	10
与年报发布时间一致	10	0	10	0	10	10	10	10	10	10
披露实质性议题识别流程	0	10	10	10	0	10	10	10	10	0
披露E、S、G关键议题	0	10	0	10	10	0	0	10	0	0

指标

环境信息披露完整

社会信息披露完整

公司治理信息披露完整

第三方鉴证情况

专家小组征求意见情况

专业名词解释

信息数据化程度

往期数据可比

数据披露口径与往期一致

充分披露负面信息

发布及时

与年报发布时间一致

披露实质性议题识别流程

披露E、S、G关键议题

指标	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J
环境信息披露完整	1	8	5	5	2	3	4	6	6	3
社会信息披露完整	4	5	3	5	5	4	4	3	5	5
公司治理信息披露完整	3	7	5	5	5	6	7	6	7	6
第三方鉴证情况	0	5	0	5	5	5	10	10	5	0
专家小组征求意见情况	0	10	0	10	10	0	10	10	10	10
专业名词解释	0	0	5	5	5	0	0	5	5	0
信息数据化程度	0	10	0	10	10	10	10	10	10	10
往期数据可比	0	0	0	10	10	10	0	0	10	0
数据披露口径与往期一致	0	0	0	10	10	10	0	0	10	0
充分披露负面信息	0	0	0	0	0	0	10	10	10	10
发布及时	10	7	7	7	7	7	7	7	7	10
与年报发布时间一致	10	0	10	0	10	10	10	10	10	10
披露实质性议题识别流程	0	10	10	10	0	10	10	10	10	0
披露E、S、G关键议题	0	10	0	10	10	0	0	10	0	0

指标

环境信息披露完整

社会信息披露完整

公司治理信息披露完整

第三方鉴证情况

专家小组征求意见情况

专业名词解释

信息数据化程度

往期数据可比

数据披露口径与往期一致

充分披露负面信息

发布及时

与年报发布时间一致

披露实质性议题识别流程

披露E、S、G关键议题

一级指标	权重/%	二级指标	权重/%
完整性	8.06	环境信息披露完整	35.25
社会信息披露完整	42.26
公司治理信息披露完整	22.42
可靠性	9.56	第三方鉴证情况	53.16
专家小组征求意见情况	46.88
可理解性	11.41	专业名词解释	75.27
信息数据化程度	24.69
可比性	22.45	往期数据可比	50.00
数据披露口径与往期一致	50.00
平衡性	11.23	充分披露负面信息	100.00
时效性	21.59	发布及时	86.96
与年报发布时间一致	13.05
实质性	15.70	披露实质性议题识别流程	28.54
披露E、S、G关键议题	71.50

一级指标

权重/%

二级指标

权重/%

完整性

8.06

环境信息披露完整

35.25

社会信息披露完整

42.26

公司治理信息披露完整

22.42

可靠性

9.56

第三方鉴证情况

53.16

专家小组征求意见情况

46.88

可理解性

11.41

专业名词解释

75.27

信息数据化程度

24.69

可比性

22.45

往期数据可比

50.00

数据披露口径与往期一致

50.00

平衡性

11.23

充分披露负面信息

100.00

时效性

21.59

发布及时

86.96

与年报发布时间一致

13.05

实质性

15.70

披露实质性议题识别流程

28.54

披露E、S、G关键议题

71.50

一级指标	权重/%	二级指标	权重/%
完整性	8.06	环境信息披露完整	35.25
社会信息披露完整	42.26
公司治理信息披露完整	22.42
可靠性	9.56	第三方鉴证情况	53.16
专家小组征求意见情况	46.88
可理解性	11.41	专业名词解释	75.27
信息数据化程度	24.69
可比性	22.45	往期数据可比	50.00
数据披露口径与往期一致	50.00
平衡性	11.23	充分披露负面信息	100.00
时效性	21.59	发布及时	86.96
与年报发布时间一致	13.05
实质性	15.70	披露实质性议题识别流程	28.54
披露E、S、G关键议题	71.50

一级指标

权重/%

二级指标

权重/%

完整性

8.06

环境信息披露完整

35.25

社会信息披露完整

42.26

公司治理信息披露完整

22.42

可靠性

9.56

第三方鉴证情况

53.16

专家小组征求意见情况

46.88

可理解性

11.41

专业名词解释

75.27

信息数据化程度

24.69

可比性

22.45

往期数据可比

50.00

数据披露口径与往期一致

50.00

平衡性

11.23

充分披露负面信息

100.00

时效性

21.59

发布及时

86.96

与年报发布时间一致

13.05

实质性

15.70

披露实质性议题识别流程

28.54

披露E、S、G关键议题

71.50

一级指标

权重/%

二级指标

权重/%

得分值

隶属度

差

较差

中等

良好

优秀

完整性

8.06

环境信息披露完整

35.25

社会信息披露完整

42.26

公司治理信息披露完整

22.49

可靠性

9.56

第三方鉴证情况

53.16

专家小组征求意见情况

46.84

可理解性

11.41

专业名词解释

75.27

信息数据化程度

24.73

可比性

22.45

往期数据可比

50.00

数据披露口径与往期一致

50.00

平衡性

11.23

充分披露负面信息

100.00

时效性

21.59

发布及时

86.96

与年报发布时间一致

13.04

实质性

15.70

披露实质性议题识别流程

28.54

披露E、S、G关键议题

71.46

一级指标

权重/%

二级指标

权重/%

得分值

隶属度

差

较差

中等

良好

优秀

完整性

8.06

环境信息披露完整

35.25

社会信息披露完整

42.26

公司治理信息披露完整

22.49

可靠性

9.56

第三方鉴证情况

53.16

专家小组征求意见情况

46.84

可理解性

11.41

专业名词解释

75.27

信息数据化程度

24.73

可比性

22.45

往期数据可比

50.00

数据披露口径与往期一致

50.00

平衡性

11.23

充分披露负面信息

100.00

时效性

21.59

发布及时

86.96

与年报发布时间一致

13.04

实质性

15.70

披露实质性议题识别流程

28.54

披露E、S、G关键议题

71.46

企业可持续披露准则视角下ESG信息披露质量评价体系——以工程机械行业为例

PDF下载

王红 , 李丁林

科技和产业 | 产业发展 2025,25(6): 107-112

收起

科技和产业 | 产业发展 2025, 25(6): 107-112

企业可持续披露准则视角下ESG信息披露质量评价体系——以工程机械行业为例

全屏

王红, 李丁林

作者信息

湖南农业大学商学院, 长沙 41000

王红(1974—),女,湖南邵阳人,博士,副教授,研究方向为公司治理和绩效评价;

李丁林(2001—),男,湖南娄底人,硕士研究生,研究方向为公司治理和绩效评价。

Quality Evaluation System of ESG Information Disclosure under the Corporate Sustainability Disclosure Standards: Taking the Engineering Machinery Industry as an Example

Hong WANG, Dinglin LI

Affiliations

School of Business, Hunan Agricultural University, Changsha 41000, China

出版时间: 2025-03-25

文章导航

摘要

收起

“双碳”目标下,企业ESG信息披露相关话题在全国范围内已成为热点研究对象。由于目前我国在可持续披露方面尚处在起步阶段,大部分研究仅聚焦于对ESG信息评级研究上,而忽略ESG信息披露的质量情况。因此,在企业可持续披露准则的视角下,以工程机械行业作为研究样本,采用模糊综合评价模型,对企业ESG信息披露建立质量评价体系,以期助力企业可持续披露准则的后续应用与我国企业ESG信息披露工作的进一步规范。

关键词

“双碳”目标 / ESG信息披露 / 企业可持续披露准则 / 可持续发展战略

Abstract

收起

Under the “dual carbon” target, the topic of corporate ESG information disclosure has become a hot research topic nationwide. As China is still in the initial stages of sustainable disclosure, most research solely concentrates on the rating of ESG information, overlooking the quality of ESG information disclosure. Therefore, from the perspective of sustainable disclosure standards for enterprises, taking the construction machinery industry as the research sample, a fuzzy comprehensive evaluation model was adopted to establish a quality evaluation system for enterprise ESG information disclosure, in order to assist the subsequent application of sustainable disclosure standards for enterprises and further standardize ESG information disclosure work in China’s industry.

Key words

“dual carbon” target / ESG information disclosure / corporate sustainability disclosure standards / strategy of sustainable development

引用本文

王红, 李丁林. 企业可持续披露准则视角下ESG信息披露质量评价体系——以工程机械行业为例. 科技和产业, 2025 , 25 (6) : 107 -112 .

Hong WANG, Dinglin LI. Quality Evaluation System of ESG Information Disclosure under the Corporate Sustainability Disclosure Standards: Taking the Engineering Machinery Industry as an Example[J]. Science Technology and Industry, 2025 , 25 (6) : 107 -112 .

正文

收起

党的二十大提出,新发展格局、人与自然和谐共生,绿色可持续发展理念等绿色经济相关主题再次成为国内重点议题,其中,ESG这一话题也再次成为投资界学术界讨论的热点。ESG是环境(environmental)、社会(social)和治理(governance)的缩写,一般用来指代企业在可持续发展方面所做出的成绩^[1]。其中:E强调的是企业生产经营过程中所需要使用的资源与排放的废物有关;S强调的是企业与其利益相关者之间的内外部关系,以及企业为社会所做出的贡献程度;G强调的是企业内部管理各项制度的合理合规程度。

2023年6月26日,国际可持续准则理事会正式发布《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续发展相关财务信息披露一般要求》和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》。此后,可持续相关信息的披露问题成为国际讨论热点,对于强效推动全球的绿色低碳转型与可持续发展作用匪浅。2024年5月27日,财政部正式发布《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》,与国际可持续披露准则相比而言,充分考虑了我国现有国情,在与国际准则衔接的同时,更方便我国企业对于可持续相关风险与收益作出深入理解与全面披露。

据财政部的起草说明,《基本准则》的总体思路可以概况为“积极借鉴、以我为主、兼收并蓄、彰显特色”。这里的“积极借鉴”,表现为主要借鉴国际可持续准则理事会发布的一般披露要求,与其在信息披露特征和披露相关要求在总体上关联可比。但基本准则在制定目的、适用范围、披露目标、重要性标准等方面充分考虑了中国国情,符合当前可持续发展战略的需要^[2]。

保障ESG全面建设,不仅是对“双碳”目标实现的强劲推动,更是对我国可持续发展战略的精准执行。优化可持续相关信息披露全过程已成为社会各界人士的迫切需求,制定统一的信息披露准则已刻不容缓^[3]。我国ESG建设尚处于起步阶段,各项基础节点仍不稳固,ESG概念界定模糊不清^[4],大部分ESG相关研究仍停留在影响评级上而忽略了信息披露本身的质量问题,因此,制定一套符合中国国情的ESG信息披露质量评价体系以修正中国企业ESG信息披露方式方法已迫在眉睫。

1 企业ESG信息披露现状

收起

ESG相关指标能够体现企业在市场里的综合情况,倡导企业快速发展的同时关注环境保护、社会发展和公司治理问题^[5]。随着越来越多人接受ESG的概念,学术界对ESG的研究不断深入,ESG的理论基础也不断壮大、理论概念也愈加成熟。关于目前我国企业大部分ESG信息披露研究情况,大部分可以展开为以下三点。

1.1 披露指引方面

目前,我国尚未建立标准的ESG信息披露指引,各企业ESG信息披露内容难以统一。现阶段,沪深上市公司仅在年度报告补充中体现ESG信息。在披露形式上只有少部分公司出具单独的ESG报告^[6]。此外,上交所、深交所发布的社会责任指引主要作为社会责任报告的出具依据,而ESG报告的信息披露存在多个披露依据,导致ESG关键指标披露不一致,在可比性的价值方面仍然存在较大的提升空间。

1.2 披露描述方面

目前,我国ESG信息披露大部分以文字披露作为描述方式,定量披露的描述较为匮乏。袁蓉丽等^[7]提到评价ESG信息内涵大概有两种方法,一类是直接依据现有的测量标准,另一类则是通过加入自定的特色指标,对现有标准进行完善后作为测量依据。为加强ESG信息可比性,仍需要对ESG内涵进行更深层次解读以形成行业统一标准。易碧文^[8]指出,我国企业大部分都是基于行业要求披露ESG信息的,且大多属于定性披露,量化数据较少,定性披露情况下信息难以实现可比,且相比于定量披露,难以使信息使用者迅速获得有价值的信息。

1.3 披露目的方面

大多数企业在进行ESG信息披露的过程中,往往趋向于将对自身利好的信息传递给市场以及利益相关方。李冰慧等^[9]研究发现,央企获得较高等级的ESG评级,将更能够获得资本市场的认可,投资者将对该类央企产生良好的发展预期并愿意支付更多的溢价。因此,企业为了向资本市场树立良好形象,更容易产生ESG信息虚假披露行为。黄世忠^[10]发现,我国上市公司存在着不同程度的“漂绿”现象,即企业为了向市场与利益相关方传递企业环境友好的形象信号从而进行虚假的信息披露工作。

由于企业可持续披露准则的具体准则与应用指南尚未出台,本文旨在通过以企业可持续披露准则之基本准则作为依据,尝试构建一套企业ESG信息披露质量评价体系,不仅能够为我国ESG相关主体提供更科学具体的信息披露方向,更能够为财政部最新颁布的企业可持续披露准则后续文件的出台提供一定的理论参考,进而为我国可持续发展战略稳步推进尽微薄之力。

2 基于企业可持续披露准则构建ESG信息披露质量评价体系

收起

目前国内外主流评级机构和研究文献针对 ESG 信息披露内容框架指标直接赋权评价,认为 ESG 评级可以代表 ESG 信息质量,但ESG评级准确的前提是ESG信息披露真实可靠,因此 ESG 评级还应从披露形式是否准确、披露行为是否合理、报告的可读性等综合考量企业 ESG 信息质量。在ESG评价体系的构建方面,郭斌^[11]结合我国中小企业发展现状,兼顾平衡定性与定量指标、过程与结果指标比重,设计出一套适用我国中小企业的ESG信息披露指标体系。陈智等^[12]根据全球报告倡议组织标准(global reporting initiative standards,GRI标准),从完整性、可理解性、可靠性、实质性、可比性、平衡性以及时效性多个维度构建出快递行业适用的ESG信息披露质量评价体系。综上,本文结合ESG信息披露相关研究文献,以《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》为向导,创新构建ESG信息披露质量评价体系以助力我国ESG相关理论研究与实践应用提供参考。

2.1 构建依据

(1)《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》。2024年5月27日财政部正式发布该项征求意见稿,据其配套发出的起草说明,征求意见稿编制基础主要为国际可持续准则理事会发布的一般披露要求,在信息披露特征及相关披露要求上总体关联。但征求意见稿在制定目的、适用范围、披露目标、重要性标准等方面充分考虑了中国国情,更加符合中国可持续发展战略的客观需要。

《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》第三条指出,企业可持续披露准则包括基本准则、具体准则和应用指南三个部分。基本准则对企业可持续相关信息披露做出一般规定;具体准则对企业在环境、社会、治理三方面具体可持续相关信息披露问题进行细化规范;应用指南包括行业应用指南和准则应用指南两类,对整个企业可持续披露准则进行强调说明,对不同行业企业应用企业可持续披露准则提供细节指引。

(2)GRI标准。GRI标准即GRI 指南,为国际上可持续发展报告编制的重要参考之一。

(3)港交所发布的《环境、社会及管治报告指引》。ESG相关主要绩效指标和关键议题在指引中基本进行了大概阐述,为国内企业ESG信息披露的重要参考之一。

(4)MSCI(摩根史丹利资本国际公司)的 ESG 评级体系。该评级体系为市场上主流的ESG得分评价体系之一,已被投资界以及学术界广泛认可。

2.2 指标确定

依据构建依据部分提及的各项准则、指引以及ESG信息披露质量评价相关成果,本文构建的ESG信息披露质量评价体系大体从完整性、可靠性、可理解性、可比性、平衡性、时效性以及实质性7个维度进行展开。

(1)完整性指标。完整性指标主要代表的是企业ESG信息披露内容是否完整齐全。关于完整性指标的设定,分别从环境信息披露完整、社会信息披露完整、公司治理信息披露完整3个维度进行评价,并参照《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》的要求以及部分以前相关研究,分别在3个维度内设定了10个具体指标,如表1所示。

(2)可靠性指标。可靠性指标主要代表企业ESG信息是否值得信赖。据《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》,报告的信息需要经过多项检查以确保信息的可信程度。

(3)可理解性指标。可理解性指标主要代表的是企业ESG信息披露内容是否清晰、通俗易懂。为使披露的ESG信息清晰可理解,企业应当从信息的呈现方式方便阅读与专业词汇特别做出注释等实用化方式提升ESG信息披露的质量。

(4)可比性指标。可比性指标主要代表的是企业ESG信息披露内容是否与往期可比。为使企业ESG信息披露实现可比,企业在披露信息时需要与上一年的披露口径相一致,实现往年可比。

(5)平衡性指标。平衡性指标主要代表的是企业ESG信息披露内容是否不偏不倚地进行报告。为使企业ESG信息披露内容实现平衡性,企业应当公允表达企业经营所产生的全部正面影响以及负面影响。

(6)时效性指标。时效性指标主要代表的是企业ESG信息披露行为是否做到定期报告,能否及时为信息使用者提供有关ESG信息。因此,在时效性方面,企业应当做到及时报告ESG相关信息并将相关报告与企业年报报出时间相关联。

(7)实质性指标。实质性指标主要代表的是企业ESG信息披露内容是否包含能够对利益相关方决策行为产生实质性影响的重大议题。在实质性要求方面,企业应当在ESG相关报告中披露重大实质性议题的识别、披露环境、社会及公司治理相关的关键议题或关键指标。

综上所述,本文设计的企业ESG信息披露质量评价体系所包含的各级指标如表2所示。

2.3 企业ESG信息披露质量模糊综合评价模型

选择采用模糊综合评价模型来构建企业ESG信息披露质量评价体系,该模型的运用方法如下。

2.3.1 确定评价因素集

根据上文构建的指标体系,企业 ESG 信息披露质量的评价指标组成指标集 A,在此将 A 分为7个子集分别进行评价。

2.3.2 评价指标权重计算

熵权法是一种在信息熵理论指导下进行运作的权重分配方法,为确定权重的常用方法之一,选择熵权法进行评价体系权重的计算。

因工程机械行业的ESG信息披露情况较为复杂,且生产经营模式与可持续发展联系密切,本文将着重探讨工程机械行业中ESG信息披露情况。首先,在样本的选择上,选择ESG信息披露较为充分的10家工程机械行业的上市公司,分别为中联重科、徐工机械、中兵红箭、众合科技、精工科技、大族激光、软控股份、大连重工、杰瑞股份、山东墨龙,并将其分别以公司A至公司 J进行代替。以这 10家企业于2022年发布的《社会责任报告》和《ESG报告》作为数据来源,依据上文确定的ESG信息披露质量评价指标体系,可以得出公司A至公司J的ESG信息披露得分概况,如表3所示。

基于熵权法的各项操作步骤如下。

(1)对初始数据进行预处理和标准化处理。设某一指标体系中样本量与指标值分别为n和m,处理前后的值分别为X_ij与Z_ij。对正向指标和负向指标进行区分后如下。

正向指标:

(1)Z_ij=$\frac{{X}_{ij}-min\left|{X}_{ij}\right|}{max\left|{X}_{ij}\right|-min\left|{X}_{ij}\right|}$

负向指标:

(2)Z_ij=$\frac{max\left|{X}_{ij}\right|-{X}_{ij}}{max\left|{X}_{ij}\right|-min\left|{X}_{ij}\right|}$

(2)计算指标占比。对归一化处理之后的数据值Z_ij进一步处理,计算指标值所占的比例p_ij:

(3)P_ij=$\frac{{Z}_{ij}}{\sum _{i=1}^{n}{Z}_{ij}}$

(3)计算指标的信息熵和信息效用值,对于第j项指标而言,假设其熵权为e_j,e_j越大则信息熵越大,相对应的信息量越小,信息熵具体计算公式为

(4)e_j=-k

$\sum _{i=1}^{n}$

p_ijlnp_ij

(5)k=$\frac{1}{lnn}$

信息效用价值G_j与指标信息熵e_j的大小密切相关,具体计算公式为

(6)G_j=1-e_j

(4)计算各个指标的权重,将信息效用值归一化,并确保评价指标同为正向趋势,各项指标的权重的计算公式为

(7)W_j=$\frac{{G}_{j}}{\sum _{j=1}^{m}{G}_{j}}$

经过计算,各项指标权重结果如表4所示。

2.2.3 确定评价集

得到指标权重后,还需要设定ESG信息披露质量评价体系的评价集。假设创建的评价集是V={v₁,v₂,v₃,v₄,v₅},得分1~5依次为差、较差、一般、良好、优秀。根据总分情况对评价集赋予数值化评价尺度,设V={14,42,70,98,126}。

2.2.4 确定隶属度

隶属度是模糊逻辑中的重要概念,指在一个元素属于某一模糊集合的程度。根据隶属度函数可以得到评价体系中需要的隶属度。

综上,本文所构建的企业ESG信息披露质量评价体系如表5所示。

3 结论与建议

收起

在社会经济的高速运转下,我国经济总量不断突破新高,但迅猛增长的背后同样存在可能停滞发展的隐患,导致更加关注各行各业有关 ESG的披露情况,但由于目前行业ESG信息披露尚不成熟,没有一套统一的信息披露标准,各企业披露的侧重点和表达方式均有不同,以致无从判断其优劣。鉴于此,本文基于《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》以及众多前人学者关于ESG信息披露的研究,以工程机械行业为例,构建企业ESG信息披露质量评价体系以作为衡量企业ESG信息披露好坏的标尺。对照目前ESG信息披露建设情况,依据构建的ESG信息披露质量评价体系,对我国企业ESG信息披露方面提出如下建议。

3.1 提高公司自身的 ESG 信息披露意识,强化ESG信息披露质量

首先,企业自主激发ESG信息披露主体意识。一方面,自主把握ESG发展趋势,主动将ESG质量情况纳入总体发展战略中。另一方面,自觉自查,强化ESG信息披露质量,保证披露的信息实用可靠。建议企业在编撰ESG报告时,主动寻求权威性第三方进行信息真实性鉴证或是通过在报告中做出披露内容整体真实性承诺等方法增强信息披露的可靠性,这是目前大部分企业ESG信息披露相关的普遍短板。

3.2 建立 ESG 信息披露奖惩机制,避免 ESG信息披露的利好行为

为了树立经营良好的市场形象,多数企业在进行ESG信息披露的过程中,往往偏向于规避经营过程中产生的负面信息,如各项处罚、消费者投诉等,而这些负面信息对于信息使用者而言同样是重要的评判标准。对此,有关监管部门和行业机构应当立足要害,进一步完善ESG信息披露相关奖惩机制。建议对ESG信息披露充分的企业实行如加大税收减免、绿色信贷降息等优惠措施,而对披露只偏向于利好信息的企业给予警告、罚款等惩罚,并根据程度实施限制上市等强硬手段。

3.3 加快健全 ESG 信息披露有关政策法规体系,进一步加强ESG信息披露规范

ESG信息披露的合规可靠离不开政策法规的强制规范,帮助提高信息披露质量同样需要健全有效的政策法规体系。在相关体系的建设上,一是需要深层次理解ESG信息内涵,统筹各行各业分别建立对应的披露标准。在逐步向ESG信息强制性披露的强硬趋势下,有关监管部门应当根据现有ESG研究与政策,确定有效、全面的ESG披露指标体系,进一步规范ESG信息披露标准。二是需要强化关于ESG信息的审核与监督工作。监管部门应对于企业ESG信息披露的各项信息进行进一步核实,如关键绩效指标的计算过程、定量描述的经营成果是否如实达标等,切实保障信息披露成果的高质量,全力避免信息使用者因企业方的主观因素而导致权益受损的不利情况。

基金

收起

湖南省社会科学基金(20YBA143)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

丁晴, 张晓昕, 林翎. 国内外环境社会治理(ESG)标准化进展及思考[J]. 中国标准化, 2023(21): 50-55.

[2]

王鹏程, 黄世忠. 构建国家统一的可持续披露准则, 推动经济、社会和环境可持续发展——《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》分析[J]. 财务与会计, 2024(12): 4-8.

[3]

王鹏程, 黄世忠, 范勋, 等. 制定中国可持续披露准则若干问题研究[J]. 财会月刊, 2023, 44(15): 11-22.

[4]

孙慧, 刘世强. 我国上市公司ESG信息披露现状分析及对策研究[J]. 市场周刊, 2023, 36(10): 111-115.

[5]

赵为民, 汪孔春. 税收征管数字化对企业ESG表现的影响效应研究[J]. 大连海事大学学报(社会科学版), 2023, 22(6): 55-64.

[6]

白牧蓉, 张嘉鑫. 上市公司ESG信息披露制度构建路径探究[J]. 财会月刊, 2022(7): 90-99.

[7]

袁蓉丽, 江纳, 刘梦瑶. ESG研究综述与展望[J]. 财会月刊, 2022(17): 128-134.

[8]

易碧文. 数据协同视角下的ESG信息披露标准化建设[J]. 财会月刊, 2022(17): 135-142.

[9]

李冰慧, 朱海琴, 齐红玉. ESG良好表现或将成为央企上市公司市值管理的有效途径[J]. 上海国资, 2022(11): 91-94.

[10]

黄世忠. ESG报告的“漂绿”与反“漂绿”[J]. 董事会, 2022(Z1): 52-56.

[11]

郭斌. 中国中小企业ESG信息披露指标体系研究[J]. 上海节能, 2024(8): 1215-1223.

[12]

陈智, 冯慧, 杨金凤, 等. 快递业ESG信息披露质量评价——以顺丰控股为例[J]. 财会月刊, 2022(12): 120-127.

2025年第25卷第6期

PDF下载

262

106

引用本文

BibTeX

文章信息

接收时间：2024-10-07
首发时间：2025-07-21
出版时间：2025-03-25

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2024-10-07

基金

湖南省社会科学基金(20YBA143)

作者信息

湖南农业大学商学院, 长沙 41000

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/kjhcy/CN/1153992895389487820

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

项目	信息披露指标	指标解释
环境信息完整性	碳排放量与排放强度	是否对碳排放有定量描述
生产经营碳足迹	是否对生产经营过程中产生碳排放的环节进行披露
气候风险意识	是否披露企业应对气候变化的行动
水资源情况	是否对企业水资源使用情况进行定量披露
能耗情况	是否定量披露企业各项能源消耗情况
废弃物及其处置	是否对企业生产过程中产生的废弃物及处置情况进行披露
资源节约情况	是否对清洁能源的使用情况进行定量披露
绿色投资情况	是否对企业绿色投资有关金额进行定量披露
绿色生产情况	是否对企业绿色生产执行情况进行披露
绿色材料情况	是否对企业生产过程中使用的绿色材料数量进行定量披露
社会信息完整性	员工性别结构	是否对员工男女比例进行定量披露
员工成长与培训	是否对员工培训方式、晋升空间进行披露
员工安全与健康	是否对保障员工安全与健康的举措进行披露
员工权益保障	是否对企业劳动合同签订比率进行定量披露
产品质量情况	是否定期回访客户并对客户的满意程度进行定量披露
隐私与数据安全	是否有对员工及客户隐私进行保护的专项措施披露
社会投入	是否对扶贫、公益性捐赠等项目定量披露
消费者权益保护	是否对客户售后服务体系及具体运行情况进行披露
供应商管理	是否对供应商管理体系及采购合规细节进行披露
社会沟通途径	是否对企业联系的多项渠道进行披露
公司治理信息完整性	董事会多样性	是否对董事会内部年龄分布情况进行披露
高管薪酬	是否对高层管理人员薪酬进行定量披露
监事会人员情况	是否对监事会成员年龄分布情况进行披露
股东大会	是否对股东大会召开情况进行披露
举报机制	是否对企业接收举报次数及后续处理情况进行披露
纳税透明	是否对纳税管理制度及纳税金额进行披露
信息披露制度	是否披露设立专门的信息披露途径
投资者关系	是否对维护投资者的活动情况进行披露
反贿赂和返腐败	是否对反贿赂和反腐败制度及运行情况进行披露
风险管理	是否对企业内部识别风险情况进行披露

项目

信息披露指标

指标解释

环境信息完整性

碳排放量与排放强度

是否对碳排放有定量描述

生产经营碳足迹

是否对生产经营过程中产生碳排放的环节进行披露

气候风险意识

是否披露企业应对气候变化的行动

水资源情况

是否对企业水资源使用情况进行定量披露

能耗情况

是否定量披露企业各项能源消耗情况

废弃物及其处置

是否对企业生产过程中产生的废弃物及处置情况进行披露

资源节约情况

是否对清洁能源的使用情况进行定量披露

绿色投资情况

是否对企业绿色投资有关金额进行定量披露

绿色生产情况

是否对企业绿色生产执行情况进行披露

绿色材料情况

是否对企业生产过程中使用的绿色材料数量进行定量披露

社会信息完整性

员工性别结构

是否对员工男女比例进行定量披露

员工成长与培训

是否对员工培训方式、晋升空间进行披露

员工安全与健康

是否对保障员工安全与健康的举措进行披露

员工权益保障

是否对企业劳动合同签订比率进行定量披露

产品质量情况

是否定期回访客户并对客户的满意程度进行定量披露

隐私与数据安全

是否有对员工及客户隐私进行保护的专项措施披露

社会投入

是否对扶贫、公益性捐赠等项目定量披露

消费者权益保护

是否对客户售后服务体系及具体运行情况进行披露

供应商管理

是否对供应商管理体系及采购合规细节进行披露

社会沟通途径

是否对企业联系的多项渠道进行披露

公司治理信息完整性

董事会多样性

是否对董事会内部年龄分布情况进行披露

高管薪酬

是否对高层管理人员薪酬进行定量披露

监事会人员情况

是否对监事会成员年龄分布情况进行披露

股东大会

是否对股东大会召开情况进行披露

举报机制

是否对企业接收举报次数及后续处理情况进行披露

纳税透明

是否对纳税管理制度及纳税金额进行披露

信息披露制度

是否披露设立专门的信息披露途径

投资者关系

是否对维护投资者的活动情况进行披露

反贿赂和返腐败

是否对反贿赂和反腐败制度及运行情况进行披露

风险管理

是否对企业内部识别风险情况进行披露

总目标	一级指标	二级指标	评分标准
企业ESG信息披露质量评价指标体系	完整性	环境信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
社会信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
公司治理信息披露完整	共10项指标,每披露1项可得1分
可靠性	第三方鉴证情况	全报告信息经第三方鉴证得10分,部分信息鉴证得5分,无鉴证为0分
专家小组征求意见情况	披露存在征求意见过程得10分,无征求意见得0分
可理解性	专业名词解释	对专业名词进行注释得10分,无专业名词注释得0分
信息数据化程度	数据以图表形式进行披露得10分,无图表形式披露得0分
可比性	往期数据可比	报告中可比数据与往期比较得10分,未比较得0分
数据披露口径与往期一致	报告中数据披露指标与往期相一致得10分,不一致得0分
平衡性	充分披露负面信息	有披露得10分,未披露得0分
时效性	发布及时	发布时间为第一季度得10分,第二季度得7分,第三季度得4分,第四季度得0分
与年报发布时间一致	时间一致得10分,否则得0分
实质性	披露实质性议题识别流程	有披露得10分,否则得0分
披露E、S、G关键议题	有披露得10分,否则得0分

总目标

一级指标

二级指标

评分标准

企业ESG信息
披露质量评价
指标体系

完整性

环境信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

社会信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

公司治理信息披露完整

共10项指标,每披露1项可得1分

可靠性

第三方鉴证情况

全报告信息经第三方鉴证得10分,部分信息鉴证得5分,无鉴证为0分

专家小组征求意见情况

披露存在征求意见过程得10分,无征求意见得0分

可理解性

专业名词解释

对专业名词进行注释得10分,无专业名词注释得0分

信息数据化程度

数据以图表形式进行披露得10分,无图表形式披露得0分

可比性

往期数据可比

报告中可比数据与往期比较得10分,未比较得0分

数据披露口径与往期一致

报告中数据披露指标与往期相一致得10分,不一致得0分

平衡性

充分披露负面信息

有披露得10分,未披露得0分

时效性

发布及时

发布时间为第一季度得10分,第二季度得7分,第三季度得4分,第四季度得0分

与年报发布时间一致

时间一致得10分,否则得0分

实质性

披露实质性议题识别流程

有披露得10分,否则得0分

披露E、S、G关键议题

有披露得10分,否则得0分

指标	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J
环境信息披露完整	1	8	5	5	2	3	4	6	6	3
社会信息披露完整	4	5	3	5	5	4	4	3	5	5
公司治理信息披露完整	3	7	5	5	5	6	7	6	7	6
第三方鉴证情况	0	5	0	5	5	5	10	10	5	0
专家小组征求意见情况	0	10	0	10	10	0	10	10	10	10
专业名词解释	0	0	5	5	5	0	0	5	5	0
信息数据化程度	0	10	0	10	10	10	10	10	10	10
往期数据可比	0	0	0	10	10	10	0	0	10	0
数据披露口径与往期一致	0	0	0	10	10	10	0	0	10	0
充分披露负面信息	0	0	0	0	0	0	10	10	10	10
发布及时	10	7	7	7	7	7	7	7	7	10
与年报发布时间一致	10	0	10	0	10	10	10	10	10	10
披露实质性议题识别流程	0	10	10	10	0	10	10	10	10	0
披露E、S、G关键议题	0	10	0	10	10	0	0	10	0	0

指标

环境信息披露完整

社会信息披露完整

公司治理信息披露完整

第三方鉴证情况

专家小组征求意见情况

专业名词解释

信息数据化程度

往期数据可比

数据披露口径与往期一致

充分披露负面信息

发布及时

与年报发布时间一致

披露实质性议题识别流程

披露E、S、G关键议题

一级指标	权重/%	二级指标	权重/%
完整性	8.06	环境信息披露完整	35.25
社会信息披露完整	42.26
公司治理信息披露完整	22.42
可靠性	9.56	第三方鉴证情况	53.16
专家小组征求意见情况	46.88
可理解性	11.41	专业名词解释	75.27
信息数据化程度	24.69
可比性	22.45	往期数据可比	50.00
数据披露口径与往期一致	50.00
平衡性	11.23	充分披露负面信息	100.00
时效性	21.59	发布及时	86.96
与年报发布时间一致	13.05
实质性	15.70	披露实质性议题识别流程	28.54
披露E、S、G关键议题	71.50

一级指标

权重/%

二级指标

权重/%

完整性

8.06

环境信息披露完整

35.25

社会信息披露完整

42.26

公司治理信息披露完整

22.42

可靠性

9.56

第三方鉴证情况

53.16

专家小组征求意见情况

46.88

可理解性

11.41

专业名词解释

75.27

信息数据化程度

24.69

可比性

22.45

往期数据可比

50.00

数据披露口径与往期一致

50.00

平衡性

11.23

充分披露负面信息

100.00

时效性

21.59

发布及时

86.96

与年报发布时间一致

13.05

实质性

15.70

披露实质性议题识别流程

28.54

披露E、S、G关键议题

71.50

一级指标

权重/%

二级指标

权重/%

得分值

隶属度

差

较差

中等

良好

优秀

完整性

8.06

环境信息披露完整

35.25

社会信息披露完整

42.26

公司治理信息披露完整

22.49

可靠性

9.56

第三方鉴证情况

53.16

专家小组征求意见情况

46.84

可理解性

11.41

专业名词解释

75.27

信息数据化程度

24.73

可比性

22.45

往期数据可比

50.00

数据披露口径与往期一致

50.00

平衡性

11.23

充分披露负面信息

100.00

时效性

21.59

发布及时

86.96

与年报发布时间一致

13.04

实质性

15.70

披露实质性议题识别流程

28.54

披露E、S、G关键议题

71.46