中国安全科学学报

模糊信息	三角模糊数
很高(VH)	(0.75，1.0，1.0)
高(H)	(0.5，0.75，1.0)
低(L)	(0.25，0.5，0.75)
很低(VL)	(0，0.25，0.5)
无(No)	(0.0，0.0，0.25)

模糊信息	三角模糊数
很高(VH)	(0.75，1.0，1.0)
高(H)	(0.5，0.75，1.0)
低(L)	(0.25，0.5，0.75)
很低(VL)	(0，0.25，0.5)
无(No)	(0.0，0.0，0.25)

同义词、缩写词	归并后的词语
安全培训、安全生产培训、教育培训、安全教育、安全生产教育、安全生产教育和培训	安全生产教育培训
安全意识、安全生产意识、安全生产责任意识、安全管理意识	安全意识
非法违法生产、非法生产、非法违法生产行为、违规组织生产	非法生产
︙	︙

同义词、缩写词	归并后的词语
安全培训、安全生产培训、教育培训、安全教育、安全生产教育、安全生产教育和培训	安全生产教育培训
安全意识、安全生产意识、安全生产责任意识、安全管理意识	安全意识
非法违法生产、非法生产、非法违法生产行为、违规组织生产	非法生产
︙	︙

事故调查报告	事故调查报告原文表述	文本清洗及分词	候选关键词
山东天宝化工股份有限公司“10·21”较大爆炸事故案例	①安全生产责任制落实不到位。安全生产责任体系不完善、安全管理规章制度不健全、安全管理人员配备未达到民爆行业相关规定要求。②安全管理不到位。安全检查工作不扎实，未能及时发现并纠正企业职工存在的违章作业问题。日常视频安全监控不到位，对危险工序未能及时通过视频监控发现并制止。③安全培训不到位。安全培训缺乏针对性、实效性，危险工序从业人员安全防范意识和应急处置能力不足	安全生产责任制/落实/不到位/安全生产责任体系/不完善/安全管理规章制度/不健全/安全管理人员/配备/未达到/民爆/行业/相关/规定要求/安全管理/不到位/安全检查工作/不扎实/未及时/发现/并/纠正/企业职工/存在/违章作业/问题/日常视频/安全监控/不到位/对/危险工序/未/及时/通过/视频监控/发现/并/制止/安全培训/不到位/安全培训/缺乏/针对性/实效性/危险工序/从业人员/安全防范意识/和/应急处置能力/不足	安全生产责任制、不落实、安全生产责任体系、不完善、规章制度、不健全、安全管理人员、安全检查工作、未及时、违章冒险作业、安全监控、不到位、安全生产教育培训、安全意识、应急处置能力、不足

事故调查报告	事故调查报告原文表述	文本清洗及分词	候选关键词
山东天宝化工股份有限公司“10·21”较大爆炸事故案例	①安全生产责任制落实不到位。安全生产责任体系不完善、安全管理规章制度不健全、安全管理人员配备未达到民爆行业相关规定要求。②安全管理不到位。安全检查工作不扎实，未能及时发现并纠正企业职工存在的违章作业问题。日常视频安全监控不到位，对危险工序未能及时通过视频监控发现并制止。③安全培训不到位。安全培训缺乏针对性、实效性，危险工序从业人员安全防范意识和应急处置能力不足	安全生产责任制/落实/不到位/安全生产责任体系/不完善/安全管理规章制度/不健全/安全管理人员/配备/未达到/民爆/行业/相关/规定要求/安全管理/不到位/安全检查工作/不扎实/未及时/发现/并/纠正/企业职工/存在/违章作业/问题/日常视频/安全监控/不到位/对/危险工序/未/及时/通过/视频监控/发现/并/制止/安全培训/不到位/安全培训/缺乏/针对性/实效性/危险工序/从业人员/安全防范意识/和/应急处置能力/不足	安全生产责任制、不落实、安全生产责任体系、不完善、规章制度、不健全、安全管理人员、安全检查工作、未及时、违章冒险作业、安全监控、不到位、安全生产教育培训、安全意识、应急处置能力、不足

关键词	事故初始因素及编号	关键词	事故初始因素及编号
可燃气体、泄漏	可燃气体泄漏A₁	违反、操作规程	违反操作规程A₂₆
设备、损坏	设备损坏A₂	危险性	危险性认识不足A₂₇
培训	未经岗前培训A₃	安全生产教育培训	安全生产教育培训不到位A₂₈
设备、腐蚀	设备腐蚀严重A₄	防范措施	未采取有效防范措施A₂₉
焊缝	焊缝开裂A₅	编制、应急预案	未编制应急预案A₃₀
安全管理人员	未配备安全管理人员A₆	高温天气	高温天气A₃₁
危险源辨识	危险源辨识不足A₇	隐患排查治理	隐患排查治理不彻底A₃₂
审批	审批把关不严A₈	爆炸性、混合气体	形成爆炸性混合气体A₃₃
疏散	未及时疏散A₉	设备、故障	设备带故障运行A₃₄
无证	无证上岗A₁₀	打非、治违	“打非治违”工作不到位A₃₅
冒险作业	强令冒险作业A₁₁	生产工艺、不合理	生产工艺不合理A₃₆
盲目	盲目操作A₁₂	改变、生产工艺	擅自改变生产工艺A₃₇
违章冒险作业	违章冒险作业A₁₃	操作规程	操作规程不完善A₃₈
行政处罚	行政处罚不落实A₁₄	监管、不力	相关部门监管不力A₃₉
非法生产	非法生产A₁₅	应急处置	应急处置能力缺失A₄₀
未及时、处置	未及时处置A₁₆	安全意识、淡薄	安全意识淡薄A₄₁
违章指挥	违章指挥A₁₇	未依法取得	未依法取得相关许可A₄₂
执法	执法不严A₁₈	风险分析	未进行风险分析A₄₃
监护	监护不到位A₁₉	巡查	日常巡查不到位A₄₄
设备、缺陷	设备存在缺陷A₂₀	应急处置	应急处置不当A₄₅
检修	检修工作不到位A₂₁	安全生产责任制	安全生产责任制不落实A₄₆
检维修、能力	检维修能力缺乏A₂₂	安全知识	安全知识缺失A₄₇
应急预案、不完善	应急预案制定不完善A₂₃	储存、危化品	非法储存危化品A₄₈
规章制度	规章制度不健全A₂₄	逃避、监管	蓄意逃避监管A₄₉
擅自、离开	擅自离开岗位A₂₅	监测预警	未安设监测预警系统A₅₀

关键词	事故初始因素及编号	关键词	事故初始因素及编号
可燃气体、泄漏	可燃气体泄漏A₁	违反、操作规程	违反操作规程A₂₆
设备、损坏	设备损坏A₂	危险性	危险性认识不足A₂₇
培训	未经岗前培训A₃	安全生产教育培训	安全生产教育培训不到位A₂₈
设备、腐蚀	设备腐蚀严重A₄	防范措施	未采取有效防范措施A₂₉
焊缝	焊缝开裂A₅	编制、应急预案	未编制应急预案A₃₀
安全管理人员	未配备安全管理人员A₆	高温天气	高温天气A₃₁
危险源辨识	危险源辨识不足A₇	隐患排查治理	隐患排查治理不彻底A₃₂
审批	审批把关不严A₈	爆炸性、混合气体	形成爆炸性混合气体A₃₃
疏散	未及时疏散A₉	设备、故障	设备带故障运行A₃₄
无证	无证上岗A₁₀	打非、治违	“打非治违”工作不到位A₃₅
冒险作业	强令冒险作业A₁₁	生产工艺、不合理	生产工艺不合理A₃₆
盲目	盲目操作A₁₂	改变、生产工艺	擅自改变生产工艺A₃₇
违章冒险作业	违章冒险作业A₁₃	操作规程	操作规程不完善A₃₈
行政处罚	行政处罚不落实A₁₄	监管、不力	相关部门监管不力A₃₉
非法生产	非法生产A₁₅	应急处置	应急处置能力缺失A₄₀
未及时、处置	未及时处置A₁₆	安全意识、淡薄	安全意识淡薄A₄₁
违章指挥	违章指挥A₁₇	未依法取得	未依法取得相关许可A₄₂
执法	执法不严A₁₈	风险分析	未进行风险分析A₄₃
监护	监护不到位A₁₉	巡查	日常巡查不到位A₄₄
设备、缺陷	设备存在缺陷A₂₀	应急处置	应急处置不当A₄₅
检修	检修工作不到位A₂₁	安全生产责任制	安全生产责任制不落实A₄₆
检维修、能力	检维修能力缺乏A₂₂	安全知识	安全知识缺失A₄₇
应急预案、不完善	应急预案制定不完善A₂₃	储存、危化品	非法储存危化品A₄₈
规章制度	规章制度不健全A₂₄	逃避、监管	蓄意逃避监管A₄₉
擅自、离开	擅自离开岗位A₂₅	监测预警	未安设监测预警系统A₅₀

影响因素	事故初始因素	影响因素	事故初始因素
极端天气F₁	高温天气A₃₁	隐患排查F₈	隐患排查治理不彻底A₃₂
雷电暴雨B₁	日常巡查不到位A₄₄
台风C₁	排查和整改不到位B₄
低温天气C₂	风险管控F₉	危险源辨识不足A₇
设施设备F₂	设备损坏A₂	未进行风险分析A₄₃
设备腐蚀严重A₄	风险研判不到位C₆
焊缝开裂A₅	管控措施针对性不强C₇
设备存在缺陷A₂₀	应急管理F₁₀	未及时疏散A₉
设备带故障运行A₃₄	未及时处置A₁₆
使用淘汰设备C₃	应急预案制定不完善A₂₃
物料反应F₃	可燃气体泄漏A₁	未采取有效防范措施A₂₉
形成爆炸性混合气体A₃₃	未编制应急预案A₃₀
职业素养F₄	未经专门培训A₃	应急处置不当A₄₅
检维修能力缺乏A₂₂	未配备应急救援器材C₈
危险性认识不足A₂₇	未定期进行应急救援演练C₉
应急处置能力缺失A₄₀	教育培训F₁₁	未配备安全管理人员A₆
安全意识淡薄A₄₁	安全生产教育培训不到位A₂₈
安全知识缺失A₄₇	安全投入F₁₂	未安设监测预警系统A₅₀
安全操作技能缺失B₂	未做好安全技术交底B₅
岗位职责F₅	无证上岗A₁₀	安全装置缺失或失效B₆
强令冒险作业A₁₁	未提供劳动防护用具B₇
盲目操作A₁₂	安全生产管理机构缺失C₁₀
违章冒险作业A₁₃	安全生产资金投入不足C₁₁
违章指挥A₁₇	监督管理F₁₃	审批把关不严A₈
监护不到位A₁₉	行政处罚不落实A₁₄
检修工作不到位A₂₁	执法不严A₁₈
擅自离开岗位A₂₅	“打非治违”工作不到位A₃₅
违反操作规程A₂₆	相关部门监管不力A₃₉
擅自变更生产工艺A₃₇	法律法规不健全B₈
疲劳作业B₃	举报奖励制度不健全C₁₂
违反劳动纪律C₄	经营管理F₁₄	非法生产A₁₅
规章制度F₆	规章制度不健全A₂₄	未依法取得相关许可A₄₂
规章制度不落实C₅	安全生产责任制不落实A₄₆
技术规程F₇	生产工艺不合理A₃₆	非法存储危险化学品A₄₈
操作规程不完善A₃₈	蓄意逃避监管A₄₉

影响因素	事故初始因素	影响因素	事故初始因素
极端天气F₁	高温天气A₃₁	隐患排查F₈	隐患排查治理不彻底A₃₂
雷电暴雨B₁	日常巡查不到位A₄₄
台风C₁	排查和整改不到位B₄
低温天气C₂	风险管控F₉	危险源辨识不足A₇
设施设备F₂	设备损坏A₂	未进行风险分析A₄₃
设备腐蚀严重A₄	风险研判不到位C₆
焊缝开裂A₅	管控措施针对性不强C₇
设备存在缺陷A₂₀	应急管理F₁₀	未及时疏散A₉
设备带故障运行A₃₄	未及时处置A₁₆
使用淘汰设备C₃	应急预案制定不完善A₂₃
物料反应F₃	可燃气体泄漏A₁	未采取有效防范措施A₂₉
形成爆炸性混合气体A₃₃	未编制应急预案A₃₀
职业素养F₄	未经专门培训A₃	应急处置不当A₄₅
检维修能力缺乏A₂₂	未配备应急救援器材C₈
危险性认识不足A₂₇	未定期进行应急救援演练C₉
应急处置能力缺失A₄₀	教育培训F₁₁	未配备安全管理人员A₆
安全意识淡薄A₄₁	安全生产教育培训不到位A₂₈
安全知识缺失A₄₇	安全投入F₁₂	未安设监测预警系统A₅₀
安全操作技能缺失B₂	未做好安全技术交底B₅
岗位职责F₅	无证上岗A₁₀	安全装置缺失或失效B₆
强令冒险作业A₁₁	未提供劳动防护用具B₇
盲目操作A₁₂	安全生产管理机构缺失C₁₀
违章冒险作业A₁₃	安全生产资金投入不足C₁₁
违章指挥A₁₇	监督管理F₁₃	审批把关不严A₈
监护不到位A₁₉	行政处罚不落实A₁₄
检修工作不到位A₂₁	执法不严A₁₈
擅自离开岗位A₂₅	“打非治违”工作不到位A₃₅
违反操作规程A₂₆	相关部门监管不力A₃₉
擅自变更生产工艺A₃₇	法律法规不健全B₈
疲劳作业B₃	举报奖励制度不健全C₁₂
违反劳动纪律C₄	经营管理F₁₄	非法生产A₁₅
规章制度F₆	规章制度不健全A₂₄	未依法取得相关许可A₄₂
规章制度不落实C₅	安全生产责任制不落实A₄₆
技术规程F₇	生产工艺不合理A₃₆	非法存储危险化学品A₄₈
操作规程不完善A₃₈	蓄意逃避监管A₄₉

因素	F₁	F₂	F₃	F₄	F₅	F₆	F₇	F₈	F₉	F₁₀	F₁₁	F₁₂	F₁₃	F₁₄
F₁	No	H	H	VL	L	VL	VL	L	H	VH	VL	H	VL	VL
F₂	VL	No	VH	VL	VL	VL	L	L	L	L	L	L	VL	L
F₃	VL	L	No	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL
F₄	VL	H	VL	No	VH	L	VL	H	H	VH	L	L	VL	L
F₅	VL	H	H	VH	No	L	L	L	H	L	VL	H	VL	H
F₆	VL	H	L	H	VH	No	L	H	H	H	VH	H	VL	VH
F₇	VL	VH	VH	H	VH	L	No	H	H	L	L	L	VL	VL
F₈	L	VH	H	L	L	H	VH	No	H	H	L	VH	L	H
F₉	L	VH	VH	L	H	H	H	VH	No	VH	L	VH	VL	H
F₁₀	L	H	L	L	L	H	L	L	H	No	VH	H	VL	L
F₁₁	VL	VL	L	VH	VH	H	H	H	H	VH	No	VH	VL	VH
F₁₂	VL	H	H	H	VH	L	L	VH	H	H	VH	No	VL	H
F₁₃	VL	H	L	H	VH	VH	VH	VH	VH	H	H	VH	No	VH
F₁₄	VL	L	L	VH	VH	H	L	H	VH	H	L	VH	H	No

因素	F₁	F₂	F₃	F₄	F₅	F₆	F₇	F₈	F₉	F₁₀	F₁₁	F₁₂	F₁₃	F₁₄
F₁	No	H	H	VL	L	VL	VL	L	H	VH	VL	H	VL	VL
F₂	VL	No	VH	VL	VL	VL	L	L	L	L	L	L	VL	L
F₃	VL	L	No	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL	VL
F₄	VL	H	VL	No	VH	L	VL	H	H	VH	L	L	VL	L
F₅	VL	H	H	VH	No	L	L	L	H	L	VL	H	VL	H
F₆	VL	H	L	H	VH	No	L	H	H	H	VH	H	VL	VH
F₇	VL	VH	VH	H	VH	L	No	H	H	L	L	L	VL	VL
F₈	L	VH	H	L	L	H	VH	No	H	H	L	VH	L	H
F₉	L	VH	VH	L	H	H	H	VH	No	VH	L	VH	VL	H
F₁₀	L	H	L	L	L	H	L	L	H	No	VH	H	VL	L
F₁₁	VL	VL	L	VH	VH	H	H	H	H	VH	No	VH	VL	VH
F₁₂	VL	H	H	H	VH	L	L	VH	H	H	VH	No	VL	H
F₁₃	VL	H	L	H	VH	VH	VH	VH	VH	H	H	VH	No	VH
F₁₄	VL	L	L	VH	VH	H	L	H	VH	H	L	VH	H	No

因素	F₁	F₂	F₃	…	F₁₂	F₁₃	F₁₄
F₁	[0，0.225]	[0.525，0.975]	[0.525，0.975]	…	[0.525，0.975]	[0.025，0.475]	[0.025，0.475]
F₂	[0.025，0.475]	[0，0.225]	[0.775，1]	…	[0.275，0.725]	[0.025，0.475]	[0.275，0.725]
F₃	[0.025，0.475]	[0.275，0.725]	[0，0.225]	…	[0.025，0.475]	[0.025，0.475]	[0.025，0.475]
︙	︙	︙	︙		︙	︙	︙
F₁₂	[0.025，0.475]	[0.525，0.975]	[0.525，0.975]	…	[0，0.225]	[0.025，0.475]	[0.525，0.975]
F₁₃	[0.025，0.475]	[0.525，0.975]	[0.275，0.725]	…	[0.775，1]	[0，0.225]	[0.775，1]
F₁₄	[0.025，0.475]	[0.275，0.725]	[0.275，0.725]	…	[0.775，1]	[0.525，0.975]	[0，0.225]

因素	F₁	F₂	F₃	…	F₁₂	F₁₃	F₁₄
F₁	[0，0.225]	[0.525，0.975]	[0.525，0.975]	…	[0.525，0.975]	[0.025，0.475]	[0.025，0.475]
F₂	[0.025，0.475]	[0，0.225]	[0.775，1]	…	[0.275，0.725]	[0.025，0.475]	[0.275，0.725]
F₃	[0.025，0.475]	[0.275，0.725]	[0，0.225]	…	[0.025，0.475]	[0.025，0.475]	[0.025，0.475]
︙	︙	︙	︙		︙	︙	︙
F₁₂	[0.025，0.475]	[0.525，0.975]	[0.525，0.975]	…	[0，0.225]	[0.025，0.475]	[0.525，0.975]
F₁₃	[0.025，0.475]	[0.525，0.975]	[0.275，0.725]	…	[0.775，1]	[0，0.225]	[0.775，1]
F₁₄	[0.025，0.475]	[0.275，0.725]	[0.275，0.725]	…	[0.775，1]	[0.525，0.975]	[0，0.225]

因素	$T α L$	$T α M$	$T α H$
F₁	0.016	0.137	…	0.059	0.097	0.255	…	0.184	0.240	0.438	…	0.366
F₂	0.014	0.055	…	0.076	0.100	0.174	…	0.190	0.244	0.353	…	0.360
F₃	0.005	0.044	…	0.012	0.073	0.152	…	0.116	0.197	0.316	…	0.273
︙	︙	︙		︙	︙	︙		︙	︙	︙		︙
F₁₂	0.031	0.199	…	0.177	0.144	0.326	…	0.296	0.310	0.518	…	0.478
F₁₃	0.037	0.243	…	0.241	0.161	0.367	…	0.344	0.332	0.555	…	0.513
F₁₄	0.031	0.182	…	0.123	0.147	0.313	…	0.245	0.314	0.508	…	0.428

因素	$T α L$	$T α M$	$T α H$
F₁	0.016	0.137	…	0.059	0.097	0.255	…	0.184	0.240	0.438	…	0.366
F₂	0.014	0.055	…	0.076	0.100	0.174	…	0.190	0.244	0.353	…	0.360
F₃	0.005	0.044	…	0.012	0.073	0.152	…	0.116	0.197	0.316	…	0.273
︙	︙	︙		︙	︙	︙		︙	︙	︙		︙
F₁₂	0.031	0.199	…	0.177	0.144	0.326	…	0.296	0.310	0.518	…	0.478
F₁₃	0.037	0.243	…	0.241	0.161	0.367	…	0.344	0.332	0.555	…	0.513
F₁₄	0.031	0.182	…	0.123	0.147	0.313	…	0.245	0.314	0.508	…	0.428

α	$T α L$	$T α M$	$T α H$
0	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.1	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.2	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.3	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.4	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.5	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.6	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.7	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.8	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.9	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄
1	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄
平均	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄

α	$T α L$	$T α M$	$T α H$
0	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.1	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.2	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.3	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.4	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.5	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.6	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.7	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.8	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄
0.9	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄
1	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄
平均	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄	F₁，F₆，F₇，F₈，F₉，F₁₁，F₁₃，F₁₄

基于文本挖掘和改进DEMATEL法的化工事故关键因素识别

PDF下载

王亮 ¹ , 赖佳燕 ¹ , 张自欣 ²^,^** , 王应明 ¹^,²

中国安全科学学报 | 安全社会科学与安全管理 2024,34(3): 20-28

收起

中国安全科学学报 | 安全社会科学与安全管理 2024, 34(3): 20-28

基于文本挖掘和改进DEMATEL法的化工事故关键因素识别

全屏

王亮¹, 赖佳燕¹, 张自欣²^,^**, 王应明¹^,²

作者信息

¹ 福州大学经济与管理学院，福建福州 350116

² 阳光学院经济管理学院，福建福州 350015

王亮 (1987—)，男，陕西周至人，博士，副教授，主要从事决策理论与方法研究。E-mail：wangliangg322@hotmail.com。

王应明，教授。

通讯作者:

** 张自欣(1988—)，女，河南南乐人，博士，教授，主要从事应急决策、突发事件预警等方面的研究。E-mail：zhangzixin768@163.com。

Identification of critical factors in chemical accidents based on text mining and improved DEMATEL method

Liang WANG¹, Jiayan LAI¹, Zixin ZHANG²^,^**, Yingming WANG¹^,²

Affiliations

¹ School of Economics & Management，Fuzhou University，Fuzhou Fujian 350116，China

² School of Economics Management，Yango University，Fuzhou Fujian 350015，China

出版时间: 2024-03-28 doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.03.0230

文章导航

摘要

收起

为从历史化工事故中吸取经验教训以指导化工安全生产管理实践，提出基于文本挖掘和改进决策实验室分析法(DEMATEL)的化工事故关键因素识别方法。首先，利用文本挖掘技术充分挖掘1 627份化工事故调查报告的文本信息，结合相关文献及法律法规提取14项化工事故影响因素；然后，使用基于α水平集的模糊DEMATEL法计算化工事故影响因素表现水平，识别出关键因素；最后，分析关键因素与其他因素之间的相互关联性并揭示化工事故产生机制。结果表明：8项化工事故因素被识别为关键因素，分别是极端天气、规章制度、技术规程、隐患排查、风险管控、教育培训、监督管理、经营管理；同时，8项关键因素对设施设备、物料反应、职业素养、岗位职责、应急管理、安全投入等影响因素产生直接影响，最终导致化工事故发生。

关键词

文本挖掘 / 决策实验室分析法(DEMATEL) / 化工事故 / 关键因素识别 / α水平集

Abstract

收起

To draw lessons from historical chemical accidents and guide the practice of chemical safety production management，a method for identifying critical factors in chemical accidents based on text mining and improved DEMATEL method was proposed. Firstly，text mining technology was used to fully mine the text information of 1 627 chemical accident investigation reports，based on which 14 chemical accident influencing factors were extracted according to related literature，laws and regulations. Then，the fuzzy DEMATEL method based on alpha-level sets was used to calculate the performance levels of the factors affecting chemical accidents. Finally，the correlations between critical factors and other factors were analyzed and the mechanism of chemical accidents was revealed. The results show that 8 chemical accident influencing factors are identified as the critical factors，i.e.，extreme weather，regulations，technical procedures，hidden danger investigation，risk control，education and training，supervision and management，and operation management. These 8 critical factors have direct impact on the influence factors such as facilities and equipment，material reactions，occupational quality，job responsibilities，emergency management，and safety investment，which eventually lead to chemical accidents.

Key words

text mining / decision-making trial and evaluation laboratory(DEMATEL) / chemical accident / critical factors identification / alpha-level sets

引用本文

王亮, 赖佳燕, 张自欣, 王应明. 基于文本挖掘和改进DEMATEL法的化工事故关键因素识别. 中国安全科学学报, 2024 , 34 (3) : 20 -28 . DOI: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.03.0230

Liang WANG, Jiayan LAI, Zixin ZHANG, Yingming WANG. Identification of critical factors in chemical accidents based on text mining and improved DEMATEL method[J]. China Safety Science Journal, 2024 , 34 (3) : 20 -28 . DOI: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.03.0230

正文

收起

0 引言

收起

化工产业是我国的支柱产业，对国民经济的发展具有重要支撑作用。然而，在化工生产过程中，由于其生产原料具有易燃易爆等特点，加之其生产工艺复杂，一旦管控疏忽，极易发生化工安全生产事故，严重影响人民群众的生命和财产安全及社会发展。“十三五”期间，我国共发生929起化工安全生产事故(不含港澳台)，造成1 176人死亡和数以亿计的经济损失^[1]。因此，剖析历史化工生产安全事故，挖掘造成事故发生的影响因素，对于改善化工行业安全生产现状具有重要意义。

早期关于化工事故致因分析的研究多从化工事故总体特征、事故类型、事故发生环节等方面展开分析^[4]；近年来，有学者将文本挖掘技术应用在化工事故致因研究领域，充分挖掘化工事故调查报告文本中蕴含的信息，计算高效省时。如JING Sifeng等^[5]基于Word2Vec模型和长短期记忆模型(Long Short-Term Memory，LSTM)的文本挖掘方法，从我国化工事故案例中提取了事故前兆。牛毅等^[6]以某化工企业2010—2016年积累的小型事故文本数据为样本，利用隐含狄利克雷分布(Latent Dirichlet Allocation，LDA)主题模型，抽取出5类化工事故致因主题，并根据主题关键词细化具体致因。李鑫等^[7]根据事故报告挖掘并归纳出53个危化品事故致因因素，采用Apriori算法获取危化品事故中人为因素的关联规则。然而，在实际应用中复杂系统关键因素的识别往往需要借助相关领域专家的知识与经验判断，上述研究仅通过文本挖掘技术识别事故系统关键因素，而未能将专家的知识经验考虑在内，其研究结果缺乏一定的专业支撑。目前，已有学者将模糊理论引入决策实验室分析法(Decision-Making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL)^[8]以研究不确定性环境下的复杂问题，然而现有的模糊DEMATEL方法通过去模糊化的方式直接将模糊信息转化为精确数，易造成专家判断信息的丢失。

鉴于此，笔者拟兼顾文本数据的挖掘精度与效率及不确定环境下专家知识和经验，提出基于文本挖掘和改进DEMATEL法的化工事故关键因素识别方法。利用文本挖掘技术从化工事故调查文本信息中提取事故影响因素，基于

α

水平集的模糊DEMATEL法分析化工安全事故影响因素间的相互关联性并识别出关键因素，以期为改善化工行业安全生产现状及制定化工事故防范措施提供理论支撑和方法指导，同时为其他安全生产相关领域的研究提供参考和借鉴。

1 TextRank算法及改进DEMATLE法

收起

1.1 基于TextRank算法的关键词提取

设无向图G=(V，E)，其中，V为节点集，E为边集，2节点间存在边，且仅当它们对应的词汇在给定长度的窗口中共现，则节点

V i

的权值

W (V i)

的计算过程如下^[9]：

(1)$W\left(V_{i}\right)=(1-d)+d \cdot \sum_{V_{j} \in \operatorname{In}\left(V_{i}\right)} \frac{\omega_{j i}}{\sum_{V_{k} \in \operatorname{Out}\left(V_{j}\right)} \omega_{j k}} W\left(V_{j}\right)$

式中：

d

为阻尼系数，取[0，1]，表示从图中某一节点指向其他任意节点的概率，常取

d = 0.85

^[10];

I n (V i)

为指向节点

V i

的所有节点的集合；Out(V_j)为节点

V j

指向的所有节点的集合；

ω j i 、 ω j k

为节点

V j

到节点

V i 、 V k

的边的权重，即转移概率；

W (V j)

为节点

V j

的权值。

1.2 基于α水平集的模糊DEMATEL法

为在复杂系统关键因素的识别过程中尽可能多地保留决策信息，本文采用基于

α

水平集的模糊DEMATEL法^[11]，其步骤如下：

1) 确定系统中的影响因素，记为

F = {F 1 ， F 2 ， … ， F n}

。由专家采用模糊评价语言评估各项影响因素间关系强弱，构建模糊语言直接影响矩阵

G = (g i j f) n × n

，其中，

g i j f

为因素

F i

对因素

F j

的直接影响程度语言集信息，

g i j f ∈ {V H ， H ， L ， V L ， N o}

。

2) 根据表1，将得到的模糊语言直接影响矩阵转换为由三角模糊数表示的模糊直接影响矩阵。利用

α

水平将模糊直接影响矩阵中的三角模糊数转换为区间数

g ⌢ i j = g ⌢ i j L α ， g ⌢ i j H α

。

3) 构建上界直接影响矩阵

G ⌢ H α = g ⌢ i j H α n × n

、下界直接影响矩阵

G ⌢ L α = g ⌢ i j L α n × n

及随机直接影响矩阵

G ⌢ M α = g ⌢ i j M α n × n

。其中，

g ⌢ i j H α 、 g ⌢ i j L α

分别为

α

水平下所得到的区间数

g ⌢ i j

的上、下界值。令

ξ

为

g ⌢ i j L α ， g ⌢ i j H α

区间内服从于均匀分布的随机变量，

G ⌢ M α

计算式为：

(2)

G ⌢ M α = g ⌢ i j M α n × n = ∫ g ⌢ i j L α g ⌢ i j H α ξ (ξ) d ξ n × n

4) 规范化处理上界、下界及随机直接影响矩阵

G ⌢ H α 、 G ⌢ L α

及

G ⌢ M α

，得到上界、下界及随机规范化直接影响矩阵

G ¯ H α 、 G ¯ L α

及

G ¯ M α

，其中，

G ¯ H α

计算式为：

(3)

G ¯ H α = g ¯ i j H α n × n = g ⌢ i j H α / m a x 1 ≤ j ≤ n ∑ j = 1 n g ⌢ i j H α n × n

同理可计算得到

G ¯ L α

及

G ¯ M α

。

5) 建立上界、下界及随机综合影响矩阵

T H α 、 T L α

及

T M α

，其中，

T H α

计算式为：

(4)

T H α = [(t i j) H α] n × n = G ¯ H α I - G ¯ H α - 1

式中：I为单位矩阵；t_ij为因素F_i对因素F_j的综合影响程度。

同理可计算得到

T α L

及

T α M

。

其中

I

为单位矩阵，

t i j

为因素

F i

对因素

F j

的综合影响程度。

6) 令

α k (0 ≤ α 1 ≤ … ≤ α K ≤ 1

)为不同的

α

水平，分别计算平均影响度

D - H i 、 D - L i 、 D - M i

，其中，

D - H i

计算式为：

(5)

D - H i = 1 K ∑ k = 1 K ∑ j = 1 n (t i j) α k H

同理可计算得到

D - L i

及

D - M i

。

分别计算平均被影响度

R - H j 、 R - L j 、 R - M j

，其中，

R - H j

计算式为：

(6)

R - H j = 1 K ∑ k = 1 K ∑ i = 1 n (t i j) α k H

同理可计算得到

R - L j

及

R - M j

。

分别计算平均中心度

R - H i + D - H i 、 R - L i + D - L i 、 R - M i + D - M i

和平均原因度

D - H i - R - H i 、 D - L i - R - L i 、 D - M i - R - M i

，根据平均中心度及平均原因度绘制化工事故影响因素原因—结果图。

2 关键因素识别方法

收起

将化工事故影响因素分析过程分为化工事故影响因素提取和化工事故关键因素识别2个阶段，即：运用文本挖掘技术挖掘化工事故调查报告文本的有效信息，提取化工安全生产事故影响因素；在此基础上，采用基于

α

水平集的模糊DEMATEL法识别化工事故的关键因素，具体方法如下：

1) 第1阶段，基于文本挖掘的事故因素提取。

步骤1：数据收集及处理。收集事故调查报告文本并进行文本清洗，建立分词词库、停用词词库及同义词词库，对文本进行Jieba分词及词性标注。

步骤2：文本信息挖掘。利用TextRank算法提取关键词，完善关键词表述，获取事故初始因素。

步骤3：事故影响因素提取。结合相关文献、法律法规补充事故初始因素，将初始因素合并归纳得到化工事故影响因素。

2) 第2阶段，基于

α

水平集的模糊DEMATEL法的事故关键因素识别。

步骤1：构建模糊语言直接影响矩阵。收集专家对第1阶段所提取的化工事故影响因素的模糊语言评价信息，得到相应的模糊语言直接影响矩阵。

步骤2：构建模糊直接影响矩阵。根据表1将模糊语言直接影响矩阵转换为相应的模糊直接影响矩阵，利用

α

水平将模糊直接影响矩阵中的三角模糊数转换为区间数。

步骤3：构建上、下界及随机直接影响矩阵。根据不同的

α

水平以及式(2)，将模糊直接影响矩阵转换为相应的上、下界及随机直接影响矩阵。

步骤4：根据式(3)，计算上、下界规范化直接影响矩阵及随机规范化直接影响矩阵。

步骤5：根据式(4)，计算上、下界综合影响矩阵及随机综合影响矩阵。

步骤6：根据式(5)—式(6)，计算平均影响度及平均被影响度，获得平均中心度及平均原因度，最终绘制原因-结果图。

基于文本挖掘及改进DEMATEL法的化工事故关键因素识别框架如图1所示。

3 关键因素识别案例分析

收起

通过实际化工事故关键影响因素识别文中所提方法的有效性和可行性，具体如下：

第1阶段：基于文本挖掘的化工事故影响因素提取。

步骤1：数据收集与处理。

1) 数据收集及清洗。从垂直门户网站安全管理网中以爆炸、化工关键词系统检索化工安全生产事故调查报告，采用网络爬虫方法采集2000—2022年期间我国(不含港澳台)发生的1 627起化工安全生产事故调查报告文本。为提高文本挖掘效率，去除无价值、重复的文本数据，采用正则表达式去除字母、数字及特殊字符，进行文本清洗。

2) Jieba分词。利用计算机Python语言编程预处理事故调查报告文本，建立分词词库、停用词词库以及同义词词库。载入搜狗细胞词库中安全生产、化工、应急救援等领域的专业词典，构建化工事故因素词库；通过去停用词剔除噪声词以提升挖掘精度，将信息文本中如责任单位、火势、爆炸等无化工事故因素识别作用的高频词剔除；考虑到不同事故调查报告文本在表述风格上的差异，针对表述信息相同的同义词、缩写词进行归并处理以提升挖掘精度，部分归并处理见表2。对分词结果进行词性标注和词性过滤，保留指定词性单词作为候选关键词。数据收集及处理部分结果见表3，通过清洗和分词处理事故调查报告的原始文本，获得化工事故调查的候选关键词，为第2阶段的事故文本信息挖掘奠定基础。

步骤2：事故文本信息挖掘。

1) 基于TextRank算法的文本关键词提取。从候选关键词中提取文本关键词，基于TextRank算法的文本关键词提取主要步骤如下：①构建无向有权图G=(V，E)，其中，V为节点集，由候选关键词组成，E为边集，采用词汇共现关系构造任2点之间的边。②词语重要性计算，根据式(1)迭代计算词语的重要性直至收敛，算法结束。③将词语按照重要性逆序排列并输出Top-150个词，作为化工事故调查报告文本的关键词。

2) 初始因素识别。结合关键词在调查报告中的具体表述，将表述不完整的关键词扩充为关键短语。例如：将安全生产教育培训，完善为安全生产教育培训不到位；将安全意识与淡薄合并为安全意识淡薄，共识别出50项化工安全生产事故调查报告关键短语，作为造成化工行业安全生产事故的初始因素，见表4。

步骤3：事故影响因素提取。

1) 初始因素补充。为尽可能识别出具有代表性的化工事故影响因素，梳理相关文献及政策法规^[12]，提取安全操作技能缺失、疲劳作业、使用淘汰设备、违反劳动纪律等20项影响因素，补充得到70项事故初始因素。

2) 影响因素归并。为降低因素冗杂程度、提高计算效率，从事故初始因素的语义相似度及实施主体角度概括归并事故初始因素。如将语义相似的设备损坏、焊缝开裂、设备腐蚀严重、设备存在缺陷等归并为设施设备因素；根据实施主体的不同将未经岗前培训和安全教育培训不到位分别归并到岗位职责和教育培训，最终将70项事故初始因素概括归并后得到14项化工事故影响因素，见表5。

第2阶段：基于

α

水平集的模糊DEMATEL法的化工事故关键因素识别。

步骤 1：构建模糊语言直接影响矩阵。据第1阶段所确定的化工事故影响因素，记为

F = {F 1 ， F 2 ， … ， F 14}

。以问卷调查的形式邀请具备丰富的理论知识和实践经验的5名相关专家，采用模糊语言对14项化工事故影响因素间的直接影响关系打分，集结不同专家对于影响因素间影响关系的模糊判断信息，构建相应的模糊语言直接影响矩阵，见表6。

步骤 2：构建模糊直接影响矩阵。根据表1，将表6中的模糊语言直接影响矩阵转换为对应的模糊直接影响矩阵。在此基础上，利用

α

水平将模糊直接影响矩阵中的三角模糊数转换为不同

α

水平下的区间数，即。以

α

=0.1为例，见表7。

步骤 3—5：构建上、下界综合影响矩阵及随机综合影响矩阵。根据不同的

α

以及式(2)，将模糊直接影响矩阵转换为相应的上、下界及随机直接影响矩阵。根据式(3)，分别对上界、下界及随机直接影响矩阵规范化，根据式(4)分别计算上界、下界及随机综合影响矩阵，见表8。

步骤 6：计算平均中心度及平均原因度并绘制原因-结果图。取K=11^[13]，即

α

={0，0.1，0.2，0.3，0.4，0.5，0.6，0.7，0.8，0.9，1}，分别计算14项影响因素在11个

α

水平下的影响度、被影响度、中心度和原因度，根据式(5)—式(6)得到各项因素的平均中心度和平均原因度。根据原因度是否大于0，将影响因素划分为原因因素或结果因素。原因因素在化工事故系统中极易对其他因素产生影响从而导致事故发生，因此，聚焦于事故系统中的原因因素对控制系统风险、实现源头防范的重要意义，将原因度大于0的影响因素作为关键因素，分别得出11个

α

水平下的关键因素以及

α

水平均值下的关键因素，见表9。

根据各项因素的平均中心度和平均原因度绘制原因-结果图，通过下界、随机以及上界3种视角共同反映影响因素在化工事故系统的关键影响程度，如图2所示。图中L、M、H分别代指14项影响因素在下界视角、随机视角以及上界视角下通过11个

α

水平集结得到的平均中心度和平均原因度。8项化工事故因素被识别为关键因素，具体包括：极端天气

F 1

、规章制度

F 6

、技术规程

F 7

、隐患排查

F 8

、风险管控

F 9

、教育培训

F 11

、监督管理

F 13

、经营管理

F 14

。上述因素在化工事故系统中的平均原因度大于0，对于系统内其他因素具有重要影响作用，在化工事故的预防控制中应重点关注。设施设备

F 2

、物料反应

F 3

、职业素养

F 4

、岗位职责

F 5

、应急管理

F 10

、安全投入

F 12

的平均原因度小于0，在化工事故系统中属于结果因素，在系统中容易被原因因素所影响，与事故的发生具有直接关联。

由表9和图2可知：

F 9

的原因度在3个不同视角下出现波动，相较于已有的模糊DEMATEL法，文中所采用的方法从多个视角剖析问题，信息处理颗粒度更细、信息描述更加全面、所得结果更加丰富，能够从不同视角反应出影响因素的波动和变化，可为管理人员提供多视角下关键影响因素的判断结果，为更具针对性的决策制定提供支撑，同时验证了

α

水平集在处理模糊信息的有效性、合理性和优越性。

关注关键因素与系统内其他因素之间的关联关系，重视化工安全生产过程安全，在化工事故的预防控制中发挥着重要作用。下面将逐一对各项关键因素及其他因素之间的关联关系展开分析：①

F 1

在化工事故系统中属于不可控因素，对

F 2 、 F 3

具有直接影响，极易诱发化工事故。如在夏季高温、雷电、暴雨等极端天气下容易影响设施设备的平稳运行，同时对危险化学品的储存和工艺控制产生影响引发物料反应，造成危险化学品泄漏、挥发等问题，进而导致各类化工事故的发生。②

F 6 、 F 7

是为确保化工安全生产平稳运行所制定的标准规范和技术文件，对安全生产从业人员的提升

F 4

和明确

F 5

具有重要作用，同时也是指导

F 8

和

F 9

工作的基础。若缺乏健全的制度规章体系和行之有效的落实机制，安全生产从业人员难以自觉遵守和履行规章制度及操作规程，同时难以规范、约束和指导隐患排查工作和风险管控工作的开展，难以预防化工事故的发生。③科学合理、规范有序地开展

F 8

和

F 9

工作是持续改善安全生产的重要举措。若在开展过程中存在漏洞和盲区，将无法有效消除

F 2

在日常运行中存在的安全隐患，导致

F 12 、 F 10

准备不到位，无法有效保障化工企业安全生产。④

F 11

是提升化工企业安全管理水平的重要举措，若未引起足够重视将难以提升

F 4

，导致缺乏良好的安全文化氛围，很大程度上制约了化工企业安全生产的有效开展，同时导致

F 10

准备不足，无法迅速反应和处理紧急事态，最终导致事故范围和影响的扩大。⑤充分发挥出

F 13

作用，能够有效约束

F 14

的开展，同时可对

F 8

和

F 9

工作产生正向影响，反之则导致安全生产主体责任难以得到有效落实，最终造成安全事故发生率居高不下。⑥在

F 14

开展过程中，部分化工企业存在长期忽视法律法规、蓄意逃避监管等方式获取短期利益等问题，造成安全生产基础薄弱，严重影响

F 6

和

F 7

以及

F 12

的落实，最终酿成严重祸端。

在化工生产活动中，化工领域的相关专业人员可依据识别出的关键因素，针对化工生产的薄弱环节制定相应的防范措施，保障安全生产工作平稳运行，有效预防和减少化工生产安全事故的发生。

4 结论

收起

1) 利用文本挖掘技术挖掘出14项化工事故影响因素，分别为极端天气、设施设备、物料反应、职业素养、岗位职责、规章制度、技术规程、隐患排查、风险管控、应急管理、教育培训、安全投入、监督管理、经营管理。

2) 在14项化工事故影响因素中，采用基于

α

水平集的模糊DEMATEL法识别出8项关键因素，分别为极端天气、规章制度、技术规程、隐患排查、风险管控、教育培训、监督管理、经营管理。化工企业可参照识别出的关键因素制定相应的安全管理措施，加强安全生产，降低事故发生率。

基金

收起

国家社会科学基金资助(21CTJ004)

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

[1]

张圣柱, 王旭, 魏利军, 等. 2016—2020年全国化工和危险化学品事故分析研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2021, 17(10): 119-126.

ZHANG

Shengzhu

, WANG

, WEI

Lijun

, et al. Analysis and research on chemical and hazardous chemicals accidents in China during 2016-2020[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2021, 17(10): 119-126.

[2]

王伟, 刘志云, 崔福庆, 等. 1981—2020年我国较大及以上危化品事故统计分析与对策研究[J]. 应用化工, 2021, 50(8):2187-2193.

WANG

Wei

, LIU

Zhiyun

, CUI

Fuqing

, et al. Statistical analysis and countermeasures of large and above chemical accidents in China during 1981-2020[J]. Applied Chemical Industry, 2021, 50(8): 2187-2193.

[3]

李娜, 陈建宏. 2013-2019年我国危险化学品统计分析[J]. 应用化工, 2020, 49(5): 1261-1265.

, CHEN

Jianhong

. Statistical analysis of dangerous chemicals in China from 2013 to 2019[J]. Applied Chemical Industry, 2020, 49(5): 1261-1265.

[4]

WANG

Bing

, LI

Dinglin

, WU

Chao

. Characteristics of hazardous chemical accidents during hot season in China from 1989 to 2019: a statistical investigation[J]. Safety Science, 2020, 129:DOI:10.1016/j.ssci.2020.104788.

[5]

JING

Sifeng

, LIU

Xiwei

, GONG

Xiaoyan

, et al. Correlation analysis and text classification of chemical accident cases based on word embedding[J]. Process Safety and Environmental Protection, 2022, 158: 698-710.

[6]

牛毅, 樊运晓, 高远. 基于数据挖掘的化工生产事故致因主题抽取[J]. 中国安全生产科学技术, 2019, 15(10): 165-170.

NIU

, FAN

Yunxiao

, GAO

Yuan

. Topic extraction on causes of chemical production accidents based on data mining[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2019, 15(10): 165-170.

[7]

李鑫, 阳富强. 危化品事故人为因素关联规则挖掘与分析[J]. 中国安全科学学报, 2022, 32(11): 134-139.

Xin

, YANG

Fuqiang

. Human factor association rules mining and analysis for hazardous chemical accidents[J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(11): 134-139.

[8]

吴林海, 张秋琴, 山丽杰, 等. 影响企业食品添加剂使用行为关键因素的识别研究:基于模糊集理论的DEMATEL方法[J]. 系统工程, 2012, 30(7): 48-54.

Linhai

, ZHANG

Qiuqin

, SHAN

Lijie

, et al. Study on identifying critical factors of using behavior of food additives in enterprises: a fuzzy DEMATEL method[J]. Systems Engineering, 2012, 30(7):48-54.

[9]

MIHALCEA

, TARAU

. TextRank: bringing order into text[C]. Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, 2004: 404-411.

[10]

BRIN

, PAGE

. The anatomy of a large-scale hypertextual Web search engine[J]. Computer Networks and ISDN Systems, 1998, 30(1): 107-117.

[11]

ZHANG

Zixin

, WANG

Liang

, WANG

Yingming

, et al. A novel alpha-level sets based fuzzy DEMATEL method considering experts' hesitant information[J]. Expert Systems with Applications, 2023, 213:DOI:10.1016/j.eswa.2022.118925.

[12]

十三届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议. 中华人民共和国安全生产法(修正)[L]. 2021-06-10.

[13]

WANG

Yingming

. Centroid defuzzification and the maximizing set and minimizing set ranking based on alpha level sets[J]. Computers & Industrial Engineering, 2009, 57(1): 228-236.

2024年第34卷第3期

PDF下载

324

125

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.03.0230

接收时间：2023-09-22
首发时间：2025-07-09
出版时间：2024-03-28

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2023-09-22
修回日期：2023-12-25

基金

国家社会科学基金资助(21CTJ004)

作者信息

¹ 福州大学经济与管理学院，福建福州 350116

² 阳光学院经济管理学院，福建福州 350015

通讯作者:

** 张自欣(1988—)，女，河南南乐人，博士，教授，主要从事应急决策、突发事件预警等方面的研究。E-mail：zhangzixin768@163.com。

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/zgaqkxxb/CN/10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.03.0230

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT