油气藏评价与开发

凹陷	代表井	顶板厚度/m	底板厚度/m
金湖凹陷	T96X井	112	15
高邮凹陷	HY1井	70	22
溱潼凹陷	QY1井	77	50
海安凹陷	FAX7井	87	330

凹陷	代表井	顶板厚度/m	底板厚度/m
金湖凹陷	T96X井	112	15
高邮凹陷	HY1井	70	22
溱潼凹陷	QY1井	77	50
海安凹陷	FAX7井	87	330

重点凹陷	有利层	保存三要素	典型井	试油日产油量/t
金湖凹陷	上有利层	好	差	深凹区热演化程度升高	TY1HF井	20.2
中有利层	差	差	深凹区热演化程度升高
下有利层
高邮凹陷	上有利层	好	中等	深凹区热演化程度升高
中有利层	好	中等	深凹区热演化程度升高	H2CHF井	79.2
下有利层	中等	中等	深凹区热演化程度升高	HY5HF井	40.6
溱潼凹陷	上有利层	好	好	深凹区热演化程度升高
中有利层	好	好	深凹区热演化程度升高	QY2HF井	113.1
下有利层	好	好	深凹区热演化程度升高	QY1HF井	66.2
海安凹陷	上有利层	好	好	初次生烃
中有利层	好	好	初次生烃	HY1HF井	50.7
下有利层	好	好	初次生烃

重点凹陷	有利层	保存三要素	典型井	试油日产油量/t
金湖凹陷	上有利层	好	差	深凹区热演化程度升高	TY1HF井	20.2
中有利层	差	差	深凹区热演化程度升高
下有利层
高邮凹陷	上有利层	好	中等	深凹区热演化程度升高
中有利层	好	中等	深凹区热演化程度升高	H2CHF井	79.2
下有利层	中等	中等	深凹区热演化程度升高	HY5HF井	40.6
溱潼凹陷	上有利层	好	好	深凹区热演化程度升高
中有利层	好	好	深凹区热演化程度升高	QY2HF井	113.1
下有利层	好	好	深凹区热演化程度升高	QY1HF井	66.2
海安凹陷	上有利层	好	好	初次生烃
中有利层	好	好	初次生烃	HY1HF井	50.7
下有利层	好	好	初次生烃

苏北盆地阜二段页岩油保存条件对比分析

仇永峰 1 , 付茜 1 , 孙雅雄 1^,2^,3 , 段宏亮 1^,2 , 杨艳 1 , 徐飞 1 , 杨保良 1^,4 , 刘世丽 1^,2 , 周进峰 1 , 巩磊 3

油气藏评价与开发 | 油气勘探 2026,16(2): 274-285

收起

油气藏评价与开发 |油气勘探 2026 , 16 (2) : 274 -285

苏北盆地阜二段页岩油保存条件对比分析

全屏

仇永峰1, 付茜1, 孙雅雄1^,2^,3, 段宏亮1^,2, 杨艳1, 徐飞1, 杨保良1^,4, 刘世丽1^,2, 周进峰1, 巩磊3

作者信息

¹　中国石化江苏油田分公司，江苏　　扬州　225009

²　页岩油气富集机理与高效开发全国重点实验室，北京　102206

³　东北石油大学地球科学学院，黑龙江　　大庆　163318

⁴　同济大学海洋与地球科学学院，上海　200092

通讯作者:

孙雅雄（1993—），男，博士，副研究员，主要从事非常规油气地质理论与评价研究。地址：江苏省扬州市邗江区文汇西路1号江苏油田分公司，邮政编码：225009。Email： sunyaxiong2015@163.com

作者简介:

仇永峰（1982—），男，硕士，高级工程师，主要从事油气勘探工作。地址：江苏省扬州市邗江区文汇西路1号江苏油田分公司，邮政编码：225009。E-mail：qiuyf.jsyt@sinopec.com

Comparative analysis of preservation conditions for shale oil in second member of Funing Formation, Subei Basin

YONGFENG QIU1, QIAN FU1, YAXIONG SUN1^,2^,3, HONGLIANG DUAN1^,2, YAN YANG1, FEI XU1, BAOLIANG YANG1^,4, SHILI LIU1^,2, JINFENG ZHOU1, LEI GONG3

Affiliations

¹ Sinopec Jiangsu Oilfield Company, Yangzhou, Jiangsu 225009, China

² National Key Laboratory of Shale Oil and Gas Enrichment Mechanisms and Effective Development, Beijing 102206, China

³ School of Earth Sciences, Northeast Petroleum University, Daqing, Heilongjiang 163318, China

⁴ School of Ocean and Earth Science, Tongji University, Shanghai 200092, China

出版时间: 2026-03-26 doi: 10.13809/j.cnki.cn32-1825/te.2024352

文章导航

关键词

苏北盆地 / 阜二段 / 页岩油 / 保存条件 / 地层超压

Key words

Subei Basin / second member of Funing Formation / shale oil / preservation conditions / formation overpressure

引用本文

仇永峰, 付茜, 孙雅雄, 段宏亮, 杨艳, 徐飞, 杨保良, 刘世丽, 周进峰, 巩磊. 苏北盆地阜二段页岩油保存条件对比分析. 油气藏评价与开发, 2026 , 16 (2) : 274 -285 . DOI: 10.13809/j.cnki.cn32-1825/te.2024352

YONGFENG QIU, QIAN FU, YAXIONG SUN, HONGLIANG DUAN, YAN YANG, FEI XU, BAOLIANG YANG, SHILI LIU, JINFENG ZHOU, LEI GONG. Comparative analysis of preservation conditions for shale oil in second member of Funing Formation, Subei Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2026 , 16 (2) : 274 -285 . DOI: 10.13809/j.cnki.cn32-1825/te.2024352

正文

收起

北美页岩油革命取得的成就改变了世界能源格局^[1]，引领世界各国页岩油产业的发展^[2-6]。2010年以来，中国先后在松辽盆地^[7-8]、准噶尔盆地^[9-10]、鄂尔多斯盆地^[11-13]、渤海湾盆地^[14]、四川盆地^[15-17]等取得重大突破，累计探明储量近15×10⁸ t（页岩油、致密油）。中国石油、中国石化一批探井获得高产^[18-19]，不断刷新中国页岩油单井产量记录，提振了陆相页岩油勘探信心。

苏北盆地古近系阜宁组页岩油资源量大（阜二段和阜宁组四段合计超20×10⁸ t），勘探起步晚，成效好。2019年以来，中国石化江苏油田分公司和华东油气分公司在苏北盆地南部东台坳陷的4个次级凹陷阜二段接连取得勘探突破^[20-21]，部署的“1”字号探井均试获工业油流，展现了阜二段广阔的勘探前景。随着勘探深入，不同凹陷、不同井区页岩油井产能差异较大的矛盾日益凸显^[22-25]，制约了下一步勘探部署。国内外勘探实践证实，良好的保存条件是页岩油气成藏控产的关键，随着研究的深入，稳定的构造条件、有效的顶底板封盖和页岩自封闭性三者共同决定了页岩油的保存条件，已逐渐成为众多学者的共性认识^[26-29]。因此，从主力凹陷差异演化过程研究入手，结合顶底板条件、断层发育及活动性对比分析，明确各凹陷页岩油保存条件差异性及影响因素，揭示复杂断块区异常高压的保存机制，以期为阜二段页岩油下一步勘探提供有益指导。

1　苏北盆地阜二段地质概况

收起

苏北盆地新生代以来受仪征、吴堡、三垛三期构造作用控制，经历了断坳、断陷、坳陷3个发展阶段^[30]。阜二段沉积时期，苏北盆地为断坳型陆相湖盆，盆地西部的苏鲁造山带、张八岭隆起是主要物源区，顺物源方向盐度逐渐降低、水深逐渐加深^[31]（图1a），由河流、三角洲相逐渐过渡为滨浅湖亚相和半深湖—深湖亚相，沉降中心为溱潼凹陷，沉积厚度超过450 m。阜宁组沉积末期，吴堡事件构造活动强烈，断层发育，将阜二段地层切割成长条形、楔形等复杂断块体^[32]。以吴堡事件为起始的系列构造活动结束了苏北盆地统一的坳陷大湖盆沉积阶段，将盆地分割成若干个北东向箕状小型断陷，并以此奠定了盆地的基本格局。盆地南部东台坳陷自西向东分布有金湖、高邮、溱潼和海安4个次级凹陷，总体呈北东—南西走向，在构造上具有“南陡北缓”“南断北超”的特征。三垛运动后盆地转为坳陷型沉积，阜二段稳定沉降，断层活动性较弱。

综合岩心观察、测井响应和岩性变化规律等，可将阜二段自上而下分为5个亚段（图1b）。其中，Ⅱ亚段和Ⅲ亚段（上有利层）、Ⅳ亚段（中有利层）、Ⅴ亚段（下有利层）是当前主要的勘探目标层段，其岩性主要为灰黑色层状-纹层状混积岩、长英细粒岩夹薄层白云岩。阜二段Ⅰ亚段的岩性为厚层块状泥岩。受沉积环境影响，西部金湖凹陷靠近物源区，Ⅴ亚段至Ⅳ亚段中部均为常规砂岩储层，页岩油勘探层段主要为上有利层。

2　主力凹陷保存条件对比分析

收起

2.1　顶底板条件

由于阜二段顶部的Ⅰ亚段为块状泥岩，地质评价结果显示其不具备页岩油富集条件，因此，可将阜二段Ⅰ亚段作为勘探有利层的顶板，其厚度普遍大于50 m（表1），顶板条件均较为优越。就底板条件而言，金湖凹陷阜二段Ⅳ亚段中下部和Ⅴ亚段为浅水三角洲前缘相沉积，因此，仅Ⅱ—Ⅲ亚段“甜点”层底板条件较好。高邮、溱潼、海安和盐城凹陷Ⅳ—Ⅱ亚段“甜点”层的顶底板条件均较为优越，仅Ⅴ亚段中下部“甜点”层的底板条件存在差异。阜二段下伏地层为阜一段Ⅰ亚段，在高邮、溱潼凹陷总体为三角洲前缘亚相（图2a），向东渐变为滨浅湖亚相，海安、盐城凹陷阜一段Ⅰ亚段泥页岩厚度可达250~350 m。总的来说，东部海安、盐城凹陷阜二段页岩油的顶底板条件优于西部高邮、溱潼凹陷（图2b）。

高邮凹陷和溱潼凹陷阜二段Ⅴ亚段中下部“甜点”层（Ⅴ5—Ⅴ7小层）底板条件存在的差异性影响了页岩油富集程度。以高邮凹陷HY1井区和溱潼凹陷QY1井区为例：HY1井区阜宁组一段（阜一段）Ⅰ亚段粉砂岩发育，阜二段Ⅴ亚段“甜点”层底板泥岩厚17 m（图2b）；相比之下QY1井区阜一段Ⅰ亚段砂岩发育程度相对较低，总体为泥岩夹粉砂岩沉积，阜二段Ⅴ亚段“甜点”层底板泥岩厚42 m。勘探证实QY1区阜二段Ⅴ亚段“甜点”层地层能量更高、产能更高，即顶底板条件是影响产量差异的重要原因之一。

2.2　断层发育及活动性

断层对页岩油气的富集和保存具有重要的影响作用。一方面，断层附近裂缝系统更为发育，有助于改善储层的储集物性，因而相对有利于页岩油富集^[33-34]（图3）。但是，东部断陷盆地有别于西部的挤压型盆地^[35-37]，整体长时间处于拉张的构造背景，断层的封闭性相对较差，规模较大的断层以及长期活动的断层对页岩油藏具有负向控制作用，其附近一般是常规油藏的勘探有利区^[38]。

对比各凹陷阜二段页岩油有利区内断层发育程度，结果显示盆地东部和西部各凹陷间存在显著差异。与东部的溱潼、海安凹陷阜二段页岩油有利区内构造完整、断层局部较为发育不同（图4），西部高邮、金湖凹陷阜二段断层更为发育、地层更为破碎。以高邮凹陷阜二段为例，级别越低的断层数量越多，断距介于50~100 m的四级断层密度为0.9~1.1条/km，断距小于50 m的五级断层、微断层（裂缝带）密度为2.0~4.5条/km（图4）。前人研究表明，五级断层、微断层（裂缝带）有利于页岩油富集，四级及以上级别断层不利于页岩油保存，且四级断层负面影响范围最高可达200~300 m，控凹边界断层（二级断层）负面影响范围超过550 m^[39]。

对上述情况分析可知，大地构造上，苏北盆地西部紧邻中国东部的郯庐断裂带^[40]，其活动强度直接影响了苏北盆地的构造格局和断裂系统发育。晚白垩世至古近纪，古太平洋板块运动方向由早白垩世的北—北西向转为北西向，且运移速度降低，太平洋板块斜向俯冲使东部构造体制由挤压转为拉张环境，并使郯庐断裂带产生右行走滑作用，直接造成苏北盆地内的凹陷、凸起、断层和褶皱呈现雁列式展布，平面上表现为巨型、北东向发散、南西向收敛的帚状构造^[41]。具体到盆地内部，南西部位的金湖凹陷处于构造收敛的部位，应力相对集中，受郯庐断裂带的影响更为深远（图5a）。

根据前人的研究结果，主力凹陷深凹—斜坡区的断裂体系可以分为上、中、下3套构造层^[39]。T₃⁰界面将阜二段所处的下构造层和戴南组、三垛组构成的中构造层分割（图4a），中、下2套构造层的断裂体系形成于不同构造时期，且鲜有中、上构造层的断裂延伸至下构造层，种种迹象表明下构造层的断裂体系在晚期构造运动中没有明显的位移，但是其晚期活动性值得进一步探讨。

根据金湖、高邮等凹陷阜二段最新的系统取心资料，岩心上观察到多期次的构造裂缝，部分裂缝被方解石所充填。前人对方解石充填物进行了碳氧同位素和流体包裹体测温等分析测试^[42-43]，结果表明裂缝形成时期明显晚于阜二段断层形成时期。分析认为晚期构造活动在阜二段基本未形成新生断层，应变集中于页岩层内，产生多期破裂，间接指示了阜二段吴堡期断层在后期构造活动经历了多期次开启和愈合，活动性较好（图5b）。此外，阜二段岩心上观察到大型、纵向上穿层性好的构造裂缝（图5c），其开启性好，发育程度与其断层相关。岩心观察结果显示，金湖凹陷阜二段大型剪切缝发育密度为2.5条/m，裂缝面含油显示率约为80%；高邮凹陷阜二段大型剪切缝密度为1.3条/m（图5d），裂缝面含油显示均较为饱满。金湖凹陷阜二段大型剪切缝（图5c）条数很多、走向一致、易于纵向上沟通。勘探实践证实金湖凹陷阜二段页岩油有利区地层压力系数也整体低于高邮凹陷阜二段页岩油有利区地层压力系数（图5e），进一步证实了靠近郯庐断裂带的金湖凹陷受其活动的负面影响更为深远，页岩油保存条件整体相对较差。

2.3　构造、热演化差异性

苏北盆地西部金湖、高邮、溱潼凹陷阜二段镜质体反射率（R_o）自斜坡区向深凹区逐渐变大（图1a），最高可达1.0%以上；东部海安、盐城凹陷成熟度普遍小于0.8%，东西部热演化程度存在差异，且构造、热演化过程存在差异。

阜二段沉积之后，受吴堡运动影响，盆地整体呈西低东高，西部的金湖、高邮和溱潼凹陷的控凹边界断层活动性强，沉积了较厚的戴南组和三垛组（图6a），阜二段遭受快速深埋，在距今48~44 Ma时进入生烃期（图6c）；东部的海安、盐城凹陷戴南组和三垛组沉积厚度相对较薄，彼时阜二段处于未成熟阶段。三垛事件发生时，盆地抬升遭受长时间的剥蚀，西部的金湖、高邮和溱潼凹陷进入缓慢生油阶段。三垛事件后，盐城组沉积时期，盆地整体下降并向东掀斜^[40]，东部的海安、盐城凹陷接受巨厚沉积（图6b），盐城组厚度为1 000~2 000 m，在距今5~10 Ma，阜二段初次进入生烃期（图6d）；西部的金湖、高邮和溱潼凹陷盐城组厚度为200~1 000 m，阜二段再次进入深埋阶段，且局部出现加深和加熟现象。

以高邮凹陷为例，边缘凸起区三垛事件剥蚀量超过1 600 m，向深凹区渐变至400 m左右（图7a）^[45-46]。现今，凹陷边缘盐城组厚度最低小于200 m，向凹陷中心渐变至1 600 m以上（图7b）。盐城组厚度超过三垛事件剥蚀量，即现今埋深超过三垛事件前的最大埋深（图7c），选取三垛事件前平均古地温梯度37.0 ℃/km和现今平均地温梯度32.0 ℃/km^[47]代入计算，现今阜二段地层温度超过三垛事件前最高古地温的区域即表明该区域在三垛事件后热演化程度继续升高（图7d）。

有机质生烃增压为现今地层超压的主要机制^[48]，三垛事件导致金湖、高邮和溱潼凹陷阜二段遭受长时间的抬升、降温、泄压，超压环境遭受一定程度破坏；盐城组沉积期后，阜二段重新进入深埋阶段，局部地区热演化程度升高，生成的油气可补充地层压力，提高地层压力系数。

2.4　异常高压

岩石中黏土矿物含量越高，总有机碳含量越高，成烃过程中产生的流体越多，越容易形成压力系数高的局部异常流体高压。前人生烃热模拟实验揭示，富有机质泥页岩从未成熟进入生烃门限后初始生烃量较少，随着热演化程度的进一步升高，生烃量呈现指数级上升^[49-50]。阜二段页岩的地层超压主要为有机质生烃增压，因此，在达到生烃高峰之前，地层压力系数与热演化程度呈指数级正相关关系。

苏北盆地阜二段由于经受了一期规模较大的抬升剥蚀，造成阜二段遭受抬升、降温，高邮、金湖和溱潼凹陷深凹区进入生烃门限的地区生烃放缓，但由于埋深减小，静水压力降低，地层孔隙压力不变会导致地层压力系数进一步升高，因此，受限于地层自身的封闭条件和剥蚀时间的漫长，叠加断层的持续活动，超压地层进入长达数百万年的泄压阶段。

进入盐城组沉积时期，由于盆地沉降速度和盐城组沉积速率较快，阜二段再次进入深埋阶段，各凹陷内热演化进入分异阶段（图8）。一方面，早期进入生烃阶段的高邮、金湖和溱潼凹陷深凹区页岩（R_o总体大于0.9%）局部经历了加深、加熟作用，再次大量生烃，目前处于中高成熟度、中高地层超压状态；另一方面，早期进入生烃阶段的高邮、金湖和溱潼凹陷斜坡区（R_o总体小于0.9%）页岩热演化停滞，现今处于中低成熟度、中低地层超压状态；再一方面，早期尚未达到生烃门限的海安、盐城凹陷阜二段，由于其沉积巨厚的盐城组，第一次进入生烃阶段，现今处于中低成熟度（R_o总体小于0.8%）、中等地层超压状态。

2.5　保存条件对富集高产的影响

异常高压与保存三要素互为表里。地层压力系数越高，地层能量越充足，客观反映出在相同工程技术条件和开发方式下，保存条件越好，油井的产量越高，即保存条件对产量的控制作用较为明显（表2）。溱潼凹陷保存三要素耦合关系较好，其中、下2套有利层的典型井试油产量相对最高；高邮凹陷次之，一方面其构造活动强度大于溱潼凹陷，另一方面，高邮凹陷下有利层的顶底板条件比溱潼差（底板厚度薄），导致保存较差；海安凹陷与溱潼、高邮深凹区经历加深、热演化程度高作用不同，其进入生烃门限较晚且成熟度整体不高，导致页岩油富集程度低于溱潼和高邮凹陷；金湖凹陷相对最差，主要由于其构造活动最为强烈，导致保存条件较差，地层接近于常压。

3　启示与意义

收起

3.1　中高成熟度页岩油勘探有利区

苏北盆地阜二段时代较新，相比于西部的四川盆地五峰—龙马溪组高成熟—过成熟页岩，其镜质体反射率最高不超过1.2%。不同组分生烃动力学的差异决定了不同热演化阶段油气具有不同的组成特征，成熟度越高时，轻质组分等小分子化合物的占比则会越高，从而使得页岩油气油比增加，具有更高的可动性和流动性^[51]。结合大庆古龙、胜利济阳和苏北阜二段的勘探实际，分析认为随成熟度增大，页岩含油性、可动性变好，页岩油富集条件更有利。

基于上述分析，结合目前的勘探成效，总结认为高邮、溱潼凹陷的深凹区，R_o大于0.8%，是中高成熟度页岩油首选勘探有利区（图9）。尤其是各大主力凹陷的页岩加熟区是页岩油勘探的重要方向。

3.2　中低成熟度页岩油勘探有利区

根据中国石化“十四五”最新资源评价结果，苏北盆地中—低成熟度（R_o介于0.5%~0.8%）页岩油资源量超过5×10⁸ t。

盆地自西向东，水体加深，水体变咸，碳酸盐矿物含量变高，有机质类型变好，有机质丰度增高；阜二段底板泥岩逐渐增厚，保存条件变好。海安、盐城凹陷深凹区阜二段页岩渐新世以后再次深埋，初次生烃，现今成熟度R_o小于0.8%；这一时期构造活动弱，保存条件好，发育超压，是中低成熟度页岩油首选勘探有利区。溱潼、高邮凹陷斜坡带保存条件较好区域，是中低成熟度页岩油首选勘探较有利区。

4　结论与建议

收起

1）盆地内各凹陷阜二段页岩顶板条件均较为优越，受阜二段Ⅴ亚段及下伏阜一段Ⅰ亚段沉积环境的变化，自东向西，底板条件逐渐变差，在高邮凹陷影响Ⅴ亚段“甜点”层的保存，在金湖凹陷影响上升至Ⅳ亚段上部。

2）盆地自北东向西南，断层、裂缝发育程度越高，断层、裂缝历史活动性越好，地层越破碎，阜二段页岩油保存条件越差，盆地中东部的高邮、溱潼、海安和盐城凹陷优于西部的金湖凹陷。

3）苏北盆地西部的金湖、高邮和溱潼凹陷现今演化成熟度相对较高（最高达1.1%），进入生烃门限相对较早（三垛事件之前）；东部的海安和盐城凹陷现今热演化程度相对较低（大多小于0.8%），且进入生烃门限相对较晚，距今不超过10 Ma。

4）演化历史的差异、断层发育程度和活动性差异、顶底板条件的差异，造就了现今不同凹陷不同部位地层压力系数的差异分布，中高成熟度页岩油首选勘探有利区位于高邮、溱潼凹陷的深凹稳定区，中低成熟度页岩油首选勘探有利区位于海安和盐城凹陷的深凹区。

参考文献

收起

文献

收起

参考文献引证文献

排序方式：

Energy Information Administration

U.S.

. Short-term energy outlook[R]. Washington, D. C.: U.S. Energy Information Administration, 2023.

CROUSSE

, CUERVO

, VALLEJO

, et al. Unconventional shale pore system characterization in El trapial area[C]// Paper URTEC-2154603-MS presented at the SPE/AAPG/SEG Unconventional Resources Technology Conference, San Antonio, Texas, USA, July 2015.

U. S. Energy Information Administration. International energy outlook 2019 with projections to 2050[M]. Washington, D. C.: U.S. Energy Information Administration, 2020.

International Energy Agency. World energy outlook 2019[M]. Paris: International Energy Agency, 2019.

贾承造, 王祖纲, 姜林, 等. 中国页岩油勘探开发研究进展与科学技术问题[J]. 世界石油工业, 2024, 31(4): 1-11.

JIA

Chengzao

, WANG

Zugang

, JIANG

Lin

, et al. Progress and key scientific and technological problems of shale oil exploration and development in China[J]. World Petroleum Industry, 2024, 31(4): 1-11.

马跃, 向卿谊, 丁康乐. 国内外油页岩工业发展现状[J]. 世界石油工业, 2024, 31(1): 16-25.

Yue

, XIANG

Qingyi

, DING

Kangle

. Development of oil shale at home and abroad[J]. World Petroleum Industry, 2024, 31(1): 16-25.

何文渊, 崔宝文, 王凤兰, 等. 松辽盆地古龙凹陷白垩系青山口组储集空间与油态研究[J]. 地质论评, 2022, 68(2): 693-741.

Wenyuan

, CUI

Baowen

, WANG

Fenglan

, et al. Study on reservoir spaces and oil states of the Cretaceous Qingshankou Formation in Gulong Sag, Songliao Basin[J]. Geological Review, 2022, 68(2): 693-741.

李宗亮, 王延山, 杨庆宁, 等. 辽河坳陷雷家地区沙四段页岩油储层分级评价[J]. 石油地质与工程, 2024, 38(2): 66-71.

Zongliang

, WANG

Yanshan

, YANG

Qingning

, et al. Grading evaluation of shale oil reservoirs in the 4th member of Shahejie Formation in Leijia area of Liaohe Depression[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2024, 38(2): 66-71.

张宸嘉, 曹剑, 王俞策, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油富集规律[J]. 石油学报, 2022, 43(9): 1253-1268.

ZHANG

Chenjia

, CAO

Jian

, WANG

Yuce

, et al. Enrichment law of shale oil of Lucaogou Formation in Jimusar sag, Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(9): 1253-1268.

张雪峰, 徐最, 康弘男, 等. 达坂城次凹二叠系页岩气地质特征与勘探潜力[J]. 石油地质与工程, 2023, 37(1): 26-31.

ZHANG

Xuefeng

, XU

Zui

, KANG

Hongnan

, et al. Geological characteristics and exploration potential of Permian shale gas in Dabancheng sub-sag[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2023, 37(1): 26-31.

岳渊洲, 黄战卫, 刘环宇, 等. 庆城油田页岩油水平井分段酸化解堵工艺[J]. 石油地质与工程, 2025, 39(1): 21-25.

YUE

Yuanzhou

, HUANG

Zhanwei

, LIU

Huanyu

, et al. Segmented acidizing and plugging removal technology for shale oil horizontal wells in Qingcheng Oilfield[J]. Petroleum Geology & Engineering, 2025, 39(1): 21-25.

张梦雅, 李严严, 左通, 等. 鄂尔多斯盆地南部长7段富有机质页岩微观结构特征[J]. 世界石油工业, 2024, 31(6): 38-45.

ZHANG

Mengya

, LI

Yanyan

, ZUO

Tong

, et al. Microstructural characterization of organic-rich shale in Ordos Yanchang Formation [J]. World Petroleum Industry, 2024, 31(6): 38-45.

牛彩云, 张磊, 魏韦, 等.鄂尔多斯页岩油水平井闷排采设计与实践[J]. 石油地质与工程, 2025, 39(1): 7-12.

NIU

Caiyun

, ZHANG

Lei

, WEI

Wei

, et al. Design and practice of reservoir drainage in Ordos shale oil horizontal wells[J]. Petroleum Geology & Engineering, 2025, 39(1): 7-12.

朱伟峰, 郭颖, 祝必兴, 等. 渤海湾盆地L区块基于示踪剂监测的多段压裂产能差异分析[J]. 世界石油工业, 2025, 32(6): 60-68.

ZHU

Weifeng

, GUO

Ying

, ZHU

Bixing

, et al. Productivity differential analysis of multi-fractured reservoirs in the Bohai Bay Basin based on tracer monitoring[J]. World Petroleum Industry, 2025, 32(6): 60-68.

方锐, 蒋裕强, 杨长城, 等. 四川盆地侏罗系凉高山组不同岩性组合页岩油赋存状态及可动性[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(3): 752-769.

FANG

Rui

, JIANG

Yuqiang

, YANG

Changcheng

, et al. Occurrence states and mobility of shale oil in different lithologic assemblages in the Jurassic Lianggaoshan Formation, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2024, 45(3): 752-769.

缪欢, 郑洪扬, 范文龙, 等. 四川盆地龙马溪组深层页岩储层压力与含气量动态演化过程[J]. 世界石油工业, 2024, 31(5): 19-29.

MIAO

Huan

, ZHENG

Hongyang

, FAN

Wenlong

, et al. Dynamic evolution process of pressure and gas content in the Longmaxi Formation deep shale reservoir of Sichuan Basin[J]. World Petroleum Industry, 2024, 31(5): 19-29.

刘忠宝. 四川盆地自流井组页岩油气地质特征及富集规律[J]. 世界石油工业, 2024, 31(3): 35-47.

LIU

Zhongbao

. Geological characteristics and enrichment regular patterns of shale oil and gas at Ziliujing Formation in Sichuan Basin[J]. World Petroleum Industry, 2024, 31(3): 35-47.

王锦.基于微观孔隙-裂缝配置关系的页岩油储层评价及启示[J]. 石油地质与工程, 2025, 39(3): 48-60.

WANG

Jin

. Evaluation of shale oil reservoirs based on microscopic pore-fracture configuration relationships and implications for revelation[J]. Petroleum Geology & Engineering, 2025, 39(3): 48-60.

解晓智, 于仁杰, 尹鑫漫.页岩孔隙油水两相微观流动模拟研究[J]. 石油地质与工程, 2025, 39(4): 70-75.

XIE

Xiaozhi

, YU

Renjie

, YIN

Xinman

.Pore-scale study on oil-water two-phase flow in shale reservoirs[J]. Petroleum Geology & Engineering, 2025, 39(4):70-75.

高玉巧, 何希鹏, 程熊, 等. 陆相咸化湖盆“低TOC”烃源岩高生烃效率探讨: 以苏北盆地溱潼凹陷阜宁组二段泥页岩为例[J]. 油气藏评价与开发, 2024, 14(5): 678-687.

GAO

Yuqiao

, HE

Xipeng

, CHENG

Xiong

, et al. Discussion on high hydrocarbon generation efficiency of saline lacustrine source rocks with low TOC: A case study of the second member of Funing Formation, Qintong Sag, Subei Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2024, 14(5): 678-687.

段宏亮, 孙雅雄, 杨保良. 苏北盆地高邮凹陷古近系阜宁组二段页岩油富集主控因素[J]. 石油实验地质, 2024, 46(3): 441-450.

DUAN

Hongliang

, SUN

Yaxiong

, YANG

Baoliang

. Main controlling factors of shale oil enrichment in second member of Paleogene Funing Formation in Gaoyou Sag of Subei Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2024, 46(3): 441-450.

高全芳, 张培先, 关琳琳, 等. 低级别逆断层对页岩气富集高产影响研究: 以四川盆地东南缘南川地区平桥东 1 断层为例[J]. 油气藏评价与开发, 2024, 14(3): 458-467.

GAO

Quanfang

, ZHANG

Peixian

, GUAN

Linlin

, et al. Influence of lower-level reverse faults on shale gas enrichment and high yield: A case study of Pingqiao Dong-1 Fault in Nanchuan area, southeast margin of Sichuan Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2024, 14(3): 458-467.

宋兆杰, 邓森, 韩啸, 等. 古龙页岩油注CO₂/烃类气相态特征及多周期作用机制[J]. 重庆科技大学学报(自然科学版), 2024, 26(4): 1-10.

SONG

Zhaojie

, DENG

Sen

, HAN

Xiao

, et al. Phase Characteristics and Multi-Round Interaction Mechanism of CO₂ ∕Hydrocarbon Gas Injection in Gulong Shale Oil[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2024, 26(4): 1-10.

熊康, 张凤生, 谭玉涵. 昭通地区五峰组-龙马溪组页岩气储层分级综合评价[J]. 石油地质与工程, 2024, 38(2): 82-87.

XIONG

Kang

, ZHANG

Fengsheng

, TAN

Yuhan

. Comprehensive evaluation of shale gas reservoir classification of Wufeng Formation-Longmaxi Formation in Zhaotong area[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2024, 38(2): 82-87.

徐向, 辛志源, 刘超, 等. 深层常压页岩气富集机制研究: 以涪陵页岩气田白马区块为例[J]. 石油地质与工程, 2024, 38(3): 53-60.

Xiang

, XIN

Zhiyuan

, LIU

Chao

, et al. Enrichment law of deep atmospheric shale gas: A case study of Baima syncline in Fuling shale gas field[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2024, 38(3): 53-60.

郭旭升, 申宝剑, 李志明, 等. 论我国页岩油气的统一性[J]. 石油实验地质, 2024, 46(5): 889-905.

GUO

Xusheng

, SHEN

Baojian

, LI

Zhiming

, et al. Discussion on the uniformity of shale oil and gas in China[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2024, 46(5): 889-905.

姚红生, 张培先, 何希鹏, 等. 四川盆地及其周缘地区五峰组-龙马溪组页岩气藏类型及勘探实践[J]. 石油与天然气地质, 2025, 46(6): 1807-1822.

YAO

Hongsheng

, ZHANG

Peixian

, HE

Xipeng

, et al. Classification and exploration practices of shale gas reservoirs in the Wufeng-Longmaxi formations in the Sichuan Basin and its periphery[J]. Oil & Gas Geology, 2025, 46(6): 1807-1822.

陈锦涛, 韩辉, 拜文华, 等. 川东北地区大安寨段页岩油气资源评价与有利区优选[J]. 世界石油工业, 2024, 31(3): 48-58.

CHEN

Jintao

, HAN

Hui

, BAI

Wenhua

, et al. Resource evaluation and favorable area optimization of shale oil and shale gas in the Da’anzhai member northeast Sichuan Basin, China[J]. World Petroleum Industry, 2024, 31(3): 48-58.

何希鹏, 王凯, 何贵松, 等. 复杂构造带常压页岩气开发刻度区建立及其意义[J]. 天然气工业, 2025, 45(3): 16-35.

Xipeng

, WANG

Kai

, HE

Guisong

, et al. Establishment of calibrated area of normal pressure shale gas development in complex structure belts and its significance[J]. Natural Gas Industry, 2025, 45(3): 16-35.

邱海峻, 许志琴, 乔德武. 苏北盆地构造演化研究进展[J]. 地质通报, 2006, 25(9): 1117-1120.

QIU

Haijun

, XU

Zhiqin

, QIAO

Dewu

. Progress in the study of the tectonic evolution of the Subei Basin, Jiangsu, China[J]. Geological Bulletin of China, 2006, 25(9): 1117-1120.

舒良树, 王博, 王良书, 等. 苏北盆地晚白垩世—新近纪原型盆地分析[J]. 高校地质学报, 2005, 11(4): 534-543.

SHU

Liangshu

, WANG

Liangshu

, et al. Analysis of northern Jiangsu prototype basin from Late Cretaceous to Neogene[J]. Geological Journal of China Universities, 2005, 11(4): 534-543.

方志雄, 肖秋生, 张殿伟, 等. 苏北盆地陆相“断块型”页岩油地质特征及勘探实践[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(6): 1468-1478.

FANG

Zhixiong

, XIAO

Qiusheng

, ZHANG

Dianwei

, et al. Geological characteristics and exploration of continental fault-block shale oil reservoirs in the Subei Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2023, 44(6): 1468-1478.

孙雅雄, 梁兵, 邱旭明, 等. 苏北盆地高邮凹陷阜二段页岩天然裂缝发育特征及其对页岩油富集和保存的影响[J]. 地学前缘, 2024, 31(5): 61-74.

SUN

Yaxiong

, LIANG

Bing

, QIU

Xuming

, et al. Characteristics of natural fractures and its influence on shale oil enrichment and preservation in Member 2 of Funing Formation in Gaoyou sag, Subei Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2024, 31(5): 61-74.

王心乾, 余文端, 马晓东, 等. 基于常规测井曲线的页岩岩相识别与应用: 以苏北盆地溱潼凹陷阜宁组二段为例[J]. 油气藏评价与开发, 2024, 14(5): 699-706.

WANG

Xinqian

, YU

Wenduan

, MA

Xiaodong

, et al. Identification and application of shale lithofacies based on conventional logging curves: A case study of the second member of Funing Formation in Qintong Sag,Subei Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2024, 14(5): 699-706.

许国晨, 杜娟, 祝铭辰. 苏北盆地页岩油注水吞吐增产实践与认识[J]. 油气藏评价与开发, 2024, 14(2): 256-266.

Guochen

, DU

Juan

, ZHU

Mingchen

. Practice and understanding of water huff-n-puff in shale oil of Subei Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2024, 14(2): 256-266.

钟志国, 于雯泉, 段宏亮, 等. 苏北盆地中低TOC复杂断块页岩油勘探进展与攻关方向[J]. 油气藏评价与开发, 2025, 15(1): 11-18.

ZHONG

Zhiguo

, YU

Wenquan

, DUAN

Hongliang

, et al. Progress and research direction of shale oil exploration in complex fault blocks with low to medium TOC in Subei Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2025, 15(1): 11-18.

钱诗友, 杨志强, 徐晨 . 苏北盆地低有机质断块型页岩油测井评价方法及应用[J]. 油气藏评价与开发, 2025, 15(1): 19-27.

QIAN

Shiyou

, YANG

Zhiqiang

, XU

Chen

. Logging evaluation methods of low-organic matter fault-block shale oil in the Subei Basin and their application[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2025, 15(1): 19-27.

孙雅雄, 邱旭明, 段宏亮, 等. 苏北盆地构造演化对阜二段页岩油富集成藏的控制作用初探[J]. 地质论评, 2024, 70(): 283-284.

SUN

Yaxiong

, QIU

Xuming

, DUAN

Hongliang

, et al. Controlling effects of the tectonic evolution on the shale oil enrichment in the Member 2 of Funing Formation of Subei Basin[J]. Geological Review, 2024, 70(S1): 283-284.

徐继山, 彭建兵, 隋旺华, 等. 郯庐断裂转换段新沂地裂缝成生机理及构造意义[J]. 地学前缘, 2024, 31(3): 470-481.

Jishan

, PENG

Jianbing

, SUI

Wanghua

, et al. Formation mechanism and tectonic implication of Xinyi earth fissures in Tan-Lu fault transition section[J]. Earth Science Frontiers, 2024, 31(3): 470-481.

邱旭明, 刘玉瑞, 傅强. 苏北盆地上白垩统－第三系层序地层与沉积演化[M]. 北京: 地质出版社, 2006.

QIU

Xuming

, LIU

Yurui

, FU

Qiang

. Sequence stratigraphy and sedimentary evolution of Upper Cretaceous-Tertiary in Subei Basin[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2006.

唐旭. 苏北盆地高邮凹陷断裂演化及砂箱物理模拟[D]. 大庆: 东北石油大学, 2019.

TANG

. Fault evolution and analogue modelling of Gaoyou sag in Subei Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2019.

孙雅雄, 朱相羽, 邱旭明, 等. 苏北盆地高邮凹陷阜宁组二段页岩裂缝特征分析[J]. 油气藏评价与开发, 2024, 14(3): 414-424.

SUN

Yaxiong

, ZHU

Xiangyu

, QIU

Xuming

, et al. Characteristics of shale fractures in the second member of Funing Formation in Gaoyou Sag of Subei Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2024, 14(3): 414-424.

李超, 罗涛, 黄亚浩, 等. 苏北盆地高邮凹陷花页1井古近系阜宁组裂缝脉体流体演化及其对页岩油充注过程的指示意义[J]. 石油实验地质, 2024, 46(2): 228-237.

Chao

, LUO

Tao

, HUANG

Yahao

, et al. Fluid evolution of fracture veins of Paleogene Funing Formation in well HY1 in Subei Basin and implications for shale oil filling[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2024, 46(2): 228-237.

孙业君, 黄耘, 刘泽民, 等. 郯庐断裂带鲁苏皖段及邻区构造应力场特征及其动力学意义[J]. 地震地质, 2021, 43(5): 1188-1207.

SUN

Yejun

, HUANG

Yun

, LIU

Zemin

, et al. Characteristics of tectonic stress field and dynamic significance in the Shandong-Jiangsu-Anhui segment of Tancheng-Lujiang fault zone and its adjacent areas[J]. Seismology and Geology, 2021, 43(5): 1188-1207.

蒋金亮. 高邮凹陷烃源岩热演化历史研究[D]. 北京: 中国石油大学(北京), 2019.

JIANG

Jinliang

. Thermal evolution history of source rocks in Gaoyou sag[D]. Beijing: China University of Petroleum (Beijing), 2019.

李培, 刘成林, 冯德浩, 等. 咸化湖盆地层超压特征及成因机制: 以柴达木盆地英西地区渐新统为例[J]. 中国矿业大学学报, 2021, 50(5): 864-876.

Pei

, LIU

Chenglin

, FENG

Dehao

, et al. Characteristics and origin mechanism of formation overpressure in the saline lacustrine basin: A case study from the Oligocene in the west of Yingxiong ridge, Qaidam Basin[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2021, 50(5): 864-876.

徐田武, 王英民, 魏水建, 等. 苏北盆地始新统三垛运动剥蚀厚度恢复[J]. 石油天然气学报, 2008, 30(6): 56-60.

Tianwu

, WANG

Yingmin

, WEI

Shuijian

, et al. Restoration of denudation thickness of Eocene Sanduo movement in Subei Basin[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2008, 30(6): 56-60.

杨玉平, 钟建华, 段宏亮, 等. 高邮凹陷吴堡断裂带南段古近系剥蚀量计算及地质意义[J]. 新疆石油地质, 2012, 33(4): 453-455.

YANG

Yuping

, ZHONG

Jianhua

, DUAN

Hongliang

, et al. Recovery and geologic significance of Paleogene eroded thickness in south of Wubao fault zone in Gaoyou Sag[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2012, 33(4): 453-455.

TISSOT

B P

, WELTE

D H

. Petroleum formation and occurrence[M]. Berlin: Springer-Verlag, 1978.

李剑, 马卫, 王义凤, 等. 腐泥型烃源岩生排烃模拟实验与全过程生烃演化模式[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(3): 445-454.

Jian

, MA

Wei

, WANG

Yifeng

, et al. Modeling of the whole hydrocarbon-generating process of sapropelic source rock[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(3): 445-454.

李俊乾, 卢双舫, 张婕, 等. 页岩油吸附与游离定量评价模型及微观赋存机制[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 583-592.

Junqian

, LU

Shuangfang

, ZHANG

Jie

, et al. Quantitative evaluation models of adsorbed and free shale oil and its microscopic occurrence mechanism[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 583-592.

2026年第16卷第2期

引用本文

BibTeX

文章信息

doi: 10.13809/j.cnki.cn32-1825/te.2024352

接收时间：2024-09-10
首发时间：2026-10-30
出版时间：2026-03-26

补充材料

相关文章

文章信息

作者

出版历史

收稿日期：2024-09-10

基金

作者信息

¹　中国石化江苏油田分公司，江苏　　扬州　225009

²　页岩油气富集机理与高效开发全国重点实验室，北京　102206

³　东北石油大学地球科学学院，黑龙江　　大庆　163318

⁴　同济大学海洋与地球科学学院，上海　200092

通讯作者:

参考文献

分享链接

https://castjournals.cast.org.cn/joweb/yqcpjykf/CN/10.13809/j.cnki.cn32-1825/te.2024352

分享至

全文二维码

扫描看全文

引用本文

BibTeX

本文的引用情况

2种不同金属材料的力学参数

科 Family	属数 Number of genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)	属 Genus	种数 Number of species	占总种数比例 Percentage of total species (%)
鹅膏菌科Amanitaceae	2	11	5.26	鹅膏菌属 Amanita	10	4.78
小菇科 Mycenaceae	2	12	5.74	丝盖伞属 Inocybe	5	2.39
多孔菌科 Polyporaceae	8	14	6.70	蜡蘑属 Laccaria	5	2.39
红菇科 Russulaceae	3	23	11.00	小皮伞属 Marasmius	6	2.87
				小菇属 Mycena	11	5.26
				光柄菇属 Pluteus	5	2.39
				红菇属 Russula	17	8.13
				栓菌属 Trametes	5	2.39

关闭全屏

BibTeX
EndNote
RefWorks
TxT

重点凹陷	有利层	保存三要素			典型井	试油日产油量/t
重点凹陷	有利层	顶底板	构造活动	差异沉降	典型井	试油日产油量/t
金湖凹陷	上有利层	好	差	深凹区热演化程度升高	TY1HF井	20.2
	中有利层	差	差	深凹区热演化程度升高
	下有利层
高邮凹陷	上有利层	好	中等	深凹区热演化程度升高
	中有利层	好	中等	深凹区热演化程度升高	H2CHF井	79.2
	下有利层	中等	中等	深凹区热演化程度升高	HY5HF井	40.6
溱潼凹陷	上有利层	好	好	深凹区热演化程度升高
	中有利层	好	好	深凹区热演化程度升高	QY2HF井	113.1
	下有利层	好	好	深凹区热演化程度升高	QY1HF井	66.2
海安凹陷	上有利层	好	好	初次生烃
	中有利层	好	好	初次生烃	HY1HF井	50.7
	下有利层	好	好	初次生烃